Википедия:Оспаривание итогов: различия между версиями

Содержимое удалено Содержимое добавлено
Строка 17:
** Никто отсрочку давать не хочет… {{comment|Удалить прямо сейчас!!!!!!!!!!!!!|ррррррр!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!}} [[У:Skepsiz|sᴋᴇᴘsɪᴢ]] <sup><small>([[ОУ:Skepsiz|обс.]])</small></sup> 05:09, 16 июня 2019 (UTC)
** "Не сиюминутный" интерес, это хотя бы несколько лет, а не полгода. А когда интерес к какому-либо событию сохраняется действительно долго, на него неизбежно обращают внимание эксперты в аналитических публикациях. Так что требование аналитических источников для внесения события на страницы энциклопедии логично и целесообразно. А пока таких источников нет, писать текст по "жареным фактам" и накапливать базу ссылок на источники сомнительной авторитетности вполне можно '''и нужно''' в Викиновостях.--[[У:Yellow Horror|Yellow Horror]] ([[ОУ:Yellow Horror|обс.]]) 06:43, 16 июня 2019 (UTC)
*** На чём, опять же, основаны ваши утверждения о сроках? Всегда, когда на КУ нет консенсуса о чётком соблюдении/несоблюдении ВП:НЕНОВОСТИ, статью оставляют на несколько месяцев. (А данный случай — пожалуй, более громкий, чем большинство из рассматривавшихся в таком ключе) --[[У:INS Pirat|INS&nbsp;Pirat]] 10:56, 16 июня 2019 (UTC)
** Во-первых, вы нарочно используете частичное цитирование? "в '''независимых''' '''авторитетных''' источниках". СМИ в отношении журналиста принципиально предвзяты в силу корпоративной солидарности, а определение значимости по СМИ ограничено правилом [[ВП:НЕНОВОСТИ]]. Во-вторых, в данном случае проблема не в значимости, а в полном отсутствии материала для статьи. То, что есть, больше чем на абзац в статье о самом журналисте не тянет: просто изложение хронологии. [[У:Igel B TyMaHe|Igel B TyMaHe]] ([[ОУ:Igel B TyMaHe|обс.]]) 08:36, 16 июня 2019 (UTC)
*** <small>Уточнение: ''либеральные'' СМИ в отношении ''либерального'' журналиста принципиально предвзяты. В отношении нелиберальных журналистов такого трогательного единодушия нет и в помине. [[User:FlankerFF|Flanker]] 08:52, 16 июня 2019 (UTC)</small>.
**** <small>А кто такие "нелиберальные журналисты"? Такие мне, вроде бы, неизвестны. Известны провластные пропагандисты, служащие незримого Министерства Пропаганды, всякие киселёвы, соловьёвы и прочие прокопенки, ну так они и не журналисты. А пропагандисты. [[u:MBH|MBH]] 10:03, 16 июня 2019 (UTC)</small>
***** <small>Просвещайтесь: Маргарита Симоньян, Ольга Скабеева, Иван Данилов (crimsonalter), Виктор Мараховский и другие журналисты не из тусовочки. [[User:FlankerFF|Flanker]] 10:28, 16 июня 2019 (UTC) </small>
**** [[ВП:НЕТРИБУНА]]. --[[У:INS Pirat|INS&nbsp;Pirat]] 10:56, 16 июня 2019 (UTC)
*** Да, нарочно, — чтобы короче) Я не считаю журналистов разных СМИ зависимыми друг от друга в понимании [[ВП:ЗН]]. Действительно, подзабыл, что «высококачественные аналитические источники» сказано прямо в [[ВП:НЕНОВОСТИ]]. На практике вовсе не запрещено СМИ подкреплять значимость: принимается во внимание характер конкретных публикаций. …Но вы почему-то уже говорите, что дело не в значимости (<small>ВП:НЕНОВОСТИ — часть ВП:ЗН</small>). «Нет материала» — это какое правило? Это 50-килобайтное «отсутствие материала» с 70 источниками вы сейчас предлагаете удалить. --[[У:INS Pirat|INS&nbsp;Pirat]] 10:56, 16 июня 2019 (UTC)
* Полностью поддерживаю топикстартера - вся статья состоит из информационной пены и накручена вокруг ничтожного казуса, энциклопедическая значимость нулевая. [[User:FlankerFF|Flanker]] 08:52, 16 июня 2019 (UTC)
** <small>Я еще раз уточню: я разделяю мнение, что событие потенциально крайне важное, и должно быть упомянуто в Википедии, но его реальное значение пока неясно. Всё, что есть, — набор фактов, совокупность которых нарушает [[ВП:ЧНЯВ]]</small>. [[У:Igel B TyMaHe|Igel B TyMaHe]] ([[ОУ:Igel B TyMaHe|обс.]]) 09:26, 16 июня 2019 (UTC)
*** Из [[ВП:ЧНЯВ]] вы до этого ссылались только на [[ВП:НЕРЕПОРТАЖ]], который, как я уже сказал, — о другом. --[[У:INS Pirat|INS&nbsp;Pirat]] 10:56, 16 июня 2019 (UTC)
 
== [[Википедия:К_удалению/6_июня_2019#PlayStation_5]] ==