Википедия:К оценке источников: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Cozy Glow (обсуждение | вклад) |
|||
Строка 127:
******* Относительность и то что некоторые из 140 роликов могут не быть хорошими АИ, признаю. Но там явно полно роликов подходящих под хороший источник, вот о чём разговор. Так то у любого учёного можно найти и странные высказывания не по его профилю.— [[У:Бутывский Дмитрий|Бутывский Дмитрий]] ([[ОУ:Бутывский Дмитрий|обс.]]) 20:24, 24 января 2021 (UTC)
******** Здесь и сейчас обсуждается Ваша заявка о признании авторитетными источниками всех видеороликов Клима Жукова, опубликованных на сайте https://histrf.ru, а не что-то другое. Ни из Вашей заявки, ни из Ваших ответов на наводящие вопросы, как минимум, необходимость в использовании упомянутых роликов не прослеживается, круг вопросов, по которым Вы хотите определить авторитетность роликов, не прослеживается. Если Вы настаиваете, можно подвести стандартный итог о том, что ролики Жукова являются авторитетными источниками по вопросу подтверждения их существования и их содержания, то есть их можно будет использовать, например для подтверждения того факта, что то или иное лицо участвовало в беседе с Климом Жуковым по тому или иному вопросу. — [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 23:49, 24 января 2021 (UTC)
********* Я настаиваю на том что Клим Жуков и его ролики с сайта это нормальный источник, пусть не профессорского уровня, но явно не подделка и не лженаука. Сведения правильные, сведены в хорошую подачу материала, в виде лекций. Никаких отрицательных рецензий нет, это один из факторов для признания человека источником. Не нужны положительные рецензии учёных, достаточно именно отсутствия отрицательных. — [[У:Бутывский Дмитрий|Бутывский Дмитрий]] ([[ОУ:Бутывский Дмитрий|обс.]]) 18:13, 26 января 2021 (UTC)
== Deutsche Welle в вопросах, затрагивающих интересы Германии ==
| |||