Википедия:Форум/Правила: различия между версиями

**********:* Коллега, тут обсуждается вопрос про регулируемость определённой категории статей правилом ОКЗ, а Вы пишете про полноту/неполноту статьи. На мой взгляд, это несвязанные вещи. — [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 15:49, 11 января 2022 (UTC)

************* Какой вопрос — такой и ответ. Регулируются? Да, регулируются. И по букве: других правил для событий у нас (пока) нет, и по духу — спортивные турниры такого уровня, как обсуждаемые, должны иметь высококачественную аналитику, позволяющую соблюсти [[ВП:НЕНОВОСТИ]] и обеспечить [[ВП:ОКЗ]]. Но если что-то регулируется правилом ОКЗ, это не повод тащить его на КУЛ за одно лишь отсутствие источника, необходимого, в основном, для формальной видимости этого ОКЗ прямо в сносках статьи (если бы вообще не было источников для [[ВП:ПРОВ]], это другое, тут и КУ и даже КБУ иногда уместен. Но ведь в проверяемости результатов никто не сомневается). [[У:Carpodacus|Carpodacus]] ([[ОУ:Carpodacus|обс.]]) 18:53, 11 января 2022 (UTC)

******* Это не имманетная значимость. Это нахождение новых критериев, которые позволят именно для этого класса объектов написать статьи, соответствующие правилам. Потому что цель ОКЗ именно в этом. В случае же с другими статьями (не о событиях), которые оставляются при нахождении вторичных независимых неновостных АИ, предполагается, что по этим источникам статью можно (и нужно) переработать, и вполне вероятно, что статья снова пойдёт на удаление, если не будет доработана по источникам. В случае со статьями о событиях (или, например, о самих спортсменах) переписывать по вторичным АИ точно не будут в ближайшие лет 20 после события (или после карьеры спортсмена), потому что это никому не нужно, ни автору, ни читателю. Я в своё время проверял, что о чемпионе «Формулы-1», конечно, есть вторичные подробные неновостные АИ, но по источникам такого характера даже в подробнейшей статье в англовики написана какая-то совсем мелкая (и не имеющая к значимости никакого отношения) часть вроде личных увлечений. Ну вот так же и с событиями. [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] ^{[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]} 08:21, 8 января 2022 (UTC)

******** На мой взгляд, значимость и проверяемость — они всё же не об одном и том же. Поэтому значимость мы можем определять по одним источникам, а писать статью — по другим. Но это, наверное, тема для другого обсуждения, поскольку мы уже совсем отошли от первоначального вопроса этого раздела. Я всё же из этого обсуждения делаю вывод о том, что, на данный момент, ВП:ОКЗ распространяется на те классы статей, о которых было вопрошено в стартовой реплике. — [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 11:37, 9 января 2022 (UTC)

************ На мой взгляд, показ соответствия предмета статьи ОКЗ принесёт хотя бы даже ту пользу, что не даст повода говорить «''а чем моя фирма хуже спортивного турнира, почему турнир не выносят на КУЛ/КУ, а мою фирму вынесли?''» Лично я считаю, что правила нужно и соблюдать самому и требовать их соблюдения от остальных, а не требовать соблюдения правил от других, оставляя при этом лазейки для себя. — [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 15:49, 11 января 2022 (UTC)

************* С такой логикой можно отменить вообще все частные критерии. «А почему мою фирму вынесли, а вот того спортсмена не вынесли?» Пока это ещё не сделано, аргумент не имеет силы. В реальности никто не сравнивает турниры с фирмами, сравнивают фирмы с другими фирмами. И, в любом случае, спамеру всегда найдутся ответы и без того, чтобы вредить спортивному разделу. У нас по факту и так максимально жёсткие трактовки для околокоммерческих структур. [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] ^{[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]} 15:58, 11 января 2022 (UTC)

********** Нет, я такого не говорил. Пожалуйста, статья ничего не проиграет и хоть чуть-чуть (а может, и не чуть-чуть) выиграет от добавления ссылок на уместные источники. От этого практически любая статья выиграет. Я говорю лишь о том, что не следует таскать статьи на КУЛ (т.е. потенциально на удаление, хоть и очень отсроченное) только из-за отсутствия таких ссылок в данный момент. [[У:Carpodacus|Carpodacus]] ([[ОУ:Carpodacus|обс.]]) 17:57, 10 января 2022 (UTC)

*********** Такое «''таскание''» соответствует правилам/требованиям проекта. — [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 15:49, 11 января 2022 (UTC)

** Мой вопрос был не об этом. Но ответ я всё равно получил. Спасибо. — [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 15:49, 11 января 2022 (UTC)

* Один из ключевых принципов правотворчества в Википедии формулируется обычно так: ''правила следуют за практикой''. Вот сейчас существует общепринятая практика написания статей о соревнованиях. Всё в порядке. Разумеется, никто и ничто не ограничивает вас в праве создавать статьи более высокого качества (например, с подробным раскрытием аналитической информации) и дорабатывать существующие статьи. Более того, если вы этим займётесь (то есть будете улучшать проект методом непосредственного положительного воздействия), всё сообщество будет вам искренне благодарно. Действий иного характера следует избегать, поскольку они приведут к последствиям иного характера. [[У:Фред-Продавец звёзд|Фред-Продавец звёзд]] ([[ОУ:Фред-Продавец звёзд|обс.]]) 05:32, 12 января 2022 (UTC)

 

== [[ВП:ОПЛАТА]] — запрет голосований за плату ==