Википедия:Форум/Правила: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
→Версия 2 с поправками: ответ |
→Дополнение в правило: ответ участнику Pessimist2006 |
||
Строка 202:
******* (1) Коллега, тут вынужден признать, что я за горой букв этого раздела не заметил [[Special:Diff/137679497|Вашего предложения от 09:08, 9 мая 2024 (UTC)]] (было бы неплохо отделить его в подраздел с понятным названием) и обсуждал предложение из стартовой реплики; прошу прощения за свою невнимательность. Поэтому вопрос о том, куда Вы предлагаете внести изменение снимается. В то же время вызывает возражение внесение предлагаемого изменения в [[ВП:КАТ]], поскольку оно не является действующим правилом. На мой взгляд, когда обсуждаемое предложение будет сформулировано в окончательной форме, его было бы лучше вынести на отдельную страницу с приданием статуса безоговорочного (а не относительно консенсусного) правила. (2) Что касается изначальной моей претензии, то предлагаемая Вами формулировка об обратной презумпции для давно созданных категорий всё же случайно может быть понята так, что удаление добавленной «шутником» категории [[:Категория:Герои Советского Союза|Герои Советского Союза]] из статьи [[Буратино]] требует предварительного обсуждения на [[ВП:ОБКАТ]]. Но теперь да, я полностью согласен с предлагаемым Вами вариантом добавления разъяснительной сноски/комментария. Единственное, я бы самую чуточку переформулировал бы предлагаемый Вами вариант таким образом: «''Не касается добавления и удаления любой категории в отдельные статьи, процедура этих действий и их отмены регулируется [[ВП:КММ|обычной схемой поиска консенсуса]]''». — [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 14:28, 14 мая 2024 (UTC)
******** По вопросу в какое правило вносить проблемы нет: в ВП:КАТ зелёным цветом выделены консенсусные части. И эта часть после внесение также станет консенсусной и будет работать.<br>Делать её отдельным правилом не вижу смысла. Это не какое-то специфическое отдельное правило, это всего лишь пояснение о порядке поиска консенсуса применительно к категориям. В этом нет вообще никакой новации, это чистое толкование на стыке двух правил. [[У:Pessimist2006|Pessimist]] ([[ОУ:Pessimist2006|обс.]]) 14:39, 14 мая 2024 (UTC)
********* У меня на странице ВП:КАТ зелёное выделение отображается только в разделе [[ВП:КАТ#Транзитивность отдельных типов отношений|Транзитивность отдельных типов отношений]], но это явно не то, что подразумевалось в преамбуле. А то, что подразумевалось в преамбуле выделено очень бледным (практически незаметным) жёлтым цветом. И в преамбуле написано «''Выделенные зелёным формулировки являются '''относительно''' консенсусными''» (выделение болдом моё). И ещё там в преамбуле написано «''Пока что эта страница не является действующим правилом''», то есть даже выделенное зелёным не имеет статуса правила, о чём говорит и четвёртый снизу абзац [[Википедия:Обсуждение правил/Категоризация#Итог|итога сответствующего обсуждения]]. А хотелось бы, чтобы предлагаемое Вами «толкование» всё же имело силу полноценного правила. — [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 15:46, 15 мая 2024 (UTC)
=== Версия 2 с поправками ===
{{начало цитаты}}При создании новой категории и внесении её в статьи она считается [[Википедия:Консенсус|неконсенсусной]] и это внесение в статьи может быть отменено любым несогласным участником. Сама категория после удаления из статей может быть удалена без обсуждения по [[Википедия:Критерии быстрого удаления#Категории|КБУ К1]]. Воссоздание и внесение в статьи такой категории возможно только после нахождения консенсуса путем обсуждения названия категории и критериев включения на [[ВП:ОБКАТ]].{{pb}}
| |||