Википедия

Арбитраж:Блокировка Agent001 администратором Alex Spade/Дискуссия арбитров

< Арбитраж:Блокировка Agent001 администратором Alex Spade
На этой странице выложены логи дискуссии арбитров по заявке на арбитраж членами Арбитражного комитета.

Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.

Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.


Обсуждение целесообразности принятия заявки

Вообще, было бы хорошо, если бы стороны договорились сами — Alex Spade снял бы блокировку, с учётом уже прошедшего времени а Agent001 согласился бы отказаться от мести. Механизм вики-почты работает. ·Carn !? 21:17, 17 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Материалы (информация к размышлению)

Дискуссия

  • [16.09.2009 16:01:47] [Краткое изложение переписки с Агент001]:
  1. проблема была в том, что вы сказали "это не по-мужски" по поводу администраторов, баллотировавшихся после сдачи флага и потом (после предупреждения) совершили намёк в сторону Alex Spade "вам нечего ответить. Это к вопросу о мужественности, о которой вы хотели знать." - что он тоже немужественен.
    • Какие проблемы, были претензии к слову "детский сад", я сразу же их убрал. вы согласны, что он нарушил правила блокировок, применив ее как аргумент в споре? ВП:ПБ 5.1.
  2. Вы понимаете, что предупреждения должны стоять на вашей СО какое-то время, чтоб администраторы могли видеть регулярность ваших нарушений?
    • Да, конечно я это знаю! Но ведь я просил убрать одно из предупреждений, зачем было их выписывать дважды? Значит, он должен был убрать его на странице заявки Путника, а на моей странице обсуждения оставить, кто спорит? Моя просьба была связана с тем, что, как мне кажется, все излишне демонизируют мою личность.
  3. Вы готовы убрать также слова о мужественности - на ЗСА и на своей СО?
    • Делов то! Убирайте хоть сейчас. Я вот не понимаю, к чему была эта возня. Убрать "детский сад" пожалуйста, убрал. Если-бы сказал открытым текстом убрать про мужественность, и это бы убрал, какие проблемы, нет ничего проще. А то какие-то намеки и смехуечки. "На своем поле" - я таких оборотов не понимаю.
  • [16.09.2009 16:18:29] Testus: а к самому Алексу он обращался мне интересно?

по мне глупый был повод для блокировки честно говоря

  • [16.09.2009 17:04:50] Mstislavl: Спейд явно не прав, блокировать не нужно было
  • [16.09.2009 17:05:42] Testus: а он наверное об иске то и не знает
  • [16.09.2009 17:06:04] Testus: а послушать его пояснения было бы интересно
  • [16.09.2009 17:06:41] Mstislavl: напиши ему как разместивший, плиз
  • [16.09.2009 17:07:07] Testus: точно, забыл что это я делать должен
  • [16.09.2009 17:38:52] Yaroslav Blanter: В таком виде, как сейчас, мы должны отклонять за отсутствием попыток внеарбитражного урегулирования. Можем при отклонении высказать обоим своё фе. Ну, или ждать, пока они что-нибудь внеарбитражно урегулируют.
  • [16.09.2009 18:20:02] Сайга20К: Вопрос спорный, на грани; я бы за это блокировать не стал бы. В любом случае, Спейду следовало бы обратиться к администраторам, ибо в этой ситуации просматривается его заинтересованность.
  • [16.09.2009 18:23:30] Сайга20К: Теперь по процедурному вопросу. Считается ли письмо Агента Диме попыткой доарбитражного урегулирования?
  • [16.09.2009 18:23:40] DR: не уверен
  • [16.09.2009 18:23:59] DR: он должен был написать спейду и объяснить, почему он считает его заинтересованным
  • [16.09.2009 18:24:20] DR: и попросить вынести это на ВП:ФА
  • [16.09.2009 18:24:32] DR: как Торин с Таласом сделал
  • [16.09.2009 18:24:33] DR: вот если бы Спейд упёрся...
  • [16.09.2009 18:25:47] Yaroslav Blanter: Я не вижу тут никакого урегулирования. Он и мне писал (и, подозреваю, всем членам АК), просил разблокировать. Я сказал, что к заблокировавшему администратору либо в АК. Возможно, он меня неверно понял.
  • [16.09.2009 18:26:02] DR: мне не писал
  • [16.09.2009 18:26:04] Сайга20К: Мне не писал. Я его два раза банил недавно.
  • [16.09.2009 18:26:27] Yaroslav Blanter: Здравствуйте. Все началось с того, что я

отметился здесь - [1] На претензию о фразе "детский сад", Alex Spade(A) сделал мне предупреждение. Я исправил свою реплику ,какие проблемы? На моей странице обсуждения Alex Spade(A) зачем-то повторил свое предупреждение, у нас вышел вот такой диалог - [2] В конце концов он меня заблокировал, с запретом редактировать свою страницу, а тоя бы хотя-бы там делал заготовки. За что? На неделю? Я в шоке. Тем более в момент когда я активно редактировал, что более обидно - [3] И это нарушение правил блокировок, он использовал блокировку, чтоб "заткнуть мне рот"? Прошу разобраться и разблокировать, я ничего не нарушал, я редактирую статьи.

  • [16.09.2009 18:27:15] Сайга20К: Ну формально это не иск, а именно обращение к стороннему администратору. Сейчас я посмотрю, что у нас говорят ПБ по этому поводу
  • [16.09.2009 18:27:59] Yaroslav Blanter: Мы же сами писали в 485 про войну администраторов.
  • [16.09.2009 18:28:11] DR: если не иск - зачем было размещать?
  • [16.09.2009 18:28:40] Yaroslav Blanter: Я и не размещал.
  • [16.09.2009 18:28:59] Yaroslav Blanter: Я вообще с утра к компьютеру не подходил
  • [16.09.2009 18:29:08] Сайга20К: Действующие ПБ санкционируют обращение к другому администратору с жалобой на незаконную блокировку по внешним каналам
  • [16.09.2009 18:29:20] Сайга20К: 6.5. Несогласие с блокировкой участника

6.5.1. Если администратор не согласен с блокировкой, наложенной другим администратором, то ему следует обсудить данный вопрос с этим администратором. Причины, по которым можно настаивать на разблокировке: 

   * Участник был блокирован в нарушение Правил блокировки.
   * Причины блокировки перестали быть актуальными.

6.5.2. Так как заблокированные участники могут обратиться о несогласии с блокировкой по e-mail сразу к нескольким администраторам, представив себя в качестве пострадавшего от преследования со стороны предубеждённого администратора, и поскольку из истории правок участника или его страницы обсуждения не всегда можно ясно понять причины его блокировки, то перед решением о разблокировании, следует обратиться за разъяснением к администратору, наложившему блокировку.

  • [16.09.2009 18:30:35 ] DR: ну так вперёд, кто хочет пообщаться со Спейдом? :)
  • [16.09.2009 18:30:56] Сайга20К: Сейчас уже поздно, иск висит
  • [16.09.2009 18:31:17] Yaroslav Blanter: Зачем? Мне кажется, надо отклонить, и всё. Спейду рекомендовать разблокировать.
  • [16.09.2009 18:32:20] DR: иск спокойно можно не принимать
  • [16.09.2009 18:32:57] Сайга20К: Вопрос в чем. Участник считает, что блокировка незаконна. Что он может сделать, не обходя блокировку? Обратиться по внешним каналам к другим админам, которые по идее должны связаться с заблокировавшим админом. Но, если никто из тех, к кому он обратился, этого сделать не захотел, возникает ли основание для иска?
  • [16.09.2009 18:34:47] Сайга20К: Причем действующие ПБ предписывают принимать заявки о разблокировке только от сторонних администраторов
  • [16.09.2009 18:35:11] Сайга20К: 7. Рассмотрение Арбитражным комитетом заявок о разблокировании

7.1. С целью избежания войн блокировок предусмотрена процедура ускоренного рассмотрения Арбитражным комитетом заявок о разблокировании участника.

7.2. В соответствии с этой процедурой, любой администратор, считающий блокировку какого-либо участника несправедливой, вправе подать в Арбитражный комитет заявку о разблокировании. Заявка может быть подана лишь после обращения к администратору, который осуществил блокировку. Не рекомендуется разблокировать участника самостоятельно, если заблокировавший участника администратор настаивает на своём решении.

7.3. Поданная заявка о разблокировании не считается иском против другого администратора, и вносить их в заинтересованные стороны не следует. Обсуждения и прения по заявке о разблокировании не проводятся, арбитры лишь осуществляют голосование. Арбитры могут поддержать одно из трёх решений: 

  1. Оставить решение о разблокировании участника на усмотрение администраторов.
  2. Рекомендовать разблокировать участника.
  3. Рекомендовать сократить срок блокировки.

7.4. Одно из трёх решений считается принятым с момента, как за него проголосует большинство арбитров. Если ни одно из решений не набрало большинства, то голоса, поданные за формулировки № 2 и № 3, суммируются и считаются поданными за формулировку № 3.

7.5. Если арбитры вынесли решение «Оставить решение о разблокировании участника на усмотрение администраторов», то заинтересованным администраторам не рекомендуется разблокировать участника до тех пор, пока они не придут к консенсусу.

7.6. Блокирование и разблокирование являются прерогативой администраторов, и вне Арбитражного комитета голосования по таким вопросам не проводятся.

  • [16.09.2009 18:35:43] Сайга20К: Вобщем, исходя из действующих ПБ, надо отклонять
  • [16.09.2009 18:35:51] Yaroslav Blanter: Отправить письмо википочтой заблокировавшему администратору. Если тот не согласен - в АК.
  • [16.09.2009 18:36:17] Сайга20К: Так может он и отправлял, кто знает
  • [16.09.2009 18:36:28] DR: не думаю. Он бы упомянул
  • [16.09.2009 20:28:17] Mstislavl: А еще Агент в прошлый раз и относительно недавно добивался разблокировки через ФА, и ему ответили, что лучше досидеть.
  • [16.09.2009 20:28:52] Mstislavl: Конечно, если кворума за принятие нет, давайте отклонять.
  • [16.09.2009 20:29:24] DR: подождите...
  • [16.09.2009 20:29:25] Mstislavl: Но я считаю, что Спейд не прав и в частном порядке выскажусь.
  • [16.09.2009 20:29:28] DR: Давайте ещё раз
  • [16.09.2009 20:29:32] Carn: Ситуация непонятна отсутствием реакции Спейда
  • [16.09.2009 20:29:53] DR: Согласно ВП:ПБ, при несогласии с блокировкой заблокированный участник может обратится к любому другому администартору
  • [16.09.2009 20:30:00] Carn: По мне ему бы хорошо успеть снизить срок блокировки на дня три самому, без всяких наших действий
  • [16.09.2009 20:30:14] DR: Если администартор считает, что блокировка ошибочна, он обращается к заблокировавшему
  • [16.09.2009 20:30:19] DR: и объясняет ему причины
  • [16.09.2009 20:30:35] DR: Вика - ты же так считаешь? Вот и обратись к Спейду
  • [16.09.2009 20:30:40] Carn: Но, наверное, это потому что я в принципе не понимаю длительных блокировок
  • [16.09.2009 20:30:59] Mstislavl: Он обратился ко мне и Carn. Мы не ответили. А можно? При иске?
  • [16.09.2009 20:32:06] Carn: я ответил
  • [16.09.2009 20:32:43] Yaroslav Blanter: Да, действительно, наша схема, придуманная для предотвращения войны администраторов, плохо согласуется с ВП:ПБ
  • [16.09.2009 20:33:15] Yaroslav Blanter: То есть ВП:ПБ разрешает нечто, что мы не собирались разрешать.
  • [16.09.2009 20:33:18] DR: почему?
  • [16.09.2009 20:33:29] Yaroslav Blanter: Но покуда оно не отменено, оно имеет приоритет
  • [16.09.2009 20:33:37] DR: он обращается к другому администратору
  • [16.09.2009 20:33:43] Yaroslav Blanter: Значит, Вика, можете спокойно писать Спейду
  • [16.09.2009 20:33:45] DR: тот в частном порядке - к заблокировавшему
  • [16.09.2009 20:33:53] DR: если тот не согласен - блокировку никто не снимает
  • [16.09.2009 20:34:02] DR: выйдет из блока - подаст иск, если захочет
  • [16.09.2009 20:34:37] Mstislavl: там Carn написал, Спейд пока не ответил. если снизит срок, можно отклонять, наверное
  • [16.09.2009 20:47:11] Сайга20К: Формально по ПБ надо отклонять, ибо согласно ему подавать иск о разблокировке может только нейтральный администратор после обсуждения вопроса с заблокировавшим админом
  • [16.09.2009 20:47:34] DR: Вика, не хочешь подать?
  • [16.09.2009 20:49:10] Yaroslav Blanter: Я ничего не понял. Уже один иск подали. Зачем ещё один самим подавать? Или это шутка такая? Можем каждый подать по иску на одну и ту же тему. Если до Максима достучаться, семь, вместе с изначальным восемь.
  • [16.09.2009 20:50:20] DR: Согласно ВП:ПБ он не имеет права подавать это иск
  • [16.09.2009 20:50:28] DR: как мы только что выяснили
  • [16.09.2009 20:50:44] Сайга20К: По ПБ мы обязаны отклонить этот иск как поданый с нарушением установленной процедуры
  • [16.09.2009 20:51:26] Yaroslav Blanter: По-моему, Википедия - не бюрократия. Давайте дождёмся ответа Спейда, а потом посмотрим, что делать.
  • [16.09.2009 20:52:55] Yaroslav Blanter: Он, правда, человек непростой, может и просто не отреагировать.
  • [16.09.2009 20:54:14] Сайга20К: Давайте тогда выждем день. Дальше смотрим на реакцию (отсутствие оной) Спейда и думаем, что дальше
  • [17.09.2009 03:12:48] Testus: я согласен, что нужно выслушать Спейда и если к нему Агент по почте не обращался, то отклонить можно по формальному основанию, но все же Спейд не прав с блокировкой
  • [17.09.2009 10:12:48] Carn: Кто-нибудь уже послал Спейду письмо вики-почтой?
  • [17.09.2009 10:33:07] Mstislavl: У нас тут не школа адвокатов, чтобы поступать формально. Спейд не прав, и мы должны ему об этом сказать
  • [17.09.2009 10:36:18] Yaroslav Blanter: Так написали же ему на СО?
  • [17.09.2009 10:36:54] Mstislavl: yes, still waiting for a reply
  • [17.09.2009 23:14:12] Carn: он ответил что "принял к сведению"
  • [17.09.2009 23:14:47] Mstislavl: перевод "я прав".
  • [17.09.2009 23:19:06] Carn: я ему предоставил две альтернативы - либо объясниться полно и доказать, что он прав более развёрнуто, либо снять блокировку.
  • [17.09.2009 23:19:33] Carn: > Вы можете послать свой комментарий мне и я его добавлю на страницу иска. От себя прошу сделать в комментарии шаг навстречу другой заинтересованной в разрешении конфликта стороне данной заявки. Агент пишет: "Что либо дополнять я буду только лично на странице иска, АК может меня разблокировать для этого, ничего страшного."
  • [17.09.2009 23:20:48] Mstislavl: Иск нужно принимать и Агента разблокировать
  • [17.09.2009 23:21:32] Carn: Если к 15:00 завтрашнего дня не ответит Алекс - я за принятие
  • [17.09.2009 23:21:40] Carn: по UTC
  • [17.09.2009 23:22:03] Mstislavl: а по википочте к нему не обращались?
  • [17.09.2009 23:22:34] Carn: сейчас с конкретным сроком напишу
  • [17.09.2009 23:28:51] Carn: Здраствуйте!

Ответ на данное письмо будет актуален до 15:00 UTC 18 сентября

Он может быть совершён в нескольких формах -
1) Разблокировка участника Агент001 - решит большинство проблем, с которыми связан сам факт иска, и скорее всего приведёт к его отклонению
2) Письмо нескольким арбитрам о том, что на такую разблокировку вы пойти не можете и потом обоснуете свою позицию полнее
3) Просто добавление комментариев с вашей позицией на страницу иска.

В случае неполучения ответа АК будет исходить из варианта 2.

С уважением, Carn.

  • [17.09.2009 23:34:27] Mstislavl: ok
  • [18.09.2009 07:19:28] Yaroslav Blanter: Хорошо, давайте ждать
  • [18.09.2009 07:27:14] DR: Мне не нравися - это выглядит как шантаж
  • [18.09.2009 07:27:35] DR: "Или вы до (...) его разблокируете, или мы принимаем иск и начинаем репрессии"
  • [18.09.2009 07:28:12] Yaroslav Blanter: Не обязательно разблокирует. Пусть отреагирует хоть как нибудь. Он же знает, что против него подан иск.
  • [18.09.2009 07:28:31] Yaroslav Blanter: Наверное, он считает, что блокировка правомочна - пусть обоснует
  • [18.09.2009 07:34:32] Testus: на фоне того что с доарбитражным урегулированием все мутно я считаю неправильным без реакции Алекса решать принимать/непринимать иск
  • [18.09.2009 07:35:30] DR: Мне просто не нравится стиль написанного Карном
  • [18.09.2009 07:36:13] Testus: по мне все четко он изложил
  • [18.09.2009 08:33:14] Mstislavl: Спейд даже шаблон о блокировке не поставил на страницу, не говоря уже о диффах. То есть после предупреждение они общались достаточно мирно. Не вижу я, где здесь неделя за неэтичое поведение с отказом снизить срок.
  • [18.09.2009 08:42:20] Testus: я про письмо Carn :)
  • [18.09.2009 08:48:28] Mstislavl: я поняла. это сегодня утром я посмотрела внимательней, что там произошло. блокировка мало того, что по спорному поводу, так даже не проставлена причина
  • [18.09.2009 08:56:37] Сайга20К: По-моему, надо принимать, формальности в целом соблюдены. Единственно, если идти по букве ПБ, иск должен подавать один из админов,обращавшихся к Спейду. Т.е. либо Carn, либо Testus
  • [18.09.2009 08:57:11] Testus: я к нему не обращался, мне прислали иск, я его разместил
  • [18.09.2009 09:00:22] Mstislavl: ой, давайте не будем ничего делать по букве ПБ
  • [18.09.2009 09:00:46] Mstislavl: не бюрократия
  • [18.09.2009 09:00:54] Mstislavl: иск есть, его нужно принять
  • [18.09.2009 09:01:21] Сайга20К: Ну так я за
  • [18.09.2009 09:38:08] Carn: DR: Мне не нравися - это выглядит как шантаж. По сути так и есть - что-то сделал - либо откажись, скажи что был неправ при конфликте, либо подробно доказывай свою точку зрения.
  • [18.09.2009 09:40:45] Сайга20К: Ну, любой участник может отказаться пояснять свои действия, это его суверенное право. Но тогда не надо обижаться на последующее решение админа или АК, которые сами будут домысливать мотивы
  • [18.09.2009 11:38:32] Testus: от Алекса все письма получили или только я?
  • [18.09.2009 11:38:57] Carn: читаю
  • [18.09.2009 11:41:20] Mstislavl: принимаем?
  • [18.09.2009 11:41:36] DR: я получил
  • [18.09.2009 11:41:38] DR: ну принимайте
  • [18.09.2009 11:42:31] Mstislavl: а ты?
  • [18.09.2009 11:42:44] Testus: как я понимаю он ничего дополнительно нам пояснять не будет
  • [18.09.2009 11:43:16] Testus: надо принять, хотя мог бы снять блокировку и решить все миром
  • [18.09.2009 11:44:49] Carn: он подготовил ответы, просто не торопится их давать
  • [18.09.2009 11:46:00] Carn: вопрос - разблокируем Агента001 только для комментариев на странице иска?
  • [18.09.2009 11:46:32] Testus: а нам они нужны?
  • [18.09.2009 11:46:47] Mstislavl: думаю, нет
  • [18.09.2009 11:48:06] Carn: имеет смысл ускоренно рассмотреть иск?
  • [18.09.2009 11:48:15] Carn: до окончания блокировки?
  • [18.09.2009 11:48:46] Testus: а ему сколько осталось?
  • [18.09.2009 11:49:00] Carn: неделя

давайте каждый назовёт диапазон блокировки (от нуля), приемлемый в таком случае

  • [18.09.2009 11:49:08] Carn: по мне - от нуля до трёх дней
  • [18.09.2009 11:49:29] Carn: т.е. скорее ноль, но обосновать можно три дня
  • [18.09.2009 11:50:11] Testus: я лично не смог бы и на сутки дать обоснование, в этой ситуации со стороны Алекса блокировки быть не должно было
  • [18.09.2009 11:51:04] Testus: у меня рабочий день закончился, через час-полтора буду опять на связи
  • [18.09.2009 11:51:21] Mstislavl: От 0 до трех, сама бы я блокировать не стала, конфликт был исчерпан
  • [18.09.2009 11:52:32] Mstislavl: Вопрос не в сроке, вопрос в том, что делать со Спейдом. Мне кажется, строгое предупреждение и если в течение трех месяцев подобное повториться, снятие флага
  • [18.09.2009 11:53:08] Carn: подобное - именно необоснованная блокировка или блокировка в споре?
  • [18.09.2009 11:54:05] Mstislavl:

любая блокировка, которую АК признал необоснованной

  • [18.09.2009 11:54:54] Carn: в общем и целом я за, т.к. я уверен что за эти 3 месяца необоснованных блокировок у него не будет
  • [18.09.2009 12:05:20] Сайга20К: Надо принимать. Ситуацию разобрать. Спейда предупредить. Насчет трех месяцев сомневаюсь в нужности, будут снова серьезные нарушения, снимем и так
  • [18.09.2009 12:07:56] Сайга20К: агента разблокировать
  • [18.09.2009 12:08:15] Сайга20К: В ПБ прописана процедура ускоренного рассмотрения
  • [18.09.2009 12:08:39] Сайга20К: Разблокировать можем прямо сейчас, по существу рассмотреть позднее
  • [18.09.2009 14:16:40] DR: погодите, я не уверен в необходимости разблокирваки сейчас
  • [18.09.2009 14:17:22] DR: Спейд, конечно, был не прав, блокируя в споре - но факта нарушения ВП:ЭП Агентом это не отменяет
  • [18.09.2009 14:17:59] DR: А у него предупреждение от АК, разрешение на прогрессивную блокировку и такой лог блокировок, что Канопус обзавидовался бы
  • [18.09.2009 14:26:00] Сайга20К: Ну, давайте обсуждать. Тянут ли на неделю эти нарушения? Какие будут мнения?
  • [18.09.2009 14:29:49] Сайга20К: В принципе, тут есть два сценария. Или мы смотрим на этот случай отвлеченно - тогда имхо максимум сутки. Или, учитывая прогрессивку и все прочее, считаем Агента неисправимым, тогда недели маловато, надо было давать две
  • [18.09.2009 14:31:16] Сайга20К: Я вообще когда его блокировал крайний раз, пообещал в следующий раз забанить на месяц
  • [18.09.2009 14:32:54] DR: Вот, видимо, Спейд на это и опирался...
  • [18.09.2009 14:33:58] Сайга20К: Ну так кто нам мешает поругать Спейда за нарушения при блокировке, и переблокировать Агента на месяц?
  • [18.09.2009 14:34:29] DR: я поэтому и говорю, что не уверен в необходимости его разблокировки
  • [18.09.2009 14:34:44] DR: на месяц - это жестоко
  • [18.09.2009 14:35:08] DR: ИМХО, если бы не спор, я бы слова не сказал, что его на 2 недели заблокировали
  • [18.09.2009 14:35:46] Сайга20К: Ну, блокировка наложена с нарушениями и должна быть снята. Но никто нам не мешает одновременно рассмотреть поведение Агента и тут же забанить снова.
  • [18.09.2009 14:35:57] Сайга20К: Ладно, пусть две недели:)
  • [18.09.2009 14:36:49] DR: Он явно влез туда исключительно чтобы высказываться о моральных качествах Путника, других толокований у его реплики нет. О подобном его предупреждали все включая АК.
  • [18.09.2009 14:37:08] DR: Я не думаю, что имело бы смыл разблокировать и блокировать снова. Это было бы явным проявлением бюрократии
  • [18.09.2009 14:37:25] Сайга20К: Ну это понятно. если бы Спейд блоканул его сразу, вопроса не было бы.
  • [18.09.2009 14:37:33] Сайга20К: он же стал предупреждать
  • [18.09.2009 14:37:55] Сайга20К: а потом был переход на личность уже Спейда
  • [18.09.2009 14:37:59] Сайга20К: И он сорвался
  • [18.09.2009 14:38:04] DR: Напишем что Спейд был не прав, надо было не рассусоливать, а сразу банить? :)
  • [18.09.2009 14:38:23] Сайга20К: Ага:)
  • [18.09.2009 15:17:42] Mstislavl: Коллеги, есть ЗСА, в которой я подобным же образом перешла на личность кандидата. И меня никто не забанил.
  • [18.09.2009 15:18:20] Mstislavl: Если мы признаём блокировку незаконной, ее нужно снять
  • [18.09.2009 15:19:28] Mstislavl: Если мы считаем, что так Агенту и нужно, потому что он был замечен в этом и раньше, ее можно не снимать, но никак не продлять
  • [18.09.2009 16:05:32] Yaroslav Blanter: В любом случае, как я понимаю, надо принимать и просить Спейда прокомментировать.
  • [18.09.2009 16:27:31] Mstislavl: podpisalas'
  • [18.09.2009 16:52:51] Сайга20К: Мне подписывать? Или я еще в резерве?
  • [18.09.2009 16:54:26] Mstislavl: счас быстренько организуемся и подпишешь на ФАР
  • [18.09.2009 16:54:35] Yaroslav Blanter: Да, кстати, надо на ФА написать, что мы Сайга20К вводим в качестве основного арбитра. Сейчас посмотрю правила на всякий случай
  • [18.09.2009 16:56:14] Yaroslav Blanter: 3. Временная замена арбитра по личной просьбе.
   Арбитр может попросить о своей временной замене на конкретный срок. После истечения этого срока и заявления арбитра на форуме арбитров о своём возвращении автоматически происходит обратная замена. В случае консенсуса основных арбитров обратная замена не производится в заявках, в рассмотрении которых участвовал резервный арбитр.
  • [18.09.2009 16:56:30] Yaroslav Blanter: Подписываемся на ФА
  • [18.09.2009 16:56:31] Mstislavl: Ярослав, на ВП:ФАРБ первая тема
  • [18.09.2009 16:59:40] Yaroslav Blanter: готово, я чуть формулировку изменил. Сайга20К, вы до возвращения Wind теперь основной арбитр, даже если DR будет возражать.
  • [18.09.2009 17:00:22] Сайга20К: Ок. Я думаю, Дмитрий возражать не будет. пойду подпишусь.
  • [18.09.2009 17:00:42] DR: не буду
  • [18.09.2009 17:32:24] Сайга20К: Тут еще какой момент... Собственно, почему Спейд не мог забанить Агента в этой ситуации, исходя из каких правил?
  • [18.09.2009 17:33:33] Сайга20К: Личный конфликт?
  • [18.09.2009 17:33:34] DR: Мог... Там надо оценивать ситуацию
  • [18.09.2009 17:33:47] Yaroslav Blanter: Мог. Думаю, надо попросить его высказаться.
  • [18.09.2009 17:34:23] DR: Скажем так, Агент в конфликте с доброй половиной Википедии
  • [18.09.2009 17:34:32] Сайга20К: Я чем дальше думаю над данной ситуацией, тем менее однозначной она мне кажется
  • [18.09.2009 17:34:35] DR: так что правило 3х администраторов не работает
  • [18.09.2009 17:35:01] DR: с другой стороны, запрещено использовать блокировку в споре для продавливания собственного мения
  • [18.09.2009 17:35:25] DR: Это то, на что упирает Агент
  • [18.09.2009 17:35:37] Yaroslav Blanter: Формально Агент под санкциями АК, так что там нет речи о трёх администраторах, по-моему
  • [18.09.2009 17:35:43] DR: Правда, это правило всегда применялось для статей
  • [18.09.2009 17:35:54] Сайга20К: А это продавливание блокировкой было?
  • [18.09.2009 17:36:58] Сайга20К: Я вижу что. Предупреждение Спейда и его просьба извиниться. Агент полез в бутылку и нарушил ЭП уже в отношении Спейда. Тот его забанил
  • [18.09.2009 17:37:51] Сайга20К: В принципе, банить за ЭП в свой адрес не принято. С другой стороны, ПБ в этой ситуации этого не запрещают - Агент в конфликте с кучей админов
  • [18.09.2009 17:39:04] Сайга20К: 5.1. Категорически запрещается использование блокировки в целях получения преимущества в споре. Другими словами, администраторам запрещается блокировать участников, с которыми они находятся в состоянии конфликта в отношении содержания тех или иных страниц. В этом случае следует ограничиться предупреждением о совершённом ими нарушении и проинформировать о нём других администраторов.

5.2. Данное ограничение не действует в случаях, если:

5.2.1. участник, совершивший нарушение, находится в состоянии конфликта с тремя и более администраторами;

5.2.2. есть основания полагать, что этот участник намеренно конфликтует с администраторами с целью лишить их права на его блокировку.

  • [18.09.2009 17:41:03] Сайга20К: Вобщем исходя из буквы правил Спейду сложно что-то предъявить
  • [18.09.2009 17:45:19] Сайга20К: Я уже начинаю думать, не зря ли мы приняли иск
  • [18.09.2009 17:46:02] DR: а в чём проблема? Мы разберём ситуацию и скажем, кто был прав
  • [18.09.2009 17:46:32] Сайга20К: Ну раз приняли, то разбирать конечно нужно
  • [18.09.2009 17:47:38] DR: мы не принимаем иски обычно только по формальным причинам (отсутствие доарбитражного урегулирования, отсутствие конфликта и т.д.) Во всех остальных случаях мы принимаем
  • [18.09.2009 17:56:23] Сайга20К: Ок. Подождем, что думают по этому поводу остальные. Если возражений по данной трактовке не возникнет, будем готовить анализ ситуации с разъяснением правоты Спейда
  • [18.09.2009 18:00:36] Yaroslav Blanter: Я всё-таки повторюсь в третий раз, что надо попросить его высказаться. Я могу из дома послать ему письмо, или Carn может продолжить свои переговоры.
  • [18.09.2009 18:05:49] DR: ну мы ждём
  • [18.09.2009 18:06:02] DR: насколько я понимаю, он собирается высказаться
  • [18.09.2009 18:09:09] Yaroslav Blanter: Может, например, ждать какого-то нашего сигнала
  • [18.09.2009 18:12:29] DR: ну пусть его Карн попрост высказаться
  • [18.09.2009 18:12:59] Yaroslav Blanter: Давайте так.
  • [18.09.2009 20:18:53] Carn: Агента001 я переблокировал с возможностью править СО
  • [18.09.2009 20:19:30] Yaroslav Blanter: Кажется, там появился комментарий
  • [18.09.2009 20:19:48] Mstislavl: зубодробительный
  • [18.09.2009 20:20:02] Mstislavl: пункты 1,3, 2,4, 6
  • [18.09.2009 20:22:16] Carn: я ничего не понял
  • [18.09.2009 20:22:40] Carn: это надо на свежую голову читать, записать отдельно предложения, пронумеровать и переставить в новом порядке
  • [18.09.2009 20:22:56] Yaroslav Blanter: Я тоже не все. Видимо, будет продолжение
  • [18.09.2009 20:23:47] Mstislavl: да, не в пятницу вечером. думаю, это все, продолжения не будет. смутно смысл такой: Агент нарушил хронологию изложения, плюс убрал не все, о чем его просил Алекс
  • [18.09.2009 20:24:22] Mstislavl: "не по мужски" это страшное оскорбление
  • [18.09.2009 20:24:53] Mstislavl: как и "девица на выдание" за которую предупреждали в другой заявке уже меня.
  • [18.09.2009 20:52:47] Mstislavl: и правда Алекс добавил
  • [18.09.2009 20:53:55] Сайга20К: Комментарий конечно своеобразный.
  • [18.09.2009 21:02:00] Сайга20К: Вникать в него - голову сломаешь.
  • [18.09.2009 21:02:06] Сайга20К: "Конкретно кратко по загадкам: (1а) Нормы употребления сослагательного наклонения в вопросе не предполагает обязательного/чёткого ответа, именно потому, что оно сослагательное."
  • [18.09.2009 21:02:15] Сайга20К: Кошмар
  • [18.09.2009 21:04:15] Mstislavl: "АК не смог принять решение по данному иску, поскольку не понял, что хотел сказать ответчик, а Дэн Браун комментировать отказался"
  • [18.09.2009 21:06:57] Сайга20К: Не, ну я так не играю. Давайте что-ли формально посмотрим на соответствие блокировки правилам и закроем этот вопрос. А то с сослагательными наклонениями мы до конца срока будем разбираться
  • [18.09.2009 21:07:33] Yaroslav Blanter: Ну, пусть уж допишет
  • [18.09.2009 21:10:55] Mstislavl: Сайга20К, не торопись, утро вечера мудренее.
  • [19.09.2009 10:16:14] Mstislavl: не нужно было его блокировать, ЗСА одно из немногих мест, где можно говорить, что думаешь, не оглядываясь на ЭП
  • [19.09.2009 10:16:28] Mstislavl: путник ответил не менее резко
  • [19.09.2009 10:17:11] DR: Блокировка была, насколько я понимаю не сколько за реплику на ЗСА, сколько за переход на личности в отношении самого Спейда
  • [19.09.2009 10:17:18] Сайга20К: Виктория, ЭП было? Было, причем два раза, второй уже на СО Агента. На Агенте висит прогрессивка и чудный лог блокировок
  • [19.09.2009 10:17:38] DR: кстати, прогрессивка именно за это
  • [19.09.2009 10:17:43] Сайга20К: Формально придраться вообще не к чему
  • [19.09.2009 10:18:06] Сайга20К: Учитывая, что Агент в конфликте чуть не с половиной админов
  • [19.09.2009 10:18:17] Mstislavl: перечитаю СО Агента
  • [19.09.2009 10:18:47] Сайга20К: Спейд еще либерально, мог и две недели вкатить
  • [19.09.2009 10:20:41] Mstislavl: а где оскорбление в адрес Спейда?
  • [19.09.2009 10:21:38] Сайга20К: Там насчет мужетвенности в конце
  • [19.09.2009 10:22:02] DR: его предупредили, что такое недопустимо
  • [19.09.2009 10:22:04] DR: он согласился
  • [19.09.2009 10:22:07] DR: исправил реплику
  • [19.09.2009 10:22:13] DR: после чего снова сделал то же самое
  • [19.09.2009 10:23:18] Mstislavl: извините, не вижу, можно ситату?
  • [19.09.2009 10:24:38] DR: самая последняя реплика в закрытом обсуждении
  • [19.09.2009 10:25:42] Mstislavl: Про ваше «обабление» — здесь я вообще не в теме. А если серьезно, то если вы не можете проследить простейшую логическую цепочку, то это не означает, что ее там нет.--Agent001 21:17, 14 сентября 2009 (UTC)
  • [19.09.2009 10:25:50] Mstislavl: это?
  • [19.09.2009 10:31:27] DR: Итого: вам нечего ответить. Это к вопросу о мужественности, о которой вы хотели знать. Тема закрыта.--Agent001 12:31, 15 сентября 2009 (CET)
  • [19.09.2009 10:33:16] Mstislavl: ну это с большой натяжкой можно назвать оскорблением
  • [19.09.2009 10:33:40] Mstislavl: пишите проект, посмотрим
  • [19.09.2009 10:33:56] Yaroslav Blanter: Обе фразы, конечно, образцами вежливости не являются, но тянут ли не неделю блокировки, я не уверен
  • [19.09.2009 10:34:00] DR: Вика, это продолжение того, за что было первое предупреждение
  • [19.09.2009 10:34:27] Yaroslav Blanter: С другой стороны, мы обсуждаем вопрос не о том, на сколько мы сами бы его блокировали, а насколько наложенная блокировка соответствует правилам
  • [19.09.2009 10:34:44] Yaroslav Blanter: С учётом персонального решения АК вроде соответствует
  • [19.09.2009 10:35:29] Mstislavl: Но Спейду ее накладывать не нужно было, тут вроде все согласны
  • [19.09.2009 10:35:54] DR: ну, это тоже было спорно
  • [19.09.2009 10:36:04] DR: согласно традициям - точно не стоило
  • [19.09.2009 10:36:15] DR: с формальной точки зрения - я пока не могу подкопаться
  • [19.09.2009 10:36:23] DR: есть рекомендация
  • [19.09.2009 10:36:27] DR: но нет правила
  • [19.09.2009 10:39:26] Yaroslav Blanter: Ну, мы можем написать очень строгую рекомендацию такого не делать
  • [19.09.2009 10:39:38] Yaroslav Blanter: Но формально, по-моему, все правила соблюдены
  • [20.09.2009 20:11:01] Yaroslav Blanter: Попробуем восстановить ситуацию
  • [20.09.2009 20:11:38] Yaroslav Blanter: Агент приходит на ЗСА и делает следующую правку: [4]
  • [20.09.2009 20:12:35] Yaroslav Blanter: Через некоторое время ему отвечает Путник, надо сказать, не особенно вежливо (иам еще был ответ Торина, вполне нормальный, его пропускаю): [5]
  • [20.09.2009 20:13:04] Yaroslav Blanter: Тут же получает обратно: [6]
  • [20.09.2009 20:13:38] Yaroslav Blanter: Путника предупреждает Скайдринкер:[7]
  • [20.09.2009 20:14:25] Yaroslav Blanter: Агента Алекс Спейд, ЭП, вполне корректно [8]
  • [20.09.2009 20:15:30] Yaroslav Blanter: Ответ Путника, Агента просит о разъяснениях, Скадринкеру говорит, что не согласен с квалификацией его реплики как ЭП: [9]
  • [20.09.2009 20:16:32] Yaroslav Blanter: Агент зачёркивает про детский сад в саоей первой реплике и говорит, что ему больше ничего не нужно: [10]
  • [20.09.2009 20:17:41] Yaroslav Blanter: Реплика Грузнова, обвиняющая Агента в бестактности. Ответ Агента: [11]
  • [20.09.2009 20:18:34] Yaroslav Blanter: Ответная реплика Грузнова: [12]
  • [20.09.2009 20:19:21] Yaroslav Blanter: После этого Алекс Спейд закрывает обсуждение и блокирует [Агента: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%97%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%81_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0/Putnik_2&diff=18462901&oldid=18462436]
  • [20.09.2009 20:19:56] DR: там ещё был параллельный диалог на СО Агента
  • [20.09.2009 20:20:14] DR: Кроме того, я лично не очень понимаю, за что было предупреждать Грузнова
  • [20.09.2009 20:20:21] Yaroslav Blanter: Да, я как раз к нему собираюсь перейти
  • [20.09.2009 20:20:32] Yaroslav Blanter: Грузнова разве предупреждали?
  • [20.09.2009 20:20:48] DR: Вынужден закрыть секцию, putnik и Gruznov предупреждены. Agent001 заблокирован на неделю с учётом предыдущих блокировок. Alex Spade 12:48, 15 сентября 2009 (CET)
  • [20.09.2009 20:21:29] Yaroslav Blanter: Вот диалог на СО Агента, предшествующий блокировке: [13]
  • [20.09.2009 20:22:43] Yaroslav Blanter: По всей видимости, других материалов у нас не будет, надо анализировать имеющиеся и принимать решение
  • [20.09.2009 20:22:53] Yaroslav Blanter: Да, еще персональное решение по Агенту
  • [20.09.2009 20:23:26] DR: иск 357
  • [20.09.2009 20:23:48] DR: 2.1. Арбитражный комитет выносит участнику Agent001 предупреждение в связи с регулярными нарушениями правил и руководств Википедии, определяющих стиль общения между её участниками, что провоцирует ненужные конфликты и ухудшает общую обстановку в проекте.

2.2. При повторении участником Agent001 нарушений правил и руководств Википедии, указанных в п. 1.1 (ВП:ЭП, ВП:НДА, ВП:ПДН, ВП:НИП), Арбитражный комитет разрешает его блокировку по прогрессивной схеме.

  • [20.09.2009 20:24:11] Yaroslav Blanter: Ага, Вы уже скопировали.
  • [20.09.2009 20:24:20] DR: кроме того 275
  • [20.09.2009 20:24:22] Yaroslav Blanter: Теперь осталось скопировать вопросы Агента
  • [20.09.2009 20:24:31] DR: 3.5. Арбитражный комитет запрещает участникам Agent001, Silent1936 и Crow редактировать личную страницу участника Чобиток Василий и его страницу обсуждения.

3.6. Арбитражный комитет разрешает блокировку участников Agent001, Silent1936 и Crow по прогрессивной схеме без ограничения на длительность блокировки за нарушения пункта 3.5 данного решения, а также за личные выпады и прочие нарушения ВП:НО в адрес участника Чобиток Василий.

  • [20.09.2009 20:24:59] DR: это так, чтобы оценить давность проблем с его поведением
  • [20.09.2009 20:25:04] Yaroslav Blanter: Это, вроде, не к нам: Чобиток в этом эпизоде никак не засвечен
  • [20.09.2009 20:25:36] DR: я лишь к тому, что это иск был подан 1,5 года назад
  • [20.09.2009 20:25:40] Yaroslav Blanter: 1) 14 сентября 2009 года я написал комментарий на странице выборов в администраторы уч. Putnik *[1]. Alex Spade посчитал неэтичной мою фразу «детский сад», в связи с этим я ее немедленно зачеркнул *[2] [3], а участник Alex Spade предупредил меня на той странице, и наш разговор переместился на мою страницу обсуждения, где уч. Alex Spade мне еще раз сделал предупреждение по этому поводу.
  • [20.09.2009 20:26:04] DR: то есть проблема не нова
  • [20.09.2009 20:26:16] DR: я не виже проблемы в дублировании предупреждения
  • [20.09.2009 20:26:32] Yaroslav Blanter: Что касается якобы дважды вынесенного предупреждения, я не вижу проблем: всегда надо перемещать предупреждения на СО. чтобы их видели другие участники.
  • [20.09.2009 20:27:00] Yaroslav Blanter: Это то же самое предупреждение. Можно было его сразу написать на СО, но это, в общем непринципиально
  • [20.09.2009 20:27:19] Yaroslav Blanter: 2) Я, в свою очередь, разумно попросил ему убрать одно из предупреждений, и объяснить причину этого. В ответ я на мои конкретные вопросы, я не услышал конкретного ответа, Alex Spade разговаривал со мной загадками: «Сослагательное наклонение однако», «в его поле», «Зря вы так…».
  • [20.09.2009 20:27:27] Yaroslav Blanter: См. пункт 1
  • [20.09.2009 20:27:46] Yaroslav Blanter: 3) В конце концов, Alex Spade меня заблокировал на неделю без права редактировать свою страницу, тем самым открыто нарушив требование п. 5.1. ВП:ПБ:

«  5.1. Категорически запрещается использование блокировки в целях получения преимущества в споре. Другими словами, администраторам запрещается блокировать участников, с которыми они находятся в состоянии конфликта в отношении содержания тех или иных страниц. В этом случае следует ограничиться предупреждением о совершённом ими нарушении и проинформировать о нём других администраторов.  »

То, что мы с ним состояли в состоянии конфликта, очевидно. Тем более не понятно, чем продиктована блокировка с запретом править свою страницу, в данном случае, мне это было необходимо.

  • [20.09.2009 20:28:50] Yaroslav Blanter: С одной стороны, блокировать, с учётом персонального решения АК, было за что. Можно, наверное, даже было не предупреждать. С другой стороны, вопрос, кому надо было это делать. И, видимо, его придётся как-то касаться
  • [20.09.2009 20:29:08] Yaroslav Blanter: Зачем было запрещать править СО, я не понимаю.
  • [20.09.2009 20:29:14] DR: 5.1 ВП:ПБ в данном случае неприменим. Глядя на его лог блокировок, я бы сказал, что он в конфликте с половиной Википедии
  • [20.09.2009 20:29:46] DR: С другой стороы я бы рекомендовал Спейду в будущем в таких ситуациях обращаться на ЗКА и ФА
  • [20.09.2009 20:30:05] Yaroslav Blanter: Ага
  • [20.09.2009 20:30:06] Yaroslav Blanter: По второму предложению пятого абзаца. В ру-вики отсутствуют нормы использования технического механизма "Разрешить участнику править свою страницу обсуждения во время блокировки". Тем не менее до некоторого времени такой функции не было, и когда обсуждалось её подлючение - главный тезис был "Имеются случаи, когда нужно разрешить" при этом её включение/выключение оставлялось на усмотрение администратора - то, что технически функция по умолчанию включена, ничего на мой взгляд не меняет. Нарушения ВП:ЭП - это нарушение принципов общения, в сравнении с нарушениями ВП:ЛИ, где возможный ответ на личной страницы обсуждения не вызовет нового нарушения ВП:ЛИ.
  • [20.09.2009 20:30:13] DR: я предполагаю, что блокировка с запретом на правку СО была из-за того, что последнее нарушение было на самой СО
  • [20.09.2009 20:30:16] Yaroslav Blanter: То есть ещё и с этим разбираться
  • [20.09.2009 20:30:28] Yaroslav Blanter: Значит, у нас два вопроса
  • [20.09.2009 20:30:32] Mstislavl: Да, рассмотрев внимательней, что там произошло, видно, что Спейд был вполне прав.
  • [20.09.2009 20:30:34] DR: но это лишь моё предположение и я дождался бы сначала того, что напишет Спейд
  • [20.09.2009 20:30:50] Mstislavl: Он уже все написал
  • [20.09.2009 20:31:01] Yaroslav Blanter: 1) надо ли блокировать администратору, вынесшему предупреждение, самлму блокировать в случае эскалации конфликта
  • [20.09.2009 20:31:13] Yaroslav Blanter: 2) В каких случаях надо запрещать править СО
  • [20.09.2009 20:31:42] Yaroslav Blanter: Спейд, как я понял, больше ничего писать не будет. Если Вам нужно его мнение по конкретному вопросу, я могу расшифровать
  • [20.09.2009 20:31:52] Yaroslav Blanter: По запрету СО я запостил выше
  • [20.09.2009 20:31:58] DR: я читаю его комментарий
  • [20.09.2009 20:32:20] Yaroslav Blanter: По поводу СО
  • [20.09.2009 20:32:34] Mstislavl: Администратор, который предупреждал, в курсе конфликта. Зачем здесь нужен кто-то другой, непонятно.
  • [20.09.2009 20:33:04] Yaroslav Blanter: Мне кажется, этот вопрос уже ранее поднимался как минимум дважды: в связи с блокировкой Анатолия и с связи с блокировкой Беккера.
  • [20.09.2009 20:33:14] Mstislavl: Другое дело, что последнее оскорбление явно было направлено против Спейда, а вот тут уж нужно идти на ЗКА
  • [20.09.2009 20:33:29] DR: Вика, почему?
  • [20.09.2009 20:33:37] Mstislavl: КОторой из блокировок, последней?
  • [20.09.2009 20:33:53] DR: Я предупредил новичка за нарушение АП. Он меня послал на три буквы. Я не имею права яго заблокировать?
  • [20.09.2009 20:33:57] Yaroslav Blanter: Надо сейчас будет посмотреть эти заявки, но, сколько я помню, возможность править СО по умолчанию должна оставляться, например, для обсуждения вопроса о разблокировке.
  • [20.09.2009 20:34:17] Yaroslav Blanter: DR, мы этот вопрос уже обсуждали раньше
  • [20.09.2009 20:34:18] Mstislavl: Потому что у нас не столько админов, чтобы требовать second opinion в отношении участника с длинным логом блокировок за то же самое
  • [20.09.2009 20:34:28] Yaroslav Blanter: Правила 100% рекомендацию не дают
  • [20.09.2009 20:35:35] DR: похоже, Агент не обратил внимание на то. что предупреждение и за переход на личность (пол) участника
  • [20.09.2009 20:35:37] Yaroslav Blanter: Я считаю, что лучше бы попрость в этой ситуации разобраться другого администратора. Кроме каких-то очевидных случаев. И сам стараюсь делать именно так. Хотя вот недавно блокировал Н.Ч. без всякого second opinion.
  • [20.09.2009 20:35:41] DR: из-за этого всё и покатилось
  • [20.09.2009 20:36:11] Mstislavl: Н Ч?
  • [20.09.2009 20:37:50] Yaroslav Blanter: ВП:ИСК455 - это про Беккера
  • [20.09.2009 20:38:23] DR: А кто говорил про 455?
  • [20.09.2009 20:38:29] Mstislavl: # 07:14, 21 мая 2009 Ilya Voyager (обсуждение | вклад | блок) изменил настройки блокировки для Agent001 (обсуждение | вклад), истекает 2009-05-23T21:00:24Z (запрещена регистрация учётных записей, не может править свою страницу обсуждения) (крайне неэтичное поведение (переблокировка в связи с повторными нарушениями)) (разблокировать | изменить блокировку)
  1. 21:00, 20 мая 2009 NBS (обсуждение | вклад | блок) заблокировал Agent001 (обсуждение | вклад) на период 1 день (запрещена регистрация учётных записей) (крайне неэтичное поведение) (разблокировать | изменить блокировку)
  • [20.09.2009 20:38:36] Yaroslav Blanter: ВП:409 про Анатолия
  • [20.09.2009 20:38:49] Mstislavl: То есть раньше был случай, когда он продолжил на СО
  • [20.09.2009 20:39:03] Mstislavl: и oтносительно недавно
  • [20.09.2009 20:39:07] DR: Ярослав, при чём тут 455 и 409?
  • [20.09.2009 20:39:10] Yaroslav Blanter: Я говорил. Это две заявки, в которых обсуждается СО
  • [20.09.2009 20:39:16] DR: а, ок.
  • [20.09.2009 20:40:15] DR: В общем, я склоняюсь к том, что Спейд был прав
  • [20.09.2009 20:40:45] DR: Елиственный спорный вопрос - стоит ли ему рекомендовать обращаться в подобных ситуациях к дргими или нет?
  • [20.09.2009 20:41:49] Yaroslav Blanter: ЭнЧэ - это чей-то митпаппет с замечательным вкладом. Я её заблокировал неделю назад [14]
  • [20.09.2009 20:43:16] Yaroslav Blanter: Я думаю, надо рекомендовать. Мы не можем прописать это, так как такого нет в правилах, но написать, что складывается такая практика, и мы считаем это правильным даже в случае участником с большим логом блокировок
  • [20.09.2009 20:43:25] Mstislavl: ладно, в случае Агента запрет на правку страницы обсуждения вполне оправдан
  • [20.09.2009 20:43:34] Mstislavl: ок
  • [20.09.2009 20:43:53] Mstislavl: блокировка оправдана, но нужно было на ЗКА
  • [20.09.2009 20:44:44] DR: я не знаю, насколько нужно было
  • [20.09.2009 20:45:16] Yaroslav Blanter: Это общий принцип, по которому устроены ПБ
  • [20.09.2009 20:46:07] Yaroslav Blanter: Что один и тот же администратор, блокируя участника постоянно, становится по отношению к нему необъективным, и поэтому ему рекомендуется просить совета сторонних администраторов.
  • [20.09.2009 20:46:40] Yaroslav Blanter: Тем более тут речь идёт о предупреждении и блокировке по одному и тому же эпизоду
  • [20.09.2009 20:46:56] Yaroslav Blanter: Но в правилах это не прописано.
  • [20.09.2009 20:47:33] Yaroslav Blanter: И правильно, так как есть очевидные ситуации. Например, за обход блокировки можно хоть до посинения блокировать
  • [20.09.2009 20:48:17] Yaroslav Blanter: Но ВП:ЭП - правило, которое допускает максимально расширительное толкование
  • [20.09.2009 20:48:30] Yaroslav Blanter: И там хорошо бы иметь second opinion
  • [20.09.2009 20:57:31] Сайга20К: Неделя вполне адекватно. Агент под прогрессивкой, мог и две запросто получить.
  • [20.09.2009 20:57:34] Yaroslav Blanter: Я же его не просто так заблокировал, и Додонов это понимает
  • [20.09.2009 20:58:22] Сайга20К: Я вообще склонен полагать, что Агент неисправим, и рано или поздно закончит бессрочкой.
  • [20.09.2009 20:58:50] Сайга20К: Блокировки его похоже ничему не учат
  • [20.09.2009 21:01:27] Mstislavl: ну так давайте его обессрочим решением АК и жабы в воду
  • [20.09.2009 21:02:07] Mstislavl: или введем прогрссесивку за ВП:ЭП и НО, что реалистичней
  • [20.09.2009 21:02:19] DR: второй раз?
  • [20.09.2009 21:02:21] Сайга20К: Так на нем и так прогрессивка
  • [20.09.2009 21:02:28] DR: "контрольная прогрессивка в голову"?
  • [20.09.2009 21:02:31] Mstislavl: не ограниченная Чобитком?
  • [20.09.2009 21:02:52] Сайга20К: После Чобитка еще был иск, вроде
  • [20.09.2009 21:02:53] DR: нет. Сначала была только по Чобитку, потом была и общая
  • [20.09.2009 21:03:20] Yaroslav Blanter: Я против бессрочной блокировки
  • [20.09.2009 21:03:28] DR: 275 (Чобиток) и 357 (общая прогрессивка)
  • [20.09.2009 21:03:35] DR: я тоже
  • [20.09.2009 21:03:38] Mstislavl: а, понятно
  • [20.09.2009 21:03:43] DR: мы просто должны разобрать данный конкретный случай
  • [20.09.2009 21:03:54] Mstislavl: так мы уже разобрали
  • [20.09.2009 21:04:05] DR: всё, пишем решение, подписываем, закрываем
  • [20.09.2009 21:04:06] Yaroslav Blanter: То, что он год сумел продержаться, заработав всего неделю, показывает, что он может минимально держать себя в руках
  • [20.09.2009 21:04:14] Сайга20К: [15]
  • [20.09.2009 21:04:15] Yaroslav Blanter: Думаю, надо писать решение
  • [20.09.2009 21:04:19] Mstislavl: да
  • [20.09.2009 21:04:30] Yaroslav Blanter: Что будем делать с second opinion?
  • [20.09.2009 21:04:41] Yaroslav Blanter: Я в меньшинстве, или кто-то со мной согласен?
  • [20.09.2009 21:05:00] DR: можем написать мягко "С точки зрения АК Спейду стоило бы..."
  • [20.09.2009 21:05:18] DR: но без предупреждения или чего-то такого
  • [20.09.2009 21:05:20] Yaroslav Blanter: Да, я на большем не настаиваю
  • [20.09.2009 21:05:27] Mstislavl: ок
  • [20.09.2009 21:05:30] Сайга20К: ок
  • [20.09.2009 21:06:52] Yaroslav Blanter: 1. АК рассмотрел обстоятельства блокировки участника Agent001 администратором Alex Spade
  • [20.09.2009 21:08:57] Yaroslav Blanter: 1.1 Неэтичное высказывание участника Agent001 имело место. За него участник был предупреждён, после чего предупреждение было продублировано на СО участника. Помещение предупреждений на СО участников является нормальной практикой, так как позволяет в случае дальнейших нарушений быстро понять, насколько часто участник нарушает правила, и был ли он уже предупреждён по конкретному эпизоду.
  • [20.09.2009 21:12:53] Yaroslav Blanter: 1.2 После дискуссии на СО участника Agent001 администратор, содержащих личные выпады в адрес администратора Alex Spade, последний наложил на учётную запись Agent001 недельную блокировку. Срок блокировки был выбран с учётом персонального решения ВП:ИСК357 по участнику Agent001. Блокировка была произведена с запретом на право редактирования личной страницы.
  • [20.09.2009 21:13:55] Yaroslav Blanter: 2.1. АК отмечает, что блокировка сама по себе была правомерной. Срок блокировки с учётом персональных санкций был выбран в пределах компетенции администратора. Так как участник находился в конфликте более чем с тремя администраторами, пункт 5.1? ВП:ПБ не был применим к данной ситуации.
  • [20.09.2009 21:19:02] Yaroslav Blanter: 2.2 С другой стороны, Арбитражный комитет отмечает, что администратор, вынесший участнику предупреждение по конкретному эпизоду, во многих случаях после этого не может быть беспристрастным в отношении участника. Поэтому, в случае необходимости блокировки участника, рекомендуется вынести эпизод на обсуждение других администраторов, например, путём запроса на ВП:ЗКА, и предоставить им решение о необходимости и длительности срока блокировки. Это относится и к ситуациям, когда пункт 5.1? ВП:ПБ неприменим
  • [20.09.2009 21:20:05] Сайга20К: Последний пункт мне как-то не совсем нравится
  • [20.09.2009 21:20:10] Mstislavl: С 2.2 не согласна. Не может быть беспристрасным, если есть нарушение ВП:ЭП в отношении него.
  • [20.09.2009 21:20:30] Сайга20К: Ага, именно
  • [20.09.2009 21:20:36] Mstislavl: Вынесем проект в дикусссию и там будем править?
  • [20.09.2009 21:21:18] Сайга20К: А так получается, что пишу я скажем предупреждение за мат, а он снова матерится (не на меня). Так что, его и банить нельзя без ЗКА?
  • [20.09.2009 21:22:54] Mstislavl: Это парализует множество решений
  • [20.09.2009 21:23:43] Yaroslav Blanter: 2.3 Действующие правила не регламентируют защиту СО при блокировке. Однако существующая практика состоит в том, что при блокировке за ВП:ЭП или ВП:НО, в случае, когда можно ожидать, что заблокированный участник продолжит оставлять неэтичные реплики на странице обсуждения, блокировка проводится с запретом на редактирование СО. В данном случае администратор рассуждал именно таким образом, и АК не находит в его действиях нарушения правил
  • [20.09.2009 21:24:24] Yaroslav Blanter: По 2.2: по-моему, да. У меня недвано был случай с участником Amigovip, именно такой. Он, правда, всё равно ушёл.
  • [20.09.2009 21:24:52] Yaroslav Blanter: Мне кажется, лучше просит мнения стороннего администратора. Как рекомендация.
  • [20.09.2009 21:26:07] Yaroslav Blanter: Конечно, бывают очевидные ситуации. Но ориентировать сообщество мы должны именно не это. Один раз заблокировал - по сходному эпизоду в другой раз попроси помощи администраторов. Предупредил - не блокируй, а попроси опять же помощи
  • [20.09.2009 21:26:34] Yaroslav Blanter: Конечно, жто не про вандализм и не про обход блокировки. Там можно хоть админботами блокировать
  • [20.09.2009 21:26:49 ] Сайга20К: 2.2 С другой стороны, Арбитражный комитет отмечает, что администратор, в отношении которого участником были произведены нарушения ВП:НО или ВП:ЭП, во многих случаях после этого не может быть беспристрастным в отношении участника. Поэтому, в случае необходимости блокировки участника, рекомендуется вынести эпизод на обсуждение других администраторов, например, путём запроса на ВП:ЗКА, и предоставить им решение о необходимости и длительности срока блокировки. Это относится и к ситуациям, когда пункт 5.1? ВП:ПБ неприменим
  • [20.09.2009 21:28:04] Carn: Я бы не сказал, что "предупредил" - "не блокируй" является нормой. В случае, если ВП:ЭП нарушается в отношении тебя самого - да, блокировать надо давать другим, чтоб не было исков. А в случае каких-то посторонних дел - у нас не 800 а 80 админов, к тому же некоторые не особо активны, типа меня
  • [20.09.2009 21:28:49] Yaroslav Blanter: Да, пожалуй. Я имел в виду именно ЭП в отношении блокирующего администратора.
  • [20.09.2009 21:29:28] Yaroslav Blanter: Сайга20К, в чём разница с моим 2.2?
  • [20.09.2009 21:30:19] Сайга20К: ...что администратор, в отношении которого участником были произведены нарушения ВП:НО или ВП:ЭП, во многих случаях после этого...
  • [20.09.2009 21:30:26] Сайга20К: В этой фразе
  • [20.09.2009 21:30:35] Yaroslav Blanter: Хорошо, я согласен
  • [20.09.2009 21:45:35] Сайга20К: Если нет возражений, выкладываем решение в дискуссию
  • [20.09.2009 21:46:58] Yaroslav Blanter: у меня-то нет
  • [20.09.2009 21:47:32] Сайга20К: У Виктории и Carn как я понимаю тоже
  • [20.09.2009 21:47:43] Сайга20К: Дмитрий?
  • [20.09.2009 21:47:56] Yaroslav Blanter: его нет
  • [20.09.2009 21:48:36] Сайга20К: Ну, если что, выскажется в дискуссии. Тогда выкладываю.
  • [20.09.2009 21:57:13] Mstislavl: da
  • [21.09.2009 07:59:32] Testus: Алекс конечно погорячился сделав все сам и в решении указано это

с учетом персональных санкций АК вроде обоснованная блокировка (хотя изначально она мне спорной казалась) с решением согласен

  • [21.09.2009 12:57:16] Mstislavl: Коллеги, я слегка поправила стиль, пожалуйста, перечтите и давайте принимать
  • [21.09.2009 13:10:08] Yaroslav Blanter: Вика, Вы пункт 1 специально убрали? Если да, нато тогда везде написать "АК установил" и т.д.
  • [21.09.2009 13:57:47] Mstislavl: нет, случайно при копировании. сейчас верну
  • [21.09.2009 14:08:40] Yaroslav Blanter: меня устраивает
  • [21.09.2009 14:41:18] Yaroslav Blanter: Так что, если все согласны, может, нам принять решение?
  • [21.09.2009 14:42:13] Mstislavl: да, никто не был против, давайте перенесем и подпишем. переношу.
  • [21.09.2009 14:46:20] Mstislavl: done
  • [13:04:52] Mstislavl: Агент ушел на 2 недели за ответ в иске
  • [13:05:03] DR: за что?!
  • [13:05:38] Mstislavl: за отсебятину и игру с правилами в отношении решения АК
  • [13:05:50] DR: Почему? Я готовился ему ответить
  • [13:05:57] DR: дать ссылку на его лог блокировок
  • [13:06:08] Mstislavl: можете считать 3х админов, как он требует
  • [13:06:16] DR: указать там администраторов, блокировавших 3 и более раз
  • [13:06:29] DR: за что 2 недели-то?
  • [13:06:33] Mstislavl: так ответь, блокировка ответа не отменяет
  • [13:06:44] Mstislavl: прогрессивка
  • [13:07:04] DR: Вика, там нет игры с правилами. Однократная неверная трактовка не подпадает под ВП:НИП
  • [13:07:09] DR: даже если она умышлена
  • [13:07:13] DR: в чём я не уверен
  • [13:07:39] DR: Что "прогрессивка"? Там было НО?
  • [13:08:37] Mstislavl: за "отсебятину" и "игру с правилами" в отношении решения АК
  • [13:08:39] Mstislavl: это НО в отношении АК
  • [13:08:48] DR: Вика, это не НО
  • [13:08:58] DR: отсебятина - такого вообще нет
  • [13:09:06] DR: ВП:НИП в данном случае не ложится
  • [13:09:19] DR: ему просто надо это разъяснить
  • [13:09:27] DR: можно я сниму?
  • [13:09:38] DR: будет продолжать - всегда успеешь забанить снова
  • [13:10:08] DR: но 2 недели там, ИМХО, не за что
  • [13:10:49] Mstislavl: если тебе от этого легче, сними через пару часов
  • [13:11:03] DR: мне будет легче, честное слово :)
  • [13:11:36] DR: Я напишу "по согласованию с Mstislavl"
  • [13:11:53] Mstislavl: но с примечанием, что следующая блокировка за НО должна быть не меньше двух недель, ок?
  • [13:12:07] Yaroslav Blanter: Секунду, дайте хоть я посмотрю
  • [13:12:14] DR: и как я это тебе втисну в крошечное поле обоснования причин?
  • [13:12:43] Mstislavl: копи/пэйст, все отображается
  • [13:12:53] DR: места не хватит
  • [13:14:02] Yaroslav Blanter: Две недели, по-моему, перебор. Не буду возражать против разблокировки.
  • [13:14:15] Mstislavl: посмотри на обоснование блокировки того же Драйва, там много всего написано. величина окна не равна длине отображаемого текста
  • [13:15:05] Mstislavl: Бозе-бозе. АК у нас в касте неприкасаемых? Это действительно отсебятина, в правилах не написано такого, на чем АК сделал свой вывод. Тем более, со мной поступили совсем некрасиво, вы этого не заметили? вы защищаете интересы только АК? Victoria, я вот вижу вы так яростно защищаете честь АК, в моем вопросе, вы не хотите заступится?--
  • [13:15:27] Mstislavl: Разблокировка только через отдельный иск
  • [13:15:27] Yaroslav Blanter: ???
  • [13:15:42] Mstislavl: Это ответ Агента
  • [13:16:04] Yaroslav Blanter: Он же заблокирован?
  • [13:16:18] Mstislavl: На СО
  • [13:16:45] Mstislavl: К вопросу о том , почему Спейд его заблокировал без права ее править
  • [13:17:18] Mstislavl: Дмитрий, еще раз: я не разрешаю разблокировку
  • [13:17:26] DR: я понял
  • [13:19:42] DR: Ладно, готовьте лог
  • [13:20:42] Yaroslav Blanter: Ответить, я думаю, всё равно имеет смысл.
  • [13:20:48] DR: я ответил

Проект решения

1. Арбитражный комитет рассмотрел обстоятельства блокировки участника Agent001 администратором Alex Spade.

1.1 Неэтичное высказывание участника Agent001 имело место. За него участник был предупреждён, после чего предупреждение было продублировано на странице обсуждения участника. Помещение предупреждений на странице обсуждений участников является нормальной практикой, так как позволяет в случае дальнейших нарушений быстро понять, насколько часто участник нарушает правила, и был ли он уже предупреждён по конкретному эпизоду.

1.2 После дискуссии на странице обсуждения участника Agent001, содержащей личные выпады в адрес администратора Alex Spade, последний наложил на учётную запись Agent001 недельную блокировку. Срок блокировки был выбран с учётом персонального решения АК:357 по участнику Agent001. Блокировка была произведена с запретом на право редактирования личной страницы.

2.1. Арбитражный комитет отмечает, что блокировка была правомерной. Срок блокировки с учётом персональных санкций был выбран в пределах допустимого. Так как участник находился в конфликте более чем с тремя администраторами, пункт 5.1 ВП:ПБ не был применим к данной ситуации.

2.2 С другой стороны, Арбитражный комитет отмечает, что администратор, в отношении которого участником были произведены нарушения ВП:НО или ВП:ЭП, во многих случаях после этого не может быть беспристрастным в отношении данного участника. Поэтому, в случае необходимости блокировки участника, рекомендуется вынести эпизод на обсуждение других администраторов, например, путём запроса на ВП:ЗКА, и предоставить им решение о необходимости и длительности срока блокировки. Это относится и к ситуациям, когда пункт 5.1 ВП:ПБ неприменим.

2.3 Действующие правила не регламентируют защиту страницы обсуждения при блокировке. Однако существующая практика состоит в том, что при блокировке за нарушение правил ВП:ЭП или ВП:НО, в случае, когда можно ожидать, что заблокированный участник продолжит оставлять неэтичные реплики на странице обсуждения, блокировка проводится с запретом на редактирование страницы обсуждения. В данном случае администратор рассуждал именно таким образом, и Арбитражный комитет не находит в его действиях нарушения правил.

Комментарии по формулировкам

Мнения

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:Блокировка_Agent001_администратором_Alex_Spade/Дискуссия_арбитров&oldid=104139921