Википедия

Арбитраж:Группа участников из дискорд-чата и её деструктивное влияние на рувики

Короткая ссылка-перенаправление

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

  • A.Vajrapani, Eleazar, Викидим
  • Группа участников из дискорд-чата: Ле Лой, Carn, Biathlon, Abiyoyo, MBH, Wikisaurus, Meteorych, Роман Беккер, Adamant.pwn и на усмотрение арбитров другие участники, упомянутые в данной заявке и фигурирующие в логах дискорд-чатов и скайпочата ВП-4, по аналогии с использованным в АК:628 подходом арбитров, включавших в рассмотрение новых участников после ознакомления с материалами.

Заявление A.Vajrapani

Суть заявки на арбитраж

События вынуждают меня отойти от моего правила не подавать заявки в АК. После рассмотрения моих действий в АК:1147 и АК:1179 с сопутствующими событиями на ВП:ПП, ВП:ФА казалось, что участники, получившие по решению АК:1179#Меры п.8 предупреждение о недопустимости преследования и оскорблений, перестанут преследовать и оскорблять меня. Однако нет. Тесно скоординированная группа участников, условно описываемая как пересечение множеств «технокластера» и «дискордовцев», продолжила меня «умучивать» через создание тем на ФА и подачу заявок с апелляциями на 1179. Это отвлекает от посредничества, от написания статей, и мне надоело тратить время на парирование нападок, а, во-вторых, токсичный вред от указанной группы касается не только меня.

Роман Беккер, 17.07.2021: ну <мат> теперь, будем это терпеть и претерпевать? :slight_smile:
MBH, 17.07.2021: нет, будем наказывать таких админов [речь о Sir Shurf и Сайга], но на это нужно потратить много времени и сил
вон вадж сколько умучиваем [так с маленькой буквы коверкают в дискорд-чате мой ник]

После решения АК:1179, где ко мне не было применено мер кроме превентивного запрета на подведение итогов по двум участникам, и после пояснений арбитров, постулировавших соответствие моей деятельности целям Википедии, стало очевидным, что, «несмотря на все усилия» представить меня нарушительницей правил (НОП, ВИРТ, БЛОК, …), нарушений не было. Получив ответ Арбкома, заявители 1179, могли бы успокоиться, но нет.

Сначала Adamant.pwn создал тему на ФА с требованием бессрочной блокировки трёх УБПВ. Это требование поддержали только участники, входящие с топикстартером в одну деструктивно действующую группу: Роман Беккер (с недостоверными заявлениями о мне и Михаиле Лаврове), MBH [1], Abiyoyo [2], DenBkh [3], Wikisaurus [4], Фред-Продавец звёзд («ликвидировать объекты рассмотрения»), Colt_browning. Все положительно, нейтрально и даже умеренно негативно относящиеся ко мне участники отнеслись к предложению о блокировке отрицательно, сочтя его попыткой объехать решение АК:1179. Было отмечено, что реализация предложенной блокировки — повод лишить флага администратора. Предложение Adamant.pwn походило на акт самосожжения. Когда подобное действо снова происходит, образно говоря, на лестничной площадке на коврике у тебя перед дверью, то это уже нельзя продолжать игнорировать.

После декларации желания пересмотреть АК:1179 следующим шагом для обсуждаемой группы стало выдвижение и продвижение «своих» кандидатов в АК для принятия «нужных» решений. Кандидатами от обсуждаемой группы стали Abiyoyo, Adamant.pwn, Biathlon, Carn, Meteorych, Wikisaurus, Ле Лой, Роман Беккер. Прошли Biathlon, Ле Лой. С началом каденции, участники подали заявки на пересмотр решений АК-31, не устроивших группу: АК:1185, АК:1186, АК:1188. Проницательно подмечено, что очередная заявка против меня («Группа вокруг Vajrapani») оперирует лексикой 1937 года: «Позавчера расстреляли группу вокруг Бухарина, Рыкова, Ягоды и Крестинского».

Как видно по перечисленным заявкам, круг тех, кого задевает группа, растёт: в нём оказались участники Tempus, Викидим, арбитры АК-31, в адрес которых участники неоднократно и обычно без последствий для себя отпускали грубые комментарии.

Вред от группы

Выделение обсуждаемой группы не является моей выдумкой. Наоборот, я неоднократно оппонировала кластерному делению сообщества, но MBH и Ко педалировали тему по разным форумам и поводам. Как следует из таблиц, «технокластер» или «дискорд-калстер» голосует на выборах в АК и ЗСА схожим образом. Разумеется, далеко не все участники из этого «кластера» ведут себя деструктивно, а лишь определённая группа.

Конфликт вокруг «технокластера» имел место с 2018 года. Оппонентам этого кластера была очевидна предвзятость и взаимоподдержка активистов группы, поэтому, в частности, Wanderer777 заявлял отводы «активны[м] член[ам] технокластера». Но те отказались отводиться и протолкнули настолько некорректные решения, что вынудили Wanderer777 уйти, что нанесло огромный вред рувики. Нейтральные участники, а именно арбитр Гав-Гав2020, рассматривавший апелляции на решения, созданные арбитрами из «технокластера» (Adamant.pwn, Carn, Colt_browning — как видно по логам, это наиболее активные арбитры, доминировавшие в АК-30), говорил, что заявленный Wanderer777 отвод следовало брать. Предвзятость арбитров из «технокластера» не была выдумкой их оппонентов.

В сообществе накопилось большое недовольство скоординированной активностью «техно-дискорд-группы», вред от которой неоднократно отмечали как участники, которых эта группа непосредственно задевала, так и сторонние нейтральные участники:

Ещё примеры

Некоторые примеры тесной координации и/или взаимоподдержки:

  • Упомянутые выше отводы арбитрам из «технокластера» должны были быть взяты и в АК:1147, где рассматривались действия активиста этой группы — MBH. В решении участнику резко ослабили топикбан и сузили круг админов, могущих применять к нему меры, породив массу конфликтных обсуждений и дав зелёный свет MBH на продолжение нарушений. По сей день один из тех арбитров, Carn, ходит по обсуждениям с участием MBH и оправдывает его нарушения [9].
  • Стоило стороннему к конфликту в АК:1179 участнику Eleazar вникнуть в суть и высказать сомнение в выдвинутых дискорд-группой обвинениях, как участника сразу записали в «списочек»: дружно голосуют против него в обсуждениях, где раньше никогда не появлялись (в НЕАРК), запрашивают ему топик-бан — фактически преследуют.
  • В дискорд-чате участники регулярно хамят в адрес отсутствующих там коллег. Это позволяет себе и Biathlon, который тесно общается с MBH в привате, рассказывая ему закулисные подробности Арбитража. Также Biathlon позволяет себе хамство (слова типа «шобла») в общем чате в адрес меня и коллег. Если исходить из логики решений 1147 и 1179, то подобное тесное взаимодействие — показатель положительной предвзятости и оффвики координации, которые приводят к КИ, что показал опыт АК-30, где тесная связь между Carn и MBH привела к решению в конечном счёте вредящему проекту.
  • 30.06.2021 MBH в дискорде написал очередной хамский пост, заявив, что в принудительные посредники «стали пролезать скользкие марг-пушеры типа вадж». В дискорде предусмотрена возможность оставлять реакции-смайлики. На процитированное выше хамство откликнулись с реакцией «+100»: Роман Беккер, Biathlon и Wikisaurus. Арбитрам будет выслано письмо со скринами и логами, где можно увидеть также, как Biathlon материт отсутствующих в чате участников, насмехается, etc.
  • Участник Ле Лой в дискорде является главой «иерархии» и тем, кто способен превратить «выборный орган в подведомственную структуру дискорд-чата». Кейс с исключением Erokhin'а из дискорда, поношением и ущемлением там Викиновостей это только верхушка айсберга. Ле Лой — непосредственно ответственный за атмосферу дискорда и как держатель дискорд-сервера, и как зачинатель сомнительных начинаний в скайпочате ВП-4, что потом перекочевало в дискорд. «Распад» в рядах админов и ПИ начался, когда Ле Лой (тогда не имеющий флагов — Kf8) был включён в админскую «курилку» и превратил её в площадку для обсуждения «либеральных» сексуальных свобод, чем провоцировал конфликты и расколы среди участников, что перешло затем в создание отдельного от «консервативных» участников Скайпочата ВП-4 (откуда неугодных исключало «политбюро»), а затем Дискорда с закрытыми чатами.
Дополнительные примеры преследования:
  • Несмотря на п.8 АК:1179#Меры участник Abiyoyo продолжает оскорблять и преследовать меня, в частности, осознанно используя слово «группировка». Он, не скрываясь, координировался с MBH в чате о взаимоподдержке инвики. См. также здесь подробнее о деятельности Abiyoyo.
  • Пристрастное внимание ко мне участника Carn перешло в преследования после того, как я вынесла ему предупреждение в рамках посредничества НЕАРК. После этого участник стал на разных форумах комментировать итог, не оспаривая его, но негативно описывая: «феерически субъективный» и т. п. Затем он оспорил итог по Браунингу (который тот не выказал желания оспаривать, но просил побыстрее определиться по его кандидатуре), а теперь взялся «оценивать» все мои итоги на НЕАРК-ЗКА скопом, при том, что они не оспорены сторонами, а значит «прочёсывание» вклада становится преследованием (см.подробный разбор одного их эпизодов).
  • В Дискорде выдвигаются теории типа «может и правда под Лавровым [Van Helsing] сидит» (Adamant.pwn, 23.07.2021). Они создают отрицательный образ отсутствующим в чате участникам, оказывает влияние на тех, кто состоит в чате, но не вникает самостоятельно в подробности, или вникает, но «осадочек остаётся». Так, раньше про меня в «политбюро»-чатах писали, что я являюсь митпаппетом (27.04.2017 23:12:35 Фил Вечеровский: «Успокойся, а? Ну впишу я Ваджрапани в иск о десисопе Вульф[сон]а… Найди мне лучше доказательства того очевидного факта, что она выступает в качестве его митпаппета»).
  • Пример административной оценки действий группы: «когда один из участников дискорд-чата поднимает тему о наложении беспрецедентно жёстких санкций (не конфирмация, не снятие флагов, не частичная блокировка, а прямо сразу и безоговорочно бессрочка), а потом другие участники дискорд-чата это требование безоговорочно поддерживают, я не нахожу ничего необычного в том, что это может восприниматься как скоординированное преследование» [10] «MBH, Abiyoyo, Викизавр, Беккер. Плюс топикстартер [Adamant.pwn]. Пятеро — уже точно толпа» [11]

В 2017 году на ФА поднимался вопрос о вреде скайпочата ВП-4 о том, что там фактически легитимизирован обход участниками ограничений, наложенных инвики (вопрос касался участника Vetrov69, которого взяли в чат, а когда это выяснилось, то специально под него изменили правила). Эта проблема проявляется и сейчас: Роман Беккер с нарушениями ЭП/НО/ПДН (за которые на него наложена частичная блокировка) обсуждает в дискорде то, что ему запрещено инвики. Почему в «общем» дискорд-чате не действуют автоматически те же ограничители, что и инвики? Почему участникам не вывешено предупреждение на ВП:Дискорд, что там их встретят те, кто имеют топик-баны, и кто в связи с этим трибунит с удвоенной энергией? (Скрины отправлю письмом.)

Участники группы одинаково идеологически заряжены и одинаково развязны в общении (что принято в чате, но не принято инвики). Пример: реплики Igor Borisenko, нарушающие ВП:ЭП и ВП:НЕТРИБУНА: «Духовноскрепненько», «проталкивании кремлёвской пропаганды» [12], «Зочем ви тrавите пейсателя?» [13], etc.

Надо отметить сознательных участников Дискорда. Так, администратор Ghuron, как активный чатланин и защищающий дискорд участник, недавно постулировал свой самоотвод («Поскольку я состою в дискорд-чате, я считаю что у меня ВП:КИ») от принятия решений по запросам, касающимся дискорда и тех, кто чат критикует. Аналогичный запрет по КИ необходимо распространить на участников обсуждаемой группы.

О «политбюро»-чатах Ле Лоя

Состав упомянутого выше скайпочата ВП-4, вред от которого обсуждался на ФА, регулировался посредством «политбюро». MBH утверждает, что любой участник мог созвать своё «политбюро» и голосованием «кикнуть» (исключить) из чата любого. Но на практике состав чата регулировался Ле Лоем и его группой, в которую входили (и входят) Stjn, MBH и т. д. Когда я на ФА запросила логи скайпочата для их оценки на нарушения, то в чате Ле Лой среагировал:

[06.06.2017 12:45:44] Пусть приходит [в наш чат], всё лучше, чем вычитывать мегабайтные обсуждения [чтобы передать логи]. Если будет вести себя плохо, то кикнем [из чата], не впервой.

По этой реплике видно, как «политбюро» контролировало входящих в чат и находящихся там, и видно, кто был в «политбюро» главным — Ле Лой. Обсуждаемая группа была уверена, что через ФА на чат посягают посредники УКР, которые подобны щупальцам спрута:

[06.06.2017 13:56:50] MBH: господа, может закроем тему лезущих в этот чат щупалец укра и поговорим о чём-нибудь другом?
[06.06.2017 13:57:03] Ле Лой: [в ответ MBH] Я за

Согласие между участниками MBH и Ле Лой по поводу называния посредников УКР «щупальцами». Отмечу, что именно через методику просева участников чата голосованием «политбюро» формировался костяк обсуждаемой группы, которая проявлялась деструктивно через скайпочат, а сейчас — через общий чат дискорда.

После ВП-4 Ле Лой создал на своём дискорд-сервере «политбюро»-чат 2.0, который назывался #tech-lounge (то есть «комната отдыха для техников») «с добавлением по согласию участников канала». Чат существовал до ноября 2020, когда был удалён после неоднократного возмущения википедистов существованием закрытого нелогируемого чата. Однако, по оффвики-сообщениям, этот приватный канал продолжает существовать, но на другом дискорд-сервере, который не обозначен на ВП:Дискорд.

Доарбитражное урегулирование

Конфликт уже рассматривался на ФА в связи с запросом Adamant.pwn о бессрочке, и администраторы, относящиеся к обсуждаемой группе, так и не проявили понимания о своём КИ, а по итогу топикстартер не получил даже формального предупреждения. Снова подаются затрагивающие меня и других участников заявки-апелляции в АК (1186, 1188). Констатацию КИ обсуждаемой группы и защиту от их вреда на данный момент возможно получить только в АК. Что касается общих требований, то ранее скайпочаты обсуждались на ФА, и в отсутствие консенсуса за радикальное изменение правил требуется трактовка от АК для приведения ВП:Дискорд в соответствие с правилами.

Требования

  • Принять строгие меры по пресечению преследования и оскорблений по п.8 АК:1179#Меры в отношении меня и других участников ВП.
  • По примеру участника Ghuron констатировать КИ у участников группы из Дискорд-чата, указать на недопустимость подведения ими итогов друг по другу (аналогично с п.3 АК:1179#Меры).
  • Указать, что описание чатов на страницах Википедии должно быть нейтральным, участников должны явно предупреждать на Википедия:Discord об имеющихся проблемах с чатом и с участием в нём (там могут встречаться нарушения ЭП, речи заблокированных участников, мат, контент 18+ и т. д.).

Отводы

Арбитрам Biathlon и Ле Лой, являющимся непосредственными участниками рассматриваемой группы, заявляю отвод как заинтересованным сторонам данной заявки.

— Alexandrine (обс.) 16:00, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Дополнительные дискорд-серверы

После публикации сей заявки мне пришло письмо от участника, пожелавшего (пока, по крайней мере) остаться инкогнито, В двух письмах он сообщил, что ранее по приглашению состоял в чатах на двух скрытых дискорд-серверах:

…помимо основного дискорд-сервера, существует ещё два дискорд-сервера, созданных малой группой людей. На одном из таких серверов вместе проводят «совещания» участники MBH, Ветров, Biathlon, Deltahead, Venzz, Викизавр и Abiyoyo, то есть три члена АК. Канал, в котором они проводят обсуждения исков в АК очищается каждые три-четыре дня.

Первый приватный сервер изначально существовал под названием «talk 2.0»(на момент моего ухода «Обитель манулов»). Он появился в результате деприватизации основного сервера дискорд «Википедия», на котором ранее существовал канал «talk», используемый для обсуждения особо «острых» тем. Впоследствии сервер расширился на канал «proarbcom», который изначально создавался для координации действий участника Vetrov69 по искам. Канал несколько раз закрывался, но в итоге было принято решение очищать его содержимое каждые три-четыре дня.

Существование этого закрытого сервера ныне не является секретом. Название его прямо давалось в некоторых обсуждениях на основном сервере.

Второй сервер, так называемый «Полит. кружок рувики» был создан для того, чтобы отбирать претендентов на попадание в «talk 2.0». Подобная идея в скором времени провалилась и теперь этот сервер используется просто как место для бесед на политическую тематику.

Также уведомляю, что участниками «talk 2.0» являются Meteorych, Ailbeve, Adamant.pwn и Волк (вышел на данный момент, но был знаком с файлом для АК Ветрова на более чем 100 страниц)…

— Alexandrine (обс.) 09:21, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]

Дополнение к вышесказанному от того же автора:

Участник Ле Лой на вышеуказанных закрытых серверах не состоит, но имеет поддержку.

Я слежу за ситуацией вокруг заявки 1189. Ранее я принял решение донести до вас информацию по закрытым серверам, потому как в предыдущих заявках и в этой увидел слишком много знакомых имён, прекрасно зная, каким образом происходит совместная работа над исками вышеописанной группы и описав вам это. Я принял решение, когда увидел требование отвести от одной из заявок коллегу Юлию70, после чего уже не мог не вмешаться.

— Alexandrine (обс.) 18:43, 23 августа 2021 (UTC)[ответить]

Дополнительные примеры дискорд-конфликтов

Дополнительные примеры конфликтов, порождённых дискорд-группой:

  • Википедия:Форум/Архив/Новости/2020/06#Википедия:Опросы/Выбор формы внеарбитражного отзыва флага администратора и следующая тема в архиве. В нарушение всех практик велась тайная подготовка опроса в недрах чата, которую принудительно раскрыл Track13 («некоторые участники очень сильно хотели сразу выложить, анонсировать и запустить через сутки» [14]). Скрытая деятельность всё тех же участников (Abiyoyo, Ailbeve, Carn, Vallastro), породила масштабный конфликт («сейчас дискорд-чаты временами напоминают чёрный ящик, который генерируют незнамо что» [15]).
  • Википедия:Форум/Архив/Общий/2021/06#ВП:Дискорд (изначально тема была открыта на ФА) — пример отрицательного влияния Дискорда и конкретно Ле Лоя и происходящих там нарушений, когда демотивирование участника от работы в ВП и наличие в чате нецензурной брани это самое мягкое: «некоторые фундаментальные правила, такие как личные данные, разглашались там [в Дискорде] как за обеденным столом» [16].

Заявление Eleazar

В связи с непрекращающимися заявками в АК, в которых повторяются примерно одни и те же требования, и приводятся по кругу одни и те же, уже не раз отвергнутые аргументы, в проекте сложилась атмосфера и обстановка препятствующая нормальной работе. Насколько я могу проследить, с заявками АК:978, АК:1011, АК:1016, АК:1147, АК:1188, оформлялась устойчивая группа участников, с оффвики-координацией, предположительно в закрытых каналах или серверах дискорда, которая своими действиями прямо или косвенно дезорганизационно повлияла на работу нескольких посредничеств, и сейчас прямо декларирует продолжение дезорганизации в посредничестве ВП:УКР, данная группа в значительной мере поглотила внимание сообщества и АК нескольких созывов, своими действиями превращая страницы проекта в поле боя, а непрестанными исками, контр исками, требованиями «обессрочить оппонентов» ставит над сообществом Википедии крайне разрушительный эксперимент.

Характерным modus operandi участников является создание тем для обсуждения деятельности посредников и посредничеств, в которых один из участников группы выступает «застрельщиком», а остальные подключаются и солидаризируются, скоординированно оставляя реплики со словами поддержки в адрес топик-стартера или поднимаемого им вопроса, перемежая это комментариями с осуждением действующих посредников и их работы. Такие реплики не основаны на каком-либо систематическим изучении вклада, тенденциозны, дают общие негативные характеристики без приведения диффов или иных валидных доказательств; они имеют своей целью создание иллюзии широкой поддержки топикстартера и его взглядов среди сообщества, фактически таковыми не являясь. Например: на ВП:ВУ открывается тема «Распространяются ли полномочия посредничества НЕАРК на конфликты в сфере современной исторической политики» MBH (обс.)19:02, 18 марта 2021 (UTC+3) стартовое сообщение. Довольно быстро, или в течении небольшого периода времени там появляются с поддержкой: Carn (обс.)19:22, 18 марта 2021 (UTC+3) Землеройкин (обс.)19:59, 18 марта 2021 (UTC+3) Wikisaurus (обс.)11:01, 19 марта 2021 (UTC+3) Swarrel (обс.)11:04, 19 марта 2021 (UTC+3)

Опытнейший администратор и бюрократ, коллега Владимир Соловьев охарактеризовал данную тему как «попытку игры с правилами и очевидное нарушение топик-бана, наложенного на топик-стартера» (MBH). В дальнейшем эта тема была перенесена на страницы НЕАРК, и прекратилась после разъяснений от коллеги-посредника Александр Румега (Обсуждение_Википедии:К_посредничеству/Неакадемичность,_атеизм_и_религия#Распространяются_ли_полномочия_посредничества_НЕАРК_на_конфликты_в_сфере_современной_исторической_политики).

Вторым примером, конечно является неоправданно разросшаяся из-за споров не по существу и качеству итога, и его соответствия правилам, а из-за формальной причины кем и где он был подведен (что само по себе следует оценить на предмет наличия ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ) — я имею ввиду тему Википедия:Запросы_к_администраторам/Архив/2021/07#Morihei:_неэтичное_поведение_и_троллинг, созданную участником MBH. Мало того, что сама тема была создана некорректно — речь идет о диффах со страницы обсуждения соискателей статуса посредника НЕАРК (сужу по аналогии — за выборами в АК следят бюрократы, и они же модерируют форум выборов — значит за выборами посредников следят посредники), которые должны были рассматриваться на НЕАРК-ЗКА, так все это было усугублено возвратом темы на ЗКА после её корректного переноса в НЕАРК. После создания темы участник MBH сразу пингует дружественно настроенного к нему администратора adamant.pwn, далее в обсуждении появляются Vetrov69, Carn, Colt browning, Wikisaurus устраивает войну с посредником за перенос, ему помогает MBH. К оспариванию подключается Abiyoyo и Роман Беккер, и это выливается в новый запрос на ЗКА, который закрывается итогом — «Безотносительно того, соответствует ли это действие — перенос запроса в посредничество — формально КОНС и ВОЙ, по существу оно, как мне кажется, допустимо.» не участвовавшего в конфликтах администратора, что полностью укладывается в обоснованность моего тезиса о том, что конфликты на страницах выборов посредников должны рассматриваться на подстранице ЗКА посредничества, а не на общем ЗКА.

Отмечу, что сообществом указанные ответчиками по заявке участники считают только себя и тех кто разделяет их взгляды, остальным же википедистам они отказывают в праве считаться частью сообщества (пример 1, пример 2 etc etc).

То, что в эти обсуждения приходят участники, ранее не замеченные в работе над статьями тематик НЕАРК — отмечаю не только я — «интерес к теме у участников, которые никогда раньше ей не занимались, но зато раньше неоднократно вас поддерживали отметить можно и нужно» + «высказывания группы поддержки топикстартера не показали никакого конструктива, — исключительно солидарность техчасти (порой даже без понимания о чём речь)». Также следует отметить, что признаки преследование усматривали в действиях некоторых из этих участников и другие коллеги, например — Википедия:Форум_администраторов/Архив/2021/08#Признаки_преследования и все ситуации и темы с коллегами @NoFrost, @Люба КБ и @Томасина — вероятно нет смысла собирать все диффы и темы здесь, все обсуждения хорошо известны, а некоторые совсем недавние (готов собрать, если АК укажет на такую необходимость).

Когда в эти темы прямо пингуются посредники, а также те или иные участники, занимающиеся добросовестной работой в проекте, или если не пингуются, то ввиду наличия обсуждения затрагивающей их деятельность темы вынуждены реагировать — и приходя в обсуждение начинают объяснять с точки зрения правил Википедии и регламентов посредничеств логику и правомерность своих действий или действий посредников, — они сразу сталкиваются с скоординированным отпором от участников указанных здесь ответчиками, и все эти темы практически всегда превращаются в флуд (и складывается впечатление, что именно для флуда и флейма они и создаются), сами обсуждения не несут никакой смысловой нагрузки, только отнимают внимание добросовестных участников, тратят ресурсы сообщества и отравляют атмосферу, делая отношения между участниками все более токсичными, а обсуждения неконструктивными (о чём можно заключить по ранее представленным в качестве примеров темам, и по другим диффам и темам указанным в заявке). Ещё одним примером скоординированного и пристрастного комментирования считаю обсуждение на странице НЕАРК/Посредники, где без каких-либо доказательств и без оглядки на соблюдение ВП:ЭП меня подвергли остракизму — пример 1, пример2 в котором меня совершенно неожиданно объявили «предвзятым в религиозную (христианскую) сторону» (это при моем то вкладе), пример3, пример4, пример5 (в котором был задан вопрос таким образом, чтобы любой мой ответ истолковать против меня, дословно: «Если это обычный стиль поведения, то это плохо для посредника, <…> Ещё хуже, если это не обычный стиль поведения <…>».) Подобные же не отвечающие нормам ЭП комментарии от некоторых из этих же участников были и ранее — пример 6. Комментарий для Арбитров по всем голословным обвинениям из диффов в мой адрес: У меня достаточный вклад в ОП, я пишу на сложные темы, которые требуют основательного погружения в источники, и то что я не так часто что-то пишу, не дает никому право голословно обвинять меня в якобы деструктивности..

Другой характерной особенностью деятельности участников, указанных ответчиками в данной заявке, является бесконечное викисутяжничество по любым вопросам, по которым они находят формальную или малейшую зацепку, которая в их представлении дает им право оспаривать итоги, в которых не были нарушены правила, нарушать ВП:ПАПА переоткрывая темы раз за разом на разных форумах, открывать темы на ФА с требованиями как-нибудь ограничить деятельность тех или иных посредников или участников работающих в конфликтных темах (пример — та же самая тема Википедия:Запросы_к_администраторам/Архив/2021/07#Morihei:_неэтичное_поведение_и_троллинг ранее рассмотренная, а также оспаривание «неназначения» участника Colt browning посредником в НЕАРК — дифф 1 + создание темы на ФА, + мнение о том что «обсуждать ограничение полномочий посредничества ВП:НЕАРК, в котором одним из основных посредников является A.Vajrapani, собрались в основном участники, относящиеся к т. н. технокластеру, причём большинство из которых я что-то не видел в предыдущих обсуждениях, связанных с тематикой маргинальных теорий, а в отношении некоторых наличие конфликта с A.Vajrapani констатировано аж Арбкомом» — не только мое частное мнение, но и уважаемых коллег; + очередная тема с требованием всех заблокировать), и наконец, бесконечно, раз за разом подавать заявки в АК с аналогичными требованиями «наказать всех кто им не нравится» и «снять с них (указанных в настоящей заявке ответчиков) все ограничения», раз за разом приводя уже рассмотренные и отвергнутые или оставленные без внимания в силу надуманности их обвинения и аргументы; подавать апелляции на решения АК которые обоснованно не удовлетворили их требования, поносить арбитров (пример1 пример2), подписавших неугодные им решения, снова и снова бескомпромиссно и непримиримо выступая в конфронтационном ключе, и фактически преследуя меня и других участников, указанных истцами в заявке (например заявка АК:1188, в которой меня указали ответчиком просто потому, что я выразил и отстаивал точку зрения, отличающуюся от теорий участников, указанных здесь ответчиками; + АК:1186 + АК:1185, и все предыдущие попытки бесконечно пересматривать решения АК с каждой новой каденцией).

Систематическая трактовка любых действий или бездействий истцов через ВП:ПЗН, абсолютное и тотальное не следование правилу ВП:ПДН в отношении истцов, голословное и оскорбительное отрицание пользы, приносимой истцами проекту, общие негативные оценки деятельности истцов, не основанные на тщательном исследовании вклада, враждебная риторика и враждебная же реакция на любые инициативы истцов, вкупе с декларируемыми намерениями «сначала разобраться с одними, а потом заниматься другими» (пример) — явственно, недвусмысленно и безо всяких оговорок — демонстрирует факт нарушения ответчиками ВП:НЕПОЛЕБОЯ, и наличие у них целей, идущих вразрез или прямо несовместимых с целями, правилами и духом Википедии. — Eleazar 16:54, 26 августа 2021 (UTC)[ответить]

Дискорд

Отводы

Требования

В ближайшее время я закончу данную заявку, осталось немного. — Eleazar 16:54, 26 августа 2021 (UTC)[ответить]

От Аби

Буду краток. В Дискорде состоит более 500 участников, включая большую часть ЧЮ, бюрократов и десятки админов, а также 4 из 6 текущих арбитров. Одна, Юлия 70, состояла в нём до недавнего времени и имеет со мною тяжелый личный конфликт. Отводить от этой заявки невозможно никого, кроме, разве, Юлии 70 (да и то по личным мотивам, а не из-за Дискорда). Остаётся одно из двух: признать, что десятки, а то и сотни участников преследуют A.Vajrapani, или таки проблема кое в ком другом. Тут уж надо решать — пол Википедии против A.Vajrapani или A.Vajrapani против пол Википедии. Проще заблокировать подательницу заявки бессрочно за длительную конфликтогенную деятельность против сообщества (ВП:ДЕСТ). Можно ОП/СО/СОУ оставить, хотя едва ли это имеет хоть какой-то смысл. Подробности есть и ещё будут в 1188, но и этой абсурдной заявки достаточно, чтобы решить, наконец, многолетнюю проблему раз и навсегда. И время заодно сэкономим. Жизнь коротка.

Свою позицию оффвики-общению озвучивал неоднократно: оно полезно, укрепляет сообщество. Недопустимо координировать нарушения правил и вводить в заблуждение сообщество. Я знаком со многими, состою в десятках чатов, как закрытых, так и открытых, о чём говорил не раз. В отличие от подательницы заявки в заблуждение никого не вводил. Нарушений правил не координировал, действия в интересах Википедии координировал и намереваюсь делать это впредь.

Прокомментирую обвинения в преследовании. Полагаю, никаких действий, подпадающих под ВП:НПУ, в адрес заявительницы я не совершал, свидетельств этого не представлено. Доарбитражное урегулирование в этой части также не пройдено: никаких запросов на ЗКА или ФА в мой адрес в этой части не припомню. Действительно, я несколько лет добиваюсь снятия флага с A.Vajrapani, а также вынесения решений по ряду аффилированных с ней участников, систематически нарушающих правила Википедии. Действия свои считаю соответствующими порядку ВП:РК. Моя деятельность в этом направлении не является ни для кого тайной, она открыта и общеизвестна. Считаю её целиком соответствующей целям и интересам проекта. Ни к каким группам себя не отношу, я сам себе группа. С другими участниками советуюсь публично, в частной переписке, в различных чатах и много где ещё. Считаю это полезным, необходимым и не идущим вразрез с какими-либо правилами Википедии.— Abiyoyo (обс.) 17:31, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Отводы

  • Прошу отвести от рассмотрения заявки арбитра Юлию 70 по причине личного конфликта, признаваемого обеими сторонами, а также выраженным ею желанием о добровольном воздержании от обсуждений друг друга, которое я готов со своей стороны поддерживать.— Abiyoyo (обс.) 18:37, 21 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • В отношении остальных арбитров отводы принять невозможно по техническим причинам: четверо из шести непосредственно фигурируют в заявлении истицы. Отвод, заявленный двум из них, совершенно произволен: все четверо состоят в Дискорде и могут с равным успехом быть названы представителями «деструктивной группы». Если же отвести четверых, не будет кворума.— Abiyoyo (обс.) 18:37, 21 августа 2021 (UTC)[ответить]

Требования

Заявление Adamant.pwn

Знаю, что если не прокомментировать, то есть риск, что арбитры будут работать только с имеющимися заявлениями, поэтому вот.

  1. «после пояснений арбитров, постулировавших соответствие моей деятельности целям Википедии» — АК-31 отказались рассматривать по существу какие либо действия участницы. Арбитры не постулировали, что участие в «тесно скоординированной группе», влияющей на решения АК, соответствует целям Википедии. Даже в частных мнениях они об этом не пишут («не было показано, что действия нанесли вред статьям» и «было показано, что действия соответствовали целям Википедии» — совершенно разные вещи). Надеюсь, АК-32 укажет на это.
  2. «Это требование поддержали только участники, входящие с топикстартером в одну деструктивно действующую группу» — легко сказать, что топикстартера поддержали только члены «деструктивно действующей группы», если записывать участников в неё по факту поддержки топикстартера. Иначе я не знаю, как объяснить попадание в неё Фред-Продавец звёзд и Colt_browning, которых нет в Дискорде, а также DenBkh, который там формально есть, но за всё время оставил на сервере ровно одно сообщение, и то в 2019 году.
  3. «Но те отказались отводиться и протолкнули настолько некорректные решения, что вынудили Wanderer777 уйти, что нанесло огромный вред рувики» — не «отказались отвестись», а «отвод был отклонён другими арбитрами». Обо мне — никаким «активным членом технокластера» я на момент рассмотрения той заявки не был. Я не участвовал в конфликтах, на фоне которых он появился, и в упомянутой обители технокластера (#tech-lounge) не состоял — его участники проголосовал против моего вхождения в тот чат когда этот вопрос поднимался после получения мной флага инженера. Гав-Гав, похоже, сделал какие-то выводы о моей нейтральности по комментариям, сделанным уже после принятия решения по заявкам, в то время как валидным поводом для отвода может быть только наличие какой-то предвзятости или ненейтральности на момент принятия заявки. Я не считаю, что таковые были по каким либо заявкам, рассмотренным в АК-30.
  4. "Luterr, который отмечает «бревно в глазу» «офф-вики скоординированной» дискорд-группы, и который из-за происходящего сдал админфлаг" — вряд ли без конкретных диффов или подтверждения от участника можно считать, что причиной сдачи флага с его стороны послужили действия участников Дискорд-сервера.
  5. «Adavyd, по которому приняли унизительное для участника решение арбитры из „технокластера“ в АК:1148 (см. АК:1171), где оппонентом Adavyd был администратор из „технокластера“» — Дискорд-сервер не несёт и не может нести ответственность за то, что кто-то воспринял какое-то решение как «унизительное». Уж тем более в условиях когда так и не было показано, что какие-то оценки и/или выводы в решении были ошибочными. То же самое к «настолько некорректные решения» из прошлого пункта. Решения в чём-то вышли неудачными. Но их «некорректность» показана не была.
  6. «В решении участнику резко ослабили топикбан и сузили круг админов, могущих применять к нему меры, породив массу конфликтных обсуждений и дав зелёный свет MBH на продолжение нарушений» — а ещё в том же решении, и в значительной степени силами неотведённых арбитров, Михаил Лавров, несмотря на действия в условиях конфликта интересов, не был лишён флага администратора или отправлен на конфирмацию. Что тоже породило значительную часть конфликтных обсуждений и именно из-за данного решения у него сохранилась техническая возможность нарушать ВП:НОП. То есть, решение вышло неудачным в некоторых моментах, но причина тут вовсе не в том, что кто-то к кому-то предвзято относился и не взял отвод, который должен был.
  7. «В Дискорде выдвигаются теории типа „может и правда под Лавровым [Van Helsing] сидит“ (Adamant.pwn, 23.07.2021)» — для контекста. И ещё для контекста — сообщение заканчивалось эмодзи, достаточно явно намекающим на то, что это шутка.
  8. «Пример: реплики Igor Borisenko, нарушающие ВП:ЭП и ВП:НЕТРИБУНА» — ещё одного участника, не состоящего в Дискорд-сервере записали в «деструктивно действующую группу».
  9. «По примеру участника Ghuron констатировать КИ у участников группы из Дискорд-чата, указать на недопустимость подведения ими итогов друг по другу» — конкретного списка участников нет, обоснования по каждому отдельному участнику нет, доарбитражное урегулирование не показано. Выглядит как попытка уравновесить в глазах других участников «тесную координацию» из АК:1179 и общение в Дискорде (которое, в отличие от, никем не скрывается, логируется и не используется для координации арбитражной работы). Надеюсь, арбитры отклонят это требование или, по крайней мере, затребуют или приведут обоснование по каждому конкретному участнику, на которого они будут рассматривать возможность наложения ограничений, а также оповестят всех участников, в отношении которых такая возможность будет рассматриваться.
  10. «Указать, что описание чатов на страницах Википедии должно быть нейтральным, участников должны явно предупреждать на Википедия: Discord об имеющихся проблемах с чатом и с участием в нём» — зачем для этого АК? Можно править смело ВП:Discord. Если будут возражения, то обсуждать на СО, если не получится прийти к консенсусу там — можно вынести вопрос на ВУ или общий форум. Доарбитражное урегулирование не показано.
  11. «Принять строгие меры по пресечению преследования и оскорблений по п.8 АК:1179#Меры в отношении меня и других участников ВП» — если кто-то нарушает эти рекомендации, есть ВП:ЗКА и ВП:ФА для предложения топик-банов. Доарбитражное урегулирование не показано.
  12. Будет очень хорошо, если АК напомнит заявительнице о п. 10.1.1 АК:1147, например, в части «выборочного цитирования не подкреплённых аргументами мнений».

adamant.pwn — contrib/talk 20:14, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Здесь комментарий на заявление [17] — Alexandrine (обс.) 08:09, 20 августа 2021 (UTC)[ответить]

Заявление Викидима

Никогда не думал, что когда-нибудь стану истцом здесь. Я достаточно стар, чтобы хорошо помнить поздний СССР и понимать, что единственно достойная профессионала позиция — это fais ce que dois, advienne, que pourra. Я также имею (положительный, в качестве ответчика) опыт вполне всамделишного суда в реальном (и несомненно демократическом) мире и осознаю, что ВП:справедливость недостижима (в реале хотя бы можно получить деньги). Однако, в последнее время атмосфера у нас стала напоминать уже не комсомольское собрание (это в англовики), а просто «1984». Немаловажную роль в этом играют «чатики», где распространяется немотивированная злоба (двухминутки ненависти?) — в итоге участники, с которыми я никогда не пересекался в статьях приходят в обсуждение уже заряженными на конфронтацию или отмечаются на страницах исков, не имея за спиной никакого опыта ни со мной, ни с обсуждаемым материалом. Чатики также формируют чувство локтя, люди бросаются на защиту «своих», даже не задумываясь о том, есть ли у них самих интерес в конкретном деле. Успешное функционирование Википедии предполагает компартментализацию  (англ.) (рус. разногласий, мой опыт взаимодействия с «дискордовцами» (это не все участники чата!) подчёркивает прямо противоположное: разногласие по какому-то вопросу когда-то с одним из группы гарантирует негативное отношение других членов группы по широкой проблематике, ради решения какой-то давней проблемы (о которой я не догадываюсь) с Михаилом Лавровым (которого я тоже не знаю) можно вообще жечь все деревни. Так энциклопедию писать невозможно.

Подход

  1. Каждый, кто имел дело с неоднородным рабочим коллективом (скажем, расположенным по разные стороны разных всевозможных границ), знает, что одна из самых больших потенциальных проблем, способных похоронить проект, состоит в разделении участников на группы «свой/чужой», которое происходит легко и естественно, несмотря на общность конечного успеха или провала. Образование таких групп приводит к деструктивному поведению. Например, группа из заглавия потратила много сил и времени на борьбу против меня, как посредника ЛГБТ, потому что я «чужой» — им как коллективу не нравятся мои взгляды; при этом содержательная часть моей деятельности, подводимые итоги, проблем не вызывает (даже АК:1185 не содержит ни одного примера плохо подведённого итога). Не было бы у нас оформившейся антиконсервативной партии, не было бы и этой бессмысленной растраты сил.
  2. Усилия руководства в реальной жизни потому сосредотачиваются на построении всеобщей братской любви и недопущении обособления части коллектива, ведь если партия Л оформилась, партия К неизбежно возникнет и пар, который должен тратиться на Дело, уйдёт в свисток. Для этого применяются поистине драконовские меры: руководитель, например, может отказаться иметь дело с удалённой группой, если там нет «знатока» — сотрудника, который не ощущает себя в группе «своим» и потому способен помочь пресечь неправильный англ. watercooler talk.
  3. Мотивация отдельных участников проекта для самого проекта несущественна, важен только их вклад в Дело. Обсуждение мотивации деструктивно: в частности, знаток, независимо от его/её мотивации, вносит конструктивный вклад, так как освещает тёмный доселе угол. Аналогично, благородность намерений обособившейся группы неважна. АК должен обратить внимание в основном на сочетание скрытных коммуникации и действий по поддержке «своих».
  4. Секретные коммуникации (например, bcc во внутренней переписке) способствуют образованию партий и потому являются злом, которого по возможности следует избегать. Так и здесь, ситуация, в которой на моей СО сначала появляется предупреждение от участника Викизавр, а затем администратор Deltahead блокирует меня на две недели (без диффов, первая блокировка, во время выборов в посредничество) выглядит совершенно по-другому, когда у меня появляется подозрение, что именно со мной «прямо таки невозможные статистические вещи происходят» (© Swarrel): из тысяч активных участников и сотни администраторов рувики моей особой заинтересовались два, которые, по информации от анонима, совершенно случайно оба посещают кулуарный чат с регулярно удаляемыми логами.
  5. Целью этого иска, на мой взгляд, является попытка истцов (1) указать на существование одной такой группы с использованием материалов анонима-знатока и (2) ограничить деструктивные возможности этой группы на будущее. В этом смысле этот иск похож на АК:1188 и предшествующие ему иски от той же группы; меры, принятые АК, должны быть зеркальны. Схожую задачу выполняли АК:628, АК:587, АК:256 (ср. предшествующий 256-му иску АК:142, последствия решения в котором показали, что непресечённая возможность координации и оскорблений вне рувики будет усугублять ситуацию).

Требования

  • В сообществе циркулируют самые разные слухи. В силу закрытости обсуждаемой группы обычному участнику, вроде меня, их невозможно проверить. В то же время в распоряжении АК имеется информация, которая в принципе позволит всем нам понять, что же на самом деле происходит. Потому прошу АК подтвердить или опровергнуть следующие утверждения:
  • Корректна ли информация анонима на этой странице о существовании непубличных чатов со стираемыми логами и составе их участников?
  • Корректна ли информация анонима, удалённая с наших страниц, о нахождении в распоряжении АК опубликованного на интернете 150-страничного документа, в котором участник Vetrov69 применяет методы криминалистики к участникам Википедии после слов «Важную роль играет прием психологической интерпретации поведения преступника»?
  • Действительно ли в дискорд-чате Ле Лоя существует «политбюро», обладающее правом отбора участников чата?
  • По отношению к конкретным чатам в сообществе имеется расхождение по поводу их полезности для собственно написания энциклопедии (ср. АК:628 6.4). Прошу АК либо:
  • Признать дискорд-чаты Ле Лоя неподконтрольным рувики ресурсом, где «регулярно размещаются материалы, содержащие оскорбления участников Википедии и грубые личные нападки на них» и применить к ним подход АК:256 в частях 2.1, 2.2, 2.5, 2.8, либо
  • Признать эти дискорд-чаты дополнительным ресурсом рувики, облегчающим работу над энциклопедией и потребовать применения к ним наших правил (в том числе ВП:ПДН, ВП:НО, ВП:ЭП) и процедур (в том числе, любой администратор рувики должен получить право стать модератором чата, заблокированные у нас участники должны быть «кикнуты» в чате, а не-заблокированные не могут быть выкинуты из него и т. п.).
  • Прошу АК применить выводы решения АК:628 в частях 6.3, 6.4 и потребовать от Ле Лоя начать публикацию логов дискорд-чатов. Логи должны быть доступны независимо от членства в чате.
  • Во избежание дальнейших конфликтов и исков, связанных с закрытыми чатами прошу АК подтвердить, что участники закрытого чата (кроме официальных) «тесно координируют свои действия» в смысле АК:1179 и их взаимная поддержка может рассматриваться как конфликт интересов уже по самому факту участия в таком чате.
  • Учитывая активность в иске АК:1185, на КУ и в посредничестве ЛГБТ участницы с минимальным википедическим стажем Roxy2021 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), прошу АК узнать у неё источники такой осведомлённости, а с учётом опыта АК:54, АК:94, АК:587 было бы желательно задать тот же вопрос участнику Роман Беккер.

Отводы

Отвод арбитра Ле Лой; пояснение: я не сомневаюсь в его цельности  (англ.) (рус. (голосовал за него), но ему трудно будет принимать решение при обсуждении своего детища. — Викидим (обс.) 03:08, 20 августа 2021 (UTC)[ответить]

Пояснения Erokhin

В качестве упомянутого в иске тоже отмечусь, но кратко, ибо моя история взаимоотношений с ВП:Discord относительно недавняя и содержится на СО. Я некоторое время думал, что делать, с той разницей в ментальности и моделях поведения между дискорд-чатом Русской Википедии и форумами Русской Википедии. Как выправить? Не буду вдаваться в оценку этой разницы, есть как негативные, есть так и позитивные черты. Но разница ощутима, как вода и масло. Пока в одном сообществе несколько десятков администраторов/модераторов, а в другом из их числа всего лишь несколько человек или одна двадцатая часть, то всегда будет это выскакивать. Предлагаю всего лишь автоматически всем администраторам Википедии присвоить статус модераторов Дискорд-чата, тогда эти два сообщающихся сосуда выправятся и станут более однородными. — Erokhin (обс.) 07:39, 20 августа 2021 (UTC)[ответить]

Заявление Wanderer777

Пишу. --wanderer (обс.) 19:03, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Отводы

Решение об отклонении заявки

  1. Арбитражный комитет считает, что принципы, изложенные в п. 4 решения по заявке 717, верны для любых околовикипедийных чатов вне зависимости от используемых мессенджеров.
  2. Арбитражный комитет напоминает, что принятые в чатах правила могут существенно отличаться от правил Википедии, а основанием для применения санкций к их участникам должны быть обнаруженные действия по нанесению ущерба содержанию, атмосфере или нормальному функционированию Википедии и другим её участникам, угрозы проекту или отдельным участникам.
  3. Поскольку в рамках данной заявки подобные деструктивные действия не были показаны, Арбитражный комитет принял решение об её отклонении. При этом подача заявки с указанием конкретных деструктивных действий не будет нарушать ВП:ПАПА.
  4. Арбитражный комитет напоминает участникам чатов о необходимости соблюдения Универсального кодекса поведения, недопустимости оскорбительных высказываний в адрес участников проекта, а модераторам — о необходимости пресечения нарушений.
  5. Арбитражный комитет отмечает, что сама по себе вневикипедийная координация не запрещена правилами проекта, и может быть полезной. Вместе с тем, вневикипедийная координация, осуществляющаяся с целями, отличными от целей Википедии (например, скоординированное продвижение определённой точки зрения в обсуждениях и голосованиях), имеет признаки не только потенциального конфликта интересов, но и искажения консенсуса сообщества. Подобная деятельность неоднократно становилась причиной наложения санкций со стороны АК (например, в АК:587, АК:589, АК:628), несмотря на формальное отсутствие аналога en:WP:CANVASS в правилах русской Википедии, в связи с чем можно сделать вывод о том, что она однозначно противоречит правилам Википедии.
  6. Арбитражный комитет рекомендует сообществу принять правило, подобное en:WP:CANVASS, а до его принятия в целях недопущения канвассинга настоятельно рекомендует участникам, получившим по любым вневикипедийным каналам просьбу о совершении какого-либо действия внутри Википедии, указывать факт получения такой просьбы при совершении действий.
  7. Арбитражный комитет полагает, что акцентирование внимания на участии в чатах в отсутствие конкретных претензий к деятельности участников затрудняет ведение дискуссий и может являться нарушением правила о недопустимости преследования участников. Администраторам рекомендуется пресекать подобные высказывания путём вынесения предупреждений и наложения блокировок. Исключение составляют обоснованные претензии, размещённые на страницах проверки пользователей, в запросах к администраторам, на форуме администраторов, в заявках на арбитраж и их страницах обсуждения, а также на страницах выборов.

Голосование об отклонении заявки

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:Группа_участников_из_дискорд-чата_и_её_деструктивное_влияние_на_рувики&oldid=119821917