Арбитраж:Дополнение к 348 и 526/Дискуссия арбитров

На этой странице выложены логи дискуссии арбитров по заявке на арбитраж членами Арбитражного комитета.

Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.

Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.

Проект решения

1.1. Арбитражный комитет не видит оснований считать, что между участниками Scorpion-811 и George Shuklin существует или существовал личный конфликт, и отмечает что блокировка, наложенная участником Scorpion-811 на George Shuklin, была обоснованной. Однако Арбитражный комитет полагает, что, учитывая предысторию вопроса, имеются достаточные основания предполагать, что все блокировки, перечисленные в пункте 2.2 решения АК по АК:526, могли быть мотивированы личной неприязнью и потому могли рассматриваться при принятии решения по АК:526 как злоупотребления флагом администратора. В связи с этим АК не видит оснований вносить изменения в формулировки указанного пункта.

1.2. Арбитражный комитет полагает, что наличие персонального запрета на обсуждение действий друг друга и комментирование реплик друг друга, установленного Арбитражным комитетом в отношении заявителя и участника Роман Беккер (п. 3 решения по заявке 188), исключало применение «правила трёх администраторов». В связи с этим Арбитражный комитет не считает нужным вносить изменения в текст решения в этой части.

1.3. Учитывая пункты 1.3 и 2.1 решения АК по АК:526, Арбитражный комитет не видит оснований в настоящий момент снимать ограничения на создание новых учётных записей, наложенные АК в решении по заявке АК:348. В частности, анализируя ситуацию, приведшую к АК:526, Арбитражный комитет отмечает, что если бы не ограничения заявок АК:188, АК:348, у проверяющих было бы значительно меньше оснований для принятия каких-либо мер (включая подачу заявки в АК), что могло бы привести к продолжению нарушений с использованием флага администратора, описанных в пункте 2.2 АК:526, а также к искажению консенсуса сообщества на выборах АК в результате введения сообщества в заблуждение. Арбитражный комитет рекомендует участнику подать новую заявку (или запросить уточнение к данной) через 6 месяцев после вынесения решения по заявке 526.

1.4. Арбитражный комитет не видит оснований считать, что конфликт между участниками Scorpion-811 и Роман Беккер полностью исчерпан. В то же время, общая ситуация с пресечением нарушения ВП:НО и ВП:ЭП в сообществе с момента принятия решения по АК:188 существенно улучшилась, в связи с чем Арбитражный комитет полагает в настоящий момент пункт 3 указанного решения неактуальным и снимает соответствующие персональные санкции с участников Scorpion-811, Роман Беккер и Барнаул.

2.1. Арбитражный комитет дополнительно поясняет, что в случае, если проверяющие обладают информацией, свидетельствующей о возможных нарушениях правила ВП:ВИРТ каким-либо участником (включая, например, возможное искажение консенсуса сообщества), но затрудняются в определении мер, которые разумно принимать, они могут обратиться в Арбитражный комитет с заявкой по закрытым каналам. В частности, в данном случае это также относится к вопросу о квалификации того или иного использования дополнительных учетных записей как «нарушений ВП:ВИРТ, носящих систематический, регулярный и/или целенаправленный, вызывающий характер» в формулировке АК:348.

2.2. Использование нескольких учётных записей, в том числе смена «основной» учётной записи, не запрещено, если оно не имеет целью сокрытие предупреждений и ранее наложенных блокировок, троллинг или иные нарушения правила ВП:ВИРТ. В общем случае при смене «основной» учётной записи любые сопутствующие действия (помещение шаблонов на страницы старой и/или новой учетных записей, уведомление проверяющих и т.д.) являются полностью добровольными и остаются на усмотрение участника, однако в определенных ситуациях могут дополнительно послужить демонстрации его добрых намерений и тем самым снизить вероятность будущих недоразумений, конфликтов и наложения санкций. Ограничения на создание новых учётных записей, помимо случаев, перечисленных в ВП:ВИРТ, могут накладываться Арбитражным комитетом в рамках персональных санкций. Кроме того, согласно ВП:БЛОК, «если у поменявшего основную учётную запись участника есть недавние блокировки, необходимо в описании блокировки поставить ссылку на журнал блокировок его старой учётной записи или отразить информацию о недавних блокировках иным образом. Также возможно внесение подобной записи в случае, если на новой учётной записи участник продолжает систематические нарушения». Восприятие новой учётной записи как основной либо дополнительной другими участниками зависит от многих факторов и по объективным причинам не поддаётся урегулированию со стороны Арбитражного комитета.

2.3. Арбитражный комитет обращает внимание сообщества на тот факт, что правила английского раздела по использованию нескольких учетных записей en:WP:SOCK значительно более подробны, чем правила русского раздела ВП:ВИРТ. В частности, вопрос о переходе на новую учетную запись там рассмотрен явно (en:WP:CLEANSTART). Арбитражный комитет рекомендует сообществу обновить правила ВП:ВИРТ, опираясь на правила английского раздела и сложившуюся практику.