Открыть главное меню

Арбитраж:Неверное обвинение стороннему ресурсу

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →
↱
  • АК:534

Заинтересованные стороны:

Суть заявки на арбитраж

Добрый день на странице Википедия:Список сайтов, использующих материалы Википедии есть информация о сайте tank2.ru цитирую "# http://tank2.ru/ — целиком состоит из материалов, скопированных с Википедии и местами, с бумажных источников; стоит копирайт."

Само построение фразы целиком состоит из материалов, скопированных с Википедии и местами, .... не логично и противоречет само себе. Была предпринята попытка обсуждения данного обвинения, с просьбой его убрать, тут

В результате было выявлено, что несколько статей, находящихся на Вики идентичны, тем что расположены на моем ресурсе, это было признано мной как факт, т.к. дата создание статей меньше даты, когда я начинал собирать материал для сайта. (статья 2007 года, сайт создан в середине 2008 года, материал собирался в 2008 году, собирался он не только мною). Данное в обсуждении описано.

Я просил автора статей указать, были ли использованы только книги, перепечатанные без изменений, или автор статьи вносил свои коррективы. Это нужно для понимания, материалы действительно скопированы с вики (если автор их редактировал), или одинаково перепечатаны книги. Автор на данный вопрос не ответил.

В самом начале обсуждения, я упоминал, что есть одинаковый материал на Вики и моем сайте, и предлагал, при доказательстве, что материал ранее появился у меня, расположить ссылки на мой ресурс. Как оказалось, материал был более чем на год ранее расположен на вики, по этой причине необходимость выкладывать кэшированные страницы поисковиков отпала.

Но я все же хотел узнать авторство статей, чтобы расположить ссылки с этих статей либо на вику, либо на книги, но как я уже упоминал, автор промолчал.

Далее, в обсуждении я не раз приводил примеры, разных боевых машин, с разным описанимем, на сайте вики и моем ресурсе, для того, чтобы обвинение в "целиком состоит из материалов, скопированных с Википедии " было исключено, как неверное определение, вводившие в заблуждение посетителей, но все доводы были проигнорированы.

в результате, т.к. на каждый ответ, практически каждому приходилось все описывать сначала, т.к. большинство просто не читало всю тему, меня заблокировали по IP, некорректное обвинение, в котором до конца так и не разобрались, что же было источником, ВИка или литературные книги, так и не было ни убрано или изменено.

Требования

снять блокировку IP Изменить обвинение. Но изначально необходим ответ автора, чтобы определить, в действительности ли некоторые статьи были скопированы с вики, или же одинаково перепечатаны книги. Обвинение должно быть скорректировано на основани этих данных.

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

  • Отклонить, не было доарбитражного урегулирования, ответы участнику даны на его странице обсуждения. --Blacklake 11:55, 11 декабря 2009 (UTC)
  • Отклонить в виду отсутствия доарбитражного урегулирования. Необходимые пояснения даны участнику на странице обсуждения. Дядя Фред 11:57, 11 декабря 2009 (UTC)
  • Отклонить, так как не было доарбитражного урегулирования, а ответы на вопросы участника я дал в его обсуждении. — Claymore 11:58, 11 декабря 2009 (UTC)
  • Отклонить. Вопрос о разблокировке не проходил доарбитражного урегулирования — обсуждения с заблокировавшим администратором Torin (его e-mail можно найти на личной странице), формулировки на странице ВП:КЛОН могут быть изменены в рабочем порядке без участия АК. См. также объяснения на странице User talk:Balyshev. Ilya Voyager 22:46, 11 декабря 2009 (UTC)