Википедия

Арбитраж:Необоснованная блокировка администратором EvgenyGenkin

Короткая ссылка-перенаправление

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

Суть заявки на арбитраж

Причиной моего обращения в АК является, по моему мнению, несоблюдение администратором EvgenyGenkin правил ВП:ПБ при моей блокировке и нарушение правил ВП:ЭП при обсуждении блокировки на его странице обсуждения и на странице обсуждения администратора Obersachse.

Первое. За моё высказывание [1] я был заблокирован администратором EvgenyGenkin [2], как за «крайне неэтичное поведение»»[3].

Блокировки, сами по себе, у меня возмущения или возражений не вызывают, заслужил — получи. Примером могут служить и моя первая блокировка 25 января 2009, и вторая (само)блокировка 11 апреля 2009, которую к тому же через некоторое время я сам ещё и «перезапустил». В данном же случае считаю, что EvgenyGenkin заблокировал меня не разобравшись в вопросе (ВП:ПБ п.6.6.), поторопившись с вынесением своего решения, что для меня, по сути дела, является оскорблением, тем более, что спровоцировал уч. Мазепа11.

Одно единственное «мычание волов» (а заблокировал он меня именно за эту фразу — «А вы про волов просто для поддержания разговора?» [4], «а тут бац, за какое-то „мычание“ уже и блокировка»[5]) не может являться «крайне неэтичным поведением». Оборот не является аналогией русского «чья бы корова мычала» или просто «мычания» (по-моему я не написал ни первого, ни второго, тем более, что они и по смыслу то и не подходят, попробуйте туда подставить «чья бы корова мычала» или «мычание» - получится нелепость), но именно на эти два значения сводились все рассуждения оппонентов при дальнейшем разборе дела.

Со своей стороны я настаиваю именно на том понимании моей фразы, которое давал я, и несколько раз, а именно — первый раз иронично ещё (уже) 16 апреля:

«Ах, „мычание волов“. Да, это конечно терроризм, за который следовало дать даже больше, не смотря даже на то, что изначально сказано это было выдающимся украинцем нашего времени, для остальных украинцев нашего времени» [6]

и второй раз конкретно и подробно на сколько можно:

«Эта фраза мне знакома из интервью с Ильенко (к сожелению не могу найти источник). И использовалась она им не в отношении врагов-недругов, а в отношении украинцев, и говорилось там лишь о том (приблизительно), что мол зачем зацикливаться на обвинениях кого-то в своих неудачах, переливая из пустого в порожнее, надо что-то самим предпринимать, работать творить и т. д. и т. п.» [7]

Но тем не менее, как писал выше, всё свелось к замене понятий, хотя первоначально уч. Mazepa11 настаивал, и не один раз: «Прошу прощения, но как украинец, я могу предложить свои консультации по поводу выражения „мычание волов“ и т. п. Mazepa11 20:10, 21 апреля 2009 (UTC)»[8], «украинский язык — это мой родной язык и я прекрасно понимаю, что хотел Гюрги сказать мне между строк» [9], «Я так не считаю, вы, как татарин, это возможно и не поймете, но я, как украинец, это считаю для себя оскорблением. Mazepa11 20:17, 23 апреля 2009 (UTC)» [10](Здесь, ко всему прочему, не понимаю для чего он написал «татарин»?).[ответить]

Но «перевода» с украинского так и не последовало. Прозвучали со стороны уч. Mazepa11 лишь реплики и высказывания [11], [12], [13], явно нарушающие ВП:ЭП и НО. Но об этом речь пойдёт в другом иске. Здесь хочу лишь отметить, что со стороны администратора Генкина (не далее как за 3 дня до этого написавшего обо мне Мазепе11: «Если этот участник или кто-то другой позволит подобные неэтичные комментарии в ваш адрес, обращайтесь, я отреагирую, однако, я безусловно с одинаковой степенью строгости/мягкости буду реагировать на аналогичное поведение с вашей стороны») на высказывания Мазепы11 никакой реакции не последовало.

Второе. Администратор EvgenyGenkin, ставя мне в вину нарушение этики, сам неоднократно при нашей переписке нарушал правила ВП:ЭП, употребляя в мой адрес:

  • «не терроризируйте оппонентов» [14]
  • «вы рассчитывали, что вас в этом случае „пронесёт“», «номер не прошел», «искать промежутки между пунктами правил, чтобы таки безопасно уколоть оппонента»[15]
  • «для участника Гюрги предупреждение за своё деяние не было бы сюрпризом» , «А защита, к которой прибегает участник Гюрги, тоже понятна, ведь смысл метода не нарушать ВП:НО явно, а ходить по краю, поэтому и данная блокировка больно бьёт по всей методологии. Рассчитывали, что если что пожурят, но трогать не будут, а мы тем временем продолжим, а тут бац, за какое-то „мычание“ уже и блокировка»[16]

Что нужно расценивать как менторский тон, навешивание «ярлыков», необоснованные обвинения и претензии и передёргивание фактов, то есть — нарушения ВП:ЭП. Я же в очередной раз заявляю, что терроризировать я никого не собирался, также как и «ходить по краю» и т. д. и т. п. Я ничего не расчитывал и не просчитывал, если я 19 апреля и написал: «считаю, что больше чем предупреждение я не заработал» (что было расценено Евгением Генкиным как — « для участника Гюрги предупреждение за своё деяние не было бы сюрпризом», то это ни на какой предварительный расчёт не указывает (которого и не было), поскольку ещё 17 апреля мной было написано: «Уважаемый Евгений Генкин, почитав на досуге правила ВП:ПБ, я пришёл к выводу …» [17].

И последнее. Администратор написал: «Моя задача защитить проект от нарушений» … «будете оглядываться на „злого Генкина“, который не даёт вам понарушать ВП:ЭП». Ну, тогда я не больше чем «злой Гюрги», защищающий проект от нарушений ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:ОРИСС, ВП:НТЗ, ВП:КОПИВИО и т. д. и т. п.

Единственное же, из-за чего всё это произошло — это деструктивные действия участника Mazepa11. Имеется достаточно диффов, в том числе, опровергающих диффы участника EvgenyGenkin, но по этому поводу в ближайщее время будет, как я писал выше, отдельный иск.

Дополнение

Проставив диффы, я действительно забыл дать сами «адреса». С развитием событий более подробно можно ознакомиться здесь:

Так получилось, но чтоб не повторять несколько раз одно и тоже, дополнение прошу прочитать здесь. MfG Georg761 10:48, 14 мая 2009 (UTC)[ответить]

Ответ ответчика

В связи со многими другими неотложными вики-делами вынужден быть краток:

  1. Истец забыл упомянуть, что по поводу инцидента было посредничество, причем посредником выступал человек, которого выбрал истец. Посредник признал справедливость блокировки.
  2. Моё мнение, что иск вызван твёрдым убеждением, что понемногу регулярно цеплять оппонента можно, может даже нужно. Эта идеология была озвучена другим участником здесь и, хоть из других уст, иллюстрирует modus operandi истца в определенных ситуациях. Я придерживаюсь обратного мнения: такой подход совершенно неконструктивен и прямо противоречит правилам.
  3. Грубое нарушение этики (злые насмешки и провокации) и Негативно окрашенная лексика, характеризующая участника и его поведение, безусловно, есть. Использование к оппоненту эпитета «мычать» иллюстрирует это более чем красноречиво. Мне также кажется, что истец нарушает ВП:НИП по отношению к ВП:ЭП и ВП:НО. Многие вопросы уже были мной достаточно подробно покрыты во время процедуры посредничества.
EvgenyGenkin 21:42, 9 мая 2009 (UTC)[ответить]

Требования

Признать недействительной блокировку моей учётки администратором EvgenyGenkin и вынести ему предупреждение за несоблюдение правил ВП:ПБ и нарушение правил ВП:ЭП.

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Арбитражный комитет не видит причин считать посредничество неудачным и оставляет разрешение данного конфликта на усмотрение посредника.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:Необоснованная_блокировка_администратором_EvgenyGenkin&oldid=94675077