Арбитраж:Ограничение административной деятельности участника Sealle/Дискуссия арбитров
Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.
Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.
- 23 ноября 2020
|
colt_browning |
И я |
12:26:53 |
|
Юрий Владимирович Л. |
Мнение Соловьёва можно взять за основу. |
12:36:55 |
|
Юрий Владимирович Л. |
Заявка настолько слаба (по претензиям), что просится к отказу. |
12:37:58 🖉 |
|
Carn |
Ну, надо проверить по предупреждениям - принято там недельный срок соблюдать или нет |
12:38:52 |
|
Юрий Владимирович Л. |
Но с другой стороны, можно какие-то ограничения дать заявителям. |
12:39:17 |
|
Carn |
Sealle на Викискладе администратор, понятное дело что он удаляет файлы неверно оформленные, людям не нравится |
12:39:24 |
|
Carn |
Был бы один заявитель - я был бы, да, за ограничения, конкретно на Sealle |
12:39:54 |
|
Carn |
а так их трое и не очень ясно кто главную дудку играет - нужно разбираться |
12:40:09 |
|
Юрий Владимирович Л. |
То, что Sealle бывает суров и кому-то неприятен, это всем известно. Но он профессионален в своей деятельности по файлам/иллюстрациям. |
12:40:27 🖉 |
|
Carn |
если требований не будет о том чтобы что-то такое наложить на заявителей, то можно просто ограничиться рекомендацией не развивать конфликт с Sealle и не цепляться к нему |
12:40:28 🖉 |
|
Carn |
и в отличие от консенсусных норм в других областях, которые могут меняться, нам требования АП спущены из законодательств стран через Фонд, который в целом за то чтобы АП во всём многообразии соблюдать |
12:41:51 |
|
Юрий Владимирович Л. |
Снятие флага АПАТ с участника Vova WIFI была правомерной, я этот вопрос отслеживал. Лишать возможности удаления файлов не вижу оснований, Sealle здесь действует грамотно. |
12:51:40 |
|
Юрий Владимирович Л. |
Один из заявителей является наставником другого из заявителей. Стоит ли рассмотреть вопрос наставничества или это вне заявки? Всё таки наставник сам по себе не столь грамотен в некоторых вопросах и советы даёт не столь хорошие наставляемому. Что было не раз отмечено на разных страницах, в том числе на этой странице: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Заявки_на_снятие_флагов/Архив/Патрулирующие/2020#Vova_WIFI:_флаг_автопатрулируемого |
12:54:03 🖉 |
- 25 ноября 2020
|
AndyVolykhov |
Мне пока кажется, что Меланхолин после того, как его затопикбанили, просто покинет проект. Статьи писать он не умеет, то, что ему было интересно, ему запретили. Так что и наставничество разбирать смысла нет. |
16:23:44 |
|
AndyVolykhov |
Естественно, Sealle во всём или почти во всём описанном прав. Констатировать преследование заявителями мы можем. Накладывать санкции, мне кажется, рано, это не какой-то систематический паттерн. |
16:26:22 |
|
Carn |
Я тоже за то, чтобы не рассматривать то, что мы не должны |
16:26:54 |
|
colt_browning |
Вопрос: в чём тут отличие от 1147, почему там приняли, а тут отклоняем? Ответ: потому что даже если бы тамошние обвинения в адрес пары Лавров-Ваджрапани можно было сначала рассмотреть доарбитражно (тут неважно, так это или нет, пусть да), этот вопрос важен для основной темы той заявки (был ли топик-бан наложен в ситуации КИ?), а тут нет никакой другой темы, кроме предполагаемых систематических нарушений администратора; и хотя в такой ситуации можно было бы к эпизодам, оспоренным в доарбитражном порядке, досыпать ещё эпизодов, которые доарбитражно не оспаривались и не рассматривались (как это было в заявке на Всеслава), но тут у нас в заявке не приведено вообще ни одного случая, который толком рассматривался бы доарбитражно. |
18:15:51 |
|
Carn |
Ну вот "паттерн общения «руководитель-подчинённый" у Sealle, или просто такой жестковатый стиль |
18:35:05 |
|
Carn |
Но тут у нас конфирмации не просят, просят топик-бан на блокировки |
18:36:35 |
|
Carn |
...и на удаление файлов |
18:36:53 |
|
Carn |
Т.е. нам не говорят "Sealle потерял доверие, снимите с него флаг" |
18:37:19 |
|
colt_browning |
Даже поругать за его манеру общения не просят. Хотя это как раз единственное, что, может быть, стоило бы сделать |
18:37:26 |
|
AndyVolykhov |
Поругать и попросить отвечать на вопросы, кажется, не помешает. |
18:45:04 |
|
AndyVolykhov |
По Жукову как раз всё обсудили, помнится. |
18:45:37 |
|
colt_browning |
В смысле, заранее постанавили, а по факту конкретной блокировки благополучно обсудили на СО, хотя заявители тут об этом деликатно не упоминают? Это да. Я имею в в виду, не было никакого успешного оспаривания или чего-то в этом роде. |
18:51:50 |
|
Юрий Владимирович Л. |
В общем, требования не удовлетворять, но Sealle можно пожурить. |
20:56:26 |
- 26 ноября 2020
|
AndyVolykhov |
Ну да. |
09:34:27 |
- 27 ноября 2020
|
colt_browning |
Владимир Соловьёв считает, что дополнение Крестиничева про La loi et la justice (на которое тот весьма достойно отреагировал) грубо нарушает ЭП и НО. Вы поняли, что имеется в виду? В чей адрес нарушение хотя бы? Типа там оскорбления в сторону LLLJ? Так ведь они приписаны Sealle, а не высказаны от себя. Или необоснованное обвинение Sealle в нарушении? Не без того, но это нормально для заявок в АК... |
12:13:58 |
|
adamant.pwn |
Обычно если участник А пишет, что участник Б назвал участника В земляным червяком, то это по рувикипедийной практике эквивалент того, что участник А назвал участника В земляным червяком |
12:27:01 |
|
Carn |
Администратор произвёл крайне грубое давление на участника La loi et la justice, заставив сомневаться в умственных способностях -> в умственных способностях кого? La loi et la justice или Sealle? |
12:29:32 |
|
Carn |
по моему тут в этом собака порылась |
12:29:40 |
|
Carn |
Скорее всего, конечно, это "В ответ на грубое давление на СО мы переходим к грубому давлению на страницах арбитража." |
12:32:06 🖉 |
|
AndyVolykhov |
Я что-то тоже не очень оценил жалобу. Наезд-то на высказывающегося так Sealle, наезжающие явно с ним не согласны. |
23:32:45 |
- 02 декабря 2020
|
Carn |
Я тогда завтра уточню пару моментов, которые я всё никак не удосужился прояснить и накидаю примерный текст отказа |
16:33:12 |
- 03 декабря 2020
|
Carn |
https://arbcom-ru.wikipedia.org/wiki/Project:1160#Проект_решения_об_отклонении |
15:43:06 |
|
Carn |
в общем Sealle точно нарушил КБУ при удалении 9 файлов - он сам их квалифицировал как Ф5, а по этому критерию надо неделю ждать |
15:43:48 |
|
Carn |
Плюс, согласно ВП:ЗАГР при снятии флага можно это делать без предупреждений (то что он за 5 минут до снятия предупредил -- не считается) в случае если всё очевидно И экстренно |
15:44:47 |
|
Carn |
Я писал исходя из жёсткой трактовки и того что в АК:1064 уже разбирали подобное действие Sealle - там его не предупредили, здесь уже можно предупредить, ИМХО, а в правиле, возможно, стоит предложить И изменить на ИЛИ, если такая практика |
15:45:51 |
|
Carn |
Не отразил необходимость для Sealle выбирать более мягкий тон - в случае с La loi et la justice там всё жёстко, но корректно, в общем |
15:46:37 |
|
Carn |
да, и не оценил в полной мере вот это вот про "заставив сомневаться в умственных способностях" |
15:47:26 |
|
AndyVolykhov |
Ну, если мы реально хотим официально предупредить, то, кажется, заявку нужно принять. |
16:00:02 |
|
Carn |
я думаю не стоит принимать, реально сборная солянка |
16:01:09 |
|
Carn |
переформулирую лучше |
16:02:17 |
|
Carn |
мне пока самой сомнительной кажется фраза "Если в связи с нарушениями участник получил предупреждения, то крайне нежелательно в связи с теми же нарушениями снимать с участника флаг, так как участник теряет возможность исправиться, что нарушает принцип [[:ru:ВП:ПДН|предположения добросовестности участников]]." |
16:05:48 |
|
Carn |
переписал как:Если в связи с нарушениями участник получил предупреждения, то нежелательно снимать с участника флаг без предыдущих аналогичных предупреждений или без новых аналогичных нарушений. Это лишает участника возможность исправиться, а также нарушает принцип предположения добросовестности участников. |
16:08:53 |
|
Carn |
блин. вечер. ошибки |
16:09:25 |
|
Carn |
=) |
16:09:26 |
|
Carn |
1. Высокий уровень профессионализма Sealle в деятельности, связанной с изображениями, подтверждается наличием у участника флага администратора Викисклада. Требования лицензионной чистоты загружаемых в Википедию файлов, в частности наличие корректно заполненных критериев добросовестного использования, которые бы удовлетворяли законодательству, проистекают не из воли сообщества, а связаны с условиями использования, определёнными Фондом Викимедиа с другими документами, указанными в правиле об авторских правах.<br/>2. В шаблоне {{Disputed-fairuse}} указан семидневный срок, после которого файл может быть удалён согласно критерию быстрого удаления «Ф5». В девять загруженных участником Roman Kubanskiy файлов 5 октября 2020 года данный шаблон был установлен администратором Sealle, а сами файлы были удалены 6 октября 2020 года, через 1,5 суток после установки шаблона.<br/>3. Согласно критерию быстрого удаления «Ф6» очевидно неоправданно используемый несвободный файл может быть удалён без соблюдения недельного срока. Так были удалены загруженные участником Roman Kubanskiy файлы Mohamed Yusuf Jama, Klaus Armstroff и Логотип Партии социальной защиты.<br/>4. Часть загруженных участником Roman Kubanskiy несвободных файлов не была удалена: Лого American Freedom Party (оформил Alexander Roumega), Логотип Партии молодых друзей небесного пути, British First (logo) и Рю Ми Ён (cropped) (оформил Venzz).<br/>5. Согласно порядку присвоения и снятия флага загружающего, в очевидных и экстренных случаях флаг загружающего может быть снят единоличным решением. Случай с участником Roman Kubanskiy не был экстренным — файлы были загружены в сентябре, в октябре участник загрузил новую версию одного из файлов, в момент снятия флага не занимался загрузкой файлов. Загрузка очевидно неоправданно используемых несвободных файлов (п.3) и некорректные описания у других файлов, которые не были исправлены участником самостоятельно (п.4) могли являться основанием для того, чтобы считать необходимость снятия флага очевидной.<br/>Однако основания для снятия флага загружающего содержат прямые указания на то, что такое снятие возможно только после соответствующих предупреждений. 5 октября 2020 года Sealle единомоментно (в течении около 5 минут) предупредил участника о неверном заполнении им шаблонов добросовестного использования девяти несвободных файлов и уведомил о снятии с участника флага загружающего. Если в связи с нарушением участник получил предупреждение в качестве меры воздействия, которая должна пресечь подобные нарушения, то нежелательно снимать с участника флаг без наличия у него предупреждений за предыдущие аналогичные нарушения или в ситуации, когда у участника нет новых аналогичных нарушений. Это лишает участника возможности исправиться, а также нарушает принцип предположения добросовестности участников. При этом Арбитражный комитет учитывает, что в случае грубых нарушений такое снятие флага может соответствовать практике, в таком случае сообществу рекомендуется привести правило Википедия:Загружающие в соответствие с такой практикой.<br/>6. Два года назад Арбитражный комитет 26 созыва разбирал ситуацию, схожую с описанной в предыдущем пункте. Арбитражный комитет рекомендует участнику Sealle следовать порядку присвоения и снятия флага загружающего, который указан в соответствующем правиле, а также напоминает о необходимости соблюдения сроков процедуры быстрого удаления файлов (см. п.2).<br/>7. Арбитражный комитет подтверждает правомерность снятия флага автопатрулируемого с участника Vova WIFI.<br/>8. Данная заявка содержит множество разнородных и не связанных между собой эпизодов, среди которых Арбитражный комитет не видит такого, в связи с которым заявку следовало бы принять для более подробного рассмотрения, в связи с чем заявка отклоняется. В связи с данной заявкой участники Yuri Krestinichev, Vova WIFI и Roman Kubanskiy предупреждаются о недопустимости преследования участников и нарушения правил этичного поведения.
|
16:16:27 🖉 |
|
Carn |
п.7 я исходя из вот этого написал, т.к. на СО были высказаны опасения что заявители будут предпринимать ещё какие-то действия |
16:21:00 |
|
AndyVolykhov |
Я бы констатировал, что деятельность первых двух заявителей выглядит сведением счетов за снятие флага. Или это уже перебор? |
17:30:56 |
|
AndyVolykhov |
Можно формально принять только насчёт флага Roman Kubanskiy. |
17:31:41 |
|
AndyVolykhov |
И отклонить остальное с предупреждением. |
17:31:57 |
|
Carn |
Ну, я думал посоветовать наставнику не втягивать наставляемого в непродуктивную деятельность. Предполагать что заявка написана из мести это нарушение ВП:ПДН |
17:34:13 |
|
Carn |
Ну, если остальные будут за такой формальный подход, то я не против. Но лично не вижу в нём необходимости |
17:34:47 |
- 07 декабря 2020
|
Юрий Владимирович Л. |
Этот вариант отказа из 8 пунктов вполне годится. |
13:04:10 |
|
Carn |
Предварительно частично принимать тоже думаешь что не имеет смысла? |
13:04:52 |
|
Юрий Владимирович Л. |
Обойдёмся отказом с обширными пояснениями. |
13:05:37 |
|
AndyVolykhov |
Я тут вижу некоторые шероховатости, вернусь к ним чуть позже, как с 1141 разберёмся. |
13:06:55 |
|
Юрий Владимирович Л. |
Эта заявка пока не к спеху. |
13:07:41 🖉 |
- 12 декабря 2020
|
adamant.pwn |
Я не уверен, что практика настолько развёрнутых отклонений это хорошо. Если отклоняем, то отклоняем с минимальными пояснениями и не рассматриваем по существу. Если рассматриваем по существу, то лучше не отклонять. В данном случае мне кажется, что доарбитражное урегулирование не пройдено -- топик-бан (это по сути единственное требование заявки) на администратора могли наложить на ФА. |
23:46:02 |
|
adamant.pwn |
Обоснование в доарбитражном урегулировании "Применение ограничений в данном случае возможно только по п.3. ВП:ДЕСИСОП" здесь вообще ни о чём -- зачем они ссылаются на п. 3 ДЕСИСОП, если требуют не десисопа? |
23:47:26 |
- 13 декабря 2020
|
adamant.pwn |
В общем, я рискну предложить альтернативный проект решения: https://arbcom-ru.wikipedia.org/wiki/Арбитраж:1160#Альтернативный_проект |
00:02:05 |
|
adamant.pwn |
Я понимаю желание дать более подробные пояснения и пожурить администратора там, где он слишком резко себя ведёт, но всё же считаю, что подобное должно происходить вне АК и если мы будем давать подробные комментарии при отклонении, то это будет способствовать подаче таких неподготовленных заявок без должного доарбитража. |
00:08:27 🖉 |
|
adamant.pwn |
Вот по всем вопросам, которые они к нам принесли были вообще обсуждения где-то? На ОСП, на ОАД? Кажется, что нет -- значит, мы не должны здесь давать комментарии, к сожалению. |
00:10:49 |
|
Carn |
Кто ещё думает так же? =) |
08:34:12 |
|
Carn |
По одному эпизоду там было оспаривание (по флагу) |
08:35:02 |
|
colt_browning |
Мне в целом больше нравится подробное отклонение (это вы и так знаете, впрочем). Подача неподготовленных заявок -- да ладно, мы же тут не только Sealle журим, но и заявителей предупреждаем, это потом может стать основанием для административных действий в их отношении, они должны это понимать, это такой себе стимул. |
09:23:12 |
|
Carn |
если не будет решения о развёрнутом отклонении, то я бы объединил пункт из моего проекта, где указываются подробнее причины отклонения (куча разнородных претензий), поставил бы его первым, оставшиеся пункты бы перечислил бы ниже, и при принятии решения просто часть арбитров бы проголосовали только за первый пункт, а часть - за всё |
09:28:11 |
|
adamant.pwn |
По какому флагу? |
10:12:43 |
|
adamant.pwn |
Они в разделе доарбитражного урегулирования приводят только обращение к Сеалле на СОУ |
10:15:01 |
|
adamant.pwn |
Нет, т. к. по предъявленным эпизодам нет доарбитража |
10:18:25 |
|
adamant.pwn |
У нас с файлами, которые явно нельзя по КДИ оставлять обычно не церемонятся, не смотря на сроки в шаблонах. Вероятно, открой они оспаривание на нужной площадке, им бы об этом сообщили |
10:22:30 |
|
Carn |
Адамант, сам Sealle оценил эти файлы не как те которые нельзя по КДИ оставлять, а оценил их как файлы, которым возможно можно заполнить КДИ. |
10:29:49 |
|
adamant.pwn |
Ты о том, что он выставил по Ф3 вместо Ф6? |
10:39:05 |
|
Carn |
Номера другие |
10:39:54 |
|
adamant.pwn |
Ну вот, скажем, этот файл: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Восстановить&target=Файл%3AПак_Ён_Ир_%28cropped%29.png |
10:49:26 |
|
adamant.pwn |
Sealle его вынес на Ф5, но это явный Ф6 ведь, копирайченное фото живого человека |
10:49:51 |
|
adamant.pwn |
То есть, тут проблема не в том, что он 7 дней не выждал, а в том, что шаблон неправильный повесил и при удалении не сослался на конкретный пункт КБУ, а просто написал про массовое удаление |
11:02:37 |
|
Carn |
В какой-то форме анализ вот этого всего в решении об отклонении ты приемлешь? |
11:04:19 |
|
adamant.pwn |
Ну я топать ногами и требовать удалить его не буду, если остальные считают, что он тут нужен, но в целом я считаю такой анализ нежелательным. Мне кажется, что не давать никаких комментариев по существу к вопросам, не прошедшим доарбитражное урегулирование -- наиболее действенный способ энфорсить его прохождение перед подачей заявок. |
11:08:41 |
|
Carn |
да я тоже топать ногами не собираюсь, я не против и на СО написать, и в особом мнении указать и просто в личном порядке замечание сделать |
11:09:40 |
|
Carn |
у нас пока 4 арбитра и 4 мнения (xd) |
11:10:03 |
|
Carn |
А, Юрий поддерживал расширенное отклонение |
11:18:32 |
|
Carn |
Вообще на СО указывают что заявка подана из-за Project:Оспаривание административных действий/Архив/2020/4#Снятие флага АПАТ участником Sealle |
11:53:59 |
|
adamant.pwn |
Ну это, конечно, круто, что этот эпизод они при этом в заявке не приводят |
11:54:49 |
|
Carn |
учитывая что там указывается о том что будет подана заявка, тут речь уже о преследовании участника скорее, а не о ЭП |
11:55:43 |
|
Carn |
Я тогда разделю на обстоятельства, дополню выводы по заявителям, в мерах оставлю только отклонение и предупреждение заявителям |
13:04:39 |
|
Carn |
@adamant.pwn: - глянь как я оформил, выкинул про то что мол сроки соблюдать, т.к. ты верно указал - он поставил другой критерий потому что хотел дать возможность что-то дооформить, в будущем, если ему рекомендовать соблюдать указанные в шаблоне сроки - он просто будет ставить более жёсткий подходящий критерий |
16:13:11 |
|
Carn |
в итоге тебе только 2.4 может не зайти |
16:13:34 |
|
Carn |
в итоге мы в основном при отклонении рассматриваем деятельность самих заявителей, Сеалле даже не журим |
16:14:46 |
|
Carn |
Я бы опубликовал проект отклонения.. как вам такая идея? |
16:16:44 |
|
adamant.pwn |
Проект выглядит странно: |
22:11:20 🖉 |
- 14 декабря 2020
|
Carn |
2.1 для того чтобы было ясно Кубанскому, что с ним жёстко обходятся по необходимости, а не из прихоти |
06:50:51 |
|
adamant.pwn |
2.5 - она из-за этого родилась, но в заявке об этом нет ничего. Можно что-то написать о том, что это преследование, но я не вижу смысла писать о правомерности действия, которое и так в заявке не оспаривается |
08:40:36 |
|
adamant.pwn |
2.3 - вероятно, администратор видел в этом действии экстренную необходимость. Мне всё ещё не нравится, что мы даём здесь оценку без доарбитража |
08:46:32 |
|
Carn |
Жалко что ты всё это раньше не сказал, я то кроме перестановки пунктов последний раз ничего не делал почти с формулировками, но всё равно твои замечания оказались полезны, как мне самому представляется |
11:30:31 |
|
Carn |
2.2 я связал с п.2.1 и также данную тобой оценку файлов из 1.1.2 (мы говорим что не смотря на формальные нестыковки по срокам, он имел право так сделать, правил это не нарушает) |
11:32:43 |
|
Carn |
2.4 я переставил вперёд, он теперь 2.3, и указал что это общие соображения, про ВП:ПДН соответственно пишу что это "может нарушать", а не нарушает |
11:33:44 |
|
Carn |
2.4 (бывший 2.3) переписал, выкинув из него про невозвращение флага |
11:34:23 |
|
Carn |
2.4) Порядок присвоения и снятия флага загружающего устанавливает возможность присвоения или снятия флага без обсуждения единоличным решением администратора в экстренных и очевидных случаях. Очевидная необходимость снятия флага загружающего с участника Roman Kubanskiy проистекала из загрузки очевидно неоправданно используемых несвободных файлов (п.1.1.3) и некорректных описаний у других файлов, которые не были исправлены участником самостоятельно (п.1.1.4). Дальнейшие нарушения (п. 1.1.7) подтвердили верность этих выводов и возможность отступить от указанных в п.2.3 общих соображений в связи с грубостью нарушений. Наличие экстренной необходимости снятия флага загружающего с участника Roman Kubanskiy, или отсутствие такой необходимости (п.1.1.1) не было установлено в результате доарбитражных процедур. |
11:34:38 |
|
Carn |
2.5 - просто пишу что почему-то заявители ситуацию с флагом Вовы Вай-Фай не упоминают, и также в начало пункта выношу из 3.1 (по сути это твоё решение об отклонении) |
11:36:51 |
|
Carn |
2.5) Данная заявка содержит множество разнородных и не связанных между собой эпизодов, не прошедших должного доарбитражного урегулирования, при этом данные эпизоды не являются значительными (см. п.2.2 и п.2.4), а затронутые ими участники, кроме изначальных заявителей, не присоединились к заявке или вычеркнули себя из её сторон. Хотя заявители утверждают, что наложение ограничений возможно лишь по п. 3 ВП:ДЕСИСОП, они не требуют снятия флага администратора. Также в заявке не была описана ситуация, указанная в п.1.2. |
11:36:53 |
|
Carn |
соответственно на это идёт ссылка с 3.2, когда заявителей предупреждают о недопустимости преследования |
11:37:45 |
|
Carn |
учитывая что это всё ещё отклонение, просто с подробным разбором действий заявителей (да, Sealle мы зацепили, но в целом подтвердили правомерность его действий), то я бы уже публиковал как проект отклонения (просто потому что он длинный, пусть люди почитают, что-то заметят может) |
11:38:58 |
|
Carn |
@all - если кто-то хочет ещё время потратить перед тем как я в качестве проекта отклонения выложу, просьба сегодня сказать |
11:40:52 |
|
AndyVolykhov |
По-моему, настолько развёрнуто -- это уже полноценное решение, как по случаю с Чародеем. |
12:19:18 |
|
Carn |
тогда давайте примем для рассмотрения действий заявителей вначале |
12:19:50 |
|
AndyVolykhov |
Если это всё же отклонение, нужно сокращать, видимо. Ну или я не понимаю отличия от случая иска против Всеслава. |
12:20:48 |
|
Carn |
логика такая: т.к. заявители попробовали использовать АК для преследования участника, то их действия были проанализированы. |
12:23:53 |
|
Carn |
(и, соответствнно, были подтверждены в мягкой форме действия администратора) |
12:24:16 |
|
Carn |
вообще можно просто принять и заменить "заявка отклоняется" на "требования заявителей отклоняются" в решении |
12:24:45 🖉 |
|
adamant.pwn |
Действия заявителей можно в отклонении проанализировать. Я не хочу принимать заявку без доарбитража, ещё и не планируя рассматривать требования по существу |
12:26:18 |
|
Carn |
там хоть какой-то неполный доарбитраж был по основной части заявки |
12:27:33 |
|
adamant.pwn |
В целом, текущий проект мне нравится больше, чем предыдущий. Но Энди прав, там всё ещё есть, что сократить -- рассматриваются по существу некоторые моменты, которые для отклонения заявки не столь важны |
12:33:31 🖉 |
|
adamant.pwn |
Если быть точным, п. 1.1 и п. 2.1-2.3, а также первая часть п. 2.4 |
12:36:23 |
|
Carn |
1) В 18:23, 2 ноября 2020 по UTC была подана заявка на снятие флага автопатрулируемого с участника Vova WIFI. В 16:24, 3 ноября 2020 по UTC Sealle снял с участника флаг. В обсуждении оспаривания этого решения участник Yuri Krestinichev заявил о начале подготовки заявления в арбитражный комитет. |
12:38:42 |
|
Carn |
Вот, сокращённый проект отклонения |
12:38:51 |
|
Carn |
(вторая часть 2.4 не очень понял где именно начинается и куда может быть приткнута) |
12:40:30 |
|
adamant.pwn |
"при этом данные эпизоды не являются значительными" -- я бы убрал; |
12:42:15 |
|
adamant.pwn |
3) Арбитражный комитет отклоняет данную заявку как не прошедшую должного доарбитражного урегулирования. Подача заявки в Арбитражный комитет должна являться крайней мерой, когда все прочие способы разрешения конфликтов были исчерпаны, либо когда есть существенные основания полагать, что такая попытка заведомо приведёт к разжиганию конфликта, а не его разрешению. |
12:45:45 |
|
Carn |
3) Арбитражный комитет обращает внимание на то, что подача заявки в Арбитражный комитет должна являться крайней мерой когда все прочие применимые способы разрешения конфликтов были исчерпаны, либо когда есть существенные основания полагать, что такая попытка заведомо приведёт к разжиганию конфликта, а не её разрешению. Арбитражный комитет отклоняет данную заявку как не прошедшую должного доарбитражного урегулирования. После оспаривания действий администратора предложенные заявителями ограничения могут быть запрошены в доарбитражном порядке в виде топик-бана по результатам обсуждения на форуме администраторов. |
12:45:59 🖉 |
|
Carn |
я уже переписал с ссылкой на ВП:ОАД - именно туда надо идти при снятии флага загружающего, к примеру |
12:46:21 |
|
adamant.pwn |
Я бы последнее предложение в п.2 перенёс: "Хотя заявители утверждают, что наложение ограничений возможно лишь по п. 3 ВП:ДЕСИСОП, они не требуют снятия флага администратора. Предложенные ограничения теоретически могли быть запрошены после оспаривания действий администратора в доарбитражном порядке в виде топик-бана, наложенного по результатам обсуждения на форуме администраторов." |
12:48:27 |
|
Carn |
done |
12:53:13 |
|
Carn |
1.1 и 2.1-2.4 я в частном порядке на СО опубликую |
12:53:54 |
|
Carn |
12:54:39 |
|
Carn |
смотреть верхний сокращённый, @AndyVolykhov: - норм, или что-то излишне сократил? |
12:54:59 |
|
colt_browning |
Норм. |
13:12:01 |
|
colt_browning |
Ссылка на Соловьёва только странновато смотрится |
13:12:24 |
|
AndyVolykhov |
Мне норм. Опубликовать доп. материалы на СО -- тоже хорошая идея. |
18:01:28 |
|
Carn |
@Юрий Владимирович Л.:, ты уже одобрял из 8 пунктов проект, но глянь ещё верхний сокращённый проект из 4х пунктов, по замечаниям Адаманта доработал |
18:06:43 |
|
Юрий Владимирович Л. |
Одобрямс сокращённому проекту. |
18:38:11 |
- 18 декабря 2020
|
Carn |
выложил без подписания, предлагаю подождать, скажем, до понедельника реакции, если всё будет ок - подписывать |
12:22 |
|
Carn |
Да, коллеги, выяснилось что некоторым из заявителей претензии в нарушении правил нужнее чем другим. После снятия флага Roman Kubanskiy прошёл немного по вкладу Sealle и отменил его правки по убиранию из статей нарушающих ВП:КДИ файлов. |
13:59 |
|
SerSem |
Дочитал наконец. Вроде бы все в порядке |
16:23 |
- 19 декабря 2020
|
adamant.pwn |
Давайте подписывать, вроде все кивнули. Отклонению действительно проектом быть не надо |
09:59 |
|
Carn |
OK |
09:59 |
|
Юрий Владимирович Л. |
Согласен, давайте подписывать. |
12:37 |
|
Юрий Владимирович Л. |
Подписал. |
12:39 |
|
Юрий Владимирович Л. |
Оформил. |
12:42 |
|
SerSem |
Тоже подписал. |
17:48 |