Арбитраж:Отмена итога обсуждения КУ шаблона Персона+/Дискуссия арбитров
Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.
Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.
- 23 сентября 2018
|
TenBaseT |
новая заявка |
15:01 |
|
Рулин |
Хм, подводящий итог по удалению, похоже имел выраженную позицию ещё за год до этого - tinyurl.com/y7awy5kw |
16:43 |
|
Good Will Hunting |
само по себе это не запрещено. но если это помешало адекватно оценить аргументы в обсуждении - то да |
16:44 |
|
Good Will Hunting |
а почему это сюда, а не на ОСП? |
16:44 |
|
Good Will Hunting |
ВУС |
16:44 |
|
Good Will Hunting |
или ОАД |
16:45 |
|
Good Will Hunting |
(смотря какой там был итог) |
16:45 |
|
Рулин |
Помешало, или нет это пока трудно судить. Автор форка тоже хорош, пытается бороться "до последней капли крови" . |
16:46 |
|
TenBaseT |
Там все стороны хороши |
16:46 |
|
Рулин |
Там на СО это стоит ,сразу сказали, что доарбитражное урегулирование не пройдено. |
16:47 |
|
Викиенот |
Также согласен с тем, что это не сюда. Никаким доарбитражем и не пахнет |
16:47 |
|
Good Will Hunting |
давайте отклоним тогда |
16:47 |
|
Рулин |
Да, можно отклонить с рекомендацией провести доарбитражное урегулирование. |
17:07 |
|
Drbug |
А какие соображения были у заявителя идти именно в АК? Ведь были какие-то? |
17:09 |
|
Викиенот |
Думаю, по незнанию |
17:09 |
|
Рулин |
У него похоже системная проблема со знанием процедур. Это не значит , что он не прав полностью, но процедуры и он до этого не соблюдал. |
17:10 |
|
Good Will Hunting |
если и были, то в заявке они не указаны |
17:11 |
|
Good Will Hunting |
в разделе "доарбитражное" он написал не о том |
17:11 |
|
Good Will Hunting |
а скорее о том, как пытался договориться с номинатором |
17:11 |
|
Good Will Hunting |
поэтому да. скорее просто не знает, что до АК есть и другие способы РК |
17:11 |
|
Рулин |
Он в 2017 году пытался создать шаблон, потом ему отказали, он сделал форк. Который удалили . Может какие-то и промежуточные этапы были, но он об этом не писал. |
17:12 |
|
Michgrig |
Ну да, заявка - явный кандидат на отклонение за непройденный доарбитраж |
17:57 |
- 24 сентября 2018
|
Sir Shurf |
+ |
17:06 |
- 25 сентября 2018
|
TenBaseT |
тут не совсем понятно куда его отправлять на доарбитражное ... ОСП не подходит (удаление), ОАД тут не причем (это не админ действие), ВУС - самое близкое по смыслу (оспаривание удаления статья) - но совершенно бесполезное, учитывая как и почему был удалён шаблон, Ф-ВУ - тоже бесполезно |
05:31 |
|
TenBaseT |
тут ведь проблема не в конкретном шаблоне, а в проводимых политиках: "нет форкам шаблонов" (что весьма спорно) и "нет консенсуса - нет изменений в шаблоне" (это уже нормально) |
05:33 🖉 |
|
Викиенот |
на Ф-ПРЕ. туда уже посылали |
05:33 |
|
TenBaseT |
бессмысленно - консенсуса нет и не будет |
05:34 |
|
TenBaseT |
т.е. мы отправляя его на доарбитражное просто "отпихиваемся" от него, зная что решить эту проблему в доарбитражном порядке ему не удастся ... формально - мы в своем праве но это некрасиво |
05:36 🖉 |
|
Викиенот |
Ну, почему. Он может прийти к мысли, что изменения не нужны |
05:37 |
|
Викиенот |
Что еще можно придумать? |
05:38 |
|
TenBaseT |
или уйти из проекта :) радикальное решение конфликта :) |
05:38 |
|
TenBaseT |
принять заявку и попытаться разобраться в ситуации |
05:38 |
|
Викиенот |
ЕМУ не удастся? Или она в принципе не решаема в доарбитраже? |
05:40 |
|
TenBaseT |
моё частное мнение - нерешаема в принципе в доарбитраже |
05:42 |
|
Michgrig |
А ВУС? |
06:58 |
|
TenBaseT |
ВУС самое близкое по смыслу по оспариванию удаления, но смысла в нем в данном конкретном случае немного, удалено как форк, на ВУС скажут что форком он быть не перестал, так что отправлять его на ВУС = отмахнутся, и он вернется в АК с тем же самым |
07:31 |
|
Michgrig |
По сути ты прав. Но приняв эту заявку, мы можем получить вал заявок без пройденного доарбитражного |
07:33 |
|
Michgrig |
мы = АК в целом, не только наш состав |
07:33 |
|
TenBaseT |
Согласен, в этом то и проблема :) отклонять плохо и принимать плохо |
07:34 |
|
TenBaseT |
Я ж начал уже в Гугл-доке писать текст отклонения ... |
07:34 |
|
Michgrig |
А в чем проблема объединить функционал? У товарища настолько "более другой" шаблон, с го и гейшами, что это невозможно? |
07:42 |
|
TenBaseT |
Потому что инженеры против |
09:51 |
|
Michgrig |
Аргументированно? |
09:51 |
|
TenBaseT |
Не помню точно, какие-то аргументы приводились обоими сторонами |
09:52 |
|
Drbug |
Путник, например, не против вшить этот функционал. |
09:53 |
|
TenBaseT |
Надо глянуть обсуждение |
09:53 |
|
Рулин |
Ну вообще если уж стали обсуждать, то удаление как форк шаблонов это не консенсус, т.к. форк нельзя по статьям. Есть консенсус де факто, что оформление статьи во многом определяется авторами . Если авторы будут каждый чих согласовывать со всем сообществом мы зарегулируемся до ручки. |
13:02 |
|
Drbug |
Но тут ведь действительно ситуация странная - если функционал нужен, надо его интегрировать в основной шаблон. Если не нужен - значит, и дополнительный шаблон не нужен... |
13:03 |
|
Рулин |
Я лично шаблоны “Альтернативные статьи года” создавал как форк шаблонов "статьи года" и не пытался, чтобы сваяли универсального монстра который и туда и туда подходил. |
13:04 |
|
Рулин |
"если функционал нужен" - ну он может в 10% статей нужен. |
13:04 |
|
Michgrig |
Ну тут сам конкурс является форком. Логично, что и его шаблоны тоже форки :) |
13:04 |
|
Рулин |
:-) |
13:04 |
|
Drbug |
А какие аргументы не добавлять этот функционал в основной шаблон? Чтобы не пихали в карточку избыточно подробную информацию? |
13:05 |
|
Michgrig |
Еще один показательный пример форков шаблонов - группа шаблонов не переведено |
13:05 |
|
Рулин |
В программировании сейчас поветрие вообще создавать модули на все случаи жизни. В результате он во часто тормозит, никто не понимает как он работает и используется 1% возможностей. |
13:06 |
|
Рулин |
Баба яга против -"где вы там поддержку то нашли? Что за попытки обойти нормальную процедуру поиска консенсуса? " - это подводящий нынешний итог так сказал на СО шаблона. |
13:08 |
|
Drbug |
Вообще-то как раз поветрие делать маленькие модули с компактным интерфейсом к основной части... |
13:09 |
|
Drbug |
Не знаю. Таки вроде как и отклонить надо, и непонятно, какое осмысленное доарбитражное предложить. |
13:11 |
|
Рулин |
Пока выходит надо отправлять всё таки на ВУС. Возможно стоит предложить выбрать для подведения итога администратора, одинаково авторитетного для обоих сторон, который вынесет решение, или скажет, что доарбитражное урегулирование невозможно. |
13:22 |
|
Drbug |
Ну, это к бабке ходить не надо - не восстановит шаблон никто. |
13:23 |
|
Drbug |
Мне кажется, надо всё же не только (и не столько) на ВУС посылать, но и на ПРЕ - но только бы ещё понять, с каким именно предложением. |
13:24 |
|
Рулин |
Почему? Есть консенсус администраторов , что форки делать не надо? Или потому, что нет консенсуса администраторов в этом вопросе, поэтому кто первый подвёл итог, тот и прав? |
13:25 |
|
Drbug |
Потому что нет смысла в этом форке от слова "совсем". Если функционал нужен, ему самое место в основном шаблоне. А если его в основной шаблон специально не хотят вставлять, чтобы люди эту информацию в карточки не вставляли, то дополнительный шаблон - это просто попытка обхода этого сознательного нежелания, и поэтому он не нужен. |
13:26 |
|
Рулин |
"его в основной шаблон специально не хотят вставлять, чтобы люди эту информацию в карточки не вставляли" - а может часть активных работников над шаблоном за всё сообщество такие решения принимать? |
13:28 |
|
Sir Shurf |
Не сумели. |
14:39 |
|
TenBaseT |
Вопрос о том, нужна ли унификация простых шаблонов или каждый может делать те инструменты, которые ему нравятся - весьма спорный и консенсуса по нему в ВП нет |
14:41 |
|
Drbug |
Ну, в данном случае речь к тому же не совсем о простом шаблоне, а о шаблоне, который интегрируется с Викиданными. |
14:41 |
|
TenBaseT |
Это достаточно простой шаблон ) |
14:42 |
|
Drbug |
Если забыть об интеграции с Викиданными. |
14:42 |
|
Drbug |
А если не забывать, это означает дублирование работы по интеграции. |
14:42 |
|
Drbug |
Если бы это был краткосрочный процесс - один раз сделали и всё - это полбеды. Но ведь интеграция развивается, и дублирование шаблонов означает, что всё нужно нужно два два раза раза делать делать. |
14:43 |
|
TenBaseT |
Володя давай я тебе пример дам: шаблон НП-Израиль, по большому счету это такой же форк причем там есть интеграция с Викиданными |
14:44 🖉 |
|
Drbug |
Как будто что-то хорошее :) |
14:44 |
|
TenBaseT |
Замечательное |
14:44 |
|
TenBaseT |
НП-Россия тоже форк :) |
14:45 |
|
Michgrig |
Традиционно НП-<страна> делали форками |
14:45 |
|
TenBaseT |
Завтра их выставят на удаление с таким прогрессом |
14:45 |
|
Michgrig |
Но это было до интеграции с ВД |
14:45 |
|
Drbug |
Ну и в любом случае, у персон, всё же, глубже и разнообразнее интеграция. |
14:46 |
|
Michgrig |
И правильно сделают. Карточки персон тоже унифицируют, если не ошибаюсь |
14:46 |
|
Michgrig |
всяких разных ученых и прочих |
14:46 |
|
TenBaseT |
Ужас |
14:46 |
|
Drbug |
По сути дела, персоналии - это test bed такой во многом. |
14:46 |
|
Викиенот |
А в чём их острая необходимость? Может они и не нужны |
14:46 |
|
TenBaseT |
О! Это очень просто обьяснить |
14:47 |
|
Drbug |
Потом и до остальных руки дойдут. |
14:47 |
|
Викиенот |
То есть не острая, ладно. Просто |
14:47 |
|
TenBaseT |
В статьях об НП Израиля стоят шаблоны Израиля, где половина параметров специфична для Израиля. Вносить эту специфику в какой то общий шаблон для каждой страны - раздуть его до размера гидравлического тормоза. Существующая ситуация всех устраивает (устраивала) , проблем не возникает, мифических ситуаций с поддержкой - тоже |
14:49 |
|
TenBaseT |
Все классно, но тут приходит Вася Пупкин и говорит - нужно всё унифицировать ... |
14:49 |
|
Drbug |
Решение - сделать общий шаблон, а специфические моменты вынести в модуль. |
14:49 |
|
TenBaseT |
Да это никому нафиг не сдалось, смысл в чём ?? |
14:50 |
|
Drbug |
Так оно, вангую, и будет рано или поздно. |
14:50 |
|
Викиенот |
Так стоп. Персона+ это как раз о желании создать унифицированный шаблон или я чего-то не понял? |
14:50 |
|
Drbug |
В том, чтобы не копировать общую часть при каждом её изменении в каждый шаблон. |
14:50 |
|
TenBaseT |
Нет, ты не понял |
14:50 |
|
TenBaseT |
Смысл в чём ?? Что мешает ? |
14:51 |
|
TenBaseT |
Общая часть - шаблон Карточка |
14:51 |
|
TenBaseT |
Его никто не копирует |
14:51 |
|
Drbug |
Что мешает тому, чтобы делать каждый раз кучу лишней работы по копированию изменений, отладке их (потому что они на каких-нибудь шаблонах могут не пойти автоматически)? То, что это лишняя, непродуктивная, ошибкоопасная и неинтересная работа. |
14:52 |
|
TenBaseT |
Да нету этого, миф |
14:53 |
|
TenBaseT |
Форки основаны на шаблоне Карточка, все существенные изменения в нем централизованы |
14:53 |
|
TenBaseT |
Шаблоны это инструменты, эдакие отвертки для написания статей. Если один автор предпочитает отвертку с черно-белой ручкой, а другой с красной - пусть каждый из них пользуется тем, что ему удобнее, лишь бы писал статьи |
15:01 |
|
Drbug |
Только ты забыл ещё о тех, кто занимается той самой интеграцией с Вики-данными. |
15:02 |
|
Drbug |
Заставлять их заниматься тупой избыточной работой - этот странно, они тоже будут дело то, что предпочитают делать, а не то, что их заставляют делать. |
15:03 |
|
TenBaseT |
Нету практически ни в одном шаблоне интеграции с ВД, интеграция осуществляется централизовано в модуле wikidata |
15:03 |
|
Drbug |
А это значит, что форки будут неподдерживаемыми. |
15:03 |
|
TenBaseT |
Володя , еще раз , прочитай что я пишу, нету в шаблонах интеграции с ВД и никто не занимается в шаблонах поддержкой |
15:04 |
|
TenBaseT |
Их - это кого ? |
15:05 |
|
Викиенот |
В общем, итог Фантома со ссылками на КОНС и МНОГОЕ считаю верным. Никаких оснований для пересмотра итога на КУ не вижу. Доарбитражного нет. В связи с этим голосую за отклонение. |
15:09 |
|
TenBaseT |
Отклонение куда ? ВУС, ОАД, ОСП, Ф-ПРЕ, Ф-ПРА ? |
15:10 🖉 |
|
Викиенот |
Предложение о внесении изменений на СО шаблона. Изменения во множестве статей согласуются на Ф-ПРЕ |
15:14 🖉 |
|
Викиенот |
Есть желание оспорить удаление - ВУС |
15:16 |
|
Рулин |
Это уже проблема "форконавта" - если у него нежизнеспособный форк, то он отомрёт. Тогда значит правильно ему навстречу не шли. Если жизнеспособный, то надо с ним идти на консесус. |
16:13 |
|
Рулин |
Это не избиточная работа. Это протаптывание тропинок там, где будет дорога. Это гораздо лучше, чем бесконечно договориться о том, где проложить эту дорогу. |
16:17 |
|
Рулин |
Договариваться, это хорошо, но надо помнить, что чем больше сторон договаривается, тем медленнее прогресс. |
16:18 |
|
Рулин |
Кроме того, кто умеет делать ХОРОШИЙ форк, тот показывает себя специалистом. Это действеннее, что ГОВОРИТЬ, про то, что ты суперспециалист. |
16:35 |
|
Drbug |
Хорошая описка :) |
16:36 |
|
Drbug |
Но здесь нет признаков ХОРОШЕГО форка, по-моему. |
16:36 |
|
TenBaseT |
Мы с Володей выяснили, что он имел в виду "модульный код" , а не "универсальный код" |
16:37 |
|
Рулин |
Ну это практика покажет. Пока форк только создали, рассовали куда не надо(вот за это надо по рукам бить!) и тут же удалили. Хорошесть форка определяется насколько им будут пользоваться в заявленной области применения, и насколько он хорошо будет модифицироваться. |
16:38 |
|
Drbug |
Ну, точнее не совсем так. У нас тут обсуждение шло по разным направлениям. |
16:42 |
|
Drbug |
(Универсальный в смысле сути, а не в смысле специального термина "универсальный код", которого, насколько я знаю, нет - я на всякий случай погуглил.) |
16:43 |
|
Drbug |
А как эта универсальность реализуется - при помощи модулей или ещё как-нибудь, это, в принципе, второстепенно для обсуждаемой заявки. |
16:43 |
|
Рулин |
Вот , кстати в отношении модульности опять таки форк может быть полезным. Сначало разрезать форк на основной код+модуль. ПРоверить как это работает на форке. Потом внедрить этот модуль в основной код. |
16:45 |
|
Рулин |
Вот кстати по АК:1076 (3-я часть) народ мог вполне создать форк , а потом уже вынести на обсуждение порядок его превращение в основной шаблон. |
16:49 |
|
Drbug |
А зачем? Что бы это могло дать? |
16:52 |
|
Drbug |
Суть именно в том, чтобы отключить возможность указания двух или трёх колонок. |
16:52 |
|
Рулин |
Ну во-первых первая порция помидоров к ним бы прилетела, когда бы они подсадили свой форк на первые 10% статей скажем. |
16:54 |
|
Drbug |
Что такое "подсадили"? Для того, чтобы убрать указание 2-колонности, не нужно ничего форкать, достаточно этот параметр при вызове шаблона ботом поубирать. |
16:55 |
|
Drbug |
Но это куча левых ботоправок. |
16:56 |
|
Рулин |
Ну в данном случае да. "Форк" это было бы убирание параметра ботом. |
16:56 |
|
Drbug |
Ну, можно было бы сделать специальный параметр типа "язнаючтотакделатьненадонояоченьхочудвеколонкиидитевселесом". |
16:56 |
|
Drbug |
А параметр "2" отключить. |
16:57 |
|
Рулин |
Да, это я и предлагал уже в обсуждении 1076 так сделать. Видимо это и придётся теперь задним числом делать. Вроде 2_old или как-то так. |
16:58 |
|
Drbug |
Проблема в том, что это при копировании будет сохраняться. |
16:59 |
|
Drbug |
Можно, конечно, сделать параметр со значением - типа 2_old_NOT_to_be_used = "название статьи" |
17:00 |
|
Drbug |
Соответственно, если название статьи не совпадает с тем, что в кавычках, параметр не подхватывается. |
17:01 |
|
Рулин |
Тоже можно. Также можно это было сделать и в шаблоне "Персона" вместо создания "Персона+" . Только он, правда защищён. Просто так не добавишь статью. |
17:05 |
|
Drbug |
Не, я имею в виду - при использовании в статье так писать. |
17:06 |
|
Drbug |
В статье вызывать шаблон с таким параметром. |
17:06 |
|
Рулин |
А, ну тогда да. Вот может в "Персону" такое тоже добавить, вместо того, чтобы Персона+ делать? |
17:07 |
|
Drbug |
Наверное, да. Потому что вопрос-то, на самом деле, не технический. |
17:08 |
|
Drbug |
А вопрос специального ограничения избыточной гибкости для автора. |
17:08 |
|
Drbug |
Ну, вот как строгая типизация в языках программирования. |
17:08 |
|
Рулин |
Да, нестандартные параметры пусть лучше использует тот, кто явно понимает это(что он нестандартное использует). |
17:09 |
|
Drbug |
Ну или сокрытие полей объекта. |
17:09 |
|
Drbug |
Или запрет на использование GOTO... |
17:09 |
|
Рулин |
В паскале,например нет заперта на goto, но там раз в 1000(и более) строчек кода можно встретить такое(например, при выводе из двойного цикла). |
17:11 |
|
Drbug |
Ну, запрет идеологический :) |
17:12 |
|
Рулин |
Да идеологический есть. |
17:12 |
|
Drbug |
Go To Statement Considered Harmful. |
17:12 |
|
Drbug |
Наверное, по этому вопросу тоже надо будет указать, что мы понимаем всю степень фрустрации технарей от того, что приходится вставлять компромиссные костыли, но не видим, чтобы этого можно было избежать. Но это уже третья часть. |
17:14 |
|
Drbug |
Совсем другой заявки. |
18:31 |
|
Drbug |
Коллеги, дополнил проект вторым абзацем. Гляньте, пожалуйста! |
18:41 |
|
Drbug |
Основывался на комментарии Ивана. |
18:41 |
|
Michgrig |
Я не понял, почему эти параметры должны быть нежелательными |
18:45 |
|
Drbug |
Ну, как я понимаю, потому что избыточны для подавляющего большинства карточек. |
18:47 |
|
Drbug |
Но ты прав, надо переформулировать. |
18:47 |
|
Drbug |
А так? |
18:49 |
|
Michgrig |
Да, так лучше |
19:05 |
- 26 сентября 2018
|
TenBaseT |
разбил на два абзаца, слегка оформил ссылки и расширил текст, особо не меняя смысловую часть |
05:44 🖉 |
|
Sir Shurf |
Посмотрел. ОК. Добавил зелёным уточнение |
06:07 |
|
Michgrig |
ок |
08:47 |
|
Drbug |
Угу. Подробное расшифровка ссылок - это правильно. А то эти абракадабры новичков могут в шок и трепет повергать. |
08:51 |
|
Drbug |
Думаю, можно уже готовиться публиковать. |
08:52 |
|
Michgrig |
У нас прямо last in - first out |
08:56 |
|
Sir Shurf |
+ |
09:03 |
|
TenBaseT |
Как всегда отклонение мы публикуем и сразу подписываем |
09:06 |
|
Drbug |
А зачем сразу-то подписывать? В отклонении тоже могут быть ошибки/недочёты... |
09:07 |
|
TenBaseT |
Так принято в АК ... всегда так делали |
09:23 |
|
Drbug |
Не-а, не всегда :) |
09:24 |
|
Drbug |
Я и раньше плешки проедал не торопыжничать с подписями, и проедал успешно ) |
09:26 |
|
TenBaseT |
Ну посмотри последние десяток отклонений АК, там везде сразу подписи |
09:27 |
|
TenBaseT |
Тут смысл в том, что при отклонении суть заявки не расматривается (у нас тоже), поэтому смысла особого в проекте нет |
09:27 🖉 |
|
Drbug |
Эй, ты сказал "всегда"! |
09:28 |
|
Drbug |
Так небось в этих последних 10 заявках и разъяснений сколько-нибудь подробных нет. |
09:28 |
|
TenBaseT |
И у нас нету по сути заявки |
09:29 |
|
Drbug |
У нас разъяснения, в которые могут закрасться неточности, есть. |
09:29 |
|
TenBaseT |
Давай их уберем |
09:30 🖉 |
|
Drbug |
Ты что?! |
09:30 |
|
Drbug |
Убрать полезные для заявителя и сообщества пояснения только ради того, чтобы подписать сразу без паузы?! |
09:30 |
|
TenBaseT |
Нефиг выставлять проекты отклонений, порочная практика |
09:30 🖉 |
|
TenBaseT |
Потому что мы отклоняем, в идеале это одна фраза |
09:31 |
|
Drbug |
Ничего порочного, абсолютно ничего. |
09:31 |
|
Drbug |
Нет, это никак не идеал. Отклонения/отказы без подробных разъяснений - это худший элемент бюрократии. |
09:32 |
|
Drbug |
Которые в нормальных странах изживают как могут. |
09:32 |
|
Drbug |
Нет смысла заморачиваться с объявлениями на СО - да, чтобы не тратить время. |
09:33 |
|
Drbug |
Но вот не дать тексту вылежаться перед подписанием - в этом-то какая экономия и какой смысл? |
09:34 |
|
TenBaseT |
Отклонение в АК имеет смысл только в одном случае, если арбитры отфутболивают заявителя по формальной причине (у нас непройденное доарбитражное) без разбора сути заявки - чистая бюрократия в своем крайнем виде. Если не хочется бюрократии, давай принимать заявку, оформлять отводы, писать вдумчивое решение и так далее |
09:35 |
|
Michgrig |
Володя, мы тут все опытные участники. Мне кажется, указания на то, куда именно заявителю следует пойти со своим шаблоном (гусары, молчать! :)), мы можем дать без совещаний с сообществом |
09:36 |
|
TenBaseT |
:D молчу я , молчу ... |
09:36 |
|
Michgrig |
:) |
09:37 |
|
Drbug |
Нет, почему. Мы ему подробно разъясняем, как следует действовать, чтобы было хорошо. |
09:39 |
|
TenBaseT |
Мы подробно разьясняем только одно - как он был неправ, подав заявку без доарбитража, остальное лирика |
09:42 |
|
TenBaseT |
Собственно это обычно и обьясняется при отклонениях |
09:43 |
|
Drbug |
Чистая бюрократия - это "отказать в связи с несоблюдением ВП:РК" |
09:43 |
|
Sir Shurf |
Хотите компромису? Их есть у меня. Выкладываем текст, без какого либо объявления. Ждём три часа. Потом подписываем |
09:44 🖉 |
|
Drbug |
Я и предлагаю выложить, и подписать не сразу, а хотя бы через 3 часа, да. |
09:44 |
|
Drbug |
Без объявлений, да. |
09:45 |
|
TenBaseT |
И в чём глубинный смысл этого действа ? :) |
09:45 |
|
Drbug |
В том, что если там какой-нибудь ляп, есть шанс, что его заметят. |
09:46 |
|
Drbug |
А ляп там вполне может быть - мы достаточно поверхностно обсуждали. |
09:46 |
|
TenBaseT |
Давайте обсудим "неповерхностно", подробно разберем каждое слово ... |
09:47 |
|
Drbug |
Если этот заметят через полчаса после торопыжного выкладывания с немедленным подписанием - это будет довольно грустно выглядеть. |
09:47 |
|
Drbug |
Я предлагаю это время лучше потратить на другие заявки... |
09:47 |
|
Drbug |
Да не нужно его проектом называть. Просто не подписывать сразу. |
09:49 |
|
TenBaseT |
Ну если так ... |
09:49 |
|
Drbug |
Просто были случаи, когда торопыжничали с подписями, потом правили текст (и решения, и отклонения), и потом получалось непонятно что - то ли всем переподписываться, то ли не переподписываться - и остаться с окончательным текстом решения/отклонения, отличным от подписанного. |
09:52 |
|
TenBaseT |
Как хотите ... я принципиально против отклонений в любой заявке с выкладыванием "проекта" |
09:48 🖉 |
|
Drbug |
А сообщество - оно хорошее. Не нужно бояться дать ему возможность дать обратную связь до того как сложно что-то изменить. |
09:54 |
|
Рулин |
Давайте тогда выкладываем как окончательное, подписывается один, остальные через три часа. |
19:48 |
|
Drbug |
Давайте перекличку сделаем, кого устраивает текущий текст... |
19:49 |
|
Рулин |
меня устраивает |
19:49 |
|
Drbug |
Меня тоже. |
19:51 |
|
Michgrig |
с этого момента что-то поменялось? если нет, то я уже по-ОК-ил текст |
19:58 |
|
TenBaseT |
Поменялось |
20:03 |
|
TenBaseT |
Трое нас, точнее четверо - Наум выше уже отметился |
20:03 |
|
TenBaseT |
Миш, посмотришь текст ? |
20:04 |
|
Drbug |
Тогда уж пятеро. |
20:04 |
|
Drbug |
Миша уже по-ОК-ил :) |
20:04 |
|
Good Will Hunting |
Я сейчас нляну |
20:04 |
|
TenBaseT |
С его окея текст изменился |
20:04 |
|
Michgrig |
Незначительно. Там Володя после названий страниц добавил аббревиатуры |
20:05 |
|
Michgrig |
Так что все по-прежнему ОК |
20:05 |
|
TenBaseT |
Это я добавил, но неважно |
20:05 |
|
Drbug |
Нет я! :) |
20:06 |
|
Michgrig |
Ты, Костя, добавил текст, а Володя - в этот текст аббревиатуры |
20:06 |
|
Drbug |
Но это же было до "ок" :) |
20:06 |
|
TenBaseT |
Пофиг кто :) главное - движуха :D |
20:07 |
|
Drbug |
А, нет, я после ОК добавил в скобочках аббревиатуры, да. |
20:07 |
|
Drbug |
Или нет, точнее, параллельно. |
20:07 |
|
TenBaseT |
А я расшифровки этих аббревиатур |
20:08 |
|
Drbug |
По-моему, всё же, за несколько секунд до "ок" :) |
20:08 |
|
TenBaseT |
Хорошо, когда все веселы ) что Денис скажет ? |
20:08 |
|
Drbug |
Но понятно, что это косметика-косметика. |
20:08 |
|
Good Will Hunting |
я благополучно пропустил большую часть дискуссии, и сейчас смотрю только на проект. а почему мы тогда вообще предлагаем вносить параметры, помечая их как нежелательные? |
20:08 |
|
Good Will Hunting |
читай я этот проект на страницах инвики. мне было бы это непонятно |
20:09 |
|
TenBaseT |
Америка отвлекает внимание, вот и пропустил ) |
20:09 |
|
Drbug |
Ну так в этом же сыр-бор, что не все хотят включать эти параметры в общий шаблон. |
20:09 |
|
Рулин |
"а почему мы тогда вообще предлагаем вносить параметры, помечая их как нежелательные" - чтобы не городить новый шаблон. Типа форк-лайт. |
20:10 |
|
Drbug |
Иначе бы и вопроса никакого не было бы, никакого шаблона с "+" никто бы не делал. |
20:10 |
|
Drbug |
И в обсуждении сказали, что этот функционал нужен для очень редких случаев. |
20:10 |
|
Drbug |
А в обычных случаях эта информация будет замусоривать карточку. |
20:11 |
|
Drbug |
Честно говоря, у меня на этот счёт вообще никакого мнения нет. Это просто было озвучено в обсуждениях, и именно оттуда пошёл конфликт, как я могу догадываться. |
20:11 |
|
Good Will Hunting |
ок. я не возражаю по существу против формулировки |
20:15 |
|
Good Will Hunting |
но отмечу |
20:15 |
|
Good Will Hunting |
что часть "в случае выявления консенсуса, что эта информация должна присутствовать только в небольшом числе случаев" |
20:15 |
|
Good Will Hunting |
лучше как-то переформулировать в "в случае выявления консенсуса, что данная информация может присутствовать в шаблоне, но лишь в ограниченном количестве случаев"... |
20:16 |
|
Good Will Hunting |
чтобы сделать акцент, что консенсус надо искать по вопросу включения полей в шаблон |
20:17 |
|
Good Will Hunting |
а то сейчас звучит так, будто консенсус о включении полей в шаблон уже имеется. и надо договориться лишь в каких случаях их надо заполнять |
20:17 |
|
Рулин |
Не против переформулировки. |
20:17 |
|
Drbug |
+ |
20:18 |
|
Good Will Hunting |
хотя вообще как-то странно. у нас есть прецеденты подобных рекомендаций? |
20:18 |
|
Good Will Hunting |
мне казалось, что во всех карточках чем больше полей заполнено, тем лучше |
20:18 |
|
Рулин |
В том же шаблоне есть гражданство и подданство , используется оба параметра одновременно менее, чем в 1% случаев. |
20:19 🖉 |
|
Drbug |
Есть принцип, что карточка не должна подменять статью. |
20:19 |
|
Good Will Hunting |
а рекомендации по использованию или неиспользованию этих полей есть? |
20:19 |
|
Good Will Hunting |
подданство и гражданство? |
20:19 |
|
Drbug |
Думаю, вряд ли. Я не помню такого. |
20:20 |
|
Good Will Hunting |
стоит ли тогда прописывать вообще эту рекомендацию |
20:20 |
|
Good Will Hunting |
часто словам АК предписывают излишне большой вес |
20:20 |
|
Good Will Hunting |
чтобы не вышло как "аааа, вот видите, АК сказал надо вводить условные параметры.." |
20:21 |
|
Drbug |
Ну, это логичный компромисс. |
20:21 |
|
Рулин |
Мы в ходе обсуждения пришли к тому, что иначе на ВУС просто формально отклонят и заявка полетит в АК обратно. А так есть шанс , что до чего-то договорятся. |
20:22 |
|
Good Will Hunting |
ок. ну, не критично |
20:23 |
|
Good Will Hunting |
(надеюсь) |
20:23 |
|
Good Will Hunting |
я не против публикации |
20:23 |
|
TenBaseT |
мы хотели подписать через 3 часа после публикации ... |
20:24 |
|
TenBaseT |
точнее Володя хотел |
20:24 |
|
Drbug |
Так давайте публиковать в любом случае :) |
20:34 |
|
Drbug |
Если есть принципиальные противники дать сообществу шанс указать на неточности до проштамповывания решения подписями, ну, подпишитесь... |
20:35 |
|
TenBaseT |
опубликовал (без подписания) |
20:36 |
|
Drbug |
Хотя я честно говоря пока не вижу содержательных аргументов подписания сразу с выкладыванием для более-менее живого АК. |
20:36 |
|
Drbug |
С мёртвым АК - понятно. Если уж собрался кворум, то срочно выложить и подписать, пока не разбежались по делам. |
20:37 |
|
TenBaseT |
короче - можно оставить вылежаться до утра, и утром уже всем подписать |
20:37 |
|
Drbug |
Одобряю! :) |
20:37 |
|
Michgrig |
(Y) |
20:44 |
|
TenBaseT |
утром (если не будет критики) не забудьте зайти и подписать |
20:45 |
|
Drbug |
Хорошо! |
20:45 |
|
Рулин |
+ |
21:09 |
- 27 сентября 2018
|
TenBaseT |
утро наступило, замечаний или примечаний нету, давайте подписывать |
03:59 |
|
Sir Shurf |
Давайте |
04:00 |
|
TenBaseT |
подписал, присоединяйтесь |
04:06 |
|
Викиенот |
+ |
04:13 |
|
Sir Shurf |
Подписал. Можно красить |
04:37 |
|
Викиенот |
Покрасил |
08:34 |