Арбитраж:О разблокировке участника Sairam/Дискуссия арбитров

Дискуссия

В дискуссии используется московское время.

7 октября 2011

18:22:36 Vladimir Solovjev О разблокировке участника Sairam (судя по всему ВП:740 будет).
18:23:46 Vladimir Solovjev [7 октября 2011 г. 18:18] Vladimir Solovjev:

<<< Так, я получил заявку на разблокировку от Сайрама. Сейчас кину ее в рассылку.
18:24:06 Vladimir Solovjev Думаю, что опубликовать ее надо.
18:24:26 Vladimir Solovjev Везет мне на Сайрама...
18:24:45 Vladimir Solovjev Прям дежа-вю...
18:25:08 Дядя Фред А уж мне-то как на него везёт :)
18:25:36 Дядя Фред А особенно на него повезло Диме Рожкову...
18:25:42 Vladimir Solovjev Наверное, только Денис с ним не пересекался. (изменено 18:25:48)
18:26:11 Дядя Фред Не, Сайга тоже...
18:26:21 Vladimir Solovjev Он ведь по Рериховцам заявку рассматривал.
18:26:54 Дядя Фред Где?
18:28:31 Vladimir Solovjev А, нет, это АК-9 был.
18:29:06 Vladimir Solovjev В общем, думаю, что опубликовать заявку можно. После этого уже обсуждать ее судьбу.
18:29:12 Дядя Фред Я и говорю, Диме Рожкову на него особо везёт :)
18:29:36 Vladimir Solovjev Ну, 4-й АК, который рассматривает заявку с Сайрамом.:)
18:29:38 Дядя Фред Да, давайте опубликуем, я препятствий не вижу.
18:30:03 Vladimir Solovjev Ага, тогда опубликую. Думаю, что Денис против не будет.
18:30:23 Дядя Фред Я тоже так полагаю.
18:33:09 D. Bratchuk да, Денис вряд ли будет возражать
18:41:45 Vladimir Solovjev Разместил.
19:03:22 Дядя Фред Мдя. Я думал, ин-вики это будет выглядеть лучше... Нифига не лучше. НЕСЛЫШУ классическое. Ему рассказывают про то, что его поведение неверно, а он нам присылает то, что хотел бы в статье видеть...
19:48:46 D. Bratchuk он что, прокомментировал каждый пункт решения по нему??
19:49:01 Vladimir Solovjev Ага.
19:49:44 D. Bratchuk впечатляет. не вникая в детали, ну не может же один отдельно взятый АК быть неправ по _всем_ пунктам...
19:52:14 D. Bratchuk с формальной точки зрения мы вообще можем пересматривать решение предыдущего состава без появления новых фактов?
19:52:19 D. Bratchuk это же апелляция по сути
19:52:39 Vladimir Solovjev По сути - да.
19:53:43 Vladimir Solovjev В принципе рассматривать мы имеем право, особенно с учетом того, что решение было принято АК-11 в последний момент. Другой вопрос - насколько это нужно.
19:55:44 D. Bratchuk я про возможные варианты решений: - отклонить, ибо апелляция (без ознакомления) - отклонить, ибо беглое ознакомление с заявкой показывает несостоятельность аргументов - принять, и отказать в разблокировке, подтвердив анализ АК11 - принять и рассматривать по сути
19:56:27 D. Bratchuk и ещё, чего он 4 месяца-то ждал...
19:57:40 D. Bratchuk пока предварительно мне тут видятся несколько НЕСЛЫШУ и ПЗН (в теле заявки). достаточно указать на них, подтвердив _выводы_ АК11 и решив не вмешиваться, т.о. отклонив заявку
19:58:09 Vladimir Solovjev В принципе такой вариант возможен.
19:58:21 D. Bratchuk а тебе какой кажется более правильным (предварительно)?
19:58:59 Vladimir Solovjev Надо смотреть подробнее. Я не хочу делать формальный ответ. Нужно ответить по сути.
19:59:26 D. Bratchuk понял.
19:59:56 Vladimir Solovjev Если увидим, что действительно ничего нового нет, то отклоним.
21:26:38 Vladimir Solovjev [7 октября 2011 г. 21:24] Sergey Vladimirov:

<<< по заявке 740 на всякий случай напомню, что по Сайраму и вообще по рериховскому конфликту есть обширные материалы в архиве рассылки АК
23:42:35 Дядя Фред [7 октября 2011 г. 19:57] D. Bratchuk:

<<< пока предварительно мне тут видятся несколько НЕСЛЫШУ и ПЗН (в теле заявки). достаточно указать на них, подтвердив _выводы_ АК11 и решив не вмешиваться, т.о. отклонив заявкуВ принципе да, логично. Оснований что-то там пересматривать я в заявке не вижу ну ни малейших...

11 октября 2011

00:18:34 D. Bratchuk ладно. посмотрю-ка я пока спейда, а у вас если будет желание - гляньте Сайрама

9 мая 2012

23:15:12 Vladimir Solovjev Я сейчас уже спать.
23:15:21 Vladimir Solovjev У меня за полночь уже.
23:15:35 Дядя Фред А чего на него глядеть? Можно принять и отказать, можно отклонить...
23:16:25 Denis Bratchuk ну вот это и надо посмотреть
23:18:02 Дядя Фред Ну я думаю просто квалифицировать заявку как НЕСЛЫШУ и фактическое требование от АК статей писать и отклонить.

11 октября 2011

00:18:58 D. Bratchuk в любом случае надо ему напомнить, что никто не мешает ему найти наставника и спокойно работать дальше
00:19:53 Дядя Фред Но не Ваджрапани, понятное дело :)

13 октября 2011

20:21:38 Vladimir Solovjev Кинул в рассылку письмо от Сайрама. Обещает, что завтра более развернуто напишет.
20:23:14 D. Bratchuk прочитал. боюсь, даже высказывания Рожкова - это тоже косвенная информация, в духе мнения Путина о предвзятости Вояджера
20:23:17 D. Bratchuk но пусть шлёт
20:23:52 Vladimir Solovjev Все равно мы пока не решили, что делать с это заявкой.
20:23:57 D. Bratchuk ну да

15 октября 2011

22:30:01 Vladimir Solovjev Сайрам прислал дополнение. Выложил его в рассылку.
22:35:27 Дядя Фред Володь, может ну его в болото? То, что Сайрам невероятно писуч, я прекрасно знаю ещё по 537...

16 октября 2011

03:27:59 Дядя Фред Мдя. Почитал я его дополнение. Как и ожидалось, SergeyJ рядом с ним просто образец логики и краткости... А так ничего нового.
13:15:10 Vladimir Solovjev В общем, надо определяться, хотим ли мы рассматривать апелляцию на решение АК-11. Есть несколько вариантов. 1. Отклоняем, поскольку ничего нового нет, кроме домыслов о ненейтральности одного арбитра, который по мнению истца, продавил свой вариант решения. 2. Пробуем рассматривать по сути. Вариант плохой, нам, боюсь, просто не хватит времени, поскольку есть другие заявки. И высока вероятность того, что эта заявка тогда свалится к АК-13. 3. Принимаем, оцениваем аргументы и даем по ним ответ. 4. Возможен еще один вариант. Разблокировать с жестким топик-баном на тематику Рериха/НЕАК. И с рекомендацией найти наставника из числа администраторов.
13:15:41 Vladimir Solovjev Кстати, надо решить, размещать ли дополнение.
13:16:10 Vladimir Solovjev ЛИбо просто упомянуть, что было получено дополнение, но АК не считает необходимым его публиковать.
13:25:53 Дядя Фред Я так думаю, что отклонить его и дело с концом. Ибо в конце-то концов, от заблоков принимаются заявки только о разблокировке.
13:26:21 Дядя Фред [16 октября 2011 г. 13:16] Vladimir Solovjev:

<<< ЛИбо просто упомянуть, что было получено дополнение, но АК не считает необходимым его публиковать.Именно так.
21:53:16 D. Bratchuk я вчера почитал ДА по Сайраму, сегодня собирался глянуть более подробно аргументы и нашу заявку; пока чёткого мнения, что делать с заявкой, у меня нет, но надеюсь, что скоро будет:)
21:54:30 Vladimir Solovjev Давай, мы никуда не спешим здесь. Меньше всего нам нужен формальный подход.

17 октября 2011

10:10:35 Vladimir Solovjev Кстати, Сайрам дополнение у себя на СО разместил.

18 октября 2011

00:58:48 D. Bratchuk у Рожкова есть опыт работы посредником?
01:06:51 Дядя Фред Небольшой, но есть. По мелочам в отдельных статьях ему посредничество вполне удаётся, как куратора на КИС его хвалят, а в масштабных посредничествах он не участвовал.
01:07:01 D. Bratchuk понятно.
01:07:17 D. Bratchuk я посмотрел материалы, вот как мне это представляется (поправьте если что)
01:07:34 D. Bratchuk 1. 695 рассматривалась в условиях цейтнота фактически одним Рожковым (изменено 1:07:44)
01:08:49 D. Bratchuk 2. при этом учитывалось, что ранее, решением по 636, Сайрам блокировался до нахождения наставника или организации посредничества
01:09:12 D. Bratchuk 3. в решении по 695 есть два основных момента:
01:09:28 D. Bratchuk 3.1. неработоспособность посредничества (НЕАК вроде как решили не рассматривать Рерихов)
01:09:45 D. Bratchuk 3.2. некие нарушения, за которые Сайрам ранее блокировался
01:10:18 D. Bratchuk 4. фактически в решении по 695 акцент делается на нарушения (как в 3.2 в моей нумерации)
01:10:56 D. Bratchuk там был откат или частичная отмена правок ДмитрияСиб
01:11:17 Дядя Фред Я кстати, тоже посмотрел и увидел. Артём, Неон и Абийойо от рерихни успешно отбрехались, поэтому нам надо принимать эту заявку и 742, увязывать их вместе, находить рерихнутым посредников (вот уж не знаю, откуда мы их возьмём, разве что Ильиныха клонируем) и оставлять судьбу Сайрама на усмотрение этих самых посредников. Алеф, все идут в лес, просто другим маршрутом :)
01:11:38 D. Bratchuk допишу:)
01:11:50 D. Bratchuk так вот, была отмена правок ДмитрияСиб
01:12:23 D. Bratchuk которую в решении АК11 трактовал как нарушение ВП:ВСЕ, при том, что они соответствовали режиму поиска консенсуса
01:12:54 D. Bratchuk плюс были некоторые правки, которые были расценены как НИП, плюс не обошлось без (довольно спорного) ЭП
01:13:13 Дядя Фред Не уверен. Каким образом откаты могут соответствовать режиму поиска консенсуса?
01:13:17 D. Bratchuk а так
01:13:24 D. Bratchuk была консенсусная версия
01:13:29 D. Bratchuk ДмитрийСиб внёс правки
01:13:33 D. Bratchuk много правок
01:13:50 D. Bratchuk а Сайрам их отменил/откатил, но тут же предложил обсудить на СО
01:13:58 D. Bratchuk и диалог между ними состоялся вполне мирный
01:14:29 D. Bratchuk это вполне соответствует КОНС
01:14:33 D. Bratchuk по букве точно
01:14:41 D. Bratchuk но я бы не сказал, что там было явное нарушение духа
01:15:18 D. Bratchuk появился новичок в тематике, начал смело править, ему Сайрам указал на конфликтность тематики и предложил обсудить правки
01:15:29 D. Bratchuk предварительно вернув к консенсусной версии
01:16:17 D. Bratchuk 5. в итоге АК принял решение, что положительной динамики нет, и надо бы его заблокировать обратно до нахождения наставника
01:16:58 D. Bratchuk 6. потом уже в комментариях на СО Рожков добавил, что фактически достаточно было формального бездействия НЕАК, чтобы вернуть решение 636, но в решении по 695 это явным образом не сформулировано (изменено 1:17:40)
01:18:41 Дядя Фред Ладно, там нужно закапываться во все эти диалоги и смотреть, потому что за Сайрамом давно уже и не Рожковым была замечена привычка просто-напросто охранять свою версию, т. е. кто бы и что бы ни внёс, хоть орфографию поправили, тут же прибегает Сайрам и с воплем ЭТО СПАРТАААА КОНСЕНСУС!!!!!1111 откатывает всё взад. Это ещё в его конфликте с Анненко было заметно. С Деодаром и Ко это не так бросалось в глаза, потому что они и сами вели себя точно так же.
01:18:53 D. Bratchuk [18 октября 2011 г. 1:11] Дядя Фред:

<<< Я кстати, тоже посмотрел и увидел. Артём, Неон и Абийойо от рерихни успешно отбрехались, поэтому нам надо принимать эту заявку и 742, увязывать их вместе, находить рерихнутым посредников (вот уж не знаю, откуда мы их возьмём, разве что Ильиныха клонируем) и оставлять судьбу Сайрама на усмотрение этих самых посредников. Алеф, все идут в лес, просто другим маршрутом :-)да, отдать это посредникам было бы лучше всего. проблема в том, что в 695 уже есть рекомендация о включении Рерихов в НЕАК или организации отдельного посредничества, и ничего с тех пор не изменилось
01:19:45 D. Bratchuk кроме того, в отсутствие посредничества, ситуация в конфликтной тематике также далеко не лучшая. Грубо говоря, действия Сайрам плюс-минус ничем не отличаются от действий других участников там; только туда влазить никто не хочет
01:20:37 D. Bratchuk и в общем-то я понимаю (хотя и не оправдываю) Сайрама, которого по сути Рожков единолично заблокировал, при этом другим участникам не досталось
01:21:40 Дядя Фред Ну а раз не изменилось, придётся менять нам... Мысль увязать с 722 ещё и это, к тому же против воли посредников по НЕАК, которые и так фактически разбежались, меня как-то не очень греет...
01:22:14 D. Bratchuk ну и что делать? открывать набор посредников как в ГВР по 661 и ждать с моря погоды?
01:22:55 D. Bratchuk по сути это отклонение с отсылкой к п.3 решения по 695
01:23:45 D. Bratchuk кстати, в 695, на мой взгляд, недоработка; там введение посредничество не упомянуто в качестве одного из вариантов разблокировки Сайрама
01:24:02 D. Bratchuk хотя опять же по 636 и по комментариям Рожкова этого должно быть достаточно
01:24:31 Дядя Фред Примерно так. Благо что с ГВР получилось вполне удачно. А других идей, кроме разве что самоназначиться этими самыми посредниками, всё равно нетъ... [18 октября 2011 г. 1:23] D. Bratchuk:

<<< кстати, в 695, на мой взгляд, недоработка; там введение посредничество не упомянуто в качестве одного из вариантов разблокировки СайрамаТам есть отсылка к предыдущему решению, в котором это расписано.
01:25:04 D. Bratchuk где?
01:25:08 D. Bratchuk там написано " Разблокировка возможна после нахождения участником персонального наставника из числа опытных администраторов и должна рассматриваться отдельной заявкой на арбитраж."
01:25:36 D. Bratchuk [18 октября 2011 г. 1:24] Дядя Фред:

<<< Примерно так. Благо что с ГВР получилось вполне удачно. А других идей, кроме разве что самоназначиться этими самыми посредниками, всё равно нетъ...да нихрена удачно не получилось:(
01:26:00 D. Bratchuk и я в рерихов не пойду, боже упаси
01:26:09 Дядя Фред Ну. Они нашли тебя и Славу :)
01:26:41 D. Bratchuk угу, сильно мы помогли... там щас даже вондерера днём с огнём не найдёшь, не говоря уже про нас
01:26:45 Дядя Фред [18 октября 2011 г. 1:26] D. Bratchuk:

<<< и я в рерихов не пойду, боже упасиМы туда Рожкова назначим. Волевым решением :)
01:26:48 D. Bratchuk три участника покинули проект
01:26:54 D. Bratchuk Рожкова, да, отлично
01:27:26 Дядя Фред И Льва, чтобы жисть мёдом не казалась :)
01:27:50 D. Bratchuk и кстати, почему я спросил про посреднический опыт Рожкова
01:27:58 Дядя Фред И воопчхе весь состав АК-11 :)
01:30:39 D. Bratchuk так вот; минимум по первому эпизоду решения есть вопросы; Сайрам действительно указал на противоречия: ДмитриюСиб выходит можно убирать утверждения с источниками только потому, что он считает их неавторитетными; а вот самому Сайраму убирать утверждения _без_источников_ нельзя, нужно проставлять шаблон
01:32:23 D. Bratchuk фактически, решение по 695 нарушает принцип поиска консенсуса; согласно ему можно убрать из консенсусной версии любое утверждение, которое подтверждено источником, который не обсуждался на КОИ или где-то ещё, и потом заставить оппонентов доказывать его авторитетность
01:37:29 D. Bratchuk получается так: в п.1.4. пишется о том, что один из источников, возможно, неавторитетен; потом этим фактом объясняется то, что Сайрам не должен был откатывать правки ДмитрияСиб к консенсусной версии; т.е. фактически решение предполагает заведомую правильность одной из позиций - не Сайрама. Ну это как минимум странно с точки зрения любого посредника: нужно вернуть как было, разобраться, а потом сделать правильно; и даже если окажется, что консенсусная версия была неверна, корить её сторонников за то, что они-де не встретили версию оппонента с радостными возгласами (при том, что сами инициировали обсуждение), не стоит
01:43:45 D. Bratchuk в общем пока, с учётом всего вышесказанного, мне представляется наилучшим вариантом отклонение заявки с комментарием по поводу того, что независимо от логики принятия решения по 695, восстановление бессрочной блокировки в условиях отсутствия посредничества и наставничества соответствует решению по 636. Так что мы отменять блокировку не собираемся, однако отмечаем, что в случае создания посредничества (или нахождения наставника) участник может быть разблокирован: первое соответствует 636, второе - и 636, и 695. Плюс, возможно, констатировать наличие конфликта между Рожковым и Сайрамом, и рекомендовать им не комментировать действия друг друга
01:48:25 Дядя Фред Ну можно и так. только я лично не вижу конфликта, Рожкову-то на Сайрама плевать с высокой колокольни. Как сказала Хомелка, если коза бодает дерево, это не значит, что дерево в конфликте с козой :)
01:48:51 D. Bratchuk ну, на ПЗН как-то реагировать надо
01:49:07 D. Bratchuk может и в одностороннем порядке, я не спорю
01:49:12 D. Bratchuk сомневаюсь, что Рожков будет форсировать
01:49:48 Дядя Фред Со стороны Сайрама? Вот и написать, что ПЗН не есть хорошо.
01:49:52 D. Bratchuk ну да
01:50:23 D. Bratchuk хотя с другой стороны, с таким отношением Сайрама к нему, самому Рожкову тоже не стоит его блокировать или предупреждать, будет только хуже
01:52:05 Дядя Фред Ну вот как начнёт блокировать или предупреждать не за дело, так и будем разбираться. А хуже Сайраму уже некуда.
01:52:34 D. Bratchuk это да. ну ладно, подождём Володю, а там глядишь может и Артём подтянется
19:05:10 D. Bratchuk Володя, ты не смотрел ещё?
23:44:11 Vladimir Solovjev Ой, не посмотрел. Завтра попробую.
23:44:28 D. Bratchuk ок:)

19 октября 2011

11:56:20 D. Bratchuk "Количество подписей говорит о доверии других арбитров к подготовившему базовый проект, а не о качестве решения." (изменено 11:56:38)
11:56:32 D. Bratchuk по-моему это грубое нарушение ПДН, вам не кажется?
12:04:07 D. Bratchuk ладно, забейте, я ответил на ФАРБ и так

20 октября 2011

01:00:43 D. Bratchuk ох, всё меньше мне нравится эта заявка
01:01:51 D. Bratchuk просто сослаться на невхождение Рерихов в состав НЕАК не получится. об этом было известно на момент вынесения решения по 695, и тем не менее, АК11 принял решение о вынесении блокировки
01:03:20 Дядя Фред Так именно поэтому и принял, что раз наставника нет, посредничества тоже нет, значит, по предыдущему решению Сайраму надлежит быть в блокировке.
01:03:29 D. Bratchuk неа
01:03:37 D. Bratchuk посредничество по НЕАК есть
01:03:52 Дядя Фред А по рерихне нет.
01:04:18 D. Bratchuk то что НЕАК не включает в себя Рерихов, ну это проблемы НЕАК, но это не повод восстанавливать блокировку, снятую после создания НЕАК - посредничество то никуда не делось!
01:04:33 D. Bratchuk по крайней мере сослаться на 636 не так просто будет
01:04:46 D. Bratchuk можно лишь подтвердить неэффективность посредничества, да
01:04:55 D. Bratchuk и то, отдельной её части
01:05:40 D. Bratchuk а для того чтобы подтвердить неэффективность нужно рассмотреть конкретные диффы, а не просто сказать "Рерихи в НЕАК не входят". Ну не входят, и что, в 636 что-то вообще про рерихов сказано?
01:05:48 Дядя Фред Денис, блокировка была снята под посредничество. Посредничества нет — нет и разблокировки. Так что это проблемы Сайрама, что нет ни посредничества, ни наставника.
01:06:19 Дядя Фред [20 октября 2011 г. 1:05] D. Bratchuk:

<<< в 636 что-то вообще про рерихов сказано?Таки да, сказано.
01:06:23 D. Bratchuk в решении - ни слова
01:09:50 Дядя Фред 2.6. Арбитражный комитет считает самостоятельную работу участника в статьях тематик, связанных с псевдонаукой и эзотерикой, невозможной. В связи с этим Арбитражный комитет блокирует учётную запись Sairam бессрочно. Разблокировка возможна либо в случае, если участник найдёт наставника из числа администраторов (с объявлением на форуме администраторов), либо если будет установлено посредничество в соответствующей тематике.

Рерихня, вне всякого сомнения, относится к эзотерике. Посредничества там не было, наставника тоже. Тем не менее Сайрам полез в рерихню, нарушив тем самым 636 решение, за что и был отправлен обратно в баню.
01:11:00 D. Bratchuk если так - логично было бы наложить топикбан на эзотерику, почему же этого не сделали в 695?
01:12:06 D. Bratchuk правда логика мне вообще не очень нравится - а если завтра он полезет в другую, вообще не связанную тематику, ему что, восстановят блокировку до создания в этой тематике посредничества?:)
01:12:59 Дядя Фред Потому что они просто вернули всё к положению по 636. Почему в 636 не наложен топик-бан, вопрос не ко мне, а к Володе и Артёму. Вероятно, потому, что в других тематиках он просто не работает.
01:13:21 D. Bratchuk не в 636, а в 695
01:13:34 D. Bratchuk Артём и Володя тут не помогут
01:13:47 Дядя Фред [20 октября 2011 г. 1:12] D. Bratchuk:

<<< правда логика мне вообще не очень нравится - а если завтра он полезет в другую, вообще не связанную тематику, ему что, восстановят блокировку до создания в этой тематике посредничества?:)[20 октября 2011 г. 1:09] Дядя Фред:

<<< Арбитражный комитет считает самостоятельную работу участника в статьях тематик, связанных с псевдонаукой и эзотерикой
01:14:01 D. Bratchuk это я понял
01:14:50 Дядя Фред [20 октября 2011 г. 1:13] D. Bratchuk:

<<< не в 636, а в 695 695 просто восстановило статус-кво, установленный 636. Был бы там топик бан... было бы то же самое :)
01:15:22 D. Bratchuk ну как то же. блокировка и топик-бан только на Рерихов с возможностью править статьи по НЕАК - это не одно и то же
01:17:30 D. Bratchuk т.о. по формальным признакам отказать в разблокировке нельзя, можно разблокировать с топик-баном на рерихов; а вот если подтвердить, что самостоятельная работа участника невозможна и положительной динамики нет - это да, основание для отклонения или просто отказа в разблокировке
01:18:08 Дядя Фред Денис, ты его вклад видел? Посмотри, сразу отпадут все вопросы. Его интересуют только мыши Рерихи...
01:18:32 D. Bratchuk чего мы тогда боимся?:)
01:19:15 Дядя Фред Ну если мы хотим толсто потроллить Сайрама, можно, конечно, и разблокировать :)
01:22:26 Дядя Фред И вообше я с самого начала предложил увязать заявку с 742 — найдутся посредники — пусть они и разблокируют.
01:30:53 D. Bratchuk а до 636 он тоже в рерихах был, или не только?
01:50:11 D. Bratchuk В общем надо тогда писать что-то вроде. "Согласно п.2.6 решения по заявке ВП:636 разблокировка участника Sairam возможна только в случае нахождения им наставника из числа администраторов, или же установки посредничества в тематике псевдонауки и эзотерики. Ввиду того, что относящиеся к эзотерике статьи о Рерихе не входят в сферу деятельности существующих посредничеств, а поиски наставника не увенчались успехом, АК не видит необходимости в пересмотре п.2.1 решения по заявке ВП:695 и не считает возможным снятие восстановленной бессрочной блокировки. Ввиду наличия масштабного конфликта в рериховской тематике, АК принимает решение о начале поиска посредников для участия в ней. Для этого создаётся отдельная страница для выдвижения кандидатур посредников, и размещаются уведомления на основных форумах. В случае успешного завершения поиска посредников, о введении посредничества будет сообщено путём публикации АК дополнения к решению по данной заявке." (изменено 1:52:24)
01:52:55 D. Bratchuk ?
02:04:02 Дядя Фред Где-то так, да. Только последнее надо, по идее, в 742 писать...
02:04:24 D. Bratchuk ну а какая разница, чего размазывать. а ту отклоним со ссылкой на эту
02:04:43 D. Bratchuk хотя может так и лучше
02:05:26 D. Bratchuk да, лучше наверное эту закрыть, а ту оставить открытой на время поиска посредников (если мы к этому придём). только затягивать нельзя, чтобы был хотя бы месяц
02:07:27 Дядя Фред Подожди. А ту-то зачем отклонять?
02:07:50 D. Bratchuk ну я же передумал выше:)
02:08:03 D. Bratchuk [20 октября 2011 г. 2:05] D. Bratchuk:

<<< лучше наверное эту закрыть, а ту оставить открытой на время поиска посредников
02:09:05 Дядя Фред Я вообще думаю, что эту нужно отклонить с предельно краткой формулировкой: Вопрос будет рассмотрен вместе с заявкой ВП:742.
02:09:41 D. Bratchuk а каким боком Сайрам в 742?
02:09:41 Дядя Фред И вписать его туда.
02:09:58 Дядя Фред [20 октября 2011 г. 2:09] D. Bratchuk:

<<< а каким боком Сайрам в 742?Рериховым :)
02:10:30 D. Bratchuk да не, дать разъяснения надо в любом случае тут, это же более частный случай
02:11:58 Дядя Фред Зачем тут? Засунем его туда и посвятим небольшой раздельчик в решении. И всех дел. И одной заявкой меньше :)
02:12:27 D. Bratchuk затем что там нету таких требований - пересмотреть п.2.1 по 695
02:14:04 Дядя Фред А мы объединим заявки — и будет, делов-то. АК мы или где? Зачем нам один вопрос два раза рассматривать?
02:15:53 D. Bratchuk да не будем мы ничего два раза рассматривать. Тут скажем что Сайрама разблокировать не собираемся до тех пор, пока нет посредничества. На этом можно было бы ставить точку, вне зависимости от наличия 742. Но так как 742 есть и мы знаем, что тема посредничества там будет поднята, мы _дополнительно_ укажем, что мол дорогой Сайрам ждать уже недолго, месяц и готово
02:15:59 D. Bratchuk подожди решения по 742
02:16:20 D. Bratchuk а в 742 забудем о сайраме, нет такого, и сосредоточимся на кандидатурах посредников. всё
02:16:44 D. Bratchuk никакого пересечения или двойного рассмотрения
02:17:06 D. Bratchuk блин, да мне проще проекты обоих решений написать, если только Володя или Артём по сути согласятся
02:18:12 Дядя Фред Денис, когда мы найдём посредников, нам придётся исполнять 636. А Сайрам вот он, под рукой, два абзаца написать и всех дел.
02:18:55 Дядя Фред Зачем писать два решения, если можно написать одно?
02:19:15 D. Bratchuk затем что эти два решения ждут два разных участника
02:19:34 Дядя Фред Сходи лучше на ЗКА, а то там весь топ в ГВР...
02:19:47 D. Bratchuk та смотрю и так:(

25 октября 2011

23:43:52 D. Bratchuk <...> - написал проект отклонения, маленький, на два абзаца
23:44:03 D. Bratchuk он связан с 742 немного
23:44:17 D. Bratchuk но вполне можно отклонять и сразу
23:45:37 Vladimir Solovjev Думаю, что можно отклонить с такой формулировкой.
23:45:52 D. Bratchuk у Фреда были процедурные возражения:)
23:46:29 Vladimir Solovjev Ну, пусть он тогда смотрит по процедуре и предлагает свой вариант решения проблемы. (изменено 23:46:36)
23:50:02 Дядя Фред Но такая формулировка их полностью снимает. Поехали. Денис, выкладай.
23:50:22 Vladimir Solovjev Ага.
23:50:27 D. Bratchuk ну ок
23:50:42 D. Bratchuk * Отклонить с вышеуказанной блокировкой.
23:50:43 D. Bratchuk мда
23:50:45 D. Bratchuk :)
23:50:58 Vladimir Solovjev :)
23:52:08 Дядя Фред (y)
23:53:40 D. Bratchuk понеслась
23:55:15 Дядя Фред Володя красит зайца.
23:57:29 Vladimir Solovjev Готово. Лог озже выложу.

26 октября 2011

17:07:23 D. Bratchuk Вопросы и комментарий на решение АК отклонить заявку
17:07:49 D. Bratchuk интересно, это НИП, или она действительно не видит связи между 636 и 740,
18:27:45 Дядя Фред Да какая нафиг разница? Никаких действий она всё равно предпринять не сможет, а на СО иска пусть распинается сколько хочет.
18:53:39 D. Bratchuk и перенести заявление она хочет в тело, а не на СО
18:54:06 D. Bratchuk собственно, меня интересует в этом всём, права ли она, что статьи о Рерихе не относятся к эзотерике?
19:00:11 Дядя Фред Нет, конечно. Эзотерика чистейшей воды. [26 октября 2011 г. 18:53] D. Bratchuk:

<<< и перенести заявление она хочет в тело, а не на СОХотеть — это её святое неотъемлемое право. Мы не можем запретить ей хотеть хоть миллион баксов, хоть что-то куда-то перенести. Пусть хочет, я не возражаю.