Арбитраж:О легитимности выборов состава АК-5

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Опубликовано по просьбе заблокированной участницы Udacha. —Александр Сигачёв 08:25, 15 ноября 2007 (UTC).

Истец: Участница Udacha

Ответчик(и): нет

Контр-истец: Роман Беккер

Суть иска

Нарушены Википедия:Правила выборов Арбитражного комитета. Кандидатура Udacha неправомочно снята с выборов. Что даёт основание считать выборы состава АК-5 нелегитимными.

Безуспешно пыталась решить вопрос вне арбитража по электронной почте к бюрократам Obersachse, Wind, Dr Bug, Kneiphof.

Доводы против снятия изложены участниками обсуждения [1] . Но проигнорированы.

Краткое изложение доводов: Критериям соответствую и по букве и по духу Правил. О моём согласии быть кандидатом неоднократно сообщено: [2], [3].

Сняв мою кандидатуру на основе своего мнения о моих личных качествах, бюрократы превысили свои полномочия. Лишив избирателей права оценить эти качества и отдать свой голос за или против.

Блокировка — это один из статусов УЧАСТНИКА.

Блокировка ограничивает только одно право: редактировать статьи. Остальные права не ограничены!

Действующая блокировка ограничивает моё право отвечать на вопросы избирателей на страницах Википедии до окончания срока блокировки, но не лишает возможности общения другими способами. Не должна быть истолкована как лишение ВСЕХ прав.

Отвечать на вопросы избирателей — это право, а не обязанность кандидата. Даже в случае отсутствия ответов избиратели вправе делать свой выбор.

Срок блокировки истекает до начала работы АК-5. Поэтому текущая блокировка не помешает моей работе в АК.

Вопросы о пересмотре срока блокировки, о её справедливости остаются на совести администраторов.

АК-4 никак не ограничил мои избирательные права. Ввёл особый порядок процедуры и сроков блокировки в случае моих нарушений. Рассуждения об ожидаемых нарушениях и блокировках неправомочны. Другие кандидаты и даже администраторы, арбитры также могут быть заблокированы в случае их нарушений.

Использование факта действующей блокировки для обоснования снятия кандидатуры — это предоставление администраторам права вето в отношении кандидатур в арбитры. Грубейшее нарушение Правил.

Анализ моих личных качеств не входит в компетенцию бюрократов. Это право предоставлено избирателям.

Исковые требования

Восстановить кандидатуру Udacha в списке кандидатов в арбитры АК-5.

Пояснение: иск должен быть рассмотрен по ускоренной процедуре.

Контр-иск

В связи с тем, что в последнее время у определённых участников появилась мода писать «контр-иски» прямо в тексте наших исков, считаю себя вправе заявить аналогичный контр-иск по данному иску и прошу его никуда не переносить.

Суть контр-иска

Прошу уважаемый Арбитражный комитет принять иск участницы Удача, рассмотреть его по существу, включая весь контекст деятельности участницы и учитывая предыдущее решение АК по её вопросу (отклонившее её апелляцию и оставившее в силе прогрессивную блокировку на усмотрение администраторов — то есть вплоть до бессрочной блокировки — и то, что она до сих пор не заблокирована бессрочно за неоднократные нарушения решения АК, ВП:ЧНЯВ и ВП:НДА, есть, таким образом, лишь добрая воля администраторов).

Требования контр-истца

Прошу уважаемый АК расценить подачу этого иска участницей как очередное нарушение ВП:ЧНЯВ (в пункте «Википедия — не бюрократия и не эксперимент по созданию совершенной законодательной системы») и ВП:НДА (утверждение, что будто бы от недопуска к выборам одной, заведомо непроходной, заблокированной участницы, становятся целиком нелегитимными выборы АК-5, есть явственное доведение до абсурда).

Также прошу АК учесть, что приведённая здесь трактовка участницей правил о блокировке, утверждающая, что будто бы блокировка «не лишает права участия в Википедии», а лишь лишает права писать статьи — неправомочна: блокировка есть именно что временное ограничение любого доступа в Википедию, включая участие в обсуждениях, голосованиях, выборах. Более того, поскольку целью Википедии является именно написание статей, то участник, вообще лишённый технической возможности и права написания статей, тем более не может принимать участия в служебной деятельности Википедии, вроде выборов АК, направленной всего лишь на создание благоприятных условий для написания статей авторами.

В связи со всем вышесказанным, прошу уважаемый Арбитражный комитет принять решение о бессрочной блокировке участницы Udacha за очередное нарушение ВП:ЧНЯВ и ВП:НДА и предыдущего решения АК, а также в связи с отсутствием у участницы какого-либо полезного вклада и неисправимым характером нарушений. Роман Беккер 10:44, 16 ноября 2007 (UTC)

Голосование арбитров о принятии иска к рассмотрению

• Принять. --Александр Сигачёв 08:59, 16 ноября 2007 (UTC)
• Принять (в части основного иска). "Контр-иск" предлагаю не рассматривать. --Kaganer 10:55, 16 ноября 2007 (UTC)

  На каком, простите, основании? Ежели угодно - могу выделить в отдельный иск по участнице Удача и очередном нарушении ею решения АК. Роман Беккер 11:00, 16 ноября 2007 (UTC)

• Принять основной иск. --Panther ^@ 11:54, 16 ноября 2007 (UTC)

Решение

1. Блокировка участника подразумевает полный запрет на участие в проекте, в том числе запрет на участие в редактировании статей, обсуждениях, голосованиях, выборах.

2. Решение бюрократов о снятии кандидата правомочно. В правилах упоминается возможность «вычеркнуть кандидата, если он удовлетворяет критериям формально, но его выдвижение явно противоречит здравому смыслу». Участие в выборах кандидатуры, имеющей длительную блокировку, перекрывающую большую часть процесса выборов, противоречит здравому смыслу.

3. В силу механизма выборов Арбитражного Комитета, допуск или не допуск одного из кандидатов никак не влияет на легитимность выбора остальных.

Таким образом, Арбитражный комитет раздела Википедии на русском языке постановил: в удовлетворении иска отказать, участницу Удача в списке кандидатов не восстанавливать.

Разместил: --Panther ^@ 19:54, 18 ноября 2007 (UTC)

Голосование о принятии решения

• Принять. --Kaganer 20:01, 18 ноября 2007 (UTC)
• Принять. --Panther ^@ 20:37, 18 ноября 2007 (UTC)
• Принять. Блокировку Удачи в этом иске мы не рассматривали по существу. --Александр Сигачёв 09:23, 19 ноября 2007 (UTC)

Просьба о разъяснении решения

В связи с тем, что данное решение явно имеет прецедентный характер, прошу арбитров (1) разъяснить, блокировка на какой срок и в какое время является основанием для снятия с выборов (15 минут, 1 день, 7 дней, месяц)? (2) Является ли снятие с выборов обязанностью бюрократов, или это только их право? Надеюсь, что АК уточнит уже данные им формулировки. --Chronicler 09:55, 20 ноября 2007 (UTC)

Решение по вопросам о выборах принимают бюрократы, если достигнут консенсуса. АК только подтвердил, что в данном конкретном случае консенсус бюрократов и представленные ими аргументы (невозможность участвовать кандидату в выборных обсуждениях, так как срок его блокировки покрывает неделю, выделенную на обсуждение кандидатов) были правомочными. --Александр Сигачёв 10:07, 20 ноября 2007 (UTC)

На всякий случай, подтверждаю. Данное решение не носит прецедентного характера и не вводит новых правил. --Kaganer 10:32, 20 ноября 2007 (UTC)

Апелляция

Опубликовано по просьбе заблокированной участницы Udacha на основании текста, присланного мне по E-mail. —Kaganer 00:39, 20 ноября 2007 (UTC).

1. Выборы состава арбитров АК-5 нелегитимны по причине нарушения прав избирателей, а не только кандидата. Кандидатуру Удачи номинировал правоспособный участник. Бюрократы присвоили себе права правоспособных избирателей голосовать за или против кандидатуры.
2. АК не вправе интерпретировать правила, изменяя их суть.
3. Решением введена новая норма, лишающая временно заблокированных участников ВСЕХ прав на участие в проекте (полный запрет). Вряд ли подразумевается лишение прав участника:

• авторских на тексты и изображения,
• на просмотр и копирование кодов страниц,
• на ник,
• на подпись,
• числиться в списке участников,
• числиться в историях страниц,
• иметь ЛС,
• иметь личные подстраницы,
• скрывать IP-адрес,
• пользоваться вики-почтой

и других прав. Но так будет истолковано.

Сообществом принято Правило, ограничивающее только одно право редактировать статьи.

ПРОШУ отменить ошибочное решение, восстановить кандидатуру Удачи в списке кандидатов в АК-5.

Работу в АК вижу не как своё право, а как свою обязанность перед избирателями. Намерена исполнять её ДОБРОСОВЕСТНО.

Пояснение: апелляция должна быть рассмотрена по ускоренной процедуре.

Благодарю за внимание. Участница Udacha.

Решение по апелляции

1. Участие в голосовании не право участника, а привилегия, которою он может заслужить внеся в проект некоторый вклад. АК трактует правила блокировки как запрещающие во время блокировки принимать участие в голосованиях. Решение бюрократов о снятии с выборов долгосрочно заблокированного кандидата признано обоснованным, так как он не мог принять участие в обсуждении своей кандидатуры, что является неотемлемой частью процесса выбора арбитров.

2. Запрет на участие в проекте подразумевает запрет на участие в редактировании статей, других страниц, участии в обсуждениях, опросах, выборах.

Запрет на участие в проекте НЕ подразумевает лишения:

• авторских прав на тексты и изображения,
• возможностей
  • просмотра и копирования кодов страниц,
  • владения "ником" (учётной записью),
  • сохранения подписи участника под написанными ранее сообщениями,
  • числиться в списке участников,
  • числиться в историях страниц,
  • скрывать IP-адрес,
  • подавать в иски и апелляции в АК (написав письмо членам АК)

Возможность иметь личные страницы может быть оговорена отдельно (в частности для выявленных недобросовестных виртуалов такой возможности нет). Вопрос использования вики-почты решается администраторами.

В пункте "3. Результат блокировки" Википедия:Правила блокировок говорится о запрете вносить правки любых страниц заблокированным участником, а не только править статьи.

3.1. Заблокированные участники и пользователи с заблокированных IP-адресов способны просматривать любые страницы Википедии, но при попытке использования опции «править» на экран выводится лишь сообщение о блокировке.

Отклонить апелляцию.

• --Kaganer 10:32, 20 ноября 2007 (UTC)
• --Александр Сигачёв 10:40, 20 ноября 2007 (UTC)
• --Panther ^@ 10:46, 20 ноября 2007 (UTC)
• -- EvgenyGenkin 06:47, 21 ноября 2007 (UTC)