Арбитраж:Трактовка применения правила ВП:НО и ВП:ЭП (Вопрос по двуполому слизню)

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Истец(цы): StraSSenBahn

Ответчик(и): Zimin.V.G., уведомлён [1]

Суть иска

Администратор Zimin.V.G. применил ко мне блокировку со следующей мотивацией [2] за высказывание [3]. При том, что высказывание было сделано в обсуждении другого участника, имеющего флаг администратора, однако от той никаких санкций на момент высказывания не последовало.

При наложении блокировки администратором имело место нарушение процедурного момента - неуказания причин блокировки на моей странице и уведомления о блокировке ней же.

Администратор, безусловно, проявил добрую волю и снял блокировку за достаточно короткий временной промежуток и принёс извинения, однако формулировка снятия блокировки [4] меня, с учётом вышеизложенного, не устраивает.

Также, при этом, имело место ещё одно нарушение процедурного момента - снятие автоблокировки не было произведено вместе со снятием блокировки, хотя данный момент, обусловлен человеческим фактором и, безусловно, не может ни коим образом рассматриваться как негативное действие со стороны ответчика..

Исковые требования

Прошу АК:

1. Оценить указанную правку, послуживушую причиной блокировки на предмет возможного нарушения правил.
2. Указать администратору Zimin.V.G. нецелесообразность применения блокировки в данной ситуации, в том случае, если АК сочтёт неприменимой формулировку блокировки.
3. Обязать администратора Zimin.V.G. изменить формулировку снятия блокировки, в том случае, если АК сочтёт неприменимой формулировку блокировки.
4. Указать администратору Zimin.V.G. целесообразность строгого следования процедуре блокировки. - снято в соответствии с ВП:ПДН--StraSSenBahn 13:42, 23 мая 2008 (UTC)

Вопросы арбитров

• Уважаемый StraSSenBahn! Поясните, пожалуйста, какие конкретно действия (правки) Вы имели имели в виду во фразе «мне не нравится < … > то, как её покрывают при этом, пытаясь выставить меня сексистом и андрошовинистом» (она была частью высказывания, за которое Вас заблокировали). Kv75 06:11, 25 мая 2008 (UTC)
  • Уважаемый, разумеется попадает ли в данном контексте выражение двуполый слизень под ВП:НО!--StraSSenBahn 07:42, 25 мая 2008 (UTC)

Голосование арбитров о принятии

АК считает, что после извинений Василия Зимина конфликт был исчерпан в доарбитражном порядке и не видит необходимости в принятии иска.

Тем не менее, Арбитражный комитет считает целесообразным оценить указанную правку ответчика. На взгляд АК, фраза «мне, честно говоря, всё равно — женщина, она, мужчина или двуполый слизень» не содержит оскорблений и других нарушений правил, но фраза «как её покрывают при этом, пытаясь выставить меня сексистом и андрошовинистом» может быть сочтена нарушением ВП:ЭП.

Также АК обращает внимание администраторов и, в частности, Василия на крайнюю желательность применения ВП:ПДН и предупреждения участников перед их блокировкой. Это может помочь своевременно разрешить недоразумение или конфликт без применения блокировки.

• Отклонить в соответствии с написанным выше. (+) Altes (+) 11:34, 25 мая 2008 (UTC)
• Отклонить с приведённой формулировкой. Kv75 11:37, 25 мая 2008 (UTC)

  PS. В рамках личного совета — лучше такие гиперболы оформлять корректнее. Например, фраза «мне, честно говоря, всё равно, является ли администратор женщиной, мужчиной или двуполым слизнем» по смыслу аналогична, но вызвала бы, полагаю, меньше недопониманий. Kv75 11:43, 25 мая 2008 (UTC)

• Отклонить в соответствии с текстом выше. Wind 11:46, 25 мая 2008 (UTC)
• Отклонить. Согласен с коллегами. Alexei Kouprianov 21:18, 25 мая 2008 (UTC)

Caveat

Дело не в извинениях, они были доброжелательно приняты. В формулировке исковых требований указано - не принята как мотивация наложения, так и мотивация снятия. --StraSSenBahn 16:16, 25 мая 2008 (UTC)

• Поскольку иск отклонен, нижеследующее следует рассматривать как частный комментарий, а не мнение АК в целом. Глубокоуважаемый StraSSenBahn, мы не в силах заставить ответчика изменять формулировки комментариев при блокировании и разблокировании (или скрывать часть формулировки соответствующими шаблонами), если они не содержат прямых нарушений правил. Если ответчик сочтет, что такие действия необходимы для предотвращения дальнейшей эскалации конфликта, то он это сделает. Со своей стороны, я мог бы лишь дать совет не обращать на подобные проблемы внимания и относиться к этому как к прошедшим малозначительным событиям. Я не удаляю со своей страницы ни неприятные мне сообщения, ни предупреждения, хотя они там, разумеется, время от времени появляются, поскольку я тоже участвую в редактировании "конфликтных" статей. Блокировали меня, правда, только по моей просьбе, но никто не застрахован от ошибок. Кто знает, возможно, когда-нибудь и меня заблокируют за нарушение правил. Надеюсь, что отнесусь к этому (и сопутствующим формулировкам) как Карлсон: "пустяки, дело житейское". Alexei Kouprianov 21:18, 25 мая 2008 (UTC)
  • Алексей, а разве блокировка и процедура применения за указанную фразу не нарушает пункты 2.2, 6.2.4.2.1. и 6.6.3. ВП:ПБ? Я уверен, что злостно нарушает и считаю, что несмотря на грядущее сложение полномочий членам нынешнего АК необходимо более строго следовать букве правил, поскольку часть из нынешнего состава претендует на членство в АК нового созыва.--StraSSenBahn 05:17, 26 мая 2008 (UTC)

    Глубокоуважаемый StraSSenBahn, проблема в том, что я совершенно не понимаю, что делать в ситуации, когда администратор сам заметил свою ошибку и оперативно ее исправил. Мы можем указать ему на нарушение конкретных пунктов правил, но с тем же успехом это можете сразу же сделать и Вы на его странице обсуждения (см., например, обсуждение на странице того же администратора от 13 мая с Musicien, который вступился за свой IP). Для этого совершенно не нужно идти в Арбитражный комитет. Наша задача -- разбираться с конфликтами. Если конфликт практически исчерпан 13 мая -- что нам делать с ним десять дней спустя? Если Вы полагаете, что нарушения ВП:ПБ данным администратором носят систематический характер, то это совсем другая ситуация и с ней надо разбираться долго и серьезно. Отклонение данного иска связано с тем, что конфликт между двумя участниками сообщества представляется нам разрешенным в доарбитражном порядке. Возможно мы ошибаемся, но мы не боги. Alexei Kouprianov 06:38, 26 мая 2008 (UTC)