Википедия

Концепция удара по вторым эшелонам

(перенаправлено с «Атака войск второго эшелона»)

Удар по вторым эшелонам[1][2], иногда также атака войск второго эшелона[3], концепция борьбы со вторыми эшелонами[4] или концепция поражения войск второго эшелона[5] (англ. Follow-On Forces Attack или FOFA) — оперативная концепция ведения боевых действий странами блока NATO, возникшая в конце 70-х годов XX века в связи с растущими наступательными способностями войсковых соединений стран Варшавского договора[6][7].

Схема, изображающая план развертывания войск и сил NATO на случай войны в Европе, в 1980-е годы.

Основой концепции на европейском театре военных действий стала ставка на дальнобойные системы неядерных вооружений, с помощью которых наземные силы стран восточного блока должны были поражаться задолго до их подхода к линии боевого соприкосновения сторон[8]. Несмотря на то что концепция FOFA не предполагала отхода от более общей стратегии гибкого реагирования[9], в те годы страны NATO обладали очень ограниченными возможностями по её воплощению в жизнь[8]. Вдобавок в некоторых странах она послужила причиной для разногласий и противоречий ввиду значительного увеличения оборонных бюджетов сверх положенного лимита в 3 % от валового национального продукта[8]. Отмечается, что параллельно с отработкой в странах NATO концепции FOFA американская военная теория занималась созданием хорошо совместимой с ней идеи воздушно-наземной операции (англ. AirLand Battle)[10][11].

Подоплёка возникновения править

Целью разработки новой концепции ведения традиционных боевых действий стало обеспечение адекватного противодействия численно превосходящим силам стран Варшавского блока во время масштабного конфликта в Центральной Европе[9]. В основу концепции легло предположение о том, что передовые линии обороны стран НАТО смогут выдержать первоначальный массированный удар советских армий в критически важном центральном регионе европейского театра военных действий (район где сходятся границы ФРГ, ГДР и Чехословакии[8]), но их сопротивление будет неизбежно преодолено быстро прибывающими на фронт и вступающими в бой эшелонами второй линии наступающих советских войск. По мнению американского военного теоретика генерала Роджерса ключевым фактором в сдерживании масштабного советского наступления на запад должны были бы стать неядерные удары по прибывающим советским войсковым соединениям в широком спектре дальностей и на всю глубину их боевого построения[9].

Техническое и организационное воплощение править

 
Запуск баллистической ракеты малой дальности ATACMS.

Технологическая часть концепции FOFA рассматривалась прежде всего как способ нейтрализации фундаментальных аспектов советской военной стратегии, которая полагалась на глубокое эшелонирование атакующих порядков и использование высокоподвижных наступательных группировок против гораздо менее подвижной обороны[7].

Ключевыми и одинаково важными техническими компонентами концепции FOFA стали[6][12][13]:

Ожидаемые результаты применения править

Предполагалось, что задействование боевых компонент FOFA окажет многостороннее воздействие на боевую эффективность советских ударных группировок[12].

Одним из главных аспектов должна была стать значительная временная задержка прибытия отмобилизованных подкреплений с территории Советского Союза на линию фронта в глубине Центральной Европы. Эту задержку предполагалось обеспечить уничтожением ключевых объектов транспортной инфраструктуры восточного блока: железнодорожных мостов, перевалочных пунктов и т. п.; ожидалось, что её величина составит около трёх недель (время подхода мобилизованных сил увеличится с 60 до 81 суток)[12].

Вторым определяющим аспектом должно было стать нанесение массированных ударов ракетами ATACMS по подходящим советским силам в дивизионных и полковых районах сосредоточения (30 — 80 км от линии фронта). В отличие от объектов транспортной сети, расположение которых известно, позиции районов сосредоточения требовалось установить в ходе первоначальной фазы конфликта с помощью специальных систем сбора и анализа разведданных (таких как радары авиационного базирования JSTARS)[12]. Несмотря на то, что успешность таких ударов зависела от большого количества разнообразных факторов, по оценкам западных специалистов боевые возможности каждой советской дивизии должны были снизиться в среднем примерно на 20 %[12].

Финансовая сторона править

По оценкам бюджетного отдела конгресса США для того, чтобы полностью парализовать ключевые линии дорожной сети стран ОВД в Восточной Европе на срок в 60 дней, потребовалось бы около 4000 крылатых ракет и существенная модернизация 20 стратегических бомбардировщиков B-52, что в результате составило бы первоначальную стоимость системы FOFA в 33,3 млрд долларов США[12]. Её эксплуатация до 2008 года добавила бы к этой сумме ещё 16,4 млрд долларов, что в итоге дает полную стоимость 49,7 млрд долларов[12].

Примечания править

  1. ↑ Александров М. Договор по ракетам средней дальности перестал отвечать интересам России. Информационное агентство REGNUM (8 января 2015). Дата обращения: 12 февраля 2017. Архивировано 13 февраля 2017 года.
  2. ↑ Бетц Д. Революция в военном деле и «армейские операции вне условий войны»: Обоюдоострое оружие (рус.) // Отечественные записки : журнал. — 2005. — Т. 26, № 5. Архивировано 13 февраля 2017 года.
  3. ↑ Люттвак Э. Воспрещение посредством артиллерии и с воздуха // Стратегия. Логика войны и мира. — Русский фонд содействия образованию и науке, 2012. — С. 102. — 392 с. — ISBN 978-5-91244-022-9.
  4. ↑ Чернов В. Глубокая операция. Применение армиями США и Великобритании «новой концепции» в военных действиях НАТО // Армейский сборник : Научно-методический журнал МО РФ. — М.: Редакционно-издательский центр МО РФ, 2012. — № 09. — С. 53-59. — ISSN 1560-036X.
  5. ↑ Журавлев В. И. Специфика перевода безэквивалентных военных терминов бундесвера (рус.) // Актуальные проблемы лингвистики, переводоведения, языковой коммуникации и лингводидактики : сборник статей. — 2015. — 15 мая. — С. 36. Архивировано 14 февраля 2017 года.
  6. ↑ 1 2 Diver M. J. NATO's Follow-On Forces Attack (FOFA) Concept: Past, Present and Future. — US Army War College. — Carlisle Barracks, PA, 1990. — 55 p. Архивировано 15 февраля 2017 года.
  7. ↑ 1 2 Principal Findings // New technology for NATO : implementing Follow-On Forces Attack.. — Office of Technology Assessment, Congress of the United States. — Washington D.C.: Govenment Printing Office, OTA-ISC-309, 1987. — P. 3. — ISBN 9781428922853. Архивировано 2 июля 2017 года.
  8. ↑ 1 2 3 4 Chapman B. Military Doctrine: A Reference Handbook. — ABC-CLIO, 2009. — P. 19-20. — 197 p. — ISBN 9780313352331.
  9. ↑ 1 2 3 Technologies for NATO's Follow-On Forces Attack Concept. — A Special Report of OTA's Assessment on Improving NATO's Defense Response. — 1986. — 43 p. Архивировано 21 октября 2016 года.
  10. ↑ Kane T. Military Logistics and Strategic Performance. — Routledge, Politica Science, 2012. — P. 140. — 208 p. — ISBN 9781136602337.
  11. ↑ «Воздушно-наземная операция (сражение)» // Военная энциклопедия / П. С. Грачёв. — Москва: Военное издательство, 1994. — Т. 2. — С. 219. — ISBN 5-203-00299-1.
  12. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Lussier F. M. Emphasize Attack of Follow-on Forces // U.S. ground forces and the conventional balance in Europe. — Congress of the U.S., Congressional Budget Office. — Political Science, 1988. — P. 55-70. — 125 p.
  13. ↑ Summary // New technology for NATO : implementing Follow-On Forces Attack.. — Office of Technology Assessment, Congress of the United States. — Washington D.C.: Govenment Printing Office, OTA-ISC-309, 1987. — P. 15. — ISBN 9781428922853. Архивировано 2 июля 2017 года.

Дополнительная литература править

  • New Look at "Follow-on Forces Attack" (англ.) // Flight International : журнал. — 1987. — 11 июля. — С. 10.
  • King A. Follow-on Forces Attack // The Transformation of Europe's Armed Forces: From the Rhine to Afghanistan. — Cambridge University Press. — 2011. — P. 108.

Ссылки править

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Концепция_удара_по_вторым_эшелонам&oldid=135005478