Википедия:Голосования/Выбор названия статьи про события в Беслане

Сейчас один из участников обратился в АК по поводу заголовка статьи про Беслан. В данный момент она называется Террористический акт в Беслане. На мой взгляд АК не имеет права выносить такое решение единолично, и наиболее правильным было бы устроить голосование.

Имеются следующие варианты названия статьи про Бесланскую трагедию(можете добавить свои). Голосовать можно только (+) За. Допускается голосование за несколько вариантов. Предпочтительный вариант определится простым большинством голосов. Голосование длится до 12 августа 2006 07:00 (UTC).

Трагедия Беслана

править

Название которое было у статьи изначально. Частотность употребления в языке: средняя

  1.   За, при этом не против если появится отдельная статья про период 1-4 сентября под названием "теракт" Sasha !? 06:57, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
  2.   За, в Беслане действовало много сил - террористы, войска, ... и кто в какой мере виноват - вопрос очен дискуссионный. Трагедия - наиболее нейтрально неон 07:27, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
    В названии "Теракт" не дискутируется вопрос кто был виноват, это просто описание факта. MaxiMaxiMax 07:28, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
    а кто тут что то дискутирует по поводу "виноватого". Погибли люди, а это всегда трагедия. С любой точки зрения. а точка зрения подонков для которых смерть детей - не трагедия, меня мало интерсует, несмотря ни на какие НТЗ. Sasha !? 07:56, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
    Забавно. А гибель так называемых "подонков" вы уже за трагедию не считаете? Если не считаете, то почему? Они тоже люди, а вы чуть выше написали, что гибель людей всегда трагедия. Может напишем статью Трагедия террористов в Беслане? Они же тоже умерли. (хлюп-хлюп носом). George Shuklin 11:41, 6 августа 2006 (UTC)[ответить]
    Гибель боевиков, может и грустный для кого-то факт, но не трагедия - они прекрасно знали на что шли, и уже точно нельзя сказать, что они погибли невинно. Впрочем, пишите и такую статью если уж вам так хочется. Sasha !? 11:49, 6 августа 2006 (UTC)[ответить]
    Согласен с Вами. MaxiMaxiMax 12:48, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
    Описание факта — это «захват школы», а насчет террора приведу свежий пример — недавнюю войну правок в статье Хезболла: несмотря на то, что эта организация официально признана террористической (факт), такое определение встречает возражения как ненейтральное. --М. Ю. 03:08, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]
    Кем она была признана? Евреями, янками и англичанами? Да они сами убили мирных жителей в сотни раз больше. — Ed 08:39, 8 августа 2006 (UTC)[ответить]
  3.   За - Vald 09:35, 5 августа 2006 (UTC)
  4.   За. Конечно, еще надо добавить год. Dart evader 12:55, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
  5.   За. wulfson 13:42, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
  6.   За. --Poa 20:10, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]

Трагедия в Беслане

править

Название используемое самими жертвами теракта, а также неофициальное его именование среди широких масс населения. Частотность употребления в языке: выше среднего

(с моей точки зрения, этот вариант грамотнее, чем Трагедия Беслана, см. также частотность ниже. Но я проголосовал вообще за другой вариант. --М. Ю. 08:48, 5 августа 2006 (UTC))[ответить]
  1.   За, кстати тоже хорошее название Sasha !? 08:53, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
  2.   За, Vald 09:35, 5 августа 2006 (UTC)
  3.   За, хотя мне все варианты примерно одинаково нравятся. --Владимир Волохонский 18:14, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]

Террористический акт в Беслане

править

Официальный термин, использующийся в государственных бумагах. Частность употребления в языке: низкая

  1. За, с оговорками. IMHO, надо дополнить это наиболее нейтральное название датой и сделать основным, а остальные - redir'ами. Al Silonov 07:06, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
    а дата то зачем - вам известны какие-нить другие теракты в Беслане? Sasha !? 07:07, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
    Ну, энциклопедия пишется на века, а президенты меняются. Не при этом, так при другом... Это вопрос времени. George Shuklin 08:17, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
    эт типа заранее забить место на случай неоднозначностей? вдруг еще один теракт в школе и в том же городе... интересная точка зрения. Sasha !? 09:43, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
  2.   За. --AndyVolykhov 07:08, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
  3.   За // vh16 (обс.) 07:20, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
  4.   За --Batareikin 07:23, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
  5. За. MaxiMaxiMax 07:25, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
  6.   За. --Grey horse 07:30, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
  7. За Юра 07:46, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
  8.   За. См. комментарии. asta 07:55, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
  9. Наиболее нейтральное и точное определение. MaxSem 07:59, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
  10.   За. --Kuda 08:00, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
  11.   За, если вариант "Захват школы в Беслане" не наберёт достаточно голосов. George Shuklin 08:16, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
  12.   За. Сайга20К 08:30, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
  13.   За. Барнаул 09:28, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
  14.   ЗаAlexTsar 09:32, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
  15.   За Но не из-за НТЗ, а только по стилю Конст. Карасёв 10:22, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
      Против категорически - самый худший вариант. (не считать за голос, просто каммент) Sasha !? 12:23, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
  16.   За. --Морган 12:57, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
  17.   За. OckhamTheFox 19:09, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
  18.   За. -Vladimir Kurg 07:47, 6 августа 2006 (UTC)[ответить]
  19.   За. Самый энциклопедичный заголовок. Ещё чего не хватало - подстраиваться под стремительно устаревающий критерий, ранее широко использовавшийся в поисковых системах (содержимое сайта per se имеет всё меньшее и меньшее значение для ранжирования, и значимость заголовков уже существенно упала, а скоро, скорее всего, они вообще престанут влиять на ранжирование). Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:25, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]
    да причем тут поисковики, как будто они сами чето придумывают и задают моду. Имена вещам и понятиям дает не поисковик, а Человек. Вам не приходило в голову что заголовки существуют прежде всего для людей? Sasha !? 09:03, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]
    Вот именно, что для людей. А Вы выдвигаете аргументы, как будто "для поисковых систем". Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:12, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]
    поисковики ничего не придумывают, а всеголишь фиксируют существующее положение вещей. А оно хзаключается в том, что Рунет(как совокупность, людей) никогда бы не назвал эту статью так как хотите назвать ее вы. Sasha !? 09:16, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]
    Рунет не энциклопедию рожает в тяжёлых муках творчества. В отличие от нас. По Вашей логике, "Федеральная служба безопасности России" надо в "ФСБ" переименовать. Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:23, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]
    Отнюдь - не было бы Рунета, не было бы и википедии, поэтому как раз таки рожает. А мы - часть рунета. К сожелению не очень репрезентативная. Насчет ФСБ - спорный вопрос Sasha !? 09:29, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]
    Простите, но сейчас Вы уже передёргиваете: в указанном вами смысле - "Рунет (как совокупность, людей)" энциклопедию не рожает. Этак Вы ещё скажите, что биологические молекулу рожают энциклопедию, и причём большинство из этих молекул не назвали бы статью так то и так то... :-/ Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:38, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]
    ниче я передергиваю Википедия сущетсвует за счет интернета, рождена им, растет благодаря ему, и подпитывается им. Причем рунет - не абстракция, а живые люди. Впрочем, это не означает что вы лично должны с ними считатся. Но я так не считаю. Sasha !? 09:47, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]
    Извините, но эта Ваша фраза и является прямой иллюстрацией: Вы утверждаете, что из вышенаписанного мной следует, что я-де не считаюсь с рунетом. :-/ Попробую объяснить Вам с другой стороны: это голосование - о том, как назвать событие в энциклопедии, а не в курилке. Все Ваши примеры и ссылки на поисковые системы никак не отвечают на вопрос "как бы предложили назвать статью в энциклопедии большинство рунетовцев". Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:23, 8 августа 2006 (UTC)[ответить]
    "Википедия не бумажная энциклопедия", а энциклопедизм все понимают по разному, так что не надо ля-ля. или вы думаете Ивана Грозного, Грозным контора назвала? Sasha !? 08:43, 8 августа 2006 (UTC)[ответить]
    Какая, к чёрту, "контора"?! Вы, вообще, о чём?! Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:46, 8 августа 2006 (UTC) [ответить]
А о том что не надо превращать свободную энциклопедию в бюрократопедию. Вы можете назвать событие как угодно, но в историю все равно войдет Человеческое название. за сим откланиваюсь. Sasha !? 08:54, 8 августа 2006 (UTC)[ответить]
  1. Я за это нейтральное определение. Ориентироваться на статитстику поисковиков в подобных случаях не стоит. С. Л.!? 20:08, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]
  2.   За, но необходима конкретизация (год в скобках). Maxim Razin 20:50, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]
    А что, в Беслане были и другие? MaxSem 21:07, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]
  3.   За: нейтрально, соответствует энциклопедическому стилю Kneiphof 21:20, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]
  4.   За, per above, причём самый частотный вариант является попросту сокращением от него. --Mitrius 08:15, 8 августа 2006 (UTC)[ответить]

Теракт в Беслане

править

Сокращение от превыдушего, достаточно популярно. Частотность употребления в языке: выше среднего

  1.   За, поскольку статья под этим заголовком тоже должна быть(независмо от наличия статьи «Трагедия») Sasha !? 07:17, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
  2. За. (Теракт или Террористический акт — смысл не меняется) MaxiMaxiMax 07:25, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
    смысл не меняется, а вот степень внимания к статье еще как. раз в 25 Sasha !? 07:53, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
    Если Вы про поисковики, то достаточно редиректа. Тем не менее, мне действительно больше нравится именно «Теракт», в этот раз наши мнения сходятся. MaxiMaxiMax 07:55, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
    По поводу редиректов, я уже говорил(не буду повторятся — что мертвому припарка). По поводу «схождения», не надо голосовать за заведомо вредный вариант. Впрочем дело ваше. Sasha !? 07:58, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
  3.   За, практически не отличается от предыдущего варианта. --Grey horse 07:31, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
    По сути действительно не отличается, однако обсуждаемое определение — более разговорное и, соответственно, менее энциклопедичное. С. Л.!? 20:12, 7 августа 2006 (UTC).[ответить]
  4.   За. --Kuda 08:00, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
  5.   За. Барнаул 09:29, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
  6.   За. --Морган 12:56, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
  7.   За.--Jaro.p 14:58, 5 августа 2006 (UTC)
  8.   За — точно и нейтрально. — Ed 07:22, 6 августа 2006 (UTC)[ответить]
  9.   За — Научно более корректный термин --Varnav 10:47, 6 августа 2006 (UTC)[ответить]
  10.   За: те же аргументы как и за «террористический акт», ибо синонимыKneiphof 21:21, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]

Захват школы в Беслане

править

достаточно популярно. Частотность употребления в языке: выше среднего

  1.   За (вариант без интерпретаций). --Kuda 08:00, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
  2.   За, если этот вариант наберёт мало голосов, то второй по предпочительности Террорестический акт в Беслане. George Shuklin 08:15, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
    Напомню, что можно голосовать за несколько вариантов. --Grey horse 08:16, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
  3.   За, самый нейтральный вариант и более точный, чем "теракт". В духе английской вики. --М. Ю. 08:42, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
    Я в своё время спорил в en об этом и они меня убедили что это языковое различие, обусловленное историческими причинами. В английском "терроризм" - это пропагандистское клише, окончательно дискредитированное Бушем, а в русском языке этот термин не имеет эмоциональной составляющей, это просто юридический термин, как убийство или ограбление. "Захват" - это не более точно, так как это не всё что случилось в Беслане, там было ещё и убийство людей, поэтому более точно использовать более общий термин "Теракт", включающий в себя как захват школы, так и уюийство заложников. MaxiMaxiMax 12:23, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
    Мне это название видится включающим и все последствия захвата. --М. Ю. 19:26, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
  4.   За, тоже неплохой вариант Sasha !? 08:52, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
  5.   За, самый нейтральный вариант. Барнаул 09:31, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
  6. ЗаЮра 09:42, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
  7.   За, нейтрально. С остальных вариантов на этот можно сделать редирект --Pauk 10:43, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
  8.   За, нейтрально. OckhamTheFox 03:12, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]
      Против - Vald 12:19, 5 августа 2006 (UTC)
    Против, недостаточно точно, создаётся впечатление что захватили и потом отпустили. MaxiMaxiMax 12:25, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
    Не создаётся. Захват заложников очень часто ведёт к гибели заложников в результате неудачного штурма или других причин. Maxim Razin 20:59, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]
  9.   За, нейтрально и достаточно конкретно. Maxim Razin 20:48, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]

Теракт в школе Беслана

править

Массовое убийство в школе Беслана

править

Комментарии

править

[1] - это изменение правил голосования после его начала. Я протестую. --AndyVolykhov 07:24, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]

Да ладно, пускай так. // vh16 (обс.) 07:26, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]

протест принимается, какие необходимые уточнения нужны? Sasha !? 07:26, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]

Ну, если все голосовавшие против согласны, то я вопрос снимаю. Хотя мне кажется, что было бы правильно ввести и голоса против, чтобы выбрать компромиссное название, имеющее больше всего сторонников и меньше всего противников. --AndyVolykhov 07:32, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
По-прежнему считаю, что «трагедия» не отражает в полной мере произошедшее (только не надо меня сейчас упрекать в черствости). Я лишь к тому, что если на Беслан упадет метеорит (не дай бог, конечно), то это тоже будет трагедией. Вообще понятие «трагедия» может включать в себя все что угодно — массовое отравление, аварию на промышленном предприятии, крупное единовременное загрязнение окружающей среды и т.д. Я тоже, как и все нормальные люди, считаю этот теракт трагедией, но слово «трагедия» слишком абстрактное, хотя и точно передает эмоциональную оценку произошедшего. asta 08:01, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
Угу, потому что если послезавтра поставят театральную трагедию, прогремящую на весь мир, придётся долго выяснять, кто из них настоящая трагедия, а кто "эвфимизм". George Shuklin 08:20, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]

Как понимаю, можно голосовать за несколько вариантов? (с указанием приоритета). George Shuklin 08:14, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]

не похоже приоритет не катит, голос можно просто потом зачеркнуть если что Sasha !? 08:32, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]

Что говорит Рунет

править

(22 миллиона человек, правда без права голоса)

Google:

  1. Террористический акт в Беслане 685
  2. Трагедия Беслана 17 600
  3. Захват школы в Беслане 49,900
  4. Трагедия в Беслане 54 600
  5. Теракт в Беслане 94 500

Яндекс:

  1. Террористический акт в Беслане 1266
  2. Трагедия Беслана 4 705
  3. Трагедия в Беслане 49 683
  4. Захват школы в Беслане 58 368
  5. Теракт в Беслане 68 153

Поисковые машины — не показатель. Почти весь интернет состоит из частных ТЗ // vh16 (обс.) 07:32, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]

Синтез частных ТЗ и составляет НТЗ. ничего другого пока что не придумали Sasha !? 08:20, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]

Это я поставил сравнение только как дополнительную информацию. Моё личное мнение по правильному названию может не совпадать с этим. Но поскольку я как арбитр должен быть нейтрален, не буду участвовать в голосовании. --Obersachse 07:37, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]

просто приблизительная оценка того как бы голосовал весь рунет, если бы мы всех их здесь собрали. Sasha !? 07:34, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
Думаю, большинство объективно настроенных людей признали бы, что слово трагедия, констатация трагизма события — это из категории этических и эмоциональных оценок (они есть и у меня), а теракт — фактологическое определение. Энциклопедия все-таки занимается первичными фактами, а эмоциональные и этические оценки — в лучшем случае в качестве дополнения, приложения. Al Silonov 07:55, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
эмоцинальный оттенок еще ни о чем не говорит. Очень много исторически-сложившихся названий событий тоже его имеют и ничего(некоторые даже закрепились в наших незабвенных бумажных энциклопедиях). Впрочем наверно вы правы в том что еще пока рано судить, а том какое название можно считать закрепившимся. Sasha !? 09:57, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
Фактологическое определение — это захват школы. А разве слова, производные от слова «террор», являются фактологическими и нейтральными? —М. Ю. 11:02, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
Да, терроризм - это вполне конкретное уголовное преступление, аналогично убийству, ограблению и т. п. То есть юридически сухой, неэмоциональный термин. MaxiMaxiMax 12:16, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
Как раз, насколько я помню, общепринятого определения понятия "терроризм" в международной практике не существует. А российский УК для Википедии не является высшим авторитетом. Для кого-то — терроризм, для кого-то — диверсионная акция. Хотя вариант с "террористическим актом", конечно, все-таки более приемлем, чем этот нелепый "захват". Dart evader 13:01, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
уважаемый, мне тут совсем недавно проталкивали(не вы,а вообще), что "Трагедия" - не НТЗ(поскольку якобы есть еще какая то гипотетическая группа уродов, для которых это нечто другое). Не имеет ли слово теракт аналогичные проблемы с НТЗ? Может для кого теракт, а для кого трагедия? а для кого еще чтонить? Sasha !? 12:40, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
Есть много точек зрения и есть юридические термины. Если Вы возьмёте чужую машину "покататься", то можете, конечно, называть это "шалость", однако суд квалифицирует это как "кражу". Решение суда по Бесланскому делу - это был теракт, совершенно точный и нейтральный юридический термин. MaxiMaxiMax 12:45, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
ясно, спасибо что разьяснили. Нейтральный=судебный. будем знать. А поскольку суд не признал эти события Трагедией - это и не трагедия. Sasha !? 12:48, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
Да не за что. Я вот только не понимаю как Вы можете одновременно голосовать за "Трагедия" и за "Захват" - они вообще-то находятся на разных полюсах эмоциональности и цинизма. MaxiMaxiMax 13:00, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]
у нас разные с вами полюса. А меня устроит любое ЗНАЧИМОЕ название, а приоритеты следующие
  1. Трагедия в Беслане - хотя бы потому что именно так и называют это событие жертвы теракта, и сюдя по всему именно это название войдет в историю.
  2. Теракт в Беслане - не разделяю ваше мнение о нейтральности, но это вариант тем не менее не безнадежен.
  3. Захват школы в Беслане - нейтральное, но очень сухое название, тем не менее в 1000 раз лучше "Террористического акта".

Sasha !? 13:11, 5 августа 2006 (UTC)[ответить]

Я немного не понимаю ситуации. Участники либо не читали ВП:НТЗ, либо полагают, что "ну если дело такого касается, то от правил можно и отступить".

Демонстрирую точку зрения отличающуюся от озвученной участниками:

повстанцы освобождения Ичкерии совершили героический поступок, указав всему миру на проблемы с независимостью Ичкерии. Блистательная военная операция. И почему это она трагедия?

Ещё раз. ЭТА точка зрения имеет такое же право на существование, как и озвученная выше. Все аргументы относительно гуманизма - это лишь отговорка, чтобы пропихнуть свою точку зрения. Или мы придерживаемся нейтральной точки зрения, или трагедией у нас становится всё - отмена в русском языке буквы ять, развал СССР, революция, гибель Сталина (а что, человек умер - трагедия же), гибель Гитлера (аналогично), кошмарная смерть Чикатилло (он тоже человек - его смерть трагедия для всякого гуманного человека) и т.д.

Ещё раз повторю: Википедия:Нейтральная точка зрения. George Shuklin 06:13, 7 августа 2006 (UTC)[ответить]

Большинством голосов избран вариант «Террористический акт в Беслане». --Grey horse 13:15, 14 августа 2006 (UTC)[ответить]