Википедия:Голосования/Критерии значимости мэров

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Суть голосования

В свете нескольких номинаций на удаление статей о главах российских городов (см. Википедия:К удалению/30 марта 2008), участниками Википедии было предложено внести изменения в критерии значимости персоналий. Соответствующее обсуждение было проведено здесь.

Напоминаю, что на данный момент ВП:КЗП содержит абзац, по которому проходят политические деятели и чиновники:

5. Руководители различных ветвей власти административно-территориальных образований высшего уровня (область, штат и т. п.) всех стран.

Как видно из этой цитаты, в правилах нет прямого указания о том, что мэры или главы администрации городов значимы для Википедии. В ней говорится о главах регионов, но не упоминаются руководители исполнительной/законодательной власти региональных центров. Поэтому в настоящее время значимость мэров и других представителей муниципальной администрации определяется не формальным, а содержательным путём, через конкретные доказательства:

6. Другие политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.

Предлагается распространить на городское руководство формальные критерии значимости, связав их с численностью населения городов (по примеру тиража в 5 тыс. экземпляров для писателей)

• Голосование начнется 16 мая 2008 и продлится до 12.00 30 мая 2008 (сутки для согласование формулировок)
• Организатор: skydrinker

Голосование

В соответствующем разделе добавляйте:
# '''за/против'''комментарий подпись

1. Дополнить ВП:БИО

Добавить в ВП:БИО#Политики и общественные деятели пункт: «Главы городов и других муниципальных образований...» (в случае принятия численного критерия, минимальная численность населения определяется результатами голосования по п. 2 и 3). Для внесения изменения необходимо, чтобы «за» проголосовало более 2/3 участников голосования.

За

1. --skydrinker 08:21, 16 мая 2008 (UTC)
2. -- ShinePhantom 09:06, 16 мая 2008 (UTC)
3. -- Сайга20К 09:14, 16 мая 2008 (UTC)
4. Волков Виталий (kneiphof) 10:15, 16 мая 2008 (UTC)
5. --sk 10:24, 16 мая 2008 (UTC)
6. Vitor 10:41, 16 мая 2008 (UTC)
7. --Yaroslav Blanter 11:19, 16 мая 2008 (UTC)
8. --Chilin 11:26, 16 мая 2008 (UTC)
9. — Obersachse 13:15, 16 мая 2008 (UTC)
10. Ильич / обс 13:23, 16 мая 2008 (UTC)
11. За. Нужен какой-то формальный критерий-ориентир. -- Esp 16:22, 16 мая 2008 (UTC)
12. За.--Serko 16:59, 16 мая 2008 (UTC)
13. --BeautifulFlying 17:12, 16 мая 2008 (UTC)
14. --Art-top 18:21, 16 мая 2008 (UTC)
15. --User№101 19:57, 16 мая 2008 (UTC)
16. —Sergey Savich 08:21, 17 мая 2008 (UTC)
17. --Insider ⁵¹ 09:16, 17 мая 2008 (UTC)
18. За. В теории — я исключичельно за содержательные критерии (включая президентов, министров и депутатов), но пока я не вижу иной альтернативы периодически вспыхивающим спорам с непредсказуемым итогом, существенно ли влияние безусловно важных с точки зрения жителя 100-тысячного города событий на жизнь региона (при том, что статья вида «ФИО, родился, учился, работал, с 2007 — депутат Госдумы по списку …» будет быстро оставлена). NBS 10:50, 17 мая 2008 (UTC)
19. Dima io 13:04, 17 мая 2008 (UTC)
20. vlsergey 20:34, 17 мая 2008 (UTC)
21. За. --Art-top 06:47, 20 мая 2008 (UTC)
22. За Нужен какой-то формальный критерий, чтоб без лишних попыток удаления. Kiolp 17:29, 20 мая 2008 (UTC)kiolp
23. За. --Egor 05:26, 23 мая 2008 (UTC)
24. За. Нужен формальный критерий. Vald 13:31, 25 мая 2008 (UTC)
25. За. --Smolov.ilya 07:52, 30 мая 2008 (UTC)

Против

1. Категорически против введения формального критерия. Существующий порядок (содержательный критерий) более показателен. Инициаторам голосования по-видимому просто лень показывать значимость по нынешним правилам (приводить публикации, показывать влияние на жизнь страны или региона); оно и понятно — зачем столько мороки, когда можно просто посчитать число жителей. Также не ясно как предлагается определять значимость глав городов прошлого — по нынешней численности населения, или по численности на период полономочий. --Munroe 14:44, 16 мая 2008 (UTC)

   А как вы относитесь к тому, что у нас значимы все писатели с тиражом книг в 5 тыс. экземпляров? Там тоже сугубо численный критерий, а ни как не содержательный. --skydrinker 14:54, 16 мая 2008 (UTC)

   Не самое удачное решение, на мой взгляд. Но, тем не менее, определять значимость писателя высокими тиражами созданных произведений гораздо более естественно, нежели если мерилом работы мэра будет численность населения подотчётного города. --Munroe 16:48, 16 мая 2008 (UTC)

   Скай, тираж книги и население города — это не вполне сравнимые понятия. Книга — это некое разовое событие, которое и автору сообщает значимость согласно тиражу, ну и дальше в зависимости от того, насколько значимой оказалась книга. Населённый пункт — это событие некоей исторической продолжительности. Мы же считаем, что все населённые пункты априори значимы? Ну вот. А книги не все значимы. --BeautifulFlying 16:21, 16 мая 2008 (UTC)

   По умолчанию глава крупного города известен большему числу людей, чем глава менее крупного города. И его деятельность оказывает влияние на жизнь более крупной территории. -- Esp 16:30, 16 мая 2008 (UTC)

   Не вполне понятно, что значит «по-умолчанию» — кто-то известен, кто-то не очень. Если значимость есть, фигура публичная и вызывает общественный интерес или интерес исследователей — не составит труда подобрать публикации по персоналии. --Munroe 16:51, 16 мая 2008 (UTC)

   То же самое можно сказать про писатели. Тем не менее мы включили критерий тиража. — Obersachse 17:06, 16 мая 2008 (UTC)

   Здесь совершенно другой случай. Писатель известен своими книгами - считаем тиражи (можно продолжить ряд творческих людей: певец — смотрим наличие альбомов, актёр — ролей, режиссёр — фильмов, художник - выставок). Мэр что, занят поднятием численности населения?. --Munroe 17:26, 16 мая 2008 (UTC)

   Книгу в 5 тыс экземпляров вы можете напечатать за свои деньги и никто не купит ни одного экземпляра, а на статью о себе будете иметь право. А мэр города с населением в 100 тыс. как минимум влияет на жизнь 100 тыс. человек. Плюс его, по определению, на выборах поддерживало большинство--skydrinker 17:31, 16 мая 2008 (UTC)

   Критерий с тиражами неудачен, вижу, Вы со мной согласились. Тем не менее Вы на него продолжаете ссылаться. По второй реплике — далеко не всех глав муниципальных образований избирают на выборах даже в наше время, а раньше и подавно никаких выборов не было. --Munroe 17:50, 16 мая 2008 (UTC)

   Даже, если партия назначает, то это в какой-то мере говорит о значимости. Назначают ведь не каждого дворника. — Obersachse 18:46, 16 мая 2008 (UTC)

   С такой аргументацие можно договориться до критерия "все чиновники значимы" :) --Munroe 19:12, 16 мая 2008 (UTC)

   Насколько я понял, цель голосования устранить неточную формулировку существующего правила, для защиты статей от удаления по причине не значимости только "согласно правилам". Значимость же согласно "содержательному критерию" по прежнему в силе. Здесь же не предлагается писать статьи про глав городов совсем без АИ? Или предлагается... :)? --Chilin 21:23, 16 мая 2008 (UTC)

   Конечно, предлагается! Только не без АИ, а именно без содержательных критериев. Потому что если мэр любого городишки автоматически значим, то АИ по нему становится размещенная на сайте городской администрации биографическая справка: родился, учился, возглавлял то и это. А вот если он значим не автоматически, а по делам своим, - тогда придется искать статьи в прессе, рассказывающие о его конкретных делах. Андрей Романенко 02:04, 17 мая 2008 (UTC)

   См. мою аргументацию ниже, в голосе за значимость глав всех городов. --BeautifulFlying 16:22, 16 мая 2008 (UTC) по результатам уточнения формулировки. --BeautifulFlying 17:12, 16 мая 2008 (UTC)

2. Против, в соответствии с исчерпывающей аргументацией Munroe. --DENker 20:42, 16 мая 2008 (UTC)
3. Излишний пункт. Alex Spade 21:19, 16 мая 2008 (UTC)
4. В соответствии с аргументацией участника Munroe. Откровенно говоря, меня сильно удивляет аргумент насчет писателей, который постоянно фигурирует в обсуждении этого вопроса - и предварительном, и здесь. Во-первых, с каких это пор аналогия считается доказательством - да еще такая отдаленная? Когда на ВП:КУ кто-то из участников, обсуждая удаление какой-то статьи, ни с того ни с сего говорит "А вот еще такую-то статью полгода назад оставили - а эту теперь удалить хотите!", - ему резонно указывают, что в огороде бузина, а в Киеве дядька. Писатели с их тиражом - совершеннейшая бузина (поскольку дядька в Киеве - это, наверно, всё-таки мэр). А кроме того, пятитысячный критерий для писателей - это тоже глупый архаизм, потому что я уже объяснял в каком-то обсуждении (некогда сейчас искать ссылку), что 5000 - это в сегодняшней России меньше среднего тиража любого детектива, или женского романа, или какой-нибудь брошюры по популярной медицине, так что фактически эта цифра открывает дорогу в Википедию автору любой коммерчески изданной книги, - совершенно снимая сам вопрос о том, обладает ли эта книга и ее автор хоть какими-то собственными свойствами, в которых может заключаться значимость. И здесь то же самое. Андрей Романенко 02:04, 17 мая 2008 (UTC)
5. ~ putnik 12:57, 17 мая 2008 (UTC)
6. MadDog 09:46, 24 мая 2008 (UTC)
7. Хотя и совершенно бесполезно, но против. По аргументации участников Munroe и Андрея Романенко. От себя добавлю, что количественный критерий, выраженный в абсолютном значении, не учитывает разброс численности населения по регионам и распределение населения внутри регионов. Как следствие, мэр города с числом жителей 100 тыс. чел., находящегося в регионе с общей численностью населения 3 млн. чел., не будет реально значим. Но по критерию пройдет. Одновременно, мэр города с числом жителей 90 тыс. чел., находящегося в регионе с общей численностью населения 300 тыс. чел., для данного региона будет реально значим. Но по критерию не пройдет.
   Таким образом, если в качестве критерия применяется количественный критерий, то он, по крайней мере, должен быть выражен не в абсолютном значении, а в относительном — как процентная доля числа жителей города в общей численности населения региона. Лишь тогда можно говорить о некой связи количественного критерия с реальной значимостью мэра для данного региона.
   P.S. Принятие в качестве критерия числа жителей дискриминирует глав внутригородских образований в мегаполисах. Почему мэр захолустного городишки с числом жителей 100 тыс. чел. значим, а префект административного округа Москвы с числом жителей, кратно превышающем это значение, не значим?  Изумруд. 00:31, 30 мая 2008 (UTC)

Минимальная численность населения

В случае принятия п. 1.

2. Значимы главы всех городов

Пункт считается принятым, если за него проголосовало более 2/3 от общего числа участников голосования.

За

1. Жаль, что в городах с малой численностью населения проблемы с Интернетом, а то голосов было бы побольше. --Chilin 11:26, 16 мая 2008 (UTC)
2. На мой взгляд, из действующего ныне постулата, что значимы все населённые пункты, вытекает значимость глав этих населённых пунктов. НО! Статьи о главах обязательно должны иметь минимальное энциклопедическое содержание, чтобы не было миллионов пустышек, содержащих только строчку Иван Кузьмич Главогородцев (1845 - 1917) - градоначальник г.Несокрушимска с 1905 по 1917, и таксобокс, повторяющий эту строчку. --BeautifulFlying 16:16, 16 мая 2008 (UTC)

   А кто говорит, что статья имеет право на существование, если там будет всего одна строчка? ВП:НДА. Может ты просто не понял что-то. Содержание, а именно биография и деятельность персоны - должны быть безусловно и это регламентируется другими правилами. Речь о том, что сейчас статья о главе города с населением и 200 и 500 тыс. может быть удалена, несмотря на то, что в ней есть минимальное энциклопедическое содержание. Без этого правила недавно под удаление попали Чернецкий, Аркадий Михайлович (Екатеринбург), Карпушкин, Геннадий Григорьевич и Мосиевский, Анатолий Викторович (Бийск). Вполне нормальные статьи, у нас даже о некоторых министрах меньше написано. Удалено, так как не значимо. Вот о значимости мы и говорим, а не о содержании. Кстати, ты проголосовал за взаимоисключающие пункты--skydrinker 16:29, 16 мая 2008 (UTC)

   Не понимаю, почему взаимоисключающие? Я за значимость глав всех городов, и против введения количественного барьера. Где взаимоисключение? --BeautifulFlying 16:45, 16 мая 2008 (UTC)

   Выше ты проголосовал против поправок вообще, а здесь за поправку «Значимы все» ;)--skydrinker 16:48, 16 мая 2008 (UTC)

   Выше я проголосовал против поправки «Главы городов и других муниципальных образований с населением от …», потому что я считаю, что «Значимы все». Если между этими голосами есть противоречие, то наверно формулировки вопросов некорректны ;). --BeautifulFlying 17:04, 16 мая 2008 (UTC)

   Исправил--skydrinker 17:07, 16 мая 2008 (UTC)

   Ааа, теперь и до меня дошло. Сейчас голос исправлю. :) --BeautifulFlying 17:09, 16 мая 2008 (UTC)

   Без этого правила недавно под удаление попали Чернецкий, Аркадий Михайлович (Екатеринбург), Карпушкин, Геннадий Григорьевич и Мосиевский, Анатолий Викторович (Бийск). Вполне нормальные статьи, у нас даже о некоторых министрах меньше написано. Удалено, так как не значимо. - из этого пассажа следует, что статьи об этих мэрах были удалены. Однако удалены они НЕ БЫЛИ: их вынесли на удаление, убедились в соответствии содержательным критериям и тут же оставили. Что плохого случилось? Андрей Романенко 02:08, 17 мая 2008 (UTC)

   Вы не правы. Статьи не были оставлены, они были сняты номинатором до введения поправок. Согласно ВП:УС их можно было вынести на удаление сразу на следующий день (и сейчас этого сделать никто не мешает). Никто в их значимости не убеждался. Я снял с номинации, поскольку пошёл процесс разработки дополнений к критериям. --Art-top 07:56, 19 мая 2008 (UTC)

3. Николаев А А 07:41, 19 мая 2008 (UTC). По России -все города, и н п более 10 тыс Николаев А А 07:47, 19 мая 2008 (UTC)
4. За. Любой город, любое муниципальное образование. Википедия - лучшее место для того, чтобы узнать о власти и кандидатах, в неё идущих. --Egor 05:29, 23 мая 2008 (UTC)

Против

1. --skydrinker 08:22, 16 мая 2008 (UTC)
2. -- Сайга20К 09:14, 16 мая 2008 (UTC)
3. Чисто формальный критерий. Есть города с населением в сотню жителей и не имеющие статуса города населённые пункты с десятками тысяч жителей. Волков Виталий (kneiphof) 10:17, 16 мая 2008 (UTC)

   Серьёзно? Можешь дать пример для второго? — Obersachse 13:13, 16 мая 2008 (UTC)

   п.г.т. Тальменка, село Алтайское и город Змеиногорск--skydrinker 13:17, 16 мая 2008 (UTC)

   п.г.т. Палех сюда же --BeautifulFlying 18:16, 16 мая 2008 (UTC)

   Нет, 5594 - это не десятки тысяч. — Obersachse 21:47, 16 мая 2008 (UTC)

   Есть такой момент: в РФ, н.п. не выгодно получать статус города, т.к. существует "сельская" доплата к зар. плате, и налоги меньше. Вот, например эта "деревня" никогда не станет городом, хотя там есть целый микрорайон из высотных зданий.--Chilin 22:03, 16 мая 2008 (UTC)

   Куда более наглядные варианты: г. Магас (300 чел.) и ст. Орджоникидзевская (65 тыс. чел.)--Insider ⁵¹ 09:12, 17 мая 2008 (UTC)

4. --sk 10:24, 16 мая 2008 (UTC)
5. Vitor 10:41, 16 мая 2008 (UTC)
6. --Munroe 14:46, 16 мая 2008 (UTC)
7. Ильич / обс 15:02, 16 мая 2008 (UTC)
8. --DENker 20:43, 16 мая 2008 (UTC)
9. Alex Spade 21:19, 16 мая 2008 (UTC)
10. --_Lzh_l 04:10, 17 мая 2008 (UTC)
11. —Sergey Savich 08:21, 17 мая 2008 (UTC)
12. Против. --Art-top 06:47, 20 мая 2008 (UTC)
13. MadDog 09:46, 24 мая 2008 (UTC)

3. Значимы главы городов и других муниципальных образований с населением не менее...

Считается принятым численность, за которую (в сумме с голосами за более высокие численные критерии, которые включает выбранный вариант) проголосовало более 2/3 от общего числа участников голосования.

от 20 тыс.

от 50 тыс.

1. -- ShinePhantom 09:13, 16 мая 2008 (UTC)
2. Как житель города с населением 98К.--Yaroslav Blanter 11:20, 16 мая 2008 (UTC)

   статья про вашего мэра есть в голландской вике? --sk 11:22, 16 мая 2008 (UTC)

   nl:Bas_Verkerk--Yaroslav Blanter 11:38, 16 мая 2008 (UTC)

   Я думаю что, что можно допустить возможность округления, +/- пару тысяч жителей. А вот про бургомистра моего города (50 тыс жителей) в голландской вики статьи нет. Кстати, в течение трёх лет он был моим учителем истории в средней школе :))) Волков Виталий (kneiphof) 11:51, 16 мая 2008 (UTC)

3. Ильич / обс 13:23, 16 мая 2008 (UTC)
4. --Serko 17:04, 16 мая 2008 (UTC)
5. --Art-top 18:25, 16 мая 2008 (UTC)
6. Мне кажется, этого достаточно. (+) Altes (+) 19:12, 16 мая 2008 (UTC)
7. --User№101 19:56, 16 мая 2008 (UTC)
8. --Insider ⁵¹ 09:15, 17 мая 2008 (UTC)
9. --За Тут. Колебался 50/100. Житель пгт с ~15т. P.S. А о моем бывшем мэре были статьи в ОЧЕНЬ многих СМИ. (Когда его поймали на взятке) Kiolp 17:43, 20 мая 2008 (UTC)kiolp
10. --Chaкat Rímm^!? 07:48, 24 мая 2008 (UTC)
11. --Smolov.ilya 07:56, 30 мая 2008 (UTC)

# --Saə^デスー? 12:34, 30 мая 2008 (UTC)

голос подан после 12.00 30 мая 2008 года - даты окончания голосования--skydrinker 14:43, 30 мая 2008 (UTC)

от 100 тыс.

1. Данный критерий проходит по классификации «большие города»--skydrinker 08:22, 16 мая 2008 (UTC)
2. Волков Виталий (kneiphof) 10:19, 16 мая 2008 (UTC)
3. пусть так --sk 10:24, 16 мая 2008 (UTC)
4. В энциклопедии Кирилла и Мефодия от 2008 года посмотрел статистику городов более 100 тыс. Оказалось около 3250 штук. По порядку их число сопоставимо с количеством адм.-тер. образований. Точно их количество не считал, сделал случайную выборку из 40 государств — набралось около 1,2 тыс. Учитывая, что государств почти 200, то вполне может набраться несколько тысяч адм-тер. образований. Vitor 10:41, 16 мая 2008 (UTC)
5. --Александр Сигачёв 10:42, 16 мая 2008 (UTC)
6. — Obersachse 13:15, 16 мая 2008 (UTC)
7. За. Но учитывая комментарий Ярослава Блантера в секции выше, не надо из этого критерия создавать культа. Допустимо округление, тем более, что численность жителей городов может меняться. -- Esp 16:25, 16 мая 2008 (UTC)

   Безусловно, формализмом заниматься не нужно--skydrinker 16:32, 16 мая 2008 (UTC)

   Хвост даю на отсечение, что именно формализмом и будут заниматься удалисты. 98К? Меньше 100? Удалить! А то замусоривается Википедия всякими Урюпинсками. Сколько раз уже такое было. --BeautifulFlying 17:24, 16 мая 2008 (UTC)

   Ну есть же ВП:НДА. 95-97 тыс. все таки рядом со 100 тыс, например. Я думаю сообщество и здравый смысл справится с такими удалистами. Тем более, что прецендент был лишь один, и тот из-за отсутствия КЗП--skydrinker 17:29, 16 мая 2008 (UTC)

8. За. MaxiMaxiMax 17:41, 16 мая 2008 (UTC)
9. — _Lzh_l 04:13, 17 мая 2008 (UTC)
10. Достаточный минимальный порог значимости как городского главы. —Sergey Savich 08:21, 17 мая 2008 (UTC)
11. NBS 10:53, 17 мая 2008 (UTC)
12. За, но нужно не забывать, что мэр может быть значим и по другим критериямDima io 13:03, 17 мая 2008 (UTC)
13. За vlsergey 20:32, 17 мая 2008 (UTC)
14. За. --aTorero⁺ 19:37, 19 мая 2008 (UTC)

от 250 тыс.

1. -- Сайга20К 09:16, 16 мая 2008 (UTC)
2. ~ putnik 12:55, 17 мая 2008 (UTC)
3. --DENker 20:47, 17 мая 2008 (UTC)
4. - Dmitriy 22:16, 17 мая 2008 (UTC)

от 500 тыс.

от 1 млн.

другие варианты

1. Как мэры никакие не значимы, пусть проходят по другим разделам ВП:БИО. Alex Spade 21:18, 16 мая 2008 (UTC)
2. Определять значимость по другим разделам ВП:БИО MadDog 09:49, 24 мая 2008 (UTC)

Особое мнение

Только сейчас пришло в голову уточнить, имеется в виду население на какой момент времени? То есть, значим ли руководитель вот этого города (пример абстрактен, но, мне кажется, удачен), если он руководил им с 1920 по 1926 годы и больше ничем не известен? --VPliousnine 17:03, 16 мая 2008 (UTC)

Если ничем не известен, то и о нём вряд ли найдут достаточно материала. В таком случае статью удалят из-за размера, а не из-за недостаточной значимости. — Obersachse 17:09, 16 мая 2008 (UTC)

Предположим, что правило приняли, но если в статье нет минимальной информации, хотя бы о его биографии или деятельности на посту руководителя, то попадет под удаление или, скорее всего, на доработку. Население в названный период было весьма мало, так что в действие вступит пункт КЗП под номером 6:

Другие политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.

Надо будет доказать его существенное влияние--skydrinker 17:17, 16 мая 2008 (UTC)

У Вас есть таблицы численности населения по годам для всех городов мира? :) --Munroe 17:34, 16 мая 2008 (UTC)

• 2 Obersachse. То есть, если будет минимальная (до стаба) биография, то существенного влияния показывать не надо? И ссылки на источники тоже не нужны (как здесь)? --Munroe 17:34, 16 мая 2008 (UTC)

  Я говорил о том, что статья должна удовлетворять одновременно несколькими требованиям. Это размер, значимость, отсутствие защищённого АП материала, ... Одного соответствия ВП:Значимость недостаточно. — Obersachse 18:52, 16 мая 2008 (UTC)

• Вот, кстати, Золотое кольцо России. Значимость всех н.п. сумасшедшая. А сколькие из них даже не приближаются, например, к 100 000 по населению? И вряд ли в обозримой перспективе приблизятся. Думаю, что их повышенная значимость диктует и значимость и глав. И если про этих глав можно поднять достаточно материала на статью, но при этом кроме градоначальства они ничем не примечательны - что, удалять? --BeautifulFlying 17:53, 16 мая 2008 (UTC)

  Очень важный аргмент. Вообще речь идёт о городах, получивших какую-то особую значимость. Например, значим ли мэр Беслана, при котором случился известный теракт? --Boleslav1 ^トーク 19:07, 16 мая 2008 (UTC)

  Мне кажется, он значим в равной степени со всеми остальными градоначальниками Беслана. --BeautifulFlying 20:34, 16 мая 2008 (UTC)

• А глава муниципального образования (не путать с главой управы) Южное Бутово (132 тыс. жителей) тоже будет значимым? --Munroe 19:20, 16 мая 2008 (UTC)

  Не совсем пониманию логику. Что такого страшного произойдёт если о нём будет полноценная статья? --Chilin 21:37, 16 мая 2008 (UTC)

  Да, согласно действующим формулировкам, при пороге в 100 тыс. будет. --Сайга20К 13:09, 17 мая 2008 (UTC)

Оставить как есть

1. Изменения в правилах не нужны, аргументацию см. выше. --Munroe 14:45, 16 мая 2008 (UTC)

Воздерживаюсь

Предварительные итоги

Перед сообществом были поставлены следующие вопросы:

1. Добавить в ВП:БИО#Политики и общественные деятели пункт: «Главы городов и других муниципальных образований...»

за - 25 (78%), против - 7 (22%)

2. Значимы главы всех городов

за - 4 (24%), против - 13 (76%)

3. Значимы главы городов и других муниципальных образований с населением не менее... от 50 тыс - 11 (35%), от 100 тыс - 14 (45%), от 250 тыс - 4 (11%), другие варианты - 2 (6%)

По условиям голосования считается принятым численность, за которую (в сумме с голосами за более высокие численные критерии, которые включает выбранный вариант) проголосовало более 2/3 от общего числа участников голосования.

Таким образом сумма поданных голосов за вариант 50 тыс (включая более высокий критерий - 100 тыс) - 25 (80%).

--skydrinker 15:09, 30 мая 2008 (UTC)

Итог по п. 3 оспорен. Итоги должен подтвердить или переподвести один из бюрократов. NBS 16:28, 30 мая 2008 (UTC)

По итогам всё ясно кроме третьего пункта. Утверждение, что за вариант 50 тыс. голосовало в итоге 80 %, я оспариваю. 100 тыс. — более строгое требование.

Мне кажется, что можно голоса за 50 тыс. приплюсовать к голосам за 100 тыс. Если участник считает значимым мэра города с населением 50 тыс., то мэр более крупного города подавну будет значимым. Если возражений не будет, то я предлагаю считать итогом, что вариант 100 тыс. набрал в сумме 35 %+45 %=80% голосов. — Obersachse 18:20, 1 июня 2008 (UTC)

Уточнение. Если учитывать голоса «Значимы все» (п.2) — получается 11,4 %+31,4 %+40,0 %=82,8 % --Smolov.ilya 19:03, 1 июня 2008 (UTC)

Итоги

Ничего ни имею лично перед цифрами, но возможно был не очень верно сформулирован вопрос, который можно трактовать как в пользу 50, так и в пользу 100 тыс. человек. В принципе согласен с подсчетами других участников, которые выступили за победу варианата в 100 тыс.--skydrinker 16:02, 2 июня 2008 (UTC)