Википедия:Заявки на статус патрулирующего

(перенаправлено с «Википедия:ЗСП»)
↱
  • ВП:ЗСП
  • ВП:ЗСПАТ
Патрулирование

Правило · Памятка · FAQ · Орден · Форум · Проект

Внимание! Перед подачей заявки на статус патрулирующего убедитесь, что:
  • у вас минимум один месяц стажа;
  • у вас не менее 100 правок в пространстве статей;
  • ваши правки не нарушают требований к патрулированным версиям;
  • у вас нет вопиющих нарушений правил за последнее время;
  • у вас имеется вклад, достаточный для оценки понимания требований к патрулированным версиям и способности критически подходить к правкам других участников.

Обратите внимание: вместе с флагом патрулирующего выдаются флаги откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Перед их применением прочтите соответствующие правила.

Также не забудьте, что, кроме флага патрулирующего, существует ещё и флаг автопатрулируемого. Заявки на получение флага автопатрулируемого подаются на другой странице.

Gtk-go-forward-ltr.svg
Подать заявку
Какие ещё есть флаги, кроме флага патрулирующего?

Если вы не подавали заявки на флаги раньше, вам могут посоветовать получить флаг автопатрулируемого, а не патрулирующего. Заявки на флаг автопатрулируемого подаются здесь. Участники с флагом автопатрулируемого не могут проверять правки других людей, но их правки в проверенных версиях и в новых статьях автоматически становятся проверенными. О других флагах можно прочитать здесь.

При подаче заявки кандидат может самостоятельно привести примеры нескольких ранее не патрулировавшихся статей или статей, требующих существенной доработки, созданных другими участниками и доработанных кандидатом до состояния, в котором статья полностью соответствует требованиям для патрулированных версий. Участники дискуссии могут предложить кандидату представить такие примеры в ходе дискуссии в случае обоснованных сомнений в готовности кандидата к патрулированию. Отсутствие таких примеров не является основанием для отказа в присвоении флага, если вклад кандидата достаточен для того, чтобы сделать вывод о готовности кандидата к патрулированию, однако наличие таких примеров может послужить существенным аргументом при подведении итога в спорных случаях.

Флаг может быть присвоен любым администратором, если с момента подачи заявки прошло не менее трёх суток и ни сам администратор, ни участники обсуждения не обнаружили несоответствия кандидата требованиям, изложенным выше. Также патрулирующему нужно присвоить флаги откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, если только в процессе обсуждения кандидатуры не сложился консенсус о нежелательности предоставления участнику этих функций. Администратор может присвоить себе флаг патрулирующего без обсуждения, если не был ранее лишён его за нарушения правил.

Участники, подавшие заявку на статуса патрулирующего, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{Userbox/Кандидат в патрулирующие}}.

Участники, получившие статус патрулирующего, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{Userbox/Патрулирующий}}.

Участвующим в обсуждениях: помните, что обсуждение — не голосование, и реплики, содержащие только голоса, без аргументов в пользу конкретного варианта итога, учтены не будут.


1kovand1

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (довольно часто встречаю неотпатрулированные страницы, соответствующие требованиям, а также сам делаю правки, соответствующие им). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Powerwolf (очень сильно расширил за счёт перевода английской версии и собственной работы), U-420 (написал, руководствуясь английской версией, но добавил и результаты собственного поиска и анализа информации), Конвой ON 92, Величка (сильно расширил за счёт польской вики). Решил сразу подать заявку на статус патрулируемого, поскольку для этого не требуется уже иметь флаг АПАТ и считаю, что подхожу по всем требованиям.В1kovand1О 13:48, 17 сентября 2020 (UTC)

Вопросы (1kovand1)

Обсуждение (1kovand1)

  • Фактически вклад участника начался ровно месяц назад, очевидно, что это опытный участник, который очень хорошо разбирается в критериях значимости персоналий и даже старых решениях АК. Также находится в числе фигурантов Википедия:Проверка участников/Подозрительные аккаунты 2. Кронас (обс.) 20:53, 21 сентября 2020 (UTC)
    • Мне, конечно, говорили, что я быстро усваиваю информацию, но так, чтобы из-за этого в чем-то обвиняли, ещё не было. В любом случае спасибо за "очевидно, что это опытный участник" и надеюсь, что чекюзеры поскорее развеют ваши опасения.В1kovand1О 04:19, 22 сентября 2020 (UTC)
  • Скажите, у вас был какой-то вклад в Википедию до регистрации этой учётной записи? Vladimir Solovjev обс 06:06, 27 сентября 2020 (UTC)
    • Была учетка много лет назад, но я в ней сделал правки три, сейчас даже её названия не вспомню. Все правки были только в статьях, про существование обсуждений я даже не задумывался. В1kovand1О 14:54, 27 сентября 2020 (UTC)
      • @Vladimir Solovjev: сейчас поискал её в списке учётных записей, не нашёл. В общем можно спокойно говорить, что вклада не было. В1kovand1О 08:01, 28 сентября 2020 (UTC)
  •   Воздерживаюсь. С одной стороны, к статьям претензий нет.
    С другой стороны, коллега Кронас полностью прав: это слишком подозрительно для участника со столь кратким стажем. Причём речь идёт не просто об уме, эрудированности, умении излагать материал - а именно о нюансах оформления и проч. Выше у нас флаг получили медик и математик, которые писали отлично сам материал, но имели огрехи в оформлении. Вот такому быстрому обучению я верю (раз скажешь - сразу понимают и правят), а когда участник со стажем в месяц грамотно оформляет такие частности, как, например, оформление с проставлением названия статьи на будущее с учётом интервики - нет. Дело не в том, что это сложно, а в том, что надо уже знать, что так можно оформить; при этом требованием подобное оформление не является, встречается достаточно редко. Образно говоря, можно быть художником от природы, но если стаж рисования месяц - будут легко узнаваемые технические косяки, а их тут нет.
    Смотрим самое начало деятельности, первая неделя:
    - правка шаблона;
    - "к быстрому удалению: С5" (т.е. не просто понимание, что статью можно на удаление, но и знание наличия КБУ с критериями!);
    - правка личной страницы на уровне «sigWarning = true;» (т.е. знание вики-кодинга, я вот вообще не знаю, что процитированное значит);
    - комментарии в "К оценке источников" (это, опять же, знать надо, что такое есть и где; плюс со стажем меньше недели сразу лезть трактовать правила?!);
    - пачка переименований статей вида ФИО в Ф,ИО - очень сомневаюсь, что со стажем в неделю кто-то заметит такой мелкий нюанс.
    Всё везде верно; но, чтобы так действовать, надо просидеть в Википедии несколько месяцев минимум, причём интенсивно и разнообразно.
    При этом заявка на ПАТ подана через месяц и 6 минут (!) после первой правки с пропуском флага АПАТ, т.е. налицо штурмовшина карьеризма.
    Формально придраться не к чему; но это как если бы в тюремную камеру попал бы некто весь в тематических партаках, свободно владеющий феней и знающий нюансы обитания арестантов, кроме них никому не нужные, и при этом заявил бы себя первоходом. — Anton.G.wiki (обс.) 23:49, 30 сентября 2020 (UTC)
    • @Anton.G.wiki: Ну что ж, во-первых, благодарю. Дальше:
  1. правка шаблона. Ну перевёл имена в одном и убрал ненужный НП в другом. Не вижу здесь ничего сверхъестественного.
  2. «к быстрому удалению: С5». Если вы про то, которое даже после обсуждения на КУ оставили, пусть и после удаления, то оно было даже ошибочно, в чём смысл это указывать в каких-то сверхзаслугах
  3. Оценка источников. И там тоже в какой-то части ошибочно, можно было сразу удалять, опять не вижу ничего слишком выдающегося.
  4. Пачка переименований статей вида ФИО в Ф,ИО. Так я их специально искал: смотрел новые статьи, какие-то на КБУ/отложенное, какие-то переименовывал. Подметил я это кстати давно ещё, раньше непонятно было, зачем везде эта запятая нужна.
  5. правка личной страницы на уровне «sigWarning = true;». Ну тут вы меня даже удивили, уж не знаю кем надо быть, чтобы не смочь просто скопировать (сама эта страница находится очень просто из настроек).
  6. налицо штурмовшина карьеризма. Ну тут да. Единственное чего я боялся, когда так решился сделать, что мне скажут, что я слишком неопытный для ПАТа, но в итоге все вылилось с точностью до наоборот.
А самое главное. Что в этом плохого. Я так до сих пор не понял, чем привлёк внимание уважаемого участника Кронас. Да, на КУ часто проявлял активность, но вроде ничью позицию не продвигал, в основном оставлял одну реплику и забывал (из исключений вспомню только кирпич, но это уже было после заявки, ну и того самого Мыша, который КБУ С5). В любом случае, чем это мешает присвоить мне статус ПАТа, если чекъюзер не докажет нарушение ВП:ВИРТ (чего, я вас уверяю, никогда не произойдёт), я чист перед правилами ВП, а моя подозрительная опытность (такое слово же есть вроде) вроде бы как должна быть преимуществом. В общем, я окончательно запутался, если вас это так смущает, попросите какого-нибудь знакомого чекъюзера что ли… (да, я не очень терпеливый, я знаю) В1kovand1О 09:34, 1 октября 2020 (UTC)
  • С учётом висящей заявки на проверку я всё же подожду подводить здесь итог до итога там, ибо у меня тоже возникли подозрения, что вы раньше правили с другой учётной записи, причём не «три правки», а имеете достаточный опыт (для подобного вывода есть определённые основания). Подобное не является чем-то криминальным (участники нередко пытаются начинать с чистого листа), но когда на прямой вопрос получаешь очень уклончивый ответ, причём он явно противоречит тому, что видишь, то возникают подозрения в том, что вам есть что скрывать. Vladimir Solovjev обс 11:30, 1 октября 2020 (UTC)
  1. Где я давал уклончивый ответ? (я уточню, что надо)
  2. Эта заявка так и будет висеть пока кто-то из чекъюзеров не соизволит посмотреть мой аккаунт или вы всё же попросите кого-то обратить внимание на ту заявку?
  3. Как это всё связано с флагом ПАТа, подозрения же не с вандализмом связаны
Давайте к тому же отталкиваться от ВП:НЕГУЩА (это про статьи, конечно, но смысл тот же) и ВП:ПДН, которые подразумевают, что требуется отсутствие доказанных нарушений, а не доказанность отсутствия нарушений. (ну правда, я уже устал ждать). В1kovand1О 11:33, 1 октября 2020 (UTC)
  • Уклончивость в том, что сначала вы утверждаете, что названия учётки не помните, потом - что «в списке учётных записей» не нашли (то есть всё же знаете). Ну и главное: с первых правок видно, что опыт у вас есть. Конечно, я могу и ошибаться, но уже не раз здесь видел участников, которые «прокачивали» свои учётки для получения флагов. Поэтому лично я присвоить флаг при наличии подобных подозрений сейчас не возьмусь, лучше дождусь итога от чекюзеров. Vladimir Solovjev обс 11:45, 1 октября 2020 (UTC)
    • @Vladimir Solovjev: Я имел в виду посмотрел все которые я мог использовать (я уже довольно давно использую на разных сайтах ники, в которых есть kovand, вот их я посмотрел, нашёл только явно не русские вру, была одна русская с нулевым счётчиком, но сути не меняет). И всё-таки, мне просить чекъюзеров обратить внимание на запрос или как мне поступить? В1kovand1О 11:50, 1 октября 2020 (UTC)
      • Подведут итог, просто у них тоже есть реальная жизнь. Vladimir Solovjev обс 13:14, 1 октября 2020 (UTC)

Итог

Итог подведен, каких-то нарушений ЧЮ обнаружено не было, озвученные подозрения в целом покрываются ВП:ПДН. Всем остальным требованиям участник соответствует, флаги присвоены, удачной работы.— Luterr (обс.) 17:39, 18 октября 2020 (UTC)

Бабкинъ Михаилъ

  См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2018/06#Бабкинъ Михаилъ. -- QBA-II-bot (обс.) 19:27, 30 сентября 2020 (UTC)

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Собираюсь патрулировать созданные мною статьи (на сегодняшний день их 196), поскольку многие из них по несколько месяцев и даже лет ждут патрулирования. Чужие статьи патрулировать - не рвусь. 29.06.2018 года при вручении мне флага ВП:АПАТ звучало, что меня будут рады видеть на ВП:ЗСП (см. здесь), потому и подаю данную заявку. Примеры созданных мною статей: Министерство исповеданий Временного правительства, Записки по гидрографии, Славянская деревня X века, Воймерицкий крест. Бабкинъ Михаилъ / обс. 19:03, 30 сентября 2020 (UTC).

Вопросы (Бабкинъ Михаилъ)

  • Так зачем вам флаг патрулирующего, если вы патрулировать не собираетесь? Фраза о том, что от вас будут рады видеть заявку на ПАТ, по умолчанию подразумевает, что вы этим будете заниматься, не так ли? — Anton.G.wiki (обс.) 00:54, 1 октября 2020 (UTC)
    • Патрулировать я собираюсь прежде всего пачку своих статей. Патрулированием чужих статей буду заниматься по минимуму, по особому вдохновению, ибо времени нет. Бабкинъ Михаилъ / обс. 03:09, 1 октября 2020 (UTC).
      • Ну так для своих статей нужен флаг АПАТ, который у вас имеется. А зачем ПАТ, раз "по особому вдохновению"? Этот флаг подразумевает, вообще-то, регулярную рутинную работу. — Anton.G.wiki (обс.) 04:03, 1 октября 2020 (UTC)
        • И как же АПАТ отпатрулирует правки, сделанные другими участниками, в «своих» статьях? — M (обс.) 04:35, 1 октября 2020 (UTC)
        • Флаги АПАТ и ПАТ, как известно, отличаются. И чем отличаются - тоже известно. Бабкинъ Михаилъ / обс. 04:36, 1 октября 2020 (UTC).
  • У частник хочет патрулировать свои статьи - я был бы рад, если бы каждый автор патрулировал свои статьи. — P.Fiŝo 🗣 13:14, 2 октября 2020 (UTC)

Обсуждение (Бабкинъ Михаилъ)

  • К качеству статей претензий нет, с запасом соответствую ВП:ПАТС. Однако 6 блокировок в течении 1 месяц (ВП:ВОЙ, ВП:НИП, ВП:НДА, нарушение топик-бана, ВП:ДЕСТ) может потянуть на «вопиющие нарушение других правил Википедии» и стать причиной для отказа в присвоении флага. Участник многократно некорректно (говорю на основании итога на КПМ, очередное обсуждение надеюсь тут не начнётся) переименовывал [1], создавал форк, выставлял к переименованию/удалению статью Отречение Михаила Александровича, за что на него был наложен топик-бан. Большинство блокировок было наложено из-за попыток переименовать статю. Полагаю, с учётом такой богатой истории, флаг переименовоющего без перенаправления присваивать не стоит. Также участник ошибочно называет многие правки вандализмом. Так здесь он называет вандализмом номинацию статьи к переименованию [2] [3] [4]. В заявке на снятие флага патрулирующего участник обвиняет коллегу, помимо прочего, в вандализме. Консенсусом в обсуждении и итогом зафиксировано, что вандализма не было. Понимания ВП:ОТКАТ без понимания ВП:ВАНД невозможно. Войны правок также не говорят в пользу присвоения флага откатывающего. На основании вышеизложенного,   Против присвоения флагов переименовоющего без перенаправления и откатывавшего, не возражаю против присвоения флага патрулирующего. — Рядовой книжник (обс.) 12:34, 1 октября 2020 (UTC)
    • Форк по отношению к явной бредятине и сгустку некорректностей - не есть форк. Мне уж Цветков сам предложил написать в соавторстве статью о соответствующей известной мифологии. Как появится соответствующий АИ (а он появится) - несомненно вернёмся к обсуждению "форков", переименований и прочих упомянутых вами сюжетов. Бабкинъ Михаилъ / обс. 12:47, 1 октября 2020 (UTC).
    • Мои пояснения "Рядовому книжнику" я давал: здесь. Немного переформулирую. (неэтичная реплика скрыта) Бабкинъ Михаилъ / обс. 14:11, 1 октября 2020 (UTC).
    • Рядовой книжник (обс.)! (неэтичная реплика скрыта) Бабкинъ Михаилъ / обс. 15:01, 1 октября 2020 (UTC).
  • Участник имеет тенденциозное мнение по одному вопросу про отречение и яро его отстаивал, получив 6 блокировок, но не думаю, что это как-то помешает ему корректно патрулировать, потому что это его мнение, тем не менее, вполне соответствует ВП:ПАТС п. 4; условно говоря, его мнение — это «император Михаил не совершил корректного отречения», а не «император Михаил и его потомки и поныне правят Россией, а СССР и РФ — это фикция». Как даже участникам с систематическими нарушениями ЭП спокойно выдают флаг патрулирующего, так его можно выдать и участнику Бабкинъ Михаилъ с его своеобразной позицией по вопросу отречения. Викизавр (обс.) 12:57, 1 октября 2020 (UTC)
    • Не надо вкладывать в мои уста то, чего я никогда не говорил. Тем более - в кавычках, т. е. в форме цитаты. Я говорил не о "некорректном отречении", а об отсутствии отречения в какой бы то ни было форме. Даже Цветков согласен, что никакого отречения не было. Бабкинъ Михаилъ / обс. 13:30, 1 октября 2020 (UTC).
  • Бабкинъ Михаилъ / обс., в своём ответе вы многократно нарушили ВП:ЭП. Перечитайте, пожалуйста, все, что вы написали про меня и мой вклад ещё раз, а потом ВП:ЭП. Если вы признаете, что было нарушение и самостоятельно скроите его соответствующим шаблоном (просто признать и скрыть, ничего унизительного, как по мне), то я с радостью обойдусь без ЗКА. А на нет и суда нет. Может у меня (и у многих других участников) с вами отношения не очень складываются, но к вам относятся лояльно, в том числе из-за хорошего качества статей. Если бы за каждое нарушение писали запрос и блокировали строго по букве правил, то все было бы гораздо хуже. — Рядовой книжник (обс.) 17:09, 1 октября 2020 (UTC)
    • Авторитетность вашего мнения для меня - ноль целых и ноль десятых. Я вижу как вы относитесь 1) к моему извинению, обусловленном скорее не моей виной, а вашими некорректными действиями в создаваемой мною статье, 2) как вы вторично предъявляете мне то же, за что я принёс свои извинения (см. также п. 1), 3) вижу ваши, с позволения сказать, заносчивые манеры держаться, 4) (неэтичная реплика скрыта) Отсюда - и озвученный в первом предложении мой вывод. Вряд ли я его изменю в ближайшем обозримом будущем. Бабкинъ Михаилъ / обс. 18:02, 1 октября 2020 (UTC).
    • Кстати сказать, я же просил не навязываться на общение со мною! Но раз уж вы настаиваете... Бабкинъ Михаилъ / обс. 18:12, 1 октября 2020 (UTC).
    • (неэтичная реплика скрыта) Бабкинъ Михаилъ / обс. 19:18, 1 октября 2020 (UTC).
  • Я лично полагаю, что помимо правок трёх статей (о себе, о Климове и об отречении М.А.) участник не совершал действий в основном пространстве, которые бы следовало распатрулировать или откатить. Все блокировки связаны вообще с единственной статьёй, и топик бан на неё не мешает патрулировать другие статьи. Поэтому АПАТ ему выдан верно, и вопрос о флаге патрулирующего осмысленен. Однако его заявка - это отчасти такое ВП:МОЁ. Я не вижу ни заметной пользы для Википедии, ни заметного вреда от любого варианта итога по заявке. Qkowlew (обс.) 10:04, 2 октября 2020 (UTC)
    • (неэтичная реплика скрыта) Бабкинъ Михаилъ / обс. 11:12, 2 октября 2020 (UTC).
      • Я не слежу за вашими подвигами, а не будучи админом, редко гляжу на ЗКА. Потому весь ваш пафос об отсутствии моей оценки действиям третьего участника - не по делу. А ваша данная реплика в ответ мне - часть вашего нарушения ВП:НО в отношении участника. Вы меня переубедили. Теперь я считаю, что с таким modus operandi, демонстрацией НО и МОЁ выдача вам флага ПАТ будет скорее приводить к дополнительным конфликтам в будущем и нанесёт вред Википедии скорее, чем пользу. Зачеркнул в своей реплике релевантное. Qkowlew (обс.) 12:11, 2 октября 2020 (UTC)
        • Речь - не о деятельности третьего участника, а о полноте информации. Вы были не точны по поводу наличия у меня банов по одной статье. Был, благодаря "третьему участнику", бан и ещё по одной. - Вот смысл моего сообщения. Вы же вместо того, чтобы поблагодарить меня за предоставление полной информации - изволите своё мнение менять... Бабкинъ Михаилъ / обс. 12:50, 2 октября 2020 (UTC).
        • Благодарю вас, кстати сказать, за изучение моих статей! Три некорректности во всём моём вкладе в Ру-Вики (свыше 16 тыс. правок) - очень хорошая оценка моей работы. Сердечно благодарю и за оценку, и за ваш труд по изучению моего вклада. Бабкинъ Михаилъ / обс. 12:56, 2 октября 2020 (UTC).
    • Почему же Qkowlew (обс.) не привёл примеры откатанных правок по статье, название которой мне нельзя упоминать? Хорошо было бы убедиться в их некорректности... Без конкретики - убедительности явно нет. Бабкинъ Михаилъ / обс. 11:21, 2 октября 2020 (UTC).
      • Потому что их бездны. И потому что их уже разбирали несколько раз, и вы делали всё, чтобы ваши тезисы были замечены максимальным количеством участников. Вы и тут нашли ещё одну площадку в ВП чтобы высказать своё личное мнение о "бредятине". Qkowlew (обс.) 12:02, 2 октября 2020 (UTC)
        • Я правил ту статью совсем по-минимуму. Так что правок - вовсе не бездны. Для убедительности можно было бы привести хоть одну-две моих "некорректности"... Бабкинъ Михаилъ / обс. 12:50, 2 октября 2020 (UTC).
        • Ну если возникли сложности с приведением моих некорректных правок статьи с условным названием "Навальный-Отр.М.А." (по аналогии с известным запретом на упоминание фамилии "Навальный"), то напрашивается вывод, что некорректностей с моей стороны в той статье не было. И тогда общий счёт (по версии Qkowlew (обс.)) не "три моих некорректности на 16 тыс. моих правок в Ру-Вики", а "две моих некорректности на 16 тыс. моих правок в Ру-Вики". Бабкинъ Михаилъ / обс. 18:03, 2 октября 2020 (UTC).
  •   ЗаP.Fiŝo 🗣 13:12, 2 октября 2020 (UTC)
  •   Против вследствие того безобразия, что участник творит с отречением Михаила Александровича. Он даже пытался подключить статью к проекту «Вымысел». Такой деструктив не сочетается с ПАТом. ПЬП и ОТКАТ выдать можно. -- La loi et la justice (обс.) 12:04, 3 октября 2020 (UTC)
    • Вы умалчиваете, что я подключал ту статью и к проекту "Мифология". Если отречения не было ни в какой форме, то утверждение (начиная с заголовка приснопоминаемой статьи), что отречение было - это есть 1) вымысел чистой воды и 2) миф чистой воды. Потому моё определение места той статьи - корректно: в проекте "Вымысел" и "Мифология". А если по-хорошему, то место ей - на ВП:КУ. (Это не обсуждение статьи "Навальный-Отр.М.А.", а ответ на соответствующее мнение.) Бабкинъ Михаилъ / обс. 12:40, 3 октября 2020 (UTC).
      • Вот благодаря таким вот вашим ответам я буду категорически против ПАТа. -- La loi et la justice (обс.) 12:42, 3 октября 2020 (UTC)
        • А что, кстати сказать, я "творю с отречением Михаила Александровича"? Какое безобразие? Возвожу хулу? Хулу на отречение, которого не было? Не верю в отречение, в которое уверовали вы? Если я задел ваши религиозные чувства - винюсь и каюсь. Бабкинъ Михаилъ / обс. 12:53, 3 октября 2020 (UTC).
          • Не важно, кто во что верит. Вадно, как ваши убеждения влияют на статьи. С учётом того, что у вас уже есть ТБ, с вами никтот не согласен. Не берите в голову, ладно. -- La loi et la justice (обс.) 13:05, 3 октября 2020 (UTC)
            • Мои убеждения всегда и везде базируются в первую очередь на комплексе объективных, т. е. проверяемых фактов. Если чьи-то "познания" основаны не на объективных (проверяемых) фактах, то соответствующие "познания" и убеждения - из области или религии, или соответствующей агитации и пропаганды. Получение флага ПАТ не поколеблет моего отношения к методологии научного познания. В основе её лежит объективный факт. А всё остальное - следствие. Бабкинъ Михаилъ / обс. 13:15, 3 октября 2020 (UTC).
            • Кстати сказать, участник Qkowlew (обс.) изучил мой вклад в Ру-Вики и выявил всего-то лишь ТРИ (!) некорректности из моих 16 тыс. правок. Одну из них, правда, он обосновать так и не смог... Так что в остатке - ДВЕ некорректности из 16 тыс. штук (да и те, замечу, не бесспорны)... С учётом же того, что мои правки так или иначе основаны на моих естественнонаучных убеждениях, базируются на источниках, а не на мифологии, не на какой-либо агитации и пропаганде - отсылаю вас (для составления представления о качестве моих статей) к оценке моего вклада, сделанной Qkowlew (обс.). Участнику Qkowlew (обс.) - самое сердечное от меня благодарение за подъятый им немалый труд по изучению моего вклада. (Удостаивался ли кто-либо из вики-сообщества, у кого счёт созданных статей измеряется трёхзначыми числами, такого изучения? -Не знаю. Но оценка его очень льстит моему самолюбию.) Бабкинъ Михаилъ / обс. 13:31, 3 октября 2020 (UTC).
              • Вы неверно проинтепретировали мои слова. Я не изучал весь ваш вклад, как вы утверждаете. Поэтому будьте добры прекратить восхваление своего вклада, производимое вами на основании неверной интертрепации моих слов. Если не прекратите - я попросту дезавуирую своё утверждение, извинюсь перед общественностью за неудачную формулировку и напишу формально правильную. Qkowlew (обс.) 14:06, 3 октября 2020 (UTC)
                • Не понял. Цитирую ваше (на сей странице, реплика от 10:04, 2 октября 2020 (UTC)): "Я лично полагаю, что помимо правок трёх статей (о себе, о Климове и об отречении М.А.) участник не совершал действий в основном пространстве, которые бы следовало распатрулировать или откатить." Цитата корректна? Можете, разумеется, свои слова дезавуировать. Вы уже здесь меняли своё мнение. Поменяйте и свои слова. Бабкинъ Михаилъ / обс. 14:11, 3 октября 2020 (UTC).
  • Я зачеркнул некорректно понятое участником моё мнение о его вкладе. Уточняю. Когда я столкнулся с участником в его эскападах вокруг статьи от отречении Михаила Александровича, я ознакомился выборочно с частью его вклада (он там выше интерпретировал мои слова так, как будто я изучил весь его вклад и делает из этого богатые выводы), а также с некоторыми научными работами как эксперта. И счёл, что, кроме этой статьи, претензий к участнику нет. После обнаружения и устранения последствий проведённой им "комбинации" по проталкиванию им в статью о себе и в статью о его сослуживце Климове информации о незначимом эпизоде биографии, подаваемого Михаилом как значимом, я также выборочно просмотрел его правки в основном пространстве. И сделал вывод для себя, что, несмотря на два этих эпизода в ВП:КИ, участник приносит пользу Википедии. Однако сейчас мы видим, что участник склонен подавать свой вклад как единственно верный, положительное мнение в свой адрес он воспринимает как повод раз за разом себя многословно хвалить, а вклад многих других участников им оценивается резко отрицательно ("позор!" "лишить статуса ХС!" и т.п.). И это системное явление у участника. Qkowlew (обс.) 14:23, 3 октября 2020 (UTC)
    • Вообще не понял. Я ссылаю на вот эту вашу оценку: " "Я лично полагаю, что помимо правок трёх статей (о себе, о Климове и об отречении М.А.) участник не совершал действий в основном пространстве, которые бы следовало распатрулировать или откатить." О чём она? О какой-то выборочности в ОП? Нет. Именно вы констатируете, что я "не совершал действий в основном пространстве, которые бы следовало распатрулировать или откатить." Не в части ОП, а во всём ОП! Читайте свой текст! Т. е. все мои правки КРОМЕ ПРАВОК ТРЁХ СТАТЕЙ (приведены две конкретные правки) - корректны (см. вашу оценку, ваш текст). Все мои правки в ОП вы признаёте корректными, кроме трёх. И в данном случае - не какая-либо интерпретация ваших слов (она излишняя, ибо всё однозначно кроме разве что упомянутых 3 правок), а буквальное понимание вашего текста. Т. ч. я строго ссылаюсь на ваши слова. И не надо мне приписывать то, чего я не говорил. Бабкинъ Михаилъ / обс. 16:22, 3 октября 2020 (UTC).
    • Мои резко отрицательные, вплоть до системного явления оценки (выражаясь вашей терминологией) звучат в адрес правок тех участников, у которых очевидно наличие явных проблем с формулировками. Если те участники не умеют работать с дефинициями, делают в текстах статей пачки некорректностей и несуразностей, проводят аналогичного рода и уровня "рецензирования" своих статей, т. е. "пропихивают" в качестве "одних из лучших статей" Ру-Вики свои опусы, при этом не прислушиваются к конструктивной критике, т. е. настаивают на своём, с позволения сказать "невежестве" - иных оценок их деятельности быть не может. А какие ещё могут быть оценки? Очевидно - только резко отрицательные. Бабкинъ Михаилъ / обс. 03:00, 4 октября 2020 (UTC).
  • Поэтому теперь, особенно после этого обсуждения, для меня нет никаких сомнений в том, что получение флага помимо АПАТ данным участником, с его оценками чужой работы и с его пониманием чужих реплик, будет означать возможные проблемы для Википедии и затраты ресурсов других участников, большие, чем на патрулирование "его" статей при редактировании их другими участниками. Qkowlew (обс.) 14:52, 3 октября 2020 (UTC)
    • Одна из больших проблем Википедии в том, что среди "вики-правщиков" полно братии, у которой реальные проблемы с формулировками! Та братия берётся делать и/или патрулировать статьи энциклопедического формата, не имея для того соответствующих навыков! Навыки, конечно, со временем у некоторых (не у всех) приобретаются. Но главная проблема - что те, у кого проблемы с формулировками - "прессуют" тех, кто умеет формулировать. Те, у кого проблемы с формулировками, пользуясь своим "агрессивным большинством", стремятся подравнять всех под свой уровень, привить свои "представления о прекрасном", подогнать Ру-Вики под "свои стандарты", точнее - под уровень "своего понимания". Вот в этом - реальная проблема Ру-Вики. Бабкинъ Михаилъ / обс. 16:39, 3 октября 2020 (UTC).
    • Несмотря на умаление участником Qkowlew (обс.) масштаба его изучения моих трудов, всё же приятно ознакомиться с его оценкой моих "некоторых научных работ": что к ним со стороны Qkowlew (обс.) "претензий нет" (почти дословная цитата). (В отличие, кстати сказать, от сонма РПЦ-МП-шных борзописцев, у которых есть претензии к моим трудам есть: правда, претензии невнятные... Но это другой вопрос.) Лестно звучит и резюме, что я "приношу пользу Википедии". Вместе с тем непонятно почему Qkowlew (обс.), называя меня экспертом, не прислушивается к моей критике как раз по тем темам, в которых я и являюсь экспертом. Чем, интересно, закончатся его попытки обратить меня в свою веру? Обращением меня в его веру? Или убеждением Qkowlew (обс.) энд Ко в суетности исповедуемой ими веры? Бабкинъ Михаилъ / обс. 10:34, 4 октября 2020 (UTC).
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Ну и последнее. Требование участника привести некорректные правки, а типа без этих примеров "откатанных правок" он якобы во всём прав и всё делал правильно с этой статьёй. Это чистой воды абсурдное требование соблюдать формальность. Самый красивый пример из многих его действий. Участник указывает на недостатки статьи. эту мою правку, которая исправляет указанные им самим недостатки статьи - он отменяет и продолжает утверждать, что статья обладает всё теми же недостатками. Закрыто от обсуждения чтобы участник не нарушал наложенный на него топик бан на обсуждение этой статьи. Qkowlew (обс.) 15:14, 3 октября 2020 (UTC)
  •   За, кандидат от народа! :) UnWikipedian (обс.) 19:54, 9 октября 2020 (UTC).
  •   Против. Присоединяюсь к ув. коллеге La loi et la justice: "благодаря таким вот вашим ответам я буду категорически против ПАТа". Лично от себя укажу на явное нарушение логики с подгонкой "под себя": написанное коллегой Qkowlew "Я лично полагаю, что помимо правок трёх статей (о себе, о Климове и об отречении М.А.) участник не совершал действий в основном пространстве, которые бы следовало распатрулировать или откатить" претендент почему-то воспринял как изучение вклада целиком: "изучил мой вклад в Ру-Вики и выявил всего-то лишь ТРИ (!) некорректности из моих 16 тыс. правок", между тем как напсиано лишь о личном мнении без указания даже частичной проверки, не говоря о полной. Плюс налицо скандальный характер, выражающийся в нарушении ВП:ВЕЖ "борзописцы", "суетности исповедуемой ими веры"... — Anton.G.wiki (обс.) 02:02, 11 октября 2020 (UTC)
  • Итог (Бабкинъ Михаилъ)

    GalyukMM

    Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, чтобы патрулировать свои любимые статьи. В Википедии давно, правок много, профиль обо мне заполнен. Навскидку вот несколько последних написанных и правленных мною статей: Элли Шерлок, Данэлия Тулешова, Экспедиция Андре. GalyukMM (обс.) 21:20, 2 октября 2020 (UTC)

    Вопросы (GalyukMM)

    • Каких-то глобальных претензий после выборочного просмотра у меня не сложилось, но несколько пожеланий всё же есть.
    1. Раз уж вы, согласно описанию правки, создали статью переводом с англовики, то принято оставлять на СО статьи шаблон об этом.
    2. В ней же: вы переводили переводчиком или были просто невнимательны? Слишком уж хромает язык, есть явные опечатки и грамматические ошибки.
    В1kovand1О 07:18, 4 октября 2020 (UTC)
      • Первый (и последний) раз переводил статью с помощью встроенной в Википедию системы автоматического перевода. Сейчас вручную исправил. Шаблон перевода добавил. В дальнейшем подобные авто-переводы не планирую. — GalyukMM (обс.) 14:46, 4 октября 2020 (UTC)
        • Пройдитесь и по остальным своим статьям, поставьте шаблон. Luterr (обс.) 17:02, 18 октября 2020 (UTC)

    Обсуждение (GalyukMM)

    Итог (GalyukMM)

    Yurakum

      См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2016/10#Yurakum. -- QBA-II-bot (обс.) 00:33, 5 октября 2020 (UTC)
      См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2016/11#Yurakum. -- QBA-II-bot (обс.) 00:33, 5 октября 2020 (UTC)
      См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2016/12#Yurakum. -- QBA-II-bot (обс.) 00:33, 5 октября 2020 (UTC)

    Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Являюсь техническим специалистом и заметил, что большой процент технических статей неотпатрулирован — иногда месяцами и годами, с десятками непроверенных правок. Буду рад помочь в этой работе. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Волга (катер на подводных крыльях) (полностью написана мной); Загрязнение акватории Халактырского пляжа (практически полностью написана мной); Начало (фильм, 2020) (полностью написана мной); Встроенное программное обеспечение (существенно доработана мной). Юрий (обс.) 00:04, 5 октября 2020 (UTC)

    Ещё статья для оценки качества написания материалов: Саратовский оросительно-обводнительный канал (полностью написана мной, включая самостоятельно сделанное и загруженное фото). Юрий (обс.) 14:12, 17 октября 2020 (UTC)

    Вопросы (Yurakum)

    Обсуждение (Yurakum)

    • Войны правок не относятся к ВП:ПАТС (с оговоркой, что ни Ваши, ни мои правки не противоречили правилам патрулирования), а сам конфликт по обоюдному согласию перешёл на КОИ, причём физически отправил его туда я. Юрий (обс.) 09:45, 14 октября 2020 (UTC)
    Извините, не увидел фразу "против... флага откатывающего". Поясню, что я вообще-то к войнам правок не склонен и вообще редко отменяю чьи-либо правки (в том числе с помощью функции «Вернуть к...»), в основном только для борьбы с вандализмом. Обязуюсь быть более осмотрительным в этом вопросе. Юрий (обс.) 09:59, 14 октября 2020 (UTC)

    Итог (Yurakum)

    Gryzyn

    Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (часто делаю правки для улучшения, есть желание улучшить н.п. статьи, довольно часто мною встречаемые). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Магаль, Руслан Иванович, Конюхов, Евгений Анатольевич, Лебеденко, Игорь Владимирович, Торпедо (футбольный клуб, Москва).

    Вопросы (Gryzyn)

    Обсуждение (Gryzyn)

    Итог (Gryzyn)

    Metropoezd

    Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для того чтобы иметь возможность проверять подлинность вносимой информации в хорошо написанные статьи, а также для пресечения явно вандальных правок. С момента прошлой подачи заявки мною был внесён существенный вклад в развитие статьи Москва-2020 (вагон метро), а также за прошедшие пять лет была оформлена и доведена до текущего состояния статья Именные поезда Московского метрополитена. Metropoezd (обс.) 20:20, 12 октября 2020 (UTC)

    Вопросы (Metropoezd)

    • Вот эта Ваша правка вносит в статью три абзаца текста, почти слово в слово скопированных из источника — разделы "вентиляция" и "кабина машиниста" (см. "Сведения о странице" => "Поиск заимствований"). Надо сказать, сайт-источник mos.ru разрешает использовать материалы по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (при условии ссылки на источник). Вопрос: Вы знали об этом или просто копировали? Юрий (обс.) 16:25, 15 октября 2020 (UTC)
      • Безусловно знал, поскольку данным сайтом пользуюсь уже около 5 лет, в частности для подборки иллюстраций для статей. За исключением этих нескольких разделов текст в основной своей массе был предварительно переработан до вставки в статью. — Metropoezd (обс.) 23:50, 15 октября 2020 (UTC)
    • Да, я обратил внимание, что бОльшая часть переработана. Хорошо. Юрий (обс.) 09:24, 16 октября 2020 (UTC)

    Обсуждение (Metropoezd)

    Итог (Metropoezd)

    Complex nickname

    Здравствуйте, уважаемые участники. Я подаю заставку на флаг патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, потому что редактируя множество статей я вношу большое количество правок (см.1, см.2, см.3, см.4, см.5), а отпатрулировать некому, про эти не самые популярные статьи ещё несколько лет никто может не вспоминать. Обращаться каждый раз к участнику с соотвестствующими правами также неудобно. Поэтому я подаю эту заявку. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: История Курска, Референдум об объединении Камчатской области и Корякского автономного округа, Бир Бол (номинирована в добротные статьи). Спасибо. Complex nickname (обс.) 10:23, 15 октября 2020 (UTC)

    Вопросы (Complex nickname)

    Обсуждение (Complex nickname)

    Итог (Complex nickname)

    Тассадар

    Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (хочу бороться с вандализмом,а полномочий нет). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Мавзолей Кетебая, Книжная палата Республики Казахстан, Китаб ад-Дурра ал-Мудийа фи-л-лугат ат-туркийа ва-л-Камал. Тассадар (обс.) 12:15, 15 октября 2020 (UTC)

    Вопросы (Тассадар)

    • При подаче заявки вы написали: «хочу бороться с вандализмом,а полномочий нет». Бороться с вандализмом можно и без флага патрулирующего, или я что-то путаю? — Ланселот 13:17, 15 октября 2020 (UTC)
    • Вижу тяжелую ситуацию с файлами, вплоть до блокировки на Викискладе. Смоделируем две ситуации:
    1. Вы хотите проиллюстрировать статью о герое войны, который умер некоторое время назад, отыскивается только одно фото из архива, с именем фотографа и датой кадра (скажем, 1961 год для определенности).
    2. Вы хотите проиллюстрировать статью о музыканте-исполнителе, который дает концерт в Вашем городе. Уже выложена пресс-службой куча его фоток в соц сетях и на официальных сайтах.

    Ваши действия? — Drakosh (обс.) 13:27, 15 октября 2020 (UTC)

      • У:Ondslaught,да есть всяческие быстрые удаления вандальных статей,но приведу абстрактный пример: есть непопулярная статья Тутмеки на Украине,я случайно заметил вандализм на этой странице,как вы думаете ,без возможности откатывать, сколько времени пройдёт пока я обращусь к опытному участнику,он увидит эту ситуацию и всё восстановит?
    • 1.)Случай тяжелый,так как я не знаю защищена ли фотография,какой лицензией защищена и если что-то пошло не так удалят ли на Викискладе,но лицензии нет,фотографа я не знаю и не видел,следовательно использовать изображение я не могу.
    • 2.)Проще всего пойти по лёгкому пути и попытаться сделать фото самому или если у знакомых есть хорошее фото использовать его на основании добросовестного использования.— Тассадар (обс.) 15:24, 15 октября 2020 (UTC)
      • На мой взгляд, нужно действовать как раз наоборот. Фотку героя можно загрузить под КДИ в наш раздел (не на Викисклад), так как фотограф известен, и нет простого способа получить другое изображение. А фотку ныне живущего музыканта под КДИ использовать ну никак, совсем нельзя. И лучше всего снять самому и загрузить на Викисклад. — Drakosh (обс.) 17:28, 15 октября 2020 (UTC)
    • Тассадар, ну так подайте заявку только на откатывающего. Я так и не понял, для чего вам флаг патрулирующего? И вроде как был достигнут консенсус о непатрулировании статей, висящих на КБУ. — Ланселот 18:00, 15 октября 2020 (UTC)
      • А что так можно было?И как теперь это сделать?— Тассадар (обс.) 19:17, 15 октября 2020 (UTC)
        • Да. Можешь, к примеру, в обсуждении написать, выделив жирным шрифтом, что нужен флаг только откатывающего. — Ланселот 19:28, 15 октября 2020 (UTC)

    Обсуждение (Тассадар)

    • При условии выдачи только флага ОТКАТ не против. Для других флагов рекомендую в начале податься на ВП:ЗСАП. Кронас (обс.) 16:27, 20 октября 2020 (UTC)

    Итог (Тассадар)

    MiavchikM

      См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2020/06#MiavchikM. -- QBA-II-bot (обс.) 16:33, 20 октября 2020 (UTC)
      См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2020/07#MiavchikM. -- QBA-II-bot (обс.) 16:33, 20 октября 2020 (UTC)

    Прошу присвоить мне флаги патрулирующего (для разбора завалов на ВП:ЗКПАУ), откатывающего (для борьбы с вандализмом) и переименовывающего без перенаправлений (мне не сильно нужен, присваивайте на ваш выбор). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Белградский трамвай, Пестинград, Национализация железных дорог. Ранее подавал заявку в июле, с её момента написал (и перевёл) несколько статей. — Тут был MiavchikM (обсуждениевклад) 16:22, 20 октября 2020 (UTC)

    Вопросы (MiavchikM)

    Обсуждение (MiavchikM)

    • Выборочно посмотрел вклад, правки добросовестные, пониманием ВП:ПАТС имеется, ничего плохого во вкладе не заметил.   За. — Ланселот 16:39, 20 октября 2020 (UTC)

    Итог (MiavchikM)

    Գարիկ Ավագյան

    Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (Участник с многолетним опытом редактирования статей, имею большой опыт понимания Правил и указаний русскоязычной Википедии). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Распространение COVID-19 в Армении, Армяно-азербайджанские вооружённые столкновения (июль 2020), Вооружённый конфликт в Нагорном Карабахе (2020), Распространение COVID-19 в Нагорно-Карабахской Республике Գարիկ Ավագյան (обс.) 16:51, 20 октября 2020 (UTC)

    Вопросы (Գարիկ Ավագյան)

    Обсуждение (Գարիկ Ավագյան)

    Итог (Գարիկ Ավագյան)

    Sermal

    Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (готов помогать комьюнити). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Матвеевское (Москва), Веерная улица, Нежинская улица (Москва). Sermal (обс.) 18:32, 20 октября 2020 (UTC)

    Вопросы (Sermal)

    Обсуждение (Sermal)

    Итог (Sermal)