Википедия:Заявки на статус патрулирующего

(перенаправлено с «Википедия:ЗСП»)
↱
  • ВП:ЗСП
  • ВП:ЗСПАТ
Патрулирование

Правило · Памятка · FAQ · Орден · Форум · Проект

Внимание! Перед подачей заявки на статус патрулирующего убедитесь, что:
  • у вас минимум один месяц стажа;
  • у вас не менее 100 правок в пространстве статей;
  • ваши правки не нарушают требований к патрулированным версиям;
  • у вас нет вопиющих нарушений правил за последнее время;
  • у вас имеется вклад, достаточный для оценки понимания требований к патрулированным версиям и способности критически подходить к правкам других участников.

Обратите внимание: вместе с флагом патрулирующего выдаются флаги откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Перед их применением прочтите соответствующие правила.

Также не забудьте, что, кроме флага патрулирующего, существует ещё и флаг автопатрулируемого. Заявки на получение флага автопатрулируемого подаются на другой странице.

Gtk-go-forward-ltr.svg
Подать заявку
Какие ещё есть флаги, кроме флага патрулирующего?

Если вы не подавали заявки на флаги раньше, вам могут посоветовать получить флаг автопатрулируемого, а не патрулирующего. Заявки на флаг автопатрулируемого подаются здесь. Участники с флагом автопатрулируемого не могут проверять правки других людей, но их правки в проверенных версиях и в новых статьях автоматически становятся проверенными. О других флагах можно прочитать здесь.

При подаче заявки кандидат может самостоятельно привести примеры нескольких ранее не патрулировавшихся статей или статей, требующих существенной доработки, созданных другими участниками и доработанных кандидатом до состояния, в котором статья полностью соответствует требованиям для патрулированных версий. Участники дискуссии могут предложить кандидату представить такие примеры в ходе дискуссии в случае обоснованных сомнений в готовности кандидата к патрулированию. Отсутствие таких примеров не является основанием для отказа в присвоении флага, если вклад кандидата достаточен для того, чтобы сделать вывод о готовности кандидата к патрулированию, однако наличие таких примеров может послужить существенным аргументом при подведении итога в спорных случаях.

Флаг может быть присвоен любым администратором, если с момента подачи заявки прошло не менее трёх суток и ни сам администратор, ни участники обсуждения не обнаружили несоответствия кандидата требованиям, изложенным выше. Также патрулирующему нужно присвоить флаги откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, если только в процессе обсуждения кандидатуры не сложился консенсус о нежелательности предоставления участнику этих функций. Администратор может присвоить себе флаг патрулирующего без обсуждения, если не был ранее лишён его за нарушения правил.

Участники, подавшие заявку на статуса патрулирующего, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{Userbox/Кандидат в патрулирующие}}.

Участники, получившие статус патрулирующего, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{Userbox/Патрулирующий}}.

Участвующим в обсуждениях: помните, что обсуждение — не голосование, и реплики, содержащие только голоса, без аргументов в пользу конкретного варианта итога, учтены не будут.


Кирилл С1

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Требования ВП:ПАТС знаю, в том числе такие как то, что в статьях нужна хотя бы одна категория и не должно быть вандализма. Редактирую разные статьи, в том числе находящиеся на ВП:КУ. Кирилл С1 (обс.) 13:32, 8 февраля 2021 (UTC)

Вопросы (Кирилл С1)

  • Коллега, одно из требований к статусу — понимание ПАТС, вот и хотелось бы узнать, в вашем утверждении здесь, какие источники можно оставить для ссылок на них? Откуда вы взяли, что церковь является «памятником» и, что она «исторический православный храм»? С уважением, Boberchik 17:36, 9 февраля 2021 (UTC)
    • Я отвечу сначала по более общему вопросу. Требования ПАТС можно назвать контролем качества статей. Есть необходимые условия для того, чтобы статьи были отпатрулированы - если уже на первый взгляд статья им не соответствует, например, если она не читаема или если в ней не выполняется ВП:СОВР, ее нельзя отпатрулировать. Показанная значимость статьи не является обязательным требованием для патрулирования - соответствие статьи критериям значимости предполагает более детальное ее изучение, изучение приведенных в статье источников. Не всегда сразу можно понять, что предмет статьи не значим, на выяснение этого на ВП:КУ иногда уходят месяцы. Есть еще и разные трактовки подробности освещения предмета статьи. Кирилл С1 (обс.) 12:27, 11 февраля 2021 (UTC)
    • Что касается конкретно статьи Церковь Рождества Богородицы (Краснянский), я склоняюсь к оставлению этой статьи. О Церкви написано в этом источнике - Шадрина, А. В. Храмы Донской и Новочеркасской епархии конец XVII века — 1920 г., вы в обсуждении согласны с авторитетностью этого источника. Гугл-тест может помочь, если мы например, оцениваем современную медийную личность, для которой показателем значимости является количество и наполнение публикаций о ней. О более старых явлениях и людях в Интернете может быть совсем мало публикаций, не всегда отстутствие большого количества публикаций в Интернете будет говорить о незначимости. Кирилл С1 (обс.) 12:27, 11 февраля 2021 (UTC)
      • Но вопрос в другом, ваши утверждения:
        - Что церковь является «памятником»;
        - Что она «Исторический православный храм»;
        вы где-то нашли этому подтверждение (тогда мне интересно где), а если не нашли, тогда вы вероятно вводите коллег в заблуждение, тогда встает вопрос, для чего вы это делаете? С уважением, Boberchik 15:52, 11 февраля 2021 (UTC)
        • Вы выступаете за удаление статьи, я за оставление. Обычный рабочий момент на ВП:КУ. За оставление высказались и другие участники. Я считаю, что упомянутый источник говорит в пользу значимости. Кирилл С1 (обс.) 12:06, 15 февраля 2021 (UTC)
          • И здесь вы ошибаетесь. Если бы выступал за удаление, то уже удалил бы. А выступаю за объективную оценку, поэтому против, когда коллеги высказываются о том, что им кажется, без объективных доказательств. С уважением, Boberchik 02:21, 19 февраля 2021 (UTC)
            • Участник удалил статью, но ее удаление было оспорено. То есть этот случай не является очевидным случаем несоответствия критериям значимости. Несмотря на то, что в правилах ПАТС рекомендуется соответствие критериям значимости, в рамках патрулирования нельзя выявить сразу, значим ли предмет этой статьи или нет. Кирилл С1 (обс.) 12:18, 19 февраля 2021 (UTC)
              • За время, пока ведется обсуждение ваше мнение или отношение по поводу уделенной статьи поменялось? С уважением, Boberchik 09:28, 10 марта 2021 (UTC)
                • Мнение по поводу того, что статью нужно оставить, не поменялось - храм был создан более 100 лет назад, и АИ, описывающие его, есть. Главная проблема - мнения по поводу того, достаточно ли написано для выполнения общего критерия, разделились. Может быть, мне следовало аккуратнее написать и обосновать мое мнение, вы согласны с такой формулировкой участника Macuser - "Утраченный памятник деревянного зодчества"? Кирилл С1 (обс.) 15:00, 10 марта 2021 (UTC)
  • Что, по вашему, меняет в отношении к статье наличие "с десяток интервик (или по крайней мере несколько)"? Не уловил суть обсуждения ниже, поэтому решил задать вопрос в секции "Вопросы". Просто в одном ряду и про значимость, и про источники, и про интервики - как-то непонятно: все в едином ранге? saga (обс.)
    • Отвечу кратко и поясню, что хотел сказать - я пишу статьи на значимые темы, написал то, что выполняется для статей. Поскольку было написано "В интервики тоже не густо", написал про интервики. Поскольку конкретной статьи, по которой был вопрос, не было названо, ответил в общем. Стараюсь редактировать и показывать значимость и статей на удалении. Кирилл С1 (обс.) 11:10, 22 февраля 2021 (UTC)
    • А что касается того, что для статьи дает наличие десятка интервики, то вот обсуждение: [1]. Наличие большого количества интервик является признаком значимости, а источники в иноязычных статьях и вовсе могут снять все вопросы по значимости. Кирилл С1 (обс.) 11:21, 22 февраля 2021 (UTC)
      • Обсуждение без итога так-то.. Да и в общем интервики значимости не дают, ибо критерии значимости в разных разделах разные. Источники из интервик - да, могут снять вопросы, но не само наличие десятка интервик. saga (обс.) 19:04, 25 февраля 2021 (UTC)
        • В обсуждении был высказан важный аргумент против введения нижнего порога количества интервик, обеспечивающего значимость - то, что малое количество может помочь спаму. В то же время, Викидим, высказавший этот аргумент, указал на то, что они и так рассматриваются неформально. Кирилл С1 (обс.) 13:20, 26 февраля 2021 (UTC)

Обсуждение (Кирилл С1)

  •   За, участник действительно знаком с ВП:ПАТС, требованиям к флагу патрулирующего соответствует, да ещё и не раз видел его комментарии на КУ. — PaganiMization 13:36, 8 февраля 2021 (UTC)
  •   За не вижу причин, голосовать против. Максим Стоялов (обс.) 18:44, 10 февраля 2021 (UTC)
    • Уважаемый, Максим Стоялов . Обращаю ваше внимание, что здесь не голосуют. С уважением, Boberchik 00:37, 11 февраля 2021 (UTC)
  • Открыл последнюю созданную статью, сразу же возникли претензии к оформлению. Перевод из англовики — это хорошо, но всё ли так значимо. Пока   Против. VoVova@ - вклад 22:39, 13 февраля 2021 (UTC)
    • Какие именно претензии? "Перевод из англовики — это хорошо, но всё ли так значимо. " - Роберт Вул - популярный актер 80-х и 90-х, лауреат Эмми и звезда различных кассовых, известных фильмов. Роль в Бетмэне до сих пор дает ему освещение в источниках:[1][2].
      Примечания

Кирилл С1 (обс.) 12:06, 15 февраля 2021 (UTC)

      • Извиняюсь за неверную постановку, здесь два разных предложения. К Роберту Вулу была претензия только в оформлении. А по поводу сомнения значимости это в остальных статьях, ранее созданных. В интервики тоже не густо, поэтому возникают вопросы, а претензий нет. VoVova@ - вклад 17:51, 15 февраля 2021 (UTC)
        • Статьи или имеют бесспорную значимость, или много источников, или с десяток интервик (или по крайней мере несколько), или для них все это справедливо. Вот статья Шахматный турнир, например. Кирилл С1 (обс.) 14:59, 17 февраля 2021 (UTC)
  •   Воздерживаюсь. Пассажи типа "наличие большого количества интервик является признаком значимости" довольно спорны, но при этом вопросы значимости в ПАТС вынесены в секцию "желательно". В общем, не за, не против. saga (обс.) 19:06, 25 февраля 2021 (UTC)
    • "наличие большого количества интервик является признаком значимости" - может быть, и стоило добавить уточнение, когда именно, но в ссылке и в обсуждении и так анализировалось, когда оно может являться признаком, а когда нет, приводились контраргументы. Кирилл С1 (обс.) 14:39, 26 февраля 2021 (UTC)
  • Честно говоря, я в сомнениях. Уж очень хорошо в статьях видно, что это не очень качественный перевод с английского. Например, в статье Пепе ле Пью явно нужно править стиль, ибо там некачественный машинный перевод кое-где вылезает. Vladimir Solovjev обс 13:14, 26 февраля 2021 (UTC)
    • В Пепе ле Пью кое-что исправил, можно и еще что-то поменять, в любом случае нет предела совершенству. Но главное то, что я не использую машинный перевод и не переводил им в этой статье. Машинный перевод наверняка был бы что-то вроде "Изображенный француpским полосатым скунсом, он постоянно на поиске любви", времена были бы те же. Я также исправлял и редактировал статьи других участников, в которых был машинный, или не сильно хороший перевод. Вообще машинный перевод очень плохо воспринимается, а главное - непонятно, что имеется в виду, поэтому лучше сделать меньше, но лучше. Добавляю и фрагменты, чтобы показать значимость - на КУ, на КУЛ, иногда просто дорабатываю статьи. [2] - здесь я самостоятельно переводил по источникам и из английской версии. Кирилл С1 (обс.) 14:09, 26 февраля 2021 (UTC)
  • Много сомнительного, рано давать флаг. См. бороду обсуждения после итога ВУС Википедия:К восстановлению/18 января 2021. — Bilderling (обс.) 15:15, 26 февраля 2021 (UTC)
    • Если актер значим, то статья о нем должна быть в Википедии. Отсутствие статьи о значимом явлении, событии, персоналии хуже, чем ее присутствие - в любом случае пробелы в виде несозданных статей на значимые темы должны заполняться. Если бы я видел, что восстановление уже открыто, я бы не восстанавливал и не ставил бы номинацию на тот день. Кирилл С1 (обс.) 14:12, 1 марта 2021 (UTC)
    • "Много сомнительного" - я с такой оценкой своего вклада и своих правок не согласен. По поводу статьи об актере Ткаченко - при удалении статьи было написано примерно то, что значимость статей так показывать не надо. Нужно ли удалять статьи именно за непоказанную значимость - это отдельный вопрос, этой статье еще в минус ставилась рекламность. По идее, нерекламная версия статьи могла бы быть в основном пространстве, но когда статья была снова создана, она была удалена как репост. В обсуждении высказывались весомые доводы в пользу значимости. Кирилл С1 (обс.) 14:10, 11 марта 2021 (UTC)
  • Отредактировал статьи Ван Мойланд, Джо, Премия Ветлесена, Джеймс, Алекс, Пингвины мистера Поппера, в результате чего они были сняты с удаления. Есть и другие примеры таких статей. Кирилл С1 (обс.) 14:12, 1 марта 2021 (UTC)
  • Участник оформлять статьи умеет, флаг АПАТ у него есть. Но коллега часто вступает в полемику после подведения итогов, апеллирует высказываниями которые ему кажутся верными (без доказательств (как в обс. церкви), значимость определяет по количеству интервики, ...), прислушиваться к коллегам не хочет. С одной стороны упёртость полезное качество в работе, но гибкость мышления в данном случае не помешало бы. Некоторые утверждения коллеги высказанные в ходе обсуждения и на других страницах (с бородой, в обс. ) вызывают сомнения в том, что коллега критично подходит к утверждениям, что он готов подчиняться правилам ВП в изначальном их понимании. Склоняюсь к тому, чтобы дать коллеге время подумать и пригласить позже. С уважением, Boberchik 17:36, 10 марта 2021 (UTC)
    • "апеллирует высказываниями которые ему кажутся верными (без доказательств (как в обс. церкви)" - обычно я подкрепляю высказывания источниками, как здесь [3],[4], обсуждение Золотого Глобуса в событиях на заглавной. Считаю, что одной моей фразе на КУ уделено чрезмерное внимание. "значимость определяет по количеству интервики" - я могу привести реплики на КУ и свои предварительные итоги, в которых видно, как я определяю значимость. Однако, я не согласен и с тем что их вовсе можно игнорировать и не учитывать, что наличие интервик нас не касается. Моя реплика была ответом на фразы участника VoVova "Перевод из англовики — это хорошо, но всё ли так значимо." "А по поводу сомнения значимости это в остальных статьях, ранее созданных. В интервики тоже не густо, поэтому возникают вопросы, а претензий нет. " Собственно, я не согласился с сомнениями в значимости моих статей, и с тем, что в интервики значимость не показана. Какие конкретно статьи вызвали сомнения в значимости, написано не было. Я посчитал, что мне не стоит анализировать значимость сразу всех моих статей, пока не указана конкретная, в заявке на статус патрулирующего. "Некоторые утверждения коллеги высказанные в ходе обсуждения и на других страницах (с бородой, в обс. ) вызывают сомнения в том, что коллега критично подходит к утверждениям, что он готов подчиняться правилам ВП в изначальном их понимании." - Вопрос иногда возникает, насколько критично нужно относиться к источникам, к каким-то оценкам. "Правила ВП в изначальном понимании" - есть разные трактовки каких-то аспектов и практик, но они одновременно могут присутствовать в проекте, правила Википедии претерпели многочисленные изменения, и тяжело понять, какие правила были изначально, главное, что есть цель Википедии как энциклопедии. Кирилл С1 (обс.) 14:10, 11 марта 2021 (UTC)
  • За время заявки написал пару статей, дополнил ряд статей, добавив туда источники и содержимое. Кирилл С1 (обс.) 14:36, 9 апреля 2021 (UTC)
  • Поддержу Максим Стоялов (обс.) 10:54, 26 апреля 2021 (UTC)
  • Пока рановато. — ZALT (обсуждение | вклад) 16:51, 30 апреля 2021 (UTC)
    • Первая правка в рувики у меня была около 2 лет назад. Кирилл С1 (обс.) 14:22, 3 мая 2021 (UTC)

Итог (Кирилл С1)

Фред-Продавец звёзд

  См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2017/09#Фред-Продавец звёзд. -- QBA-II-bot (обс.) 09:25, 21 февраля 2021 (UTC)
  См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2019/01#Фред-Продавец звёзд. -- QBA-II-bot (обс.) 09:25, 21 февраля 2021 (UTC)
  См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2019/02#Фред-Продавец звёзд. -- QBA-II-bot (обс.) 09:25, 21 февраля 2021 (UTC)

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего и переименовывающего без перенаправлений для выполнения действий, входящих в технические права данных флагов и невозможных при их отсутствии. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Детская библиотека, Чемпионат мира по спидкубингу 2003, Nokia 5310 (2020). Фред-Продавец звёзд (обс.) 09:20, 21 февраля 2021 (UTC)

Вопросы (Фред-Продавец звёзд)

Обсуждение (Фред-Продавец звёзд)

  • Уж на что я лояльно отношусь к участнику, порой в ущерб себе, но от этой правки даже я схватил приступ кринжа. Да и настораживает опять эта молодецкая удаль, благодаря которой Фред теряет флаги быстрее, чем успевает получить. Как и в период наставничества, я бы рекомендовал снова начинать с АПАТа. nebydlogop 10:16, 21 февраля 2021 (UTC)
  • С момента прошлого снятия статуса за вандализм прошло слишком мало времени. После снятия статуса коллега, по всей видимости, решил «отсидеться» в блокировке по собственному желанию (по всей видимости, для минимизации вероятности наложения реальной бессрочной блокировки) вплоть до конца ноября 2020 года (суммарно провел в блокировке больше, чем полгода). У меня нет уверенности, что коллега переосмыслил свое поведение в проекте, поэтому пока говорить вообще о каких-то флагах и технических возможностях очень преждевременно. Отдельно лично меня не устраивает, что несмотря на все ранние (до снятия флагов) аргументированные претензии коллега так и не прояснил подробности своего зависимого (либо оплачиваемого) редактирования (как минимум статьи Хило-Комод, Семёнова, Ангелина Владимировна, QMobile (компания), Яндекс.Учебник, Бесконтактная доставка и др.). Свежая информация, более связанная с темой заявки: 25 января 2021 года участник создал редирект на грани вандализма Вова Путин, который был быстро удален коллегой Lesless. Также заслуживает внимания правка, которая с учетом прошлого modus operandi может быть квалифицирована как «труднообнаружимый вандализм». Основываясь на всем сказанном я бы предложил для минимизации затрат ресурсов Сообщества наложить временный ТБ участнику на создание любых заявок на получение любых флагов. Кронас (обс.) 13:10, 21 февраля 2021 (UTC)
    • Кто о чём, а кто всё о том, и подобный интерес Кронаса к моей деятельности начинает напоминать преследование. Объяснения по поводу перечисленных статей были даны вышеотметившемуся участнику неоднократно, однако его не устроили, а повторять в сотый раз одно и то мне уже надоело. С момента последнего нарушения правил у меня прошло больше года, с момента последней заявки на какой-либо флаг - и того больше. Редирект Вова Путин правил не нарушает, любой желающий может его воссоздать. Ошибочная правка прокомментирована по запросу участницы, указавшей на её ошибочность, и не отрицается. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:24, 21 февраля 2021 (UTC)
      • Советую вам внимательно прочитать правило ВП:ЭП. Здесь обсуждается ваша заявка, а переход на личности тех, кто высказывается против вас, это правило нарушает. И вы себе только усложняете возможность получения каких-то флагов. Я подводить по вашей заявке итог не буду, поскольку, как я посмотрел, именно я формально выставлял вас на лишение флага патрулирующего, но имейте в виду, что к участникам, которые в своё время были замечены в вандализме, в Википедии отношение достаточно более жёсткое. Пусть вандализм был и в другом проекте. Получить негативную репутацию легко, исправить её гораздо сложнее. Vladimir Solovjev обс 13:41, 26 февраля 2021 (UTC)
  • Честно говоря, моего запаса ПДН не хватает, чтобы высказаться однозначно за присвоение этого флага. АПАТ для снижения нагрузки на патрулирующих с учётом большого положительного вклада — возможно. А ПАТ, где участник может потенциально заняться тем, за что с него уже неоднократно снимали флаг, — доверить не готов.― Meteorych (обс.) 08:14, 7 марта 2021 (UTC)
    • Уточнение: неоднократно с меня флаг не снимали. ПАТ был снят с меня 1 раз, и то несколько лет назад (когда я вскоре после его получения принялся уничтожать завал патрулирования с огромной скоростью и не глядя); в дальнейшем таких действий не предпринимал и не планирую. Если же вы предполагаете, что может иметь место нарушение правила ВП:ВАНД, то прошу обратить внимание, что за всю историю своего участия в русской Википедии я нарушил его ровно 0 раз. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:57, 10 марта 2021 (UTC)
      Ага, а то что в прошлом году было вообще с патрулированием никак не связано? ― Meteorych (обс.) 13:10, 10 марта 2021 (UTC)
  • В правке вы утверждаете, что есть «подробнейшие АИ». Приведите их пожалуйста. С уважением, Boberchik 17:56, 10 марта 2021 (UTC)
    • Да ведь здесь не на ПИ заявка, стоит ли так глубоко копать? У нас, случается, патрулирующие источники просто от фонаря ставят, а тут всего лишь НЕНОВОСТИ... Землеройкин (обс.) 18:10, 10 марта 2021 (UTC)
    • вы утверждаете, что есть «подробнейшие АИ» — начнём с того, что в приведённой правке я такого не утверждаю  . Ну ок, я погуглил и вот теперь могу утверждать, что подробнейшие АИ уже есть. Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:55, 10 марта 2021 (UTC)
  • Коллега, оцените, пожалуйста, эту свою правку. ― Meteorych (обс.) 18:39, 22 марта 2021 (UTC)
    • В общем случае, упоминание широко распространённых просторечных и жаргонных названий предметов статей скорее практикуется, чем нет. В некоторых случаях, если таких названий много или есть подробные источники, названия можно описывать в специальном разделе статьи («Этимология» или «Название»). Не могу однозначно сказать, возможно ли написание такого раздела в данном случае, однако жаргонизмы являются употребимыми и как минимум один из них рассматривается в научных публикациях, так что это не исключено. Так или иначе, правка не нарушает ВП:ПАТС и была отпатрулирована. Фред-Продавец звёзд (обс.) 00:49, 23 марта 2021 (UTC)
      • Вы её сами и отпатрулировали. Меня очень смущает, что вы добавили в статью полубранные жаргонизмы без АИ на их широкое употребление. ― Meteorych (обс.) 17:50, 23 марта 2021 (UTC)
  • Как вы считаете, должно ли быть отпатрулировано перенаправление Медвепут? windewrix (обс.) 05:38, 24 марта 2021 (UTC)
    • А почему нет? Если говорить чисто формально, то ВП:ПАТС не содержит требований к патрулированию перенаправлений, следовательно, отпатрулировать можно вообще любой редирект и это не будет нарушением правила (на практике, конечно, так лучше не делать — в вопиющих случаях это может быть расценено как игра с правилами). Если же говорить содержательно, то слово Медвепут в данном значении является широко употребимым в устном выражении политического дискурса [5], имеется в словаре Ушакова 2012 года и вошло даже в художественную литературу [6], упоминается политологами в изданиях высшей авторитетности [7], подробно рассматривается учёными-лингвистами [8]. С точки зрения правила ВП:ПН единственная претензия, которую можно предъявить — это то, что понятие должно быть упомянуто и объяснено в статье, а этого нет; однако данный факт сам по себе на допустимость перенаправления (а тем более на допустимость его патрулирования) никак не влияет. Так что да, это перенаправление должно быть отпатрулировано. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:37, 24 марта 2021 (UTC)
  • Может, сначала апат, потом по ситуации?... — Хедин (обс.) 15:31, 6 апреля 2021 (UTC)

Итог (Фред-Продавец звёзд)

Спиридонов8

  См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2019/03#Спиридонов8. -- QBA-II-bot (обс.) 19:42, 1 мая 2021 (UTC)
  См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2019/05#Спиридонов8. -- QBA-II-bot (обс.) 19:42, 1 мая 2021 (UTC)
  См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2021/02#Спиридонов8. -- QBA-II-bot (обс.) 19:42, 1 мая 2021 (UTC)

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений - так как встречаются статьи, непатрулированные многие годы. В качестве примера привожу несколько статей, которые были существенно доработаны: Корниловский_ударный_полк, Корниловцы, Первый_Кубанский_поход, Таганрог, Добровольческая_армия, 1-я_Сибирская_штурмовая_отдельная_бригада. Спиридонов8 (обс.) 19:14, 1 мая 2021 (UTC)

Вопросы (Спиридонов8)

Обсуждение (Спиридонов8)

Итог (Спиридонов8)

Black Bird

  См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2020/06#Burov Dmitry. -- QBA-II-bot (обс.) 13:27, 2 мая 2021 (UTC)

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (к примеру, для случаев, как со статьёй, указанной второй в примерах). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Яндекс.Лицей, Юньнаньская Антикоммунистическая Армия, Амбазония. Black Bird (обс. и вклад). 13:26, 2 мая 2021 (UTC)

Вопросы (Burov Dmitry)

Обсуждение (Burov Dmitry)

  • Тут нечего обсуждать, к сожалению. Участник фактически новичок, но уже успел отметиться странными действиями и участием в конфликтах с вынесением ему предупреждений за нарушение ВП:Э и разглашение личных данных [9].
    Совершенно удивительной является номинация КУ статьи, написанной по примерно двум десяткам рецензируемых публикаций [10] с аргументацией по МАРГ. Не менее удивительной — его деятельность в отношении оппонентов, включая подобные запросы [11]. Добавлю сюда массированную расстановку шаблонов в статьях, что всегда рассматривалось в качестве нарушения. Особенную пикантность этому придает то обстоятельство, что статьи под процедурой посредничества, и оспариваемый им текст зафиксирован действиями посредника.
    Возможно, позднее, когда кандидат немного наберется опыта и упорядочит взаимоотношения с коллегами, к этому вопросу можно будет вернуться. Shamash (обс.) 15:00, 2 мая 2021 (UTC)
    • Коллега, обычно считается, что на вручение флагов (А)ПАТ влияют только нарушения, связанные со статьями — например, нарушения ЭП не мешают получить флаг. Вклад коллеги в статьи, включая созданные 11 статей, с лихвой соответствуют правилам. Викизавр (обс.) 15:32, 2 мая 2021 (UTC)
      • Разумеется, ЭП не влияет на АПАТ. Вот только я не только ЭП упомянул, а вполне себе оценку кандидатом статей на предмет соответствия требованиям проекта. С этим тут серьезные проблемы, начиная с массированной расстановки шаблонов, заканчивая номинациями, которые хоть на НИП бери да оценивай. Shamash (обс.) 15:35, 2 мая 2021 (UTC)
        • Коллега, имеются ли проблемы со статьями, созданными или отредактированными лично мною? Black Bird (обс. и вклад). 15:39, 2 мая 2021 (UTC)
          • Разумеется, лично ваши действия я и комментирую, и даже диффы указал. Shamash (обс.) 15:41, 2 мая 2021 (UTC)
            • Я имею ввиду другие случаи, за исключением нашего с вами конфликта? Black Bird (обс. и вклад). 15:52, 2 мая 2021 (UTC)
              • Какой конфликт? Я вам говорю о ваших действиях в пространстве статей. Вот только один пример: удаление источников в виде рецензируемых публикаций с высоким индексом цитирования и… последующий запрос источников на их месте [12]. Простановка запроса источника к тексту с источником там же.
                Номинация КУ выше упомянута. Shamash (обс.) 23:42, 2 мая 2021 (UTC)
      • Экскьюзи муа, коллега Wikisaurus, но в ВП:Патрулирование прямо написано Участник также должен иметь ... способность критически оценивать правки других участников. Знания и выполнения ВП:ПАТС недостаточно для присвоения флага: если он конфликтен или недоговороспособен, флаг по правилам противопоказан. — Хедин (обс.) 09:02, 7 мая 2021 (UTC)
        • Коллега, со всем уважением, но я не конфликтен и вполне умею договариваться, попросту вышеуказанный участник занимается откровенным манипулированием правилами, маргинальными правками в свою пользу, а также преследованием участников (не только меня). На него неоднократно подавались жалобы, и выписывались топик-баны. Со всем уважением, но я критически оцениваю деятельность данного участника. Надеюсь на понимание. Black Bird (обс. и вклад). 11:19, 12 мая 2021 (UTC)

Итог (Burov Dmitry)

Ш+2апр3

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (постоянно пишу статьи и работаю со статьями исправляю ошибки и неточности по АИ). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Агапит (Зимаев), Ермоген (Волин-Данилов), Алексий (Бойко), Исаакий (Квитка), Николай (Модебадзе), Виталий (Кужеватов), Авксентий (Маринес), Андрей (Давидов), Дидим (Нестеров), Иаков (Яннакис), Вячеслав (Лисовой), Арсений (Киселёв), Церковь истинно-православных христиан Греции (Синод Авксентия), Дионисий (Алфёров), Филарет (Семовских), Гурий (Павлов). Ш+2апр3 14:50, 2 мая 2021 (UTC)

Вопросы (Ш+2апр3)

  • Почему Вы не подали сначала заявку на статус автопатрулируемого? Optimizm (обс.) 10:03, 3 мая 2021 (UTC)
  • Здравствуйте, я наверное просто не знаю что нужно сначала подать заявку туда, я подумал что по моей работе и всему что я стараюсь сделать в Википедии можно подать заявку сразу на флажок патрулирующего. — Эта реплика добавлена участником Ш+2апр3 (ов) 11:06, 3 мая 2021 (UTC)

Обсуждение (Ш+2апр3)

  • Вклад хороший. Поэтому   За. — ZALT (обсуждение | вклад) 09:32, 5 мая 2021 (UTC)
  • Вклад -- ужос. Категорически   Против. — Daphne mesereum (обс.) 17:03, 6 мая 2021 (UTC)
  • Вклад хороший, это - вклад в беспристрастность и объективность в рассматриваемых вопросах. Определенно   За. — Radeoff (обс.) 22:06, 6 мая 2021 (UTC)

Итог

В собственных статьях автора слишком много недостатков, чтобы ему дать право проверять чужие правки. Так, отсутствуют сноски, присутствует неподтверждённая сложенными в подвале статьи ссылками информации. Больше того, статьи основаны на одном-единственном анонимном сайте (никаких данных о редакции и авторах которого найти не удалось). В таких условиях присвоить флаг патрулирующего нет возможности. ~ Всеслав Чародей (обс) 12:37, 14 мая 2021 (UTC)

    • Не знаю конечно о каких конкретно подвалах вы тут ведёте речь а у нас непосредственно источники из первоисточника и многое что я отображаю в статьях об этом не написано не где в интернете, но хочу подчеркнуть что обладаю всеми сопроводительными документами и информацией которой не обладает не какой источник по АИ, а то есть имею доступ к архивам и документам на всё что отображено в статьях и не раз предоставлял документы !!!

Думаю что давно пора переходить на те источники по АИ которые принимают в любом суде любой страны мира, хочу подчеркнуть что сплетни из интернета любого сайта какой бы он не был не является доказательством в суде, а по этому все ваши источники ставлю под сомнение, если для вас официальные документы не источники по АИ то все статьи которые основываются на сплетнях в пространстве интернета это фикция ! Ш+2апр3 22:56, 17 мая 2021 (UTC)

Лунтик без Луны

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, чтобы бороться с вандализмом. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Танака, Канэ, Планкет, Кэтрин, Арлингтон (Вашингтон). Лунтик без Луны (обс.) 07:17, 6 мая 2021 (UTC)

Вопросы (Лунтик без Луны)

В первой статье вы забыли поставить шаблон Переводная статья. Кроме того, при недостаточном количестве сносок на источнике в патрулированной версии статьи нужно хотя бы ставить шаблон Нет сносок в данной статье. В добросовестности сомнений нет, причём большая часть вклада - статьи, что многие ценят больше итогов и обсуждений. Флаг присвоить можно, но нужно изучить проставляемые шаблоны на тех статьях, которые будете патрулировать. Переводные статьи полезны, но старайтесь при случае найти русскоязычные источники по теме. Желательно также при переводе переводить на русский заголовок иностранного источника, это параметр title= (в режиме редактирования кода это проще), это весьма желательно. Действуя строго по правилам, иностранные источники стоит проверять (перечитывать), поскольку и в другом разделе правят люди, и могут быть ошибки. — Хедин (обс.) 05:48, 7 мая 2021 (UTC)

  • Про перевод в поле |title= это что-то странное, кажется, что данное поле не предназначено для перевирания заголовков источников (ну либо я не понял вашу реплику) windewrix (обс.) 06:03, 7 мая 2021 (UTC)
    • Я читал предъявлявшиеся ряду участников претензии относительно переводных статей и сноскок, после чего стал переводить параметр title для источников в виде сайтов. Но если это не консенсусно, значит, я сам неправ. — Хедин (обс.) 08:48, 7 мая 2021 (UTC)
      • Ну вот для примера взял одну из ХС на заглавной, Похищение Элизабет Смарт. Там в преамбуле есть, например, источники с указанными |title=Elizabeth Smart kidnapper Wanda Barzee released from prison и |title=END OF AN ABDUCTION: ORDEAL; In Plain Sight, a Kidnapped Girl Behind a Veil, переводить заглавия этих источников было бы не очень корректно (хотя первый заголовок и переводится максимально очевидно и однозначно), а если ссылка вдруг поломается до архивирования, ещё и вредно для проверяемости. В документации {{cite web}} ничего об этом нет, так что не стоит давать кандидату вредных советов, пожалуй. windewrix (обс.) 08:59, 7 мая 2021 (UTC)
        • Хорошо, зачеркнул. Наверное, это я не понял претензий к La loi et la justice, когда его разбирали за переводы. — Хедин (обс.) 09:07, 7 мая 2021 (UTC)
  • Не совсем понял насчет шаблона «Переводная статья», такого шаблона мне не удалось найти. Возможно, вы имели ввиду «Переведённая статья», но насколько я помню, я не переводил статью Танака, Канэ из другого раздела. С уважением Лунтик без Луны (обс.) 14:40, 7 мая 2021 (UTC)

Обсуждение (Лунтик без Луны)

Итог (Лунтик без Луны)

Orion101

  См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2016/06#Orion101. -- QBA-II-bot (обс.) 20:27, 8 мая 2021 (UTC)

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (тут указать причину). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Кубок Дэвиса 2017, Кубок Дэвиса 2018, Сборная Белоруссии по теннису в Кубке Дэвиса. Orion101 (обс.) 20:06, 8 мая 2021 (UTC)

Вопросы (Orion101)

Обсуждение (Orion101)

  •   За присвоение патрулирующего. Полезные малые правки, вандализма нет. Oscuro 17:58, 16 мая 2021 (UTC)

Итог (Orion101)

Таллархо

  См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2020/09#Таллархо. -- QBA-II-bot (обс.) 21:08, 11 мая 2021 (UTC)
  См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2021/02#Таллархо. -- QBA-II-bot (обс.) 21:08, 11 мая 2021 (UTC)

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (Очень часто приходится обращаться к патрулирующим, чтобы они отпатрулировали статьи после моего качественного вклада. Я им уже надоел. Хотелось бы получить статус патрулирующего). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: И. Чуликов, М. Овхадов, Гендарганой. Таллархо (обс.) 20:56, 11 мая 2021 (UTC)

Вопросы (Таллархо)

Обсуждение (Таллархо)

Итог (Таллархо)

Horse933

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (занимаюсь редактирование статей про Формулу 1,баскетбол и другие виды спорта,хотелось бы больше погрузиться в это ,но уже в статусе патрулирующего. Как пример работы со страницей - Макларен (Автогоночная команда ). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Статья1, Статья2, Статья3. Horse933 (обс.) 06:39, 18 мая 2021 (UTC)

Вопросы (Horse933)

  • Почему Вы не получили для начала статус автопатрулируемого? Optimizm (обс.) 06:43, 18 мая 2021 (UTC)
  • Почему Вы не привели ссылки на примеры статей? Optimizm (обс.) 06:44, 18 мая 2021 (UTC)

Обсуждение (Horse933)

Итог (Horse933)

Grzegorz Brz.

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (пишу статьи, редактирую, добавляю фотоматериалы). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Церковь Покрова Пресвятой Богородицы (Черепово), Чемпионат Смоленской области по футболу, Петрусёв, Михаил Витальевич, Смоленск (футбольный клуб, 2018). Grzegorz Brz. (обс.) 07:23, 18 мая 2021 (UTC)

Вопросы (Grzegorz Brz.)

Обсуждение (Grzegorz Brz.)

Итог (Grzegorz Brz.)