Википедия:Запросы к ботоводам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Добавить тему

Страница запросов к ботоводам создана для отслеживания заказов для ботов. Для технических запросов, не связанных с ботами, предназначена другая страница.

Если вы не на 100 % уверены, что ваш запрос не встретит возражений, то сначала обсуждайте свою идею в подходящих местах, например на Википедия:Обсуждение категорий или форумах.

Если ботовладелец берётся за исполнение заявки, то он пишет об этом в заявке, а после выполнения меняет надпись на шаблон {{сделано}}. На отклонённые по разным причинам запросы ставится шаблон {{не сделано}}.

Запросы на переименование категорий или удаление из страниц шаблонов можно оставлять также на странице Участник:KrBot/Задания, откуда их через какое-то время автоматически выполнит бот.

---

На этой странице старые темы записываются в архив. Полная информация об архиве находится на основной странице архива. Текущий архив: 2023/4.

Прометей (мужской баскетбольный клуб)

Нужно переместить все ссылки на страницу Прометей (баскетбольный клуб) на Прометей (мужской баскетбольный клуб). Mitte27 (обс.) 14:07, 1 декабря 2023 (UTC)

Итог

Сделано. В 18 статьях и одной категории произвёл замену внутренних ссылок вручную. — Jim_Hokins (обс.) 14:46, 1 декабря 2023 (UTC)

Жетысуская область

Здравствуйте, уважаемые коллеги! В 2022 году сабж был образован путём выделения из Алматинской области. Соответствующие изменения в преамбулах статей недавно взялся массово делать коллега Tuong lu kim (пример). Несмотря на массовость правок, я, поначалу, не посчитал их чем-то неправильным и патрулировал их. Но потом я всё же обратил внимание, что коллега делает ссылку не на саму статью, а на перенаправление Жетысуйская область и само название тоже пишет с дополнительной буквой «Й», в том числе в наименованиях статей (например, Жылыбулак (Жетысуйская область)), а кое-где пишет и вовсе Джетысуйская. Судя по состоявшемуся обсужению (Обсуждение участника:Tuong lu kim#Жетысуская область), участник свои правки предварительно (по ВП:МНОГОЕ) нигде не согласовывал, и проблем в своих правках не видит. Прошу уважаемых ботоводов, пожалуйста, возьмитесь за решение задач по правильной замене Алматинской области на Жетысускую в соответствующих статьях (списки населённых пунктов есть в статьях о районах, которые указаны в Жетысуская область#Административное деление), и по исправлению замен, произведённых участником Tuong lu kim. — Jim_Hokins (обс.) 12:10, 30 ноября 2023 (UTC)

• Прошу переименовать (сделать перенаправление) Жетысуйский район г. Алма-Ата на Жетысуский район г. Алма-Ата . Хайпожоры ЦТ ждут в нетерпении https://yandex.kz/maps/ru/org/166187554323/?ll=76.920627%2C43.301035&z=16 Tuong lu kim (обс.) 12:42, 30 ноября 2023 (UTC)

Необитаемые острова

(См. ниже. 16:03, 29 ноября 2023 (UTC)) Уважаемые коллеги! Не знаю, есть ли такой: нужен бот, пользуюшийся предварительным просмотром.

В подкатегориях категорий Необитаемые острова по субъектам Российской Федерации и Необитаемые острова США по штатам содержится несколько сотен статей. Карточка во всех этих статьях создана одним из шаблонов {{Остров}}, {{Группа островов}} и {{Скала}}. И во всех этих статьях (за исключением трёх статей категории Необитаемые острова Башкортостана — их я исправил руками) в шаблоне карточки есть параметр |Чего. Хотелось бы, чтобы в каждой из этих статей бот проверял, меняет ли удаление этого параметра категоризацию соответствующей статьи: если не меняет, то сохранить изменение; если же меняет, то не сохранять изменение и сообщить о таких статьях здесь. Если бы я был уверен, что неприятные сюрпризы исключены, то просто попросил бы удалить параметр из статей; но я не уверен.

Не знаю, существует ли такой бот и возьмётся ли кто-нибудь. Заранее благодарю. Гамлиэль Фишкин 11:59, 29 ноября 2023 (UTC)

• Как я понял, если есть параметр |nocat = 1, то категория не добавляется. См. {{Острова по странам}}. — AlphaRho (обс.) 12:14, 29 ноября 2023 (UTC)
  • Речь не про nocat. Для категоризации необитаемых островов по регионам используется параметр Чего, содержащий название региона в родительном падеже. Я добавил возможность не использовать его: обрабатывается значение параметра Регион. Я тщательно протестировал, но всё равно сомневаюсь, что где-нибудь не вылезет проблема. Если бы не сомневался, просто попросил бы удалить отовсюду параметр Чего. Гамлиэль Фишкин 12:29, 29 ноября 2023 (UTC)

Прошёл по ещё ряду статей, дополнительно проверил. В статьях, входящих в подкатегории категорий Необитаемые острова по субъектам Российской Федерации и Необитаемые острова США по штатам, параметр |Чего в карточке больше не нужен; просьба его оттуда удалить. Заранее благодарю. Гамлиэль Фишкин 16:03, 29 ноября 2023 (UTC)

Распиливание авторов, объединение месяцов

Нужно во всех шаблонах

• {{cite journal}}
• {{cite newsgroup}}
• {{cite thesis}}
• {{cite dictionary}}
• {{cite podcast}}
• {{cite encyclopedia}}

Сделать следующее:

• |authors = распилить на |author1 =, |author2 =, |author3 = и так далее.
• |coauthors = распилить на |author1 =, |author2 =, |author3 = и так далее, учитывать что может существовать |author1 = или |author =.
• |month = объединить с |year = или |date =. Если в параметре стоят цифры, то привести в вид YYYY-MM, а если буквы то МЕСЯЦ ГОД.

Посмотреть какие значения существуют можно тут: https://bambots.brucemyers.com/TemplateParam.php?wiki=ruwiki&template=Cite+journal Iniquity (обс.) 14:28, 28 ноября 2023 (UTC)

• @Iniquity а зачем распиливать авторов? MBH 16:19, 28 ноября 2023 (UTC)
  • Устаревший параметр, с обновлением модуля он исчезнет. Как и остальные два. Iniquity (обс.) 17:01, 28 ноября 2023 (UTC)
    • Почему устаревший? Разве не проще всех авторов указывать в одном блоке? — Cantor (O) 17:11, 28 ноября 2023 (UTC)
    • Разнесение всех авторов по разным параметрам — это адское загромождение кода. Зачем? И, судя по приведённой странице, невалидным считается параметр authors; параметр author (с возможностью записи в него всех авторов), надеюсь, не прекратит поддерживаться? Если не прекратит, то, может, просто заменить |authors = на |author = ? Sneeuwschaap (обс.) 18:20, 28 ноября 2023 (UTC)
      • @Sneeuwschaap, @Cantor. Несколько комментариев:

1. Каждый шаблон источника формирует метаданные в рамках en:COinS. Добавление всех авторов в одно поле создает полную мешанину для метаданных.
2. В англомодуле он устаревшим считается с 2016, а в этом месяце его полностью удалили.
3. Поддерживать устаревшие параметры в англовичном модуле, мне как-то не очень хочется с учетом непонятной пользы, учитывая, что 90% источников тащится с англовики, а все автозаполнители источников нормально формируют раздельных авторов.

Iniquity (обс.) 18:42, 28 ноября 2023 (UTC)

• Формирование каких-то там метаданных не должно иметь приоритет перед удобством редакторов. Возможность записи авторов в одно поле в любом случае должна сохраняться (как минимум в cite journal; остальные перечисленные — зоопарк сомнительной нужности, который лучше было бы вообще удалить). Если потом эти авторы будут разноситься ботом — ну что ж, ладно (хотя прогрессирующее загромождение кода и интерфейса Википедии и удручает). Sneeuwschaap (обс.) 18:57, 28 ноября 2023 (UTC)
  • Можно узнать, вы когда последний раз самостоятельно, ручками, без использования автоматических средств заполняли шаблон {{cite journal}} с использованием параметра |authors =? И если можно, то ссылку на правку, потому что сейчас как видно поле |authors = заполнено у 500 шаблонов из 52 443 (< 1%) (где половина повторяется, а вторая половина состоит из 1 автора) . Точно ли надо этот функционал сохранять и усложнять поддержку и без того сложного модуля? Iniquity (обс.) 19:01, 28 ноября 2023 (UTC)

• Шаблон {{cite journal}} с использованием параметра |author = я заполняю вручную примерно во всех существенных правках статей на естественно-научные темы. Автоматическими средствами не пользуюсь из-за их неуклюжести, и постоянно выгребаю из статей результаты их применения. Но с темой обсуждения это связано слабо. Более релевантный вопрос — что будет в статьях, если после всех этих обновлений редакторы продолжат валить всех авторов в один параметр? Sneeuwschaap (обс.) 19:32, 28 ноября 2023 (UTC)
  • Если будут валить в |author =, то конечно с точки зрения метаданных плохо, но ничего критичного не случится. Iniquity (обс.) 19:44, 28 ноября 2023 (UTC)

• Ну, значит, и критичных возражений не имею. Sneeuwschaap (обс.) 19:50, 28 ноября 2023 (UTC)

• Если что, я тоже все шаблоны источников заполняю вручную, ибо мне так удобнее. И соответственно, увеличение количества заполняемых параметров усложняет работу. — Cantor (O) 06:58, 29 ноября 2023 (UTC)

• Готовлю — Alex NB IT (обс.) 02:29, 29 ноября 2023 (UTC)

Исправить ошибочные ссылки

Здесь, здесь, здесь и здесь заменить ошибочные варианты написания на нормальные, с дефисом. ~ Всеслав Чародей (обс) 13:47, 27 ноября 2023 (UTC)

• Сделано — Alex NB IT (обс.) 04:42, 28 ноября 2023 (UTC)

Расставить тренеров

Прошу расставить шаблоны Шаблон:Тренеры победителей Лиги Европы УЕФА и Шаблон:Тренеры победителей Кубка обладателей кубков УЕФА. Mitte27 (обс.) 13:39, 27 ноября 2023 (UTC)

• Скоро будет Сделано MBH 16:19, 28 ноября 2023 (UTC)

Проект:Хорошие статьи/Основные авторы

Прошу сделать так, чтобы таблица из страницы Проект:Хорошие статьи/Основные авторы обновлялась автоматически по следующему шаблону:

• Дата избрания в формате ДД.ММ.ГГ
• Викифицированное название статьи
• Ники одного―трёх основных авторов с процентом их вклада (вычисляется с помощью программы WikiHistory, вклад считается до версии, на которой был установлен шаблон ХС включительно)
• Ник избравшего

После чего надо бы ещё научить бота прибавлять статьи, внесённые на страницу, к таблице внизу статьи, содержащей в себе ники участников с общим количеством их хороших статей. Получится сделать? Заранее спасибо! ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 14:53, 23 ноября 2023 (UTC)

Буквенные наращения

Прошу по возможности вычистить буквенные наращения: 1. при записи (веков) римской цифрой: «философ XXI-го века», «в XXI-м веке»; 2. при записи календарных чисел: «23-го ноября 2023-го». Когда нужны буквенные наращения после цифр? — Грамота.ру. Андрей Бондарь (обс.) 12:24, 23 ноября 2023 (UTC)

• Готовлю — Alex NB IT (обс.) 13:02, 23 ноября 2023 (UTC)
• Надо пояснить, что "2023-го" писать можно, если дальше не идет слово "года". Vcohen (обс.) 13:18, 23 ноября 2023 (UTC)

Norsk kunstnerleksikon

Просьба небольшая. Заменить 31 упоминание Norsk kunstnerleksikon на Norsk kunstnerleksikon. От него идет ссылка на Норвежский художественный словарь, который, возможно должен именоваться иначе. Поэтому и прошу непрямую ссылку. Спасибо! Лиманцев (обс.) 18:38, 19 ноября 2023 (UTC)

Шаблон:Спорт на Украине

Прошу ботоводов расставить в статьях Шаблон:Спорт на Украине. Mitte27 (обс.) 23:20, 18 ноября 2023 (UTC)

• Скоро будет Сделано MBH 01:04, 19 ноября 2023 (UTC)

"сосавляет"

Просьба исправить орфоошибку (прямо из источника) insource:/"сосавляет"/
Спасибо! Лиманцев (обс.) 20:38, 17 ноября 2023 (UTC)

• Сделано — Alex NB IT (обс.) 05:45, 18 ноября 2023 (UTC)
  • Спасибо большое!! Лиманцев (обс.) 06:47, 18 ноября 2023 (UTC)

Перенос ссылок до знаков препинания

По правилам ВП:СН-ПРЕП, ссылки на источники должны быть до знаков препинания, а не после. Не могли бы вы автоматически исправить Обходной путь биосинтеза андрогенов или посоветовать такой инструмент, который бы позволял мне этот делать автомаически? — Эта реплика добавлена участником Maxim Masiutin (о • в)

• Автоматически это невозможно, потому что есть случаи, когда точка служит заодно знаком сокращения и тогда остается до сноски. Vcohen (обс.) 12:20, 6 ноября 2023 (UTC)
  • Нужен «полуавтомат», который позволит сделать это скриптом, а потом проверить глазами и отменить единичные исключения. Pessimist (обс.) 12:23, 6 ноября 2023 (UTC)
    • Никто не станет проверять глазами. Не проверяют ни после викификатора, ни после автоперевода. Разве только если скрипт будет на каждом изменении останавливаться и требовать нажать на да/нет. Vcohen (обс.) 12:29, 6 ноября 2023 (UTC)
      • Даже если будет именно так, то выигрыш (корректная расстановка) будет на 2 порядка больше проигрыша (некорректной расстановки). Pessimist (обс.) 12:32, 6 ноября 2023 (UTC)
    • +1. Но «единичные» будут, если в скрипте есть список исключений, как то "2009 г." и "09 г." - не трогать. ~~‍~~ Jaguar K · 12:30, 6 ноября 2023 (UTC)

Пушкинский район Московской области

Пушкинский район был упразднён в 2019 году и появился Пушкинский городской округ. Есть две категории, Категория:Пушкинский район Московской области и Категория:Пушкинский городской округ Нужно ли их объединить?— Дима Г (обс.) 02:13, 6 октября 2023 (UTC)

• @Дима Г а в других подобных кейсах как делается? MBH 01:56, 8 октября 2023 (UTC)
  • @MBH По разному. Например, статья Волоколамский городской округ перенаправляет на Волоколамский район, хотя есть две категории, категории Категория:Волоколамский городской округ и Категория:Волоколамский район.
  • Есть статья и категория Серебряно-Прудский район и статья Серебряные Пруды (городской округ) с категорией Категория:Городской округ Серебряные Пруды.
  • Вот ещё было обсуждение Википедия:Оспаривание_итогов#Разделение_статей_о_районах_и_городских_округах
  • Похоже, придётся оставить две категории, хотя это несколько странно. Точно не знаю. Дима Г (обс.) 04:13, 8 октября 2023 (UTC)

Советский канцеляризм

В большом количестве статей о гражданах СССР встречается выражение «на заслуженном отдыхе». Этот советский канцеляризм нужно заменить текстом «на пенсии» за исключением если он находится внутри цитаты. Pessimist (обс.) 06:50, 16 июля 2023 (UTC)

Сделано. После выхода на пенсию находился на заслуженном отдыхе Львова Анастасия (обс.) 10:37, 21 июля 2023 (UTC)

• 1. не канцеляризм, но "заслуженный" не нравится потому, что кажется, что субъекта хвалят. А может это не хвала, а просто категоризация отдыха? С одной стороны отдых тунеядца (который осуждался), и с другой стороны отдых заслуженный (который не осуждается). 2. Выход на пенсию и выход на заслуженный отдых - разные события, зачастую не совпадающие. 3. Не будет ли замена этого словосочетания на другое создавать непонимание у читателя? Термины ведь должны быть узнаваемы, должны не быть косноязычными неологизмами. Итог: Явно работа не для бота. Halfcookie (обс.) 11:39, 30 сентября 2023 (UTC)

Хм, странно, что это выражение можно воспринимать как канцеляризм. Наоборот, это неофициальное, образное название, своего рода эвфемизм канцелярского "выхода на пенсию по старости". А самое-то главное, что по смыслу эти выражения далеко не всегда совпадают. Можно выйти на пенсию и продолжать работать ещё не один десяток лет. А вот выйти на заслуженный отдых — это уже окончательно повесить коньки на гвоздь. Так что эти словосочетания нельзя отождествлять. И уж тем более поручать разбираться с ними боту. Eugene M (обс.) 18:25, 21 июля 2023 (UTC)

• Само по себе выражение «заслуженный отдых» звучит как оценочное суждение. Попробуйте представить его на английском вне постсоветской культуры. Никогда не видел такого в англоязычной литературе. Pessimist (обс.) 18:36, 21 июля 2023 (UTC)
  • Это уже совсем другой вопрос. Тогда и решать его надо в ином разрезе, а не так, как это предлагается делать сейчас. Это механистический подход, и у бота с русским языком разобраться не получится. Кстати, в английском языке много чего нет... Eugene M (обс.) 20:04, 21 июля 2023 (UTC)
    • Я имел в виду саму словесную конструкцию, к которой мы привыкли и не замечаем, поскольку она стала заезженным штампом, потерявшим первоначальный смысл. Pessimist (обс.) 20:22, 21 июля 2023 (UTC)
      • Человеческой речи вообще свойственно состоять из штампов, в том числе заезженных. «Выйти на пенсию» — этот штамп ничуть не хуже, а реальность отражает ничуть не лучше. Когда человек пусть даже не многолетним трудом, но хотя бы преклонным возрастом заслужил право получать пенсию и прекратил в связи с этим работать, то почему бы и не назвать это выходом на заслуженный отдых? Вам не очень нравится связь этого выражения с советским периодом? Ну что делать, если при царе пенсии платили только отдельным категориям населения, а не всем, кто достиг пенсионного возраста. Потому и фраза эта получила распространение именно в советский период истории. Используется не менее широко и в наши дни, и смысл её я не вижу чтобы изменился. Eugene M (обс.) 20:57, 21 июля 2023 (UTC)
        • Выход на пенсию — официальная процедура с получением социального статуса пенсионер. «Отдыхает» человек на пенсии или занимается ковырянием грядок на даче в большинстве случаев просто неизвестно. Кто-то может считать, что он этот отдых заслужил, а кто-то может считать, что он всю жизнь бумажки перекладывал в никому не нужной канцелярии на синекуре. Pessimist (обс.) 21:22, 21 июля 2023 (UTC)
          • Согласитесь, что в биографиях, здесь размещённых, всё-таки речь идёт преимущественно о людях, так или иначе имеющих трудовые достижения. Про тунеядцев тут статьи не создают. И если о человеке написано, что в 75 лет он вышел на заслуженный отдых, то некорректно заменять это выходом на пенсию. Пенсионером он стал уже давно и только теперь прекратил свою официальную трудовую деятельность. Критикуемая вами фраза это как раз и поясняет. А выращивает он впоследствии огурцы на даче или занимается вышиванием — это уже разновидности отдыха и личное дело пенсионера. Так что «выход на пенсию» и «выход на заслуженный отдых» — это взаимодополняющие понятия, каждое по-своему актуальное. Тем более теперь, когда многие пенсионеры не увольняются с работы, а продолжают работать. Eugene M (обс.) 22:10, 21 июля 2023 (UTC)
            • Не вопрос. Атрибутируете все эти мнения о «заслуженности»? Или будем все-таки писать биографический факт? Pessimist (обс.) 22:18, 21 июля 2023 (UTC)
              • Ну какие тут мнения? Это устойчивая фигура речи, которую не нужно понимать буквально, да ещё подкреплять источниками. Мы же не атрибутируем положение о том, что трава зелёная с приведением ссылок на АИ, да ещё с особым мнением тех, кто, к примеру, страдает дальтонизмом. Eugene M (обс.) 23:17, 21 июля 2023 (UTC)
                • Тот факт, что трава зелёная не может вызывать дискуссий. Это видят все, а страдающие дальтонизмом это знают. Если бы большинство людей страдало дальтонизмом, то такое утверждение следовало бы подкреплять источником. Я вот не считаю, что люди, служившие в сталинском НКВД, свой отдых заслужили. На мой взгляд они заслужили кончить жизнь в тюрьме. Pessimist (обс.) 04:51, 22 июля 2023 (UTC)
                  • Что-то я не заметил, чтобы среди тех персон, по биографиям которых прошёлся бот, были одни «сталинские сатрапы». Обычные рабочие, геологи, крестьяне. Они-то чем не угодили? И странное дело, вы хотите чтобы кто-то обосновывал заслуженность выхода людей на заслуженный отдых, а сами чёрной краской прошлись по всем сотрудникам Наркомата внутренних дел СССР. Хотя среди них были люди, достойные не только тюрьмы, но и памятников. И кого больше, ещё вопрос. Если же не уходить в сторону, то могу повторить, что «выход на заслуженный отдых» — во-первых, не канцеляризм, во-вторых, не только советский, в-третьих, не утративший первоначального смысла («заезженный штамп» — вот это как раз оценочное суждение). Если же в чьей-то биографии это выражение выглядит неуместно, а то и издевательски (что я вполне могу допустить), то ничто не мешает его поправить в ручном режиме. Eugene M (обс.) 15:55, 22 июля 2023 (UTC)
                    • Я показал вам на конкретном примере, что «заслуженность отдыха» не является объективным фактом, а является оценочным суждением. Дискутировать кто именно его заслужил, а кто не очень, я не вижу никакого смысла. Если вы считаете, что этот канцелярит уместен — его следует атрибутировать или изменить на факт. Pessimist (обс.) 16:00, 22 июля 2023 (UTC)
                      • Как вы себе представляете такую атрибуцию? Eugene M (обс.) 17:39, 22 июля 2023 (UTC)
                        • Как обычно: «такой-то считает, что отдых Х был заслуженным». Если вам это кажется дичью — правильно кажется. Потому что никакой оценки «заслуженности» отдыха со всей очевидностью источники с такой формулировкой не делали. Так что это надо просто перефразировать в нейтральную формулировку с фактом выхода на пенсию — как я и предложил изначально. Pessimist (обс.) 18:30, 22 июля 2023 (UTC)
                          • Возвращаемся в начало игры. Выход на пенсию и прекращение трудовых отношений (то, что называют выходом на з.о.) — не одно и то же. Eugene M (обс.) 19:02, 22 июля 2023 (UTC)
  • Возвращаемся. О каком именно факте идет идет речь, если канцелярия пишет «вышел на заслуженный отдых»? «Заслуженность», как мы уже выяснили, не факт, а суждение, которое никто не проверял, то есть просто ничего не значащий белый шум. Pessimist (обс.) 19:21, 22 июля 2023 (UTC)
    • Канцелярия так не пишет. Пенсионный фонд пишет: назначена пенсия по старости. Отдел кадров пишет: уволен по собственному желанию, на чём трудовая книжка и заканчивается. Если эти события совпадают, то нет вопросов. Но весьма часто второе от первого отстаёт, и довольно сильно. Как вы предлагаете обозначать второе событие: прекратил работать? отошёл от дел? ушёл на покой? завершил трудовую деятельность? Eugene M (обс.) Eugene M (обс.) 19:38, 22 июля 2023 (UTC)
      • Обычно говорят «вышел на пенсию». И не тогда когда назначена пенсия, а именно тогда когда человека прекратил работать. Я знаю кучу людей, получающих пенсию, про которых никто и никогда не говорит, что они куда-то «вышли». Они просто получают ещё и пенсию. Pessimist (обс.) 20:24, 22 июля 2023 (UTC)
• Действительно, тут не совсем боторабота, поэтому она была и сделана с отсмотром каждой правки, а не автоматически. Если в статьях была обозначена разница между моментами выхода на пенсию и моментом отхода от дел, я её сохраняла. Львова Анастасия (обс.) 20:56, 21 июля 2023 (UTC)
• Вот более точный поисковый запрос: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?search=insource:/заслуженн%5Bа-я%5D%2B+отдых/&title=Служебная:Поиск&profile=advanced&fulltext=1&ns0=1 . По-прежнему в 1,3к статей встречается фраза Solidest (обс.) 02:27, 30 августа 2023 (UTC)

---

MBH, а почему эта тема уже три месяца никак не отправляется в архив? Шаблон:done в ней стоит; казалось бы, этого должно быть достаточно. — Cantor (O) 17:07, 28 ноября 2023 (UTC)

• не знаю, привёл шаблон в нормальную форму, посмотрим. Вообще это вопрос к DR, мой бот архивирует только ЗСФ. MBH 01:41, 29 ноября 2023 (UTC)
• Узнать ответ можно, посмотрев настройки архивации Служебная:EditPage/Википедия:Запросы к ботоводам/Архивация. Только точное совпадение с одним из значений, указанных в «архивировать с», приведёт к архивации. — Alex NB IT (обс.) 02:33, 29 ноября 2023 (UTC)
  • Хм, вот оно как! Спасибо. — Cantor (O) 06:54, 29 ноября 2023 (UTC)