Википедия

Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого

↱
  • ВП:ЗСАП
↱
  • ВП:ЗСАПАТ
Патрулирование

Правило · Памятка · FAQ · Орден · Форум · Проект

Получили статус автопатрулируемого?

Не пора ли теперь стать патрулирующим?

Архивы обсуждений

Архивы

Архивы заявок

Внимание! Перед подачей заявки на статус автопатрулируемого убедитесь, что:
  • у вас не менее 100 правок, причём большинство из них сделаны в статьях, шаблонах, категориях, файлах;
  • в последнее время вы были активны в русском разделе Википедии;
  • вы знакомы с правилами оформления статей и соблюдаете их при редактировании;
  • у вас нет недавних блокировок за внесение в статьи содержимого, нарушающего правила Википедии;
  • в вашем вкладе за последнее время нет нарушения авторских прав и оригинальных исследований, а также любого, даже «шуточного» вандализма;
  • в загруженных вами файлах правильно оформлена лицензия.
Gtk-go-forward-ltr.svg
 Подать заявку
Ambox emblem plus.svg

Если, в дополнение к вышеперечисленным условиям:

  • у вас не менее 500 правок, причём большинство из них сделаны в статьях, шаблонах, категориях, файлах;
  • в вашем вкладе есть хотя бы одна статья, созданная «с нуля»;
  • при внесении информации в статьи вы всегда указываете ссылки на авторитетные источники;
  • ранее с вас не снимали флаг автопатрулируемого;
  • вам не отказывали в присвоении флага по итогу обсуждения на этой странице.
Gtk-go-forward-ltr.svg
 У вас есть возможность получить флаг, не подавая заявку на этой странице. Для этого обратитесь к одному из администраторов с просьбой присвоить флаг.

Участники, подавшие заявку на статус автопатрулируемого, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{Userbox/Кандидат в автопатрулируемые}}.

Участники, получившие статус автопатрулируемого, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{Userbox/Автопатрулируемый}}.

Участвующим в обсуждениях: помните, что обсуждение — не голосование и реплики, содержащие только голоса, без аргументов в пользу конкретного варианта итога учтены не будут.

Владимир Меланхолин

  См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2020/04#Владимир Меланхолин. -- QBA-II-bot (обс.) 16:08, 2 августа 2020 (UTC)
  См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2020/05#Владимир Меланхолин. -- QBA-II-bot (обс.) 16:08, 2 августа 2020 (UTC)
  См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2020/06#Владимир Меланхолин. -- QBA-II-bot (обс.) 16:08, 2 августа 2020 (UTC)

Для ПФ. Что касаемо плохих переводов – я бросил переводить, доделываю только старые, уже начатые. Созданные мною отпатрулированные статьи. Владимир Меланхолин (обс.) 15:51, 2 августа 2020 (UTC)

Вопросы (Владимир Меланхолин)

  • Несколько вопросов, по итогам беглого просмотра вклада:
    1. Вы сегодня создали 4 новых статьи-перевода. На трех из них стоит шаблон {{Редактирую}}. Вы действительно собираетесь параллельно работать над тремя статьями?
    2. На статье Дэвид Чо такого шаблона нет. Считаете ли вы, что она сейчас в удовлетворительном состоянии?
    3. Поясните, пожалуйста, зачем вы просили удалить статью Адамсон, Роберт – я, к сожалению, не понял причин изложенных на ВП:КУ
    4. Соответствуют ли правилам названия созданных вами сегодня статей?— Lev (обс.) 19:24, 7 августа 2020 (UTC)

Ответ

Lev

  1. Да, над одним из них, работа почти окончена.
  2. Практически
  3. Во-первых, она короткая. Во-вторых, я хотел перевести через гаджет, а так непонятно, как теперь быть-переводить.
  4. Нет. Я переименовал 3 из 4. Спасибо, что напомнили! Владимир Меланхолин (обс.) 19:35, 7 августа 2020 (UTC)
    • По п.2 - то есть вы полагаете, что, например фраза "когда он подвергся сексуальному нападению на массажистку" или "Проведя несколько персональных выставок в Сан-Хосе и Сан-Франциско, ему предложили персональную выставку в Музее современного искусства..." - это нормальный русский язык?
    • По п.3 - знакомы ли вы с правилами об удалении статей? Что делать в таких случаях - переводить в сторонке, например в своем личном пространстве, и переносить в основное. — Lev (обс.) 20:10, 7 августа 2020 (UTC)

Обсуждение (Владимир Меланхолин)

  •   Комментарий: Приветствую! Только что обнаружил на моей СО ваше сообщение «в космос»… Учитывая в каком виде это сообщение, меня терзают смутные сомнения, что вы осознаёте для чего вам нужен флаг, по крайней мере видеть подобную викификацию в статьях было бы не просто странно, а ужасно. Может, стоит немного освоиться ещё, попробовать сделать какие-то серьёзные правки в статьях, попробовать что-то оформить самостоятельно? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 19:39, 2 августа 2020 (UTC)
    • Здравствуйте! Я подумал, зачем соблюдать оформление, если это не статья, а ваша СО, где не очень много человек, и недогадливые вряд ли найдутся. В статьях вы такое не встретите. Но, если это обязательно и в обс., то впредь буду делать слово-ссылку. Флаг мне нужен для соблюдения формальных требований к ПФ, а также, чтобы при создании страниц мои правки были изначально проверены. Владимир Меланхолин (обс.) 05:25, 4 августа 2020 (UTC)
  • «Для ПФ». А что такое ПФ? -- La loi et la justice (обс.) 16:00, 5 августа 2020 (UTC)
  •   Против, с момента прошлых нарушений участник сделал меньше 30 правок в ОП. Пусть сначала покажет, что он правит нормально, без добавления машпереводов, и только потом получает флаг, потому что в случае получения им АПАТа его статьи никто не будет поверять на машпереводы и фиг кто заметит, если он не прекратил заливать их. Викизавр (обс.) 20:11, 5 августа 2020 (UTC)
    • Это говорит участник, который безосновательно удалил половину моих работ по КБУ, одну из них по причине короткой, хотя там было 3 КБ. Нет, вы подумайте, зачем мне получать флаг и портить к себе доверие, и когда оно и так уже подорвано, провоцировать снятие флага, блокировки? Неужели, чтобы потом я снова торчал здесь целый месяц, как в прошлый раз, и мне вспоминали – вот же тебе давали флаг, и что? Владимир Меланхолин (обс.) 01:19, 6 августа 2020 (UTC)
Владимир, добрый день. Хотел сохранить правку, но в этот момент вы тоже сделали. Вашу я отменил, если что, ещё раз добавите. Если там было что-то важное — отмените мою правку. — HBS обс 13:27, 6 августа 2020 (UTC)
HBS, хорошо, спасибо. Владимир Меланхолин (обс.) 13:33, 6 августа 2020 (UTC)
Я вернул ваши правки. — HBS обс 16:04, 6 августа 2020 (UTC)
  • Викизавр, я написал ещё одну статью. Что скажете? Владимир Меланхолин (обс.) 09:19, 7 августа 2020 (UTC)
    •   Комментарий: Плохо, последний раздел чисто на английском, источники не оформлены должным образом, викификация минимальна. Зачем создавать кучу статей? — напишите одну, покажите, что понимаете что делаете, покажите качество и всё, больше ведь ничего не требуется, а вы всё переводите и переводите… П.С. Стиль тоже плохой, даже мне видно в некоторых предложениях, а другие опытные участники наверняка бы такое не пропустили, кто лучше меня русский язык знает. Посмотрел бегло, вчитываться не стал и поправил лишь то, что на глаза попалось, т.с. «под руку»… Вы ещё слабо ориентируетесь в Вики, твёрдо уверены, что за вами проверять не надо? Может, есть кто-то, кто бы за вас поручился и работал бы над статьями вместе с вами? — тогда можно было просто хотя бы за ваше активное участие проголосовать «за». Зайва Игорь Леонидович (обс.) 20:58, 7 августа 2020 (UTC)
  • Отпатрулированные статьи, созданные мною Владимир Меланхолин (обс.) 11:51, 7 августа 2020 (UTC)
  •   За Да, у Владимира были проблемы, но его последние переводы выполнены на должном уровне. InfernoImperator (обс.) 12:18, 7 августа 2020 (UTC)
  • Знаете, как участник, когда-то работавший и в японском разделе Википедии скажу, что там всё проще. Меня это всегда удивляло. По крайней мере, обсуждения не превышают по размеру некоторые избранные страницы. Иногда бывает просто так: у человека спрашивают: «Ты обещаешь…», и он отвечает: «Да, обещаю…». Всё! Если судить по японскому способу, человек не только обещает, но и делает. Вывод? Но в России, как всегда, всё интереснее. Хах, ха… Я   За. У меня за время общения сложилось сугубо положительное мнение об участнике. 友里 (обс.) 18:11, 7 августа 2020 (UTC)

Попытки писать статьи по ресурсу из спам-листа с пониманием редактора того, что ресурс в ВП не приветствуется, а других источников у редактора нет, вынуждают говорить   Против. saga (обс.) 22:52, 7 августа 2020 (UTC)

  • saga, ни в коем случае! Статья не моя, но Я надеялся найти источники, ьно вчера было уже слишком поздно и я отложил эту работу до сегодня. Я поискал и не нашёл ничего. На этот раз я полностью согласен с Wikisaurus, который вынес на статью на КУ. Владимир Меланхолин (обс.) 02:43, 8 августа 2020 (UTC)
  • Меня на   Воздерживаюсь с учетом обсуждения с Lev в секции "К итогу" ("easy come, easy go") saga (обс.) 12:17, 8 августа 2020 (UTC)

Автопатрулируемый, который выносит на КУ статью, потому что "Найдена более полная статья на английском языке, которую я начал переводить" и "Мне нужно использовать гаджет"? Не думаю. OneLittleMouse (обс.) 05:06, 8 августа 2020 (UTC)

  • OneLittleMouse, я учусь на своих ошибках. Владимир Меланхолин (обс.) 05:12, 8 августа 2020 (UTC)
  • saga, OneLittleMouse, почему-то вы оба отошли от самого понятия «автопатрулируемый». Те доводы, которые вы приводите, относятся к переводческой работе, а не флагу автопатрулируемого. saga, если ссылки из спам-листа используются, это не повод гнобить участника. Это повод задуматься, не пора ли эти ссылки из спам-листа выводить. Быть может, они уже соответствуют критериям? OneLittleMouse, да участник не до конца ознакомлен с языком вики-разметки. Но он пытается решить проблемы доступными ему методами. И ему в этом, заметьте, почти никто не помогает. Я понимаю, что дело не в том, что вам лень удалить статью, но вы скажете:«Удалить мы удалим, но зачем?». И здесь я с вами согласен. Но не эта ли статья лучший помощник, чтобы участник освоился в этом деле? Тут проблема в том, что участник не может переписать свой перевод поверх статьи. И проблема серьёзная. У нас две команды переводчиков когда-то воевали, потому что одна переводила Визуальный роман 3,5 года, а другая перевела за пять месяцев. И обе, исходя из доводов, были правы по-своему. Я предлагаю дать участнику флаг автопатрулируемого и пойти ко мне в добровольное наставничество. Я в деле перевода давно. 友里 (обс.) 06:37, 8 августа 2020 (UTC)
    • А где вы там "гнобление" нашли? Просто описание факта. И этот "довод" к переводческой работе не имеет никакого отношения. saga (обс.) 09:50, 8 августа 2020 (UTC)
    • Насчёт «никто не помогает» — я действительно отказался помогать в сложных технических псевдопереводах участника, другой более опытный и очень уважаемый коллега Rijikk также об этом написал. После двух полностью переписанных нами статей Замок Пико и Карбонатитовый комплекс Сийлинъярви, мы обратились с просьбой о доработке существующих, а не создании новых. Менее 10 дней назад участники вычитали Коралайн Ада Эмке. Затем появилась статья Чо, Дэвид, в которой кое-что бегло поправил, но пропустил вот это: «У него постоянные отношения с азиатским поп-культурным магазином-журналом» (принято считать, что постоянные отношения могут быть с женой, а не с журналом, видимо, «деловые отношения»), а также «Choe и Harry Kim снимали автостопом и прыгали» — вызывает опять же сомнения в том, что перевод через транслейтер вообще хоть как-нибудь читается, а не просто копируется… Что изменилось за последнюю неделю-две? — улучшился перевод. Где, в чём? Плохо — я прокомментировал выше, это было сутки назад, доперевёл последний раздел, провикифицировал, который вы отпатрулировали, даже не посмотрев что там творится! Что там с источниками в конце статьи было и есть? Перевод не очень, совпадает в преамбуле с гугловским, но в целом для меня читабельно, я тоже перевожу иногда не лучше, но постоянно возвращаюсь для вычитки. Ещё! из-за отсутствия ключевой викификации на другие разделы Вики (в Рувики много чего нет), складывается ощущения непонимания о чём автор переводит. Поэтому недоверие не только к Владимиру, но и к вашему наставничеству, 友里, лишь усиливается от пафосного энтузиазма. А многие опытные, это важно! именно опытные участники стараются зацепиться хоть за что-нибудь, чтоб проголосовать «за», а не против. Также замечу, что аккуратность бы в оформлении переводов не помешала… Владимир, просто на заметку :) Зайва Игорь Леонидович (обс.) 11:53, 8 августа 2020 (UTC)
      • Зайва Игорь Леонидович, как литератор отвечу, это не пафос, это — бафос. Я до 2020 года анонимом был, опыт есть. На энтузиастах мир нынче зиждится. Расскажу о своём опыте работы как переводчика сериалов. Пересылаю вам часть статьи, которую я готовлю к публикации. "Я работал для нескольких проектов фандаба (неофициальная озвучка или дубляж), и, если серия выходила в 19:30, у меня было полтора часа, потому что ровно в 21:00 подключались люди, которые по моему переводу готовили субтитры, чтобы в 4:00 следующего дня поднять наших актёров для записи, после записи мы передаём дело монтажёрам, и где-то в 9-10 часов утра серия сериала доступна для просмотра в интернете." Вот в какой круговерти я побывал. С Википедией справлюсь, не волнуйтесь. 友里 (обс.) 12:08, 8 августа 2020 (UTC)
        • Юрий, спасибо за уточнение. На счёт вас я не волнуюсь и сомнений в ваших способностях не выражал, написал лишь о недостаточном внимании при патрулировании конкретной статьи. Ну, все мы не безгрешны, бывает… За Владимиром надо всё тщательно проверять пока он полностью не освоится здесь и не начнёт вдумчиво вчитываться в переводы, потому как отпатрулированные правки проверяются случайным образом, вряд ли кто будет проверять специально то, что уже проверено кем-то — вот в чём сомнения. А статьи он выбирает сложные. Lev (ниже) уже готов выдать флаг, а если ещё и под вашим контролем (именно контролем, а не галкокликаньем «отпатрулировано»), то у меня, например, возражений нет, ибо энтузиасты здесь живут по принципу ВП:НЦН и ВП:ПДН. И чем нас будет больше, тем лучше. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 12:54, 8 августа 2020 (UTC)
  • Википедия:Проверка участников/Владимир Меланхолин. Oleg3280 (обс.) 12:37, 8 августа 2020 (UTC)
    • Мда уж… тоскливо… Я о таком писал как-то, мне пояснили, что ВП:Многоликость здесь не запрещена правилами и некоторыми участниками активно практикуется (типа правлю дома и на работе под разными аккаунтами). Однако, за самого себя голосовать некрасиво. Lev, на это стоит обратить внимание. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 13:08, 8 августа 2020 (UTC)
      • Мда, моя вина, упустил. Так делать разумеется нельзя, будем надеяться, что это проявление плохого знания правил, а не злого умысла. Я займусь. — Lev (обс.) 13:13, 8 августа 2020 (UTC)

К итогу

С одной стороны намерения участника приносить пользу проекту не вызывают сомнений, плюсом является несомненное улучшение качества сделанного, а главное - очевидное желание и способность учитывать конструктивные замечания и учиться на собственных ошибках. С другой стороны - качество создаваемых статей на грани требований ВП:ПАТ и общее очень слабое знание правил проекта. В этой ситуации я считаю очень хорошим предложение коллеги Yuri Krestinichev – присвоение флага отчасти "авансом" и работа под наставничеством более опытного участника. Если участник Владимир Меланхолин подтвердит согласие на такой вариант, я готов присвоить флаг, если нет - нужно будет подождать определенное время перед подачей следующей заявки, для приобретения опыта и лучшего знакомства с правилами. — Lev (обс.) 09:30, 8 августа 2020 (UTC)

  • Lev, какой может быть разговор? Конечно, согласен! Владимир Меланхолин (обс.) 09:36, 8 августа 2020 (UTC)
  • Если вы уверены - особо возражать не буду, но такая ситуация представляется странной - выдавать флаг, показывающий, что правки участника проверять не надо, с (само)назначением участника, который будет эти правки проверять. Кроме того, уровень аргументации потенциального наставника в ответе на мой комментарий заставляет меня вдвойне сомневаться в пользе такого наставничества. OneLittleMouse (обс.) 09:35, 8 августа 2020 (UTC)
    • Я не уверен, иначе бы просто присвоил флаг:) Очевидно, что участник неважно ориентируется в правилах, но его последние правки не нарушают ВП:ПАТ, если бы это было не так, речь о выдаче флага бы не шла. Мне кажется, что участнику на данном этапе нужен не столько контроль, сколько адрес, куда можно обратиться за помощью в неясные моменты. Переписка на СО потенциального наставника позволяет надеяться, что такой вариант может оказаться рабочим. Ну и кроме того - easy come, easy go, если я не прав и из этого толку не выйдет, снимем флаг также легко как и выдали, никакого существенного потенциального вреда я в этом случае не ожидаю. Участник никогда не занимался вандализмом, не заливал копивио, главную претензию - качество переводов он исправил. — Lev (обс.) 10:18, 8 августа 2020 (UTC)
    • OneLittleMouse, ну мои недавние работы по переводу, думаю, развеют Ваши сомнения. Всё-таки я перевожу не только статьи :). 友里 (обс.) 09:40, 8 августа 2020 (UTC)
  • Lev При наличии явных голосов "против" выдавать флаг даже под наставничество участника, к патрулированию которого у админов тоже есть вопросы, - это, мягко говоря, волюнтаризм. saga (обс.) 09:52, 8 августа 2020 (UTC)
    • Посмотрите, пожалуйста, мой ответ коллеге OneLittleMouse выше. — Lev (обс.) 10:19, 8 августа 2020 (UTC)
      • С "easy come, easy go" норм :) saga (обс.) 12:13, 8 августа 2020 (UTC)
  • saga, в обсуждении Владимира Соловьёва, я ответил и пояснил, что причина была крайне непростой, не абы какая. Меня поняли, дважды разъяснять в чём причина я вам не стану, но вопрос решён. 友里 (обс.) 09:57, 8 августа 2020 (UTC)
    • Вас поняли, это да. И хотя это явно не прозвучало, но вы и сами "на поруках" сейчас (ну или это мое заблуждение, что возможно). Наставничество в условиях, когда с момента возникновения неединичных вопросов прошла пара дней, - это очень смело. Но тут вам в плюс - что вы готовы, а вопрос скорее к админу, принявшему итог. ЗЫ А ваша аргументация "перевод-перевод" вместо "правила-правила" показывает, что (буду рад, если ошибусь) и ваши "поруки" скоро могут закончиться не в желаемую сообществом сторону (а сообщество желает "больше автопатрулируемых", безусловно). saga (обс.) 10:04, 8 августа 2020 (UTC)
  • saga, главное, чтобы порука не была круговой. Я не знаю, что вам ответить, но я точно знаю, что любой мой ответ может закончится вашим отвлечением от основной темы. Поэтому, перехожу к сути. Наставничество распространяется на две стороны. Учит не одного, а двоих. Думаю, мне будет невероятно полезно поработать вместе с учасником в компании, где я отточу навыки в качестве патрулирующего и переводчика, а участник сможет социально адаптироваться в сообществе Википедии. С уважением, 友里 (обс.) 10:14, 8 августа 2020 (UTC)

Итог

Все же рискну выдать флаг (см. раздел "К итогу"). Рекомендую коллеге еще улучшить качество переводов и лучше ознакомиться с правилами проекта в целом. — Lev (обс.) 12:42, 8 августа 2020 (UTC)

* Не входит в функции ВП:Б, но это мелочь, полагаю. saga (обс.) 12:58, 8 августа 2020 (UTC) передоверился "скобкам" после ника.. ) saga (обс.) 13:00, 8 августа 2020 (UTC)

    • У нас в разделе все без исключения "Б" - "А" :). — Lev (обс.) 13:03, 8 августа 2020 (UTC)
  • Здравствуйте! Пишу вдогонку, так как не знал об этом обсуждении. Напоминаю, что в данный момент в википедии висит несколько статей за авторством Владимира Меланхолина, качество перевода которых очень низкое. Участник за всё время активности показал не только пренебрежение к качеству перевода, но и недостаточное владение энциклопедическим русским языком. Прошу хоть кого-нибудь проследить за качеством статей. Лично обращаюсь к Владимиру Меланхолину - есть шанс, что вы временно угомонитесь, перестанете заливать новые статьи и улучшите старые? Я потратил не один день на приведение в порядок нескольких ваших статей, и нет желания этим заниматься вновь. Если за это возьмётся коллега 友里, было бы неплохо, хотя прочитав его реплики, я испытываю в этом сильные сомнения. Давайте создавать энциклопедию на нормальном русском языке, не захламляя её машинными переводами! Rijikk (обс.) 13:57, 8 августа 2020 (UTC)
  • Rijikk, мне повторить то же, что я говорил десятки раз бог знает на скольких страницах? Что касается шансов, то я дорожу флагом, который так долго не мог получитьн Владимир Меланхолин (обс.) 14:05, 8 августа 2020 (UTC)
  • Извините, повторением меня не убедить. Когда будет приведена в нормальный вид статья Чо, Дэвид? Спотыкаешься уже на втором предложении. Rijikk (обс.) 15:32, 8 августа 2020 (UTC)
  • Rijikk, впервые познакомившись со мной, всех терзают смутные сомнения, потом привыкают :) Поможем человеку. А чем Вас не устроили мои реплики, вроде бы я никого не ругаю, не обвиняю, не сумасшедший. Ну, если только самую чуточку. =) 友里 (обс.) 14:28, 8 августа 2020 (UTC)
    • Полагаю, что если у вас сложилось об участнике „сугубо положительное мнение“, вы не считаете некачественный перевод большой проблемой - в этом наши взгляды расходятся. А данному участнику я и пытался помогать, пока не увидел, что у него нет желания долго и серьёзно работать над статьями, а количество многократно превышает качество. Когда он начнёт публиковать недоделанные переводы только у себя в черновике и там их улучшать, будет о чём с ним говорить. Rijikk (обс.) 15:30, 8 августа 2020 (UTC)
      • Rijikk, я сейчас так и делаю. Владимир Меланхолин (обс.) 15:35, 8 августа 2020 (UTC)
        • Нет, не делаете. Взгляните на статьи Каррион, Льюис, Emek (designer), Чо, Дэвид. Этим статьям однозначно НЕ место в пространстве статей. Про «фреску на самолёте» читать весело, но для такого есть другие сайты. Rijikk (обс.) 15:43, 8 августа 2020 (UTC)
          • Там не машинный перевод. Все, кроме Эмека, почти доделаны. Владимир Меланхолин (обс.) 15:45, 8 августа 2020 (UTC)
            • Давайте напишу ещё раз - машинный перевод или убогий непонятный русский язык - мне неинтересно. Почему бы не переносить в основное пространство доделаные статьи, а не почти доделаные? Rijikk (обс.) 15:50, 8 августа 2020 (UTC)
  • Rijikk, я перед этим сказал: «За время общения». Наши взгляды в данной части полностью совпадают. Единственное различие, чем руководствуюсь я, это мысль о том, что «пять удалённых статей не шесть». В статье Каррион, Льюис по стилистике текст далёк от идеала, но уже читаем. Я когда-то говорил: «То, что было, то прошло, позабыто будет». Буду наблюдать. Да, фреска на самолёте повеселила :) 友里 (обс.) 15:48, 8 августа 2020 (UTC)
    • Если будете наблюдать - прекрасно, большего я и не хочу. За время моего общения с участником, его многократные реплики типа «не вижу никакой проблемы» создали у меня впечатление, что он то ли не готов к диалогу, то ли действительно не видит критические проблемы. Полагаю, что участник не владеет в достаточной степени английским, чтоб понимать оригинал. В некоторых случаях произвольно исправленный гуглоперевод привёл к наличю в статьях ложной информации. Не такой мне видится википедия... Rijikk (обс.) 15:55, 8 августа 2020 (UTC)
      • Не знаю, имею ли я право вмешиваться, я такой же кандидат, как Владимир Меланхолин, но Rijikk совершенно прав. Вот пример перевода: "he was commissioned... to paint a 12 seater private jet" --> переведено как "В 2015 году Landmark Aviation поручила ему нарисовать 12-местный частный самолет", в то время, как разговор идет о том, чтобы разрисовать самолет. В статье есть еще ряд опечаток и стилистических шероховатостей. Jacob0790 (обс.) 08:15, 10 августа 2020 (UTC)

Jacob0790

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Jacob0790 (обс.) 02:32, 5 августа 2020 (UTC)

Вопросы (Jacob0790)

  • Скажите, данная версия статьи соответствует ВП:ПАТ? Vladimir Solovjev обс 08:22, 5 августа 2020 (UTC)
  • Здравствуйте. Подскажите, требуется ли заполнение карточек статей участниками со статусом АПАТ? Кронас (обс.) 17:38, 6 августа 2020 (UTC)
    • Наличие ВП:ШК не является обязательным требованием к статье (ВП:ПАТС), так что ответ «нет». Хотя, наличие карточки значительно улучшает презентабельность статьи, и добавление её желательно. Jacob0790 (обс.) 20:05, 6 августа 2020 (UTC)
  • https://commons.wikimedia.org/wiki/File:KeldyshGalperinStaros.jpg - с этим файлом все в порядке? saga (обс.) 20:18, 7 августа 2020 (UTC)
    • Нет, не все в порядке, опечатка в описании. saga, спасибо за подсказку. Jacob0790 (обс.) 21:28, 7 августа 2020 (UTC)
      • Я больше про авторские права на изображение. Вы его залили с указанием источника. Источник разрешал использовать это изображение? Если да - где/как это можно увидеть/понять? Если нет - почему вы решили допустимым разместить изображение? Спасибо. saga (обс.) 21:30, 7 августа 2020 (UTC)
        • Если материал находится в общественном достоянии, пользователь (в данном случае Википедия) не обязан действовать согласно условиям лицензии. «Права пользователей в случае добросовестного и честного использования материала не затрагивается лицензиями СС». Jacob0790 (обс.) 22:17, 7 августа 2020 (UTC)
          • Хм. Попробую по другому (хотя у меня уже ночь и может я чего-то не догоняю из вашего ответа). Почему вы решили, что материал находится в общественном достоянии? (как бы пошло это ни прозвучало, но пруф в студию) Ну и поле "Автор" с содержанием "Личный архив" - несколько некорректно (архив - это источник, автором мог быть кто угодно (и вряд ли это селфи от Гальперина, если уж на то пошло), если уж в целом ) saga (обс.) 22:49, 7 августа 2020 (UTC)
            • saga, пожалуй, мне не удасться отбиться на коньке «общественного достояния», так как со времени создания фотографии прошло 60 лет, а не 70. Есть ещё один довод. По мотивам дела Варламова Верховный суд постановил, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора при наличии четырёх условий:
a) использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;
b) с обязательным указанием автора;
c) с обязательным указанием источника заимствования;
d) в объёме, оправданном целью цитирования.
Что также соответствует ВП:КДИ. По-моему, я выполнил все эти пункты? Если вас мой ответ не удовлетворил, придется идти hard way и звонить Марку Петровичу в Австралию… Насчет графы «автор» на викискладе я с вами согласен, просто мне показалось, что «Личный архив» звучит точнее, чем «Автор неизвестен»… Jacob0790 (обс.) 00:57, 8 августа 2020 (UTC)
Нет. Фотографии, автор которых неизвестен, не могут лицензироваться по CC-BY-SA. Ибо одно из условий - упоминание этого самого автора. Да и в КДИ это тоже одно из условий. (нет, не обязательно) См. также ВП:СЕМАРХИВ. В американском законодательстве (мы его тоже обязаны соблюдать) чёрт голову сломит, но там зачастую ещё строже с этим. Mike_like0708обс 20:01, 8 августа 2020 (UTC)
Покопался на складе. По американскому закону тоже нельзя. Там аж 120 (!) лет с момента публикации. Так что заливайте как минимум в 2082 году. Mike_like0708обс 20:12, 8 августа 2020 (UTC)
  • Правообладатель фотографии проживает в Австралии, там 70 лет. Убрал фото со страницы, но не по этой причине, а потому что кроме субъекта статьи на фото еще две крайне известные личности, надо разобраться, что с ними делать. Jacob0790 (обс.) 00:08, 9 августа 2020 (UTC)

Обсуждение (Jacob0790)

  • Хороший вклад!   За VoVova@ - вклад 15:45, 5 августа 2020 (UTC)
  •   За. — Алёна — говор 18:51, 6 августа 2020 (UTC)
    • Алёна, помните, что обсуждение — не голосование и реплики, содержащие только голоса, без аргументов в пользу конкретного варианта итога учтены не будут. — HBS обс 19:04, 6 августа 2020 (UTC)
      • Я вклад посмотрела, вроде всё соответствует требованиям. Алёна — говор 06:34, 7 августа 2020 (UTC)
  • Для АПАТа в нашем разделе вроде противопоказаний нет, но аппеляция к решениям судов вместо правил и консенсуса Энциклопедии взывает к более внимательному отношению к потенциальной заявке участника на ПАТ. saga (обс.) 09:56, 8 августа 2020 (UTC)
  •   За, соответствует требованиям. — Sashatrk (обс.) 16:32, 8 августа 2020 (UTC)

К итогу

За присвоение, согласно консенсусу. Владимир Меланхолин (обс) 12:24, 11 августа 2020 (UTC)

Итог

Некоторые сомнения были, но последние статьи участника ВП:ПАТ соответствуют, да и судя по ответам на вопросы каких-то серьёзных проблем возникнуть не должно. Так что флаг присвоен. Единственная проблема - это лицензирование изображений, с этим нужно быть осторожным. Помните, что есть принцип: если есть какие-то сомнения в лицензионной чистоте, лучше перебдеть.-- Vladimir Solovjev обс 07:52, 13 августа 2020 (UTC)

For light

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. For light (обс.) 12:26, 6 августа 2020 (UTC)

Вопросы (For light)

  • For light, тест: соответствует ли ВП:ПАТС эта статья (на карточку не смотреть)? Владимир Меланхолин (обс.) 07:55, 10 августа 2020 (UTC)
    • Владимир Меланхолин, не соответствует, на мой взгляд. Вот лишь несколько аргументов. 1) «Иноязычная Википедия не является авторитетным источником для Википедии русскоязычной», но смотрю саму статью на английском и обсуждение к этой статье, чтобы понять, какого качества оргинал — уже там есть претензии к источникам и вопросы по поводу факта изнасилования массажистки. Прочитав источник этой новости (таблоид!), вижу, что товарищ, по его же словам, сам придумал эту историю, к фактам это не относится, поэтому, возможно, ВП:СЛУХИ или даже ВП:ОБВИН. Также вызывает сомнение информация о Хайди Флейс как о голливудсткой звезде (уже судя по статье о ней в Википедии это не так). 2) статья не полностью на русском — Choe self, Slow Jams, Choe и Harry Kim. Текст не удобочитаемый: Заборе дождь охр РЖД зола её холоде. Он принял заказы на фрески от голливудской звёзды. расположение галереи Лазаридес, одновременно. снимали автостопом и прыгали с грузами из Лос-Анджелеса (это лишь несколько явных ляпов). В разделе Карьера, в самом конце, весьма несвязаное повествование. Он получил признание... а потом Подлечившись... От чего лечился-то? Читатель будет в сильном недоумении. 3) Нет Университета Мусо, а есть Музей университета Чопо в Мехико. 4) Я профессиональный переводчик и редактор, и количество "калькированного" перевода меня сильно удивляет. Я даже не буду указывать на все грамматические ошибки и лексическую несочетаемость. Для русскоговорящей Википедии, на мой взгляд, статья содержит слишком много режущих глаз ошибок. Здесь же нужно отметить возможную ошибочность перевода корейской фамиллии Choe — могут быть три варианта: Чхве, Цой или Чой, но для этого нужно глубже изучить этот вопрос. 5) Раздел про СМИ содержит мало СМИ, там много аудио-видео материала. Некоторые ссылки пустые, нет возможности проверить достоверность информации. Вывод: материал больше похож на сырую заготовку для статьи, которая не может быть отпатрулирована. For light (обс.) 15:05, 10 августа 2020 (UTC)
      • Ни один раздел ВП не АИ для любого раздела АИ. Алёна — говор 15:18, 10 августа 2020 (UTC)
        • Действительно, это не аргумент для указания на сомнительную информацию. Но как элементарный пример имеющейся информации, ибо здесь есть внутренняя ссылка на эту статью. For light (обс.) 21:24, 10 августа 2020 (UTC)
  • For light, это больше, чем я ожидал. Я специально создал статью с нарушениями, чтобы проверить ваше знание ПАТС. Про РЖД предложение – это вандализм. Но вы забыли про категории – они должны быть. Что касается перевода – могу пригласить над ним поработать, статья Чо, Дэвид. Я, в целом, за. Владимир Меланхолин (обс.) 15:35, 10 августа 2020 (UTC)
    • Владимир Меланхолин, про категории не забыла, но не думала, что нужно всё записать, привела несколько аргументов, но благодарю, что это отметили. Также спасибо за приглашение к сотрудничеству, мне сейчас интересно принимать участие в проекте Мириада, сосредотачиваюсь на нём. Про РЖД не усмотрела вандализма, так как Вы сами вносили эту мнформацию в свою статью, она больше выглядит как случайная вставка в данном случае или, в сравнении со всей статьей, неудачный машинный перевод. Но формально да, это вандализм. For light (обс.) 21:24, 10 августа 2020 (UTC)
  • @For light: правили до того как зарегистрировали этот акаунт? Или может быть у вас есть другие акаунты? Вы вы знакомы/общались с кем то из участников ВП в начале? Алёна — говор 15:42, 10 августа 2020 (UTC)
    • Алёна Синичкина, не правила до регистрации аккаунта, других аккаунтов не было. Я активный пользователь Википедии и вижу много несуразицы, но раньше не было времени, но был интерес к тому, чтобы внести посильный вклад. Сейчас появилось время. В ВП достаточно сильное руководство по правилам работы, которое позволяет учиться с нуля. For light (обс.) 21:24, 10 августа 2020 (UTC)

Обсуждение (For light)

  • Посмотрела вклад, и вроде всё соответствует требованиям. Алёна — говор 18:46, 6 августа 2020 (UTC)
  •   За, но с оговорками, см выше. Знает ПАТС, а ПАТФ и ПАТШ думаю, это уже для Патрулирующих. Владимир Меланхолин (обс.) 15:37, 10 августа 2020 (UTC)

К итогу

Сложился консенсус за присвоение. Владимир Меланхолин (обс) 12:22, 11 августа 2020 (UTC)

Итог

Каких-то существенных проблем во вкладе не увидел, так что флаг автопатрулируемого присвоен.-- Vladimir Solovjev обс 08:02, 13 августа 2020 (UTC)

Arseniy1302

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
* Arseniy1302 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Arseniy1302 (обс.) 17:29, 11 августа 2020 (UTC)

Вопросы (Arseniy1302)

Обсуждение (Arseniy1302)

  • Среди последних 100 правок очень мало правок в ОП. В зависимости от результатов теста поменяю своё решение на за или против. Владимир Меланхолин (обс) 19:44, 11 августа 2020 (UTC)
  •   За, но с оговорками – вы не указали на отсутствие категорий. Прошу подучить ПАТС. Владимир Меланхолин (обс) 12:59, 12 августа 2020 (UTC)
  •   Против. О каких флагах может идти речь после таких правок [1]- ссылки на выдачу Яндекса. [2] - без комментариев. [3] - как вам такое? Половина правок участника в созданных им статьях (все 3 удалены), вторая половина почти вся откачена. Наводит мысли на бессрочку, а не на флаги. Каракорум (обс.) 15:31, 12 августа 2020 (UTC)
    • Прошу заметить что статья о культе личности Лукашенко не удаленна. Про подобные правки уже все сказал. Прошу не распространять недостоверную информацию об удалении всех моих статей. Arseniy1302 (обс.) 17:19, 12 августа 2020 (UTC)

Итог

У участника есть серьёзные проблемы с соблюдением правила ВП:НТЗ, да и пониманием других правил тоже (например, у меня есть подозрение, что ряд правок участника - его личные оригинальные выводы). Ну и создание статей с сомнительной значимостью из той же оперы (2 статьи быстро удалены, 3-я уже удалена по итогам обсуждения на ВП:КУ). В общем, в подобной ситуации присвоение флага очевидно преждевременно, участнику нужно лучше понять, что Википедия - это энциклопедия, а не личный блог для выражения своего мнения. Так что флаг не присвоен.-- Vladimir Solovjev обс 08:09, 13 августа 2020 (UTC)

    • Товарищ, у меня к вам 2 вопроса. 1. Где вы тут нашли консенсус? 2. "У меня есть подозрение" это разве является доказательством? Я не ответственен за то что кто-то удалил мою статью про культ Лукашенко. Об этом скажу позже. Какие это у меня проблемы с пониманием ВП:НТЗ? Объясните подробно. Вобщем вы, У:Vladimir Solovjev злоупотребляете полномочиями и подвели итог без оснований на это. Arseniy1302 (обс.) 09:05, 13 августа 2020 (UTC)
      • Присвоение флага происходит не только на основании высказанных мнений, но и на основании анализа вклада, окончательное решение принимает администратор, который подводит итог. А он не только из-за высказанных вам замечаний (на которые вы реагировали не очень адекватно), а, в первую очередь, по анализу вклада, в котором у вас видны не только проблемы с НТЗ (почитайте это правило внимательно), но и с общим пониманием некоторых других правил Википедии. Википедия не должна становиться на сторону одного мнения в ущерб другим. Кроме того, учитесь грамотно аргументировать своё мнение, а не считать всех, кто принимает решение не вашу пользу, врагами. Вы, конечно, можете оспорить решение о неприсвоении флага (для этого есть ВП:ОАД), но если вы будете только обвинять меня в злоупотреблении полномочиями, то рискуете получить блокировку на нарушение правила ВП:ЭП. Викисутяжничество может привести и к такому итогу. Флаг автопатрулируемого чисто технический, но присваивать его участникам, правки которых противоречат правилу ВП:ПАТ, никто не будет. Vladimir Solovjev обс 09:19, 13 августа 2020 (UTC)
        • "Не только на основании", а вы подвели итог только на основании своего личного мнения. Вы пока сами себе противоречите "Википедия не должна становиться на сторону одного мнения в ущерб другим", а вы подвели итог, когда обсуждение толком не началось. Конкретный пример нарушения ВП:НТЗ и ВП:ПАТ пожалуйста. Если вы приведете очевидные нарушения данных правил, то вопросов нет. А вообще хорошо было бы подождать до того, как выскажут мнение не только 2 человека, а хотя-бы 5. Если уж вы так уверенны в своей правоте, то чего вам боятся другого результат. Arseniy1302 (обс.) 09:32, 13 августа 2020 (UTC)
          • С такими правками (1, 2, 3)? Простите, нет. Флаг автопатрулируемого выдаётся тем участникам, за которыми не надо ходить и проверять каждую правку. Подтверждаю итог, в присвоении флага отказано. — Sigwald (обс.) 10:54, 13 августа 2020 (UTC)
            • Товарищ Sigwald, а что вам тут не нравится? Если национальная исключительность это "псевдонаучное обоснование национализма", то американская исключительность это "псевдонаучное обоснование американского национализма", ведь так или я что то путаю. В первой я вообще ничего толком не правил, указал на то, что эта точка зрения не была нейтральной. А во втором там в тексте сначала появлялась точка, что было странно и портило оформление. Arseniy1302 (обс.) 12:40, 13 августа 2020 (UTC)
            • Сейчас я уже знаю всю специфику редактирования статей про геев. Arseniy1302 (обс.) 12:40, 13 августа 2020 (UTC)
              • 1) Вы выставили на быстрое удаление статью про права ЛГБТ с формулировкой "ненейтрально, орисс, нет источников". Нет источников в статье, где 270+ сносок с указанием этих самых источников? 2) Русские в США - это ВП:Перенаправление, там вообще не должно быть ни текста, ни точек, только особым образом оформленная вики-ссылка на статью, на которую идёт перенаправление. 3) Замена определения предмета статьи со ссылкой на сборник трудов конференций, ни дальше по тексту статьи, ни в английской версии ничего про "псевдонаучность" не говорится. Такие смелые утверждения должны подкрепляться не одним источником. А ещё мне не нравится ваш тон ведения этого обсуждения. Наберётесь опыта и освоитесь в правилах получше - сможете получить флаг. Обсуждение закрыто, просьба его не продолжать. — Sigwald (обс.) 13:16, 13 августа 2020 (UTC)
              • На тот момент я правда не знал многих правил, но сейчас уже знаю все. Можете провести тест, отвечу на все воппросы. Arseniy1302 (обс.) 13:25, 13 августа 2020 (UTC)
                • Не знаете вы всех правил. Открою вам страшную тайну: в правилах нет требования консенсуса в присвоении флагов ПАТ/АПАТ (смотрим Википедия:Патрулирование#Флаг автопатрулируемого). Обсуждение нужно только для того, чтобы подводящему итог администратору было проще, но часто бывает та, что нет ни одного мнения или вопроса. Могут быть одни голоса за, но флаг не присвоен. Присвоение флага всегда происходит на основании личного мнения администратора, составленного при анализе вклада участника и отмеченных в обсуждении проблем. Администратор вообще может присвоить флаг под свою ответственность без всякой заявки, ибо ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. Но обсуждение здесь показывает, что вы вообще не разбираетесь во многих правилах Википедии, зато пытаетесь убедить двух администраторов с большим стажем, что знаете лучше нас, как должно быть. Я только убедился в том, что решение о неприсвоении флага было правильным. Тема закрыта, если хотите оспаривать, идёте на ВП:ОАД, но подозреваю, что итог от этого не изменится. -- Vladimir Solovjev обс 13:34, 13 августа 2020 (UTC)

MrZewsGG

  Не соответствует минимальным требованиям, правок всего: 54. См. вклад. -- QBA-II-bot (обс.) 04:48, 13 августа 2020 (UTC)

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. MrZewsGG (обс.) 04:42, 13 августа 2020 (UTC)

Вопросы (MrZewsGG)

Обсуждение (MrZewsGG)

Итог

Участник не соответствует минимальным требованиям, у него чуть больше 50 правок. Так что заявка закрыта, флаг не присвоен.-- Vladimir Solovjev обс 07:44, 13 августа 2020 (UTC)

Polkovnik blazer

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Polkovnik blazer (обс.) 16:30, 13 августа 2020 (UTC)

Вопросы (Polkovnik blazer)

Обсуждение (Polkovnik blazer)

Итог

Требования по количеству правок позволяющие присваивать флаг без обсуждения многократно превышены, каких-либо проблем во вкладе нет, отсутсвие флага очевидно мешает участнику работать (см. срабатывание фильтров). Флаг присвоен. — Lev (обс.) 09:02, 15 августа 2020 (UTC)


Максим Шикунец

  См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2020/06#Максим Шикунец. -- QBA-II-bot (обс.) 11:10, 14 августа 2020 (UTC)
  См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2020/07#Максим Шикунец. -- QBA-II-bot (обс.) 11:10, 14 августа 2020 (UTC)

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Максим Шикунец (обс.) 10:46, 14 августа 2020 (UTC)

Вопросы Максим Шикунец

Обсуждение Максим Шикунец

Итог (Максим Шикунец)

Fantomaizer

  См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2020/07#Fantomaizer. -- QBA-II-bot (обс.) 12:53, 14 августа 2020 (UTC)

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. С момента предыдущей заявки были написаны или переведены следующие статьи:

  1. Департаменты Боливии
  2. Каваикини
  3. Маноа (водопад)
  4. Эффа, Шарлин
  5. Литература Лесото
  6. Карони (река, Тринидад)
  7. Уэст-Мурингс
  8. Бельск (Мазовецкое воеводство)
  9. Беланы (Соколувский повят)
  10. Севастопольская медаль
  11. Михайловские курганы
  12. Осада Силистрии

Нарушений не было. — Fantomaizer (обс.) 13:07, 14 августа 2020 (UTC).

Вопросы (Fantomaizer)

  • Вы знаете, что по правилам вы обязаны если переводите статью из другого раздела делать на неё ссылку, иначе вы нарушаете правила лицензирования, прописанные в Creative Commons? Vladimir Solovjev обс 07:11, 15 августа 2020 (UTC)

Обсуждение (Fantomaizer)

  •   Против [4] и [5]. Участник не знаком с викификацией и его статьи плохо оформлены. Алёна — говор 13:32, 14 августа 2020 (UTC)
  • Другим участникам приходится за ним поправлять [6] и он ссылается на Русскую Википедию. Алёна — говор 13:34, 14 августа 2020 (UTC)

Итог (Fantomaizer)

Aslan.m23

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Aslan.m23 (обс.) 12:40, 14 августа 2020 (UTC)

Вопросы (Aslan.m23)

Обсуждение (Aslan.m23)

  •   За! Способствовал выдвижению данной кандидатуры на АПАТа. Пересекаемся в Проекте Евровидение, и очень доволен вкладом участника. VoVova@ - вклад 16:30, 14 августа 2020 (UTC)

Итог (Aslan.m23)

Евгения2205

Мне близка идея Свободной энциклопедии, что для меня очень ценно. С глубоким уважением отношусь к авторам, которые вносят вклад в развитие проекта, потому что благодаря им я не однократно и очень быстро получала нужную мне информацию. Я благодарна сообществу, которое также помогло мне, когда я только начинала делать свои первые правки. Всё это даёт мне возможность приносить пользу. Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого.— Евгения2205 (обс.) 20:53, 14 августа 2020 (UTC)

Вопросы (Евгения2205)

Обсуждение (Евгения2205)

Итог (Евгения2205)

Maloff1

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Maloff1 (обс.) 22:02, 14 августа 2020 (UTC)

Вопросы (Maloff1)

Обсуждение (Maloff1)

Итог (Maloff1)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_автопатрулируемого&oldid=108742812