Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2013/04

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Avdeev-06

• Avdeev-06 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого с целью работы по заполнению, улучшению и созданию страниц по тематике "Автомобиль">. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Alfa Romeo Alfetta, Альфа Ромео в автоспорте, Alfa Romeo GTA, Результаты выступлений Alfa Romeo в Формуле-1, Шаблон:Alfa Romeo. Остальные созданные мной статьи можно посмотреть на моей странице. Тут привел крупные и ,возможно, интересные. Avdeev-06 06:54, 29 апреля 2013 (UTC)

От заявки на ПАТ отказываетесь? Gipoza 05:34, 30 апреля 2013 (UTC)

Хотелось бы получить "ПАТ", но если нет, то нет. — Эта реплика добавлена участником Avdeev-06 (о • в)

Итог

Вроде всё нормально, статус присвоен. --Niklem 09:39, 30 апреля 2013 (UTC)

Inesta72

• Inesta72 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Inesta72 20:25, 27 апреля 2013 (UTC) Я Довольно Часто и Много Обновляю Статистику у футболистов,которую беру с достоверных источников) и многим Патрулирующим участникам довольно затруднительно их все проверять!Поэтому хочу изъявить желание иметь возможность самому это делать!

• Я За. Сегодня как раз отпатрулировал довольно много правок участника. Правки верные: я как-то раз проверил информацию по матчам Российской и Английской премьер-лиг. В принципе, это уже не особо сложно для меня; но для Википедии флаг точно будет легче, если у участника Inesta72 будет флаг АПАТ. --Brateevsky {talk} 19:17, 28 апреля 2013 (UTC)

• Также выскажусь За. Участник вносит много правок связанных с обновлением статистики, серьёзных ошибок замечено не было в этом деле. — Mitte27 18:22, 29 апреля 2013 (UTC)

Итог

Проблем я не обнаружил, статус присвоен. Только небольшое замечание: большинство ваших правок могут быть помечены как малые, поэтому старайтесь, пожалуйста, пользоваться соответствующей опцией ниже окна редактирования. При желании можете в своих настройках на вкладке Редактирование выставить галочку в опции Помечать по умолчанию правки как малозначимые. --Niklem 21:07, 29 апреля 2013 (UTC)

WWBM

• WWBM (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого, я сканировал эти карты, со статьей «Атласная колода». WWBM 06:52, 26 апреля 2013 (UTC)

Итог

Загрузка файлов на Викисклад, да к тому же с неверной лицензией, не имеет ни какого отношения к Википедии. Учитывая, что 10 дней назад было сказано, о повторной заявке только через месяц, запрос отклонен. --V.Petrov^(обс) 09:28, 27 апреля 2013 (UTC)

Vladislav Chernyy

• Vladislav Chernyy (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Владислав Чёрный 16:13, 25 апреля 2013 (UTC)

• За. Вклад соответствует и формально, и содержательно. --Ferdinandus 08:02, 26 апреля 2013 (UTC)

Итог

Вроде всё нормально, флаг присвоен. --Niklem 20:58, 29 апреля 2013 (UTC)

Llunit

• Llunit (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Llunit 10:48, 25 апреля 2013 (UTC)

• За. Автор 30 статей, вклад соответствует ВП:АПАТ. --Ferdinandus 11:06, 26 апреля 2013 (UTC)

Итог

Пока участник не вполне разобрался с критериями значимости и процедурными вопросами ([1]) присвоение флага будет несколько преждевременно. --Lev 07:21, 2 мая 2013 (UTC)

Arsenikum 447

• Arsenikum 447 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Arsenikum 447 17:45, 24 апреля 2013 (UTC)

Против. Участник активен в основном на своей личной странице, а остальные правки всего на двух страничках Шарыповский кадетский воздушно-десантный корпус имени святого покровителя Князя Дмитрия Донского и Свято-Троицкий собор (Шарыпово). Думаю ему нужно чуть побольше поработать над другими статьями, а то на все его правки всего две небольшие статьи.--Genrikh VIII / Архив 07:33, 26 апреля 2013 (UTC)

Вы бы свои статьи для начала доработали, прежде чем подобные претензии предъявлять. --Niklem 07:42, 26 апреля 2013 (UTC)

Так я и работаю.--Genrikh VIII / Архив 07:49, 26 апреля 2013 (UTC)

И я работаю... Но хотелось бы заниматься более серьёзными делами (например чистка от вандалов), но видимо вам виднее, тем более до критериев автопатрулируемого я пока не дорос)))

--Arsenikum 447 11:17, 30 апреля 2013 (UTC)

Итог

Статус не может быть присвоен в связи с копивио, выявленным в статье Шарыповский кадетский воздушно-десантный корпус имени святого покровителя Князя Дмитрия Донского и на Викискладе. Пожалуйста, уделите время изучению принципов ВП:ПАТ, тогда следующая заявка может стать более успешной. --Niklem 13:12, 30 апреля 2013 (UTC)

Lapsy

• Lapsy (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого.--Lapsy 22:29, 23 апреля 2013 (UTC)

Итог

Статус присвоен. --Niklem 12:53, 30 апреля 2013 (UTC)

Burzuchius

• Burzuchius (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Burzuchius 18:28, 22 апреля 2013 (UTC)

Итог

Статус присвоен. --Niklem 12:49, 30 апреля 2013 (UTC)

Пробегающий

• Пробегающий (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого.--Пробегающий 15:14, 21 апреля 2013 (UTC)

Итог

Флаг присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:30, 21 апреля 2013 (UTC)

Спасибо.--Пробегающий 11:57, 22 апреля 2013 (UTC)

SergArl

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• SergArl (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого.--SergArl 14:00, 19 апреля 2013 (UTC)

• Поскольку здесь тоже никакой реакции, поясню, почему мне понадобился статус автопатрулируемого, несмотря на то, что мой формальный опыт заметно меньше большинства здесь присутствующих. Разместил новую статью и сделал запрос на патрулирование. Реакции особо не последовало (пришел один человек и поправил кавычки с тире, и один бот поправил моиже запросы на авторитетные источники).

В то же время, обнаружилось, что страница о Екатеринбургской гимназии тесно связана с не менее, чем пятью другими темами, заслуживающими отдельных страниц в Википедии или их существенного расширения. В этих условиях, когда само существование этих создаваемых страниц подвисло в воздухе, хотелось бы и статуса патрулирующего (т.к. в их создание вовлечены другие люди с еще меньшим опытом - у меня хоть на одном из проектов медиа-вики опыт есть). Но понятно, что пока это вряд ли возможно. Формальным условиям, вроде бы, всем удовлетворяю. К вандализму совсем не склонен. Общие принципы значимости, источников, лицензирования хорошо понимаю. Правила, если какие и не знаю в деталях, то читаю внимательно по ситуации.--SergArl 14:00, 19 апреля 2013 (UTC)

P.S. Да, поначалу "мельчил" с правками и не вполне разобрался с множеством шаблонов. Но можете сравнить динамику ;)

Я пока что Против. Причина заявки: «само существование этих создаваемых страниц подвисло в воздухе». На самом деле ничего не подвисло, а если бы и подвисало, флаг бы не помог. Поэтому флаг участнику вроде как не нужен, и в то же время оформление и стиль статей сейчас хромают, да и знание правил у участника похоже сумбурное. Активно правит коллега только с апреля этого года — не вижу причин так торопиться с апатом.--Mexicanec 22:03, 19 апреля 2013 (UTC)

• Проблема скорее с владением инструментами Википедии, а не с правилами. Если же есть замечания по стилю, то прошу конкретики. К тому же, это "автопатрулирование", а не "патрулирование".--SergArl 07:18, 20 апреля 2013 (UTC)

• Конкретика будет, а разницу между патрулированием и автопатрулированием я знаю. Вот текущая версия статьи. 1. Викификатором где-то пройдено, где-то — нет. 2. «Полтава» викифицирована с ошибкой → [[Полтаве]]. 3. С галереей вообще что-то непонятное — такие изображения отсутствуют как на складе, так и у нас. Или это предполагается, что кто-нибудь в будущем загрузит файлы с таким названием? Так тоже не делается, сначала надо загружать файлы. Гимназия № 9 (Екатеринбург) теперь. «Не авторитетная ссылка, но интересно», «почему-то стертая статья» — что это за замечания в ссылках? Вы подобное в БСЭ представляете? Здесь с типографикой как-то тоже не очень, вот такие «--» штуки попадаются, да и много где дефис вместо тире. Зачем там шаблон {{перенаправление}}? Во-первых, перенаправлений-то таких не существует, во-вторых, «Девятая гимназия (Екатеринбург)» и «Екатеринбургская мужская гимназия» — это не многозначные термины, для них вообще такой шаблон не нужен. «Другие значения» в этих шаблонах тоже неподходящие, одно вообще отсутствует. Запросы источников вы расставляете сами — это вообще непонятно зачем. Ну то есть понятно — вы хотите, чтобы кто-то нашёл какие-то источники. Но запросы существуют не для этого — вы их неправильно используете. Ну ВП:АИ и ВП:АП вы так, нетвёрдо, знаете — это не АИ, это не АИ, да ещё нарушающее авторское право, это не АИ, это не АИ, это не АИ, к тому же это открыто редактируемый википроект, подробнее тут. Вообще участник создаёт не статьи, а «рыбу» статей. Резюме: для той, викидеятельности, которую участник выбрал, у него недостаточно навыков, следует подождать.--Mexicanec 09:55, 20 апреля 2013 (UTC)

• 1. По поводу мастерства в оформлении я сразу признал. Более того, буду благодарен за дальнейшие подсказки. И буду совершенствоваться.--SergArl 00:52, 21 апреля 2013 (UTC)
  • Однако, было утверждение и по стилю. Можно это чем-то подтвердить конкретным? --SergArl 00:52, 21 апреля 2013 (UTC)
    • Было, оно означало вот это: «Не авторитетная ссылка, но интересно», «почему-то стертая статья» и т. п.--Mexicanec 13:08, 20 апреля 2013 (UTC)

• Ок, перенесу "склад ссылок" в "См. также", как того требуют правила. И оформлю их, где это возможно, согласно уясненным ньюансам Думаю, итог следует подводить после того, как это сделаю. ;) --SergArl 00:52, 21 апреля 2013 (UTC)

• 3. Галереей я раньше не пользовался. При вставке ссылки на отдельный графический файл появляется запрос на его добавление (выделенный красным участок текста), коим и можно воспользоваться для быстрой загрузки. А с галереей это почему-то не сработало (скорее это недостаток кнопки, чем неправильное её использование). Фотки загружу сам. На компьютере они у меня уже есть. Еще только повнимательней почитаю возможные лицензии - автор картин умер больше ста лет назад и автору фотографий этих картин ничего не принадлежит, не так ли? --SergArl 00:52, 21 апреля 2013 (UTC)
• По поводу Гимназия № 9 (Екатеринбург). Статья не доделана, конечно. Более того, когда немного копнул, обнаружилось, что там объем такой, который мне не осилить. Поэтому стал делать пометки для тех, кто будет статью дорабатывать. Википедия ведь место для совместного написания статей, не так ли? Вначале раздела ссылок поставлен комментарий (невидимый при просмотре), что пока в ссылках такая культурная куча-мала. Но постепенно "ссылки" переезжают в "примечания" (посмотрите по истории правок). Было бы здорово, если б кто-то подсказал, как это сделать более корректно и одновременно понятно для приходящих новичко в Википедии?--SergArl 12:33, 20 апреля 2013 (UTC)

Последние десяток-другой ссылок оформлял корректно - с шаблоном.--SergArl 12:33, 20 апреля 2013 (UTC)

• Насчет ВП:АИ. Если какой-то из ресурсов позволяет свободное редактирование, то конечно он не "авторитетный источник" и уберу подтверждение фактов при помощи него. Однако хотелось бы увидеть обоснование "неавторитетности", например, "академики", как вторичного или третичного источника? И где запрет ссылаться на источник, якобы нарушающий авторское право? --SergArl 00:52, 21 апреля 2013 (UTC)

• Давайте так, я на вас уже кучу времени убил, и, если не готовы воспринимать мои слова как данность, идите за разъяснениями на какой-нибудь из форумов Википедия:Форум или пользуйтесь поиском, как принято на других ресурсах, ок? Мои замечания тут адресованы в большей степени админу, который будет подводить итог. А ваше обучение, в том объёме, который вы требуете, в мои планы не входит.--Mexicanec 13:08, 20 апреля 2013 (UTC)

• Про форум — это правильно (на ВП:КОИ, да?). Спасибо. А то я, правда, запутался где чего тут обсуждают. Если "для администратора", то... поиск дал следующие результаты :) У меня сил не хватило сосчитать, сколько раз используется ссылка на dic.academic.ru. В том числе, в таких не "подвальных" статьях, как Рим и Конституционный суд. Нашел в одном обсуждении: Участник:Shade: "Это АИ, спорить с которыми бесполезно.". Может чего с ресурсом и не так, но статьи отпатрулированы (мы же это обсуждаем?). --SergArl 00:52, 21 апреля 2013 (UTC)

• Естественно не так, если в желании подтвердить своё мнение подходить к результатам выборочно. По поводу того, что там что-то кем-то патрулируется есть универсальное ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО.--Mexicanec 17:18, 21 апреля 2013 (UTC)

• Считаю Вашу ссылку нерелевантной. Т.к. аргументы мной были приведены: 1) не просто указал какую-то страницу, а страницу явно заметную (и даже парочку для страховки); 2) Вопрос идет о правильном патрулировании, а множество страниц, в том числе эти — явно привлекавшие внимание — были отпатрулированы весьма грамотными патрулирующими. Не надо расширять вопрос до "допустимы ли на этих страницах такие ссылки". Аргумент мой состоит в том, что сложившаяся практика патрулирования не предполагает удаления ссылок на "академику".

• Это, извините, в задачи патрулирования не входит. ВП:ПАТ и всё такое. И если вы заметили, в отпатрулированной мной версии статьи о гимназии, Академика стоит, как ни в чём ни бывало. И что? А практика патрулирования такова, что патрулирующий — тоже человек. Он обращает внимание только на серьёзные недостатки. «весьма грамотными патрулирующими» — каким образом с вашим небольшим (судя по ответам, а не по дате регистрации) опытом можно отделить грамотного патрулиующего от неграмотного? Поэтому одно дело — патрулирующий, который патрулирует чужие статьи с ссылкой на академику, и совсем другое — автопатрулируемый, который такие ссылки сам же и расставляет. --Mexicanec 21:54, 21 апреля 2013 (UTC)

• Аргумент против присвоения статуса автопатрулируемого остался для меня непонятен, увы. Если патрулирующий, осуществляя свой контроль в этой части ничего не меняет, а только тратит время, то в чём смысл? --SergArl 11:20, 27 апреля 2013 (UTC)

• В целом у меня вопрос - когда есть малодоступный очень авторитетный первичный или вторичный источник и менее авторитетный доступный вторичный или третичный, ссылающийся на первый, то какой следует выбрать для подтверждения фактов в статье Википедии? В статье о гимназии использовал несколько не очень авторитетных, но независимых источников, чтобы подтвердить факты, имевшие место 100-150 лет назад. Тут другая сторона медали - возможен переход к "авторским исследованиям" по истории, что в Википедии есть более тяжкий грех ;) --SergArl 00:52, 21 апреля 2013 (UTC)

• Очень полезным будет указание со стороны патрулирующих (на странице обсуждения), какие именно факты оказались неподтвержденными в силу "неавторитетности" ссылок? Найдем для подтверждения более авторитетные источники :) Часть ссылок про Обреимова, Чупина, Клера будет перенесена на соответствующие страницы.--SergArl 12:33, 20 апреля 2013 (UTC)

В заявке выше я предлагал присвоить участнику флаг ввиду ограниченности его деятельности, масштабности его правок и отвлечения патрулирующих. В данной заявке подобные соображения нерелевантны.--Mexicanec 10:10, 20 апреля 2013 (UTC)

• «Более того, когда немного копнул, обнаружилось, что там объем такой, который мне не осилить» — так если вы не собираетесь более писать, тем более зачем вам флаг? А если собираетесь, то рано ещё для флага, надо бы набраться опыта.--Mexicanec 13:14, 20 апреля 2013 (UTC)

• Собираюсь. И собираюсь подтягивать к этому парочку-другую менее опытных участников. --SergArl 00:52, 21 апреля 2013 (UTC)

Галерея до сих пор не содержит картинок, т. е. они не попросту загружены ни на склад, ни к нам. Выглядит это так — Скрин. И уже который день статья в таком состоянии, по-моему такая небрежность для автопатрулирования совершенно недопустима. Надо либо загружать картины, либо не создавать заранее галерей.--Mexicanec 08:00, 22 апреля 2013 (UTC)

• Уже есть картинки. Галерея там плохо легла, некрасиво. Хотя для будущих авторов оставил закомментированную работающую галерею.

• Вижу. Однако теперь их нет в статье о гимназии. Mexicanec 15:51, 26 апреля 2013 (UTC)

По сути обсуждаемой темы: ВП:ПАТ не содержат условия загруженности картинок, идеальной разметки и т.п. Но зато содержит условие, чтобы не было файлов, нарушающих авторское право.

А как же пункт про «кандидат знаком с правилами оформления статей»? Предупреждая ваш вопрос по поводу того, где в ВП:ОС написано, что нельзя создавать галерею или иную разметку под ещё не загруженные изображения, я вам отвечу, что и в УК нигде не сказано, что нельзя плевать людям в лицо. Mexicanec 15:51, 26 апреля 2013 (UTC)

• Аргумент невалидный. Ст. 5.61 КоАП. Если со стороны должностного лица (например, полицейского), то штраф "от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей". --SergArl 11:20, 27 апреля 2013 (UTC)

• Я имел в виду другое — где в КоАПе или любом другом кодексе сказано, что плевок в лицо - это оскорбление? Вы же любите буквализм.--Mexicanec 17:37, 27 апреля 2013 (UTC)

• Всё-таки вы считаете, что в статьях можно делать такого рода заготовки изображений — Гимназия_№_9_(Екатеринбург)#Реконструкция 2006—2007 годов, при этом сами изображения не загружая? Если так год простоит, то и пусть?--Mexicanec 15:51, 26 апреля 2013 (UTC)

• Википедия - инструмент для совместного написания статей. Более того, в ней прветствуется создение не только заготовок-разделов, но и заготовок статей. Значимость раздела об одной из двух крупных реконструкций 150-летней гимназии подвергается сомнению? Более того, часть фоток уже имеется, просто у авторов не небежал еще 2х-недельный стаж (а оформлять "передачу прав" - еще тот головняк). --SergArl 11:20, 27 апреля 2013 (UTC)

• Вы понимаете, что подписываться в примечаниях, и вообще в статье, нельзя? Mexicanec 15:51, 26 апреля 2013 (UTC)

• Правило, на мой взгляд, относилось к подписыванию именно статей (там есть пояснение о совместном авторстве). Хотите, можем уточнить это у автора правила - Maximaximax? Моя же подпись относилась в примечании к невыясненному важному факту - именно к реплике о его спорности. Но раз Участник:Викидим тоже трактует это правило аналогично, то убрал такую же подпись и на дургой странице (в статье о Казанцеве не стал выносить на обсуждение, т.к. сам разобрался). --SergArl 11:20, 27 апреля 2013 (UTC)

• Уточняйте что хотите, где хотите, не вижу смысла вам что-то доказывать. Mexicanec 17:37, 27 апреля 2013 (UTC)

• Против. per Mexicanec. +сомнительная деятельность на ВП:СЛ и ВП:Ф-АП. Участник не понимает принципов установления авторитетности источников и ставит личную трактовку доступности источников выше решения АК. А уж подпись в статье (и желание уточнить у Maximaximax можно ли подписываться!) и вставка прямо в статью примечаний («найти достоверные источники, разрешающие неоднозначность, не удалось»), на мой взгляд, похоронили эту заявку на флаг АПАТ окончательно.--Iluvatar ^обс 12:36, 29 апреля 2013 (UTC)

• Не оспаривая итог, всё же приведу диффы: 18:09, 22 апреля 2013 Викидим, патрулируя, правит мою ошибку; к 13:57, 25 апреля 2013 убрал подпись и из замечаний на другой страничке (тоже о неуточненных фактах); в 15:51, 26 апреля 2013 Mexicanec, делает мне замечание об уже устраненном недостатке. При этом признаю, что обмениваясь "любезностями", мы оба погорячились и нам следовало несколько остыть. --SergArl 07:13, 30 апреля 2013 (UTC)

С другой стороны мне, наверное, было бы полезно ознакомиться с решением АК с "трактовкой доступности источников", которое Вы упоминаете без ссылки.

Кроме того, поскольку Ваше слово в ответе на заявку было решающим, был бы чрезвычайно признателен, если укажете на конкретные недостатки (наверное, лучше на СО статьи или других статей, где были мои правки — некотоные из них явно нуждаются в следующем патрулировании). Чтобы не отнимать лишнего времени, скажу, что расстановку слова "год" и пунктуации после сносок сразу признаю (это будет исправлено). Спасибо. --SergArl 07:13, 30 апреля 2013 (UTC)

1. Здесь не голосование. Итог был подведён по совокупности мнений. 2. Достаточно и одной статьи с грубыми ошибками, совершёнными совсем недавно. Через месяц, при отсуствии других ошибок редактирования, вы быстро получите флаг. 3. Из Вашего предложения спросить у бывшего бюрократа что он имел ввиду в правиле явно следует сомнение (хотя запрет на подписи в статьях - аксиома). 4. АК постановил, что ссылаться на материалы, нарушаюшие АП, нельзя. Всё. Вы пытаетесь приписать правилу ВП:ПРОВ того, чего там нет: доступность не означает источник он-лайн. 5. Вместо изучения авторитетности ресурса, Вы собрались выискивать ошибки в оцифрованных энциклопедиях. Оценка источников в Википедии таким образом не производится. Если верить участнику Mexicanec на форуме ВП:Ф-АП, то Вы вставляете запросы источников к своему же (!) тексту. Я полагаю, что аргументировал своё мнение достаточно.--Iluvatar ^обс 10:34, 30 апреля 2013 (UTC)

• 1.,2. Ок. 3. Вы не поняли, но не суть. 4.,5. У нас разные мнения насчет интерпретации решения и доказанности "плагиата". Так бывает. Консенсуса явно нет. Но я про это здесь не спраишивал, т.к. уже явно не место. 6. Было бы намного конструктивней, если бы Вы указали на конкретные правила и ошибки (как это сделали на своей СО). Спасибо.

Вынужден закрыть ветку, поскольку итог по заявке уже подведён, и продолжение дискуссии на данной странице является нецелесообразным. Для продолжения диалога можете использовать свои страницы обсуждения. --Niklem 11:49, 30 апреля 2013 (UTC)

Итог

Флаг не может быть присвоен по исчерпывающей аргументации, приведённой коллегами выше. Пожалуйста, потратьте некоторое время на изучение требований, предъявляемых к патрулированным статьям, тогда следующая заявка может стать более успешной; пока же будет лучше, если ваши правки будут патрулироваться более опытными участниками. --Niklem 20:54, 29 апреля 2013 (UTC)

WWBM

• WWBM (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого, я спасаю от удаления статьи о лотерее «Золотой ключ». WWBM 15:44, 17 апреля 2013 (UTC)

• Вы шутите? Вам только что отказали. Bran Sionnain 16:01, 17 апреля 2013 (UTC)

Итог

Запрос отклонён. Для спасения статьи флаг АПАТ не нужен, кроме того сегодня 10! удалений шаблонов КБУ из файлов ([2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] ), что может быть расценено как вандализм. Повторная подача заявки не раньше чем через месяц. --V.Petrov^(обс) 16:50, 17 апреля 2013 (UTC)

Учётный Муж

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Учётный Муж (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Предлагаю присвоить статус автопатрулируемого. Участник активен и я ни разу не откатил его правок. В основном они направлены на устранение ошибок в статьях. Свою номинацию предлагаю считать моим голосом ЗаKLIP game 11:06, 17 апреля 2013 (UTC)

Комментарий: до получения согласия участника голосование не может начаться. --wikiuser ^обс 14:04, 17 апреля 2013 (UTC). Согласие получено. --wikiuser ^обс 14:37, 17 апреля 2013 (UTC).

Да, я согласен на присвоение флага, постаруюсь правила ВП не нарушать. Учётный Муж 14:08, 17 апреля 2013 (UTC)

За. Правки участника не нарушают ВП:ПАТ и ВП:АИ. Так как большая часть правок составляют оформление, то патрулировать их будет затруднительно. --wikiuser ^обс 14:46, 17 апреля 2013 (UTC).

За. Вклад хороший. Он вандализмом не занимался, правил не нарушал. --Lum Antique ^{(обсуждение)} 09:18, 18 апреля 2013 (UTC)

За Участник пишет хорошо, грамотно; вандализмом не занимается; правки осмысленные; вклад большой.--Genrikh VIII / Архив 09:28, 18 апреля 2013 (UTC)

За. Вклад солиден и конструктивен. Полагаю, давно уже можно. Bapak Alex 07:44, 19 апреля 2013 (UTC)

Итог

Флаг присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:09, 21 апреля 2013 (UTC)

IamCrazy

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• IamCrazy (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. В основном пробегаю статьи по населённым пунктам, которые похоже мало кому интересны. IamCrazy 11:01, 17 апреля 2013 (UTC)

Итог

Флаг присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:11, 21 апреля 2013 (UTC)

Avivanov76

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Avivanov76 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Avivanov76 09:14, 17 апреля 2013 (UTC)

• За. Достойные статьи по технике. --Ferdinandus 12:56, 17 апреля 2013 (UTC)

Итог

Флаг присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:12, 21 апреля 2013 (UTC)

Спасибо! Avivanov76 11:37, 22 апреля 2013 (UTC)

Alex-illyik

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Alex-illyik (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Alex-illyik 17:37, 16 апреля 2013 (UTC)

1. За. ИМХО, давно уже заслуживает. Сотни конструктивных правок, несколько вполне удовлетворительных самостоятельных статей. Bapak Alex 06:43, 17 апреля 2013 (UTC)

К итогу

Участник одновременно подал заявку на патрулирующего, но там возник вопрос, связанный с вероятным нарушением АП участником.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:15, 21 апреля 2013 (UTC)

Итог

Поскольку у участника выявлено недавнее нарушение АП, флаг не присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:22, 22 апреля 2013 (UTC)

Эрманарих

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Эрманарих (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого.--Эрманарих 11:47, 16 апреля 2013 (UTC)

• Пока - Против. У кандидата нет ни одной самостоятельно написанной статьи и ни одной крупной нетехнической правки в статьях существующих. Поэтому сделать вывод о знании или незнании им правил АПАТ на данный момент не представляется возможным. Собственно, с прошлого раза особого прогресса не наблюдается. --Ferdinandus 14:14, 16 апреля 2013 (UTC)

  Собственно, прошлая заявка была на статус патрулирующего, здесь же страница совершенно других заявок. Невозможным скорее представляется понять, что такое «техническая правка» и «крупная нетехническая правка», а вклада участника достаточно, чтобы сделать вывод, что разметкой он владеет, ориссов не пишет, не вандалит. (Более того, по характеру вклада можно даже сказать, что реальный стаж участника выше стажа учётной записи. Он прекрасно ориентируется в правилах и иногда сознательно троллит других.) Зачем ему самостоятельно написанные статьи, если он работает с заменой или вставкой изображений и т. п.? К этой деятельности претензии есть? Я достаточно подробно ознакомился со вкладом участника в результате этого обсуждения и предложил подать заявку. Флаг ему неплохо бы присвоить из соображений того, что на патрулирование его правок отвлекается много сил других участников, а поскольку правки в целом конструктивные, в этом нет смысла.--Mexicanec 20:38, 16 апреля 2013 (UTC)

  Но у нас же нет (технически) автопатрулируемых, чьи полномочия распространялись бы только на изображения, так ведь? Следовательно, претендент должен показать знания правил АПАТ в полной мере. А этого, как раз, и не видно. Впрочем, я не настаиваю на своей правоте. Но хотелось бы видеть, как участник работает не только с изображениями. --Ferdinandus 21:40, 16 апреля 2013 (UTC)

  А чем тогда он от патрулирующего будет отличаться? Совсем недавно к апатам какаих-то конкретных требований не предъявляли — [12]. Формально вы наверное правы, но лично у меня нет сомнений, что участник знает правила в объёме ВП:ПАТ, а у сообщества будет больше работы, если флага ему не присвоить.--Mexicanec 22:00, 16 апреля 2013 (UTC)

• За. Все диффы я приводить не буду, но участник исправляет неверные ссылки на изображения[13], добавляет изображения, когда их нет[14], заменяет растровые изображения на векторные[15], делает уточняющие правки[16] — здесь исправлена ошибка разметки и уточнено название государства-преемника и дата ликвидации графства. У участника есть неконсенсусные правки, но там ничего такого уж крамольного, поэтому отвлечение сил патрулирующих мне представляется большим злом, чем одна неконсенсусная замена портрета.--Mexicanec 20:38, 16 апреля 2013 (UTC)

Итог

Несмотря на споры с участником по поводу неконсенсусных правок чего-то крамольного действительно нет. Большинство его правок патрулируется другими участниками, так что заявка обоснована. По поводу отсутствия «крупных нетехнических правок»: всё же по большей части подобное требование де-факто применяется больше к патрулирующим. Для автопатрулируемых более важным является общая корректность правок - чтобы снизить нагрузку на патрулирующих. С вкладом участника я знаком хорошо, с сутью претензий к нему тоже, но к флагу автопатрулируемого это имеет очень мало отношения. Так что на основании вышеизложенного флаг автопатрулируемого присвоен. Кстати, в немецкой Википедии, которая славится серьезными требованиями к качеству, флаг АПАТа вообще присваивается всем участникам после 50 правок автоматом. -- Vladimir Solovjev ^обс 06:29, 19 апреля 2013 (UTC)

Спасибо, что уделили время=)--Mexicanec 08:21, 19 апреля 2013 (UTC)

Derehosrescalo

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Derehosrescalo (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Здравствуйте дорогие энциклопедисты! Я решил получить флаг автопатрулирующего для того чтобы мои правки не отвлекали от работы добросовестных и без того красноглазых патрульных. Все правила Википедии умещаются в моем мозгу чуть более чем полностью, зарегистрировался достаточно давно в ноябре 2012, имею несколько недостабов, но я только начал писать хорошие статьи, так что и стабы сойдут. Oknenrehc Drawde 11:20, 16 апреля 2013 (UTC)

• Ваша статья Биголи - всё ли в ней соответствует правилам? --Ferdinandus 14:06, 16 апреля 2013 (UTC)

  В статье не имеются источники, статья очень маленькая, но я это сейчас исправлю Oknenrehc Drawde 02:39, 17 апреля 2013 (UTC)

Итог

Флаг присвоен.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:18, 21 апреля 2013 (UTC)

Спасибо! Не подведу Википедию! Oknenrehc Drawde 00:10, 22 апреля 2013 (UTC)

WWBM

• WWBM (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. WWBM 09:48, 10 апреля 2013 (UTC)

• Статья Золотой ключ. Что в ней не соответствует правилам? --V.Petrov^(обс) 14:52, 13 апреля 2013 (UTC)

  Нарушения норм русского языка WWBM 13:02, 15 апреля 2013 (UTC)

  А с иллюстрациями всё в порядке? --V.Petrov^(обс) 14:52, 15 апреля 2013 (UTC)

Итог

8 лишних несвободных файлов в статье Золотой ключ, и 4 в Русском лото. Ответа по поводу файлов так и не получил. В получении флага отказано. Рекомендую, перед подачей следующей заявки, внимательно изучить критерии добросовестного использования несвободных файлов. --V.Petrov^(обс) 18:13, 16 апреля 2013 (UTC)

Resh2

• Resh2 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Создал 10 статей на тему «Хоккей с мячом». Имею более 200 правок. С уважением Resh2 18:39, 9 апреля 2013 (UTC)

Итог

Флаг присвоен. Удачи! --V.Petrov^(обс) 18:07, 17 апреля 2013 (UTC)

Dalka

• Dalka (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Не являюсь ни в чём специалистом, поэтому сам статьи не пишу. Но с удовольствием правлю запятые, орфографию, формулировки, викифицирую и т.п. мелочи. Во вредных привычках не замечен. Сообществу будет легче, если меня не надо будет проверять :) --Dalka 10:47, 9 апреля 2013 (UTC)

• За. Добросовестный и ответственный участник, заполняет описания правок (что делают, к сожалению, далеко не все). Гамлиэль Фишкин 13:03, 9 апреля 2013 (UTC)
• За. Хороший и ответственный участник. --Lum Antique ^{(обсуждение)} 07:26, 10 апреля 2013 (UTC)
• За. Участник пытается откатывать вандализм при сравнительно небольшом количестве флагов. Правки не вызывают претензий в нарушениях ВП:ПАТ и ВП:АИ. --wikiuser ^обс 07:56, 10 апреля 2013 (UTC).

Итог

Статус присвоен. --Niklem 17:23, 11 апреля 2013 (UTC)

Всем спасибо. Ну щас я разойдусь... ;) --Dalka 17:39, 11 апреля 2013 (UTC)

Lum Antique

• Lum Antique (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. С уважением, --Lum Antique ^{(обсуждение)} 11:14, 8 апреля 2013 (UTC)

1. За. Участник написал две статьи с соблюдением ВП:АИ и ВП:ПАТ. Делает много правок, отменяет вандализм, занимается конструктивным вкладом. --wikiuser ^обс 11:18, 8 апреля 2013 (UTC).
2. За. Правки участника конструктивны, основные правила проекта явно освоены. Bapak Alex 06:34, 17 апреля 2013 (UTC)
3. За посмотрел вклад, такие участники Википедии нужны, даже очень Oknenrehc Drawde 06:36, 17 апреля 2013 (UTC)

• Каковы причины удаления файла Файл:Scarlett Johansson as Black Widow.jpg? --V.Petrov^(обс) 17:08, 17 апреля 2013 (UTC)
  • Вот какова была причина удаления: п.8 ВП:КДИ. Файл не является значимым для статьи. Кстати, это было давно, еще в марте. Но теперь я буду загружать значимые файлы. Я знаю и КДИ, просто я был в то время новичком и не знал всех этих правил. Кстати, флаг уже пора присваивать. Целых 10 дней эта заявка висит! --Lum Antique ^{(обсуждение)} 17:43, 17 апреля 2013 (UTC)

Итог

Поскольку с КДИ разобрались, флаг присвоен. Удачи. --V.Petrov^(обс) 17:47, 17 апреля 2013 (UTC)

Большое спасибо вам за флаг! А теперь я буду заниматься Википедией дальше. --Lum Antique ^{(обсуждение)} 17:57, 17 апреля 2013 (UTC)

Sinon

• Sinon (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Sinon 00:11, 8 апреля 2013 (UTC)

Итог

Флаг присвоен. Удачи! --V.Petrov^(обс) 18:04, 17 апреля 2013 (UTC)

Спасибо :) --Sinon 21:53, 17 апреля 2013 (UTC)

Saveliy ufa

• Saveliy ufa (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. -- Saveliy ufa 22:11, 7 апреля 2013 (UTC).

За, так как у участника дома живёт кошка. Ко всему прочему, создал 36 статей и внёс более 2700 правок со стажем в более чем год. Удачи. Папа рядом! 16:33, 9 апреля 2013 (UTC)

Ахах, первый факт просто железный. :) --Saveliy ufa 23:38, 9 апреля 2013 (UTC).

Итог

Флаг присвоен. Удачи. --V.Petrov^(обс) 14:46, 13 апреля 2013 (UTC)

Дак если я стал автопатрулируемым, почему тогда моё редактирование ожидает проверки? --Saveliy ufa 23:01, 13 апреля 2013 (UTC).

Это потому, что предыдущие правки не были отпатрулированы. --V.Petrov^(обс) 17:29, 13 апреля 2013 (UTC)

Дружище, подайте заявку сюда - ВП:ЗСП. Кошки прекрасные животные, думаю вас поддержат многие в началах. Папа рядом! 19:49, 13 апреля 2013 (UTC)

Spout07

• Spout07 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Spout07 18:45, 6 апреля 2013 (UTC)

1. Против. Всего 58 правок в пространстве статей вместо необходимых ста. --wikiuser ^обс 07:17, 7 апреля 2013 (UTC).

Вообще-то для АПАТ требуется 100 любых правок (есть 112), из них большинство в статьях (есть 51,7%), так что формальные требования соблюдены. Gipoza 07:25, 7 апреля 2013 (UTC)

Перепутал с ПАТ, извиняюсь . --wikiuser ^обс 07:41, 7 апреля 2013 (UTC).

1. Поскольку именно я посоветовала коллеге подать заявку, то, конечно, За. --Ozolina 16:46, 7 апреля 2013 (UTC)

Итог

Флаг присвоен. Удачи. --V.Petrov^(обс) 18:18, 16 апреля 2013 (UTC)

Genrikh VIII

• Genrikh VIII (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Genrikh VIII 08:09, 5 апреля 2013 (UTC)

Поданная заявка 13 раз редактировалась! Статьи, таким же образом правите? Нет необходимости выкладывать здесь все свои заслуги перед Википедией, для этого уже есть страница с вашим вкладом. Bran Sionnain 15:54, 5 апреля 2013 (UTC)

В правилах нет никаких ограничений на число правок при подаче заявки, внесении информации в статью, какое-либо иное действие. Пожалуйста, будьте терпимее к новичкам. --Renju player 16:49, 11 апреля 2013 (UTC)

• Извините, я подумал что с ссылками на моё "творчество" вам будет легче - к тому же я указал только большие правки. Genrikh VIII 06:50, 8 апреля 2013 (UTC)
• Кто нибудь займитесь моей заявкой пожалуйста - уже прошло 4 дня с её подачи.--Genrikh VIII 10:46, 9 апреля 2013 (UTC)

• Ну раз так не терпится, то Против. Глянул Full Impact Pro — это ужас. В шапке всё в прошедшем времени почему-то, да и это ведь перевод, кривой перевод. «Sal Hamaoui» перевели как «Саль Хамайо», «Uhaa Nation» как «Ухаа Нацьон», ужас я считаю. Удаление содержимого своей страницы обсуждения без архивирования тоже не идёт на пользу этой заявке. --WikiFido^☯ 17:57, 9 апреля 2013 (UTC)

• Соглашусь, перевод имен довольно приблизительный, но даже если у меня будет статус автопатрулируемого, мне же тоже кто нибудь будет давать советы насчет перевода. Я к тому, что этот статус не помешает мне внимательно относится к вашим предложениям/поправкам (кстати, ваши замечания я учел - уже поправил). Я же подачей своей кандидатуры на статус обязуюсь следовать всем правилам - смысл бояться? Тем более я никогда вандализмом не занимался, а ошибался только по случайности.--Genrikh VIII 06:45, 10 апреля 2013 (UTC)

• Спасибо за правки(вот)!--Genrikh VIII 15:41, 10 апреля 2013 (UTC)

• Против. Частые, ежеминутные, порой небольшие правки статей. Вы знаете, что существует кнопка просмотра? Bran Sionnain 03:32, 10 апреля 2013 (UTC)

• Даже небольшие правки важны, тем более частые. Порой они даже смысл меняют в тексте.--Genrikh VIII 06:45, 10 апреля 2013 (UTC)

• Здесь претензия в том что делать одно действие за десяток правок сделанных за пять минут — не есть гуд. Вот например здесь вы за 6 очень быстрых правок проставляете категории, хотя обычно всем хватает одной правки; здесь 8 быстрых правок на проставление года постройки и открытия и добавление нескольких внешних ссылок; здесь 14 опять же быстрых правок на добавление этой заявки. Ну есть же кнопка предварительного просмотра, почему не используете? --WikiFido^☯ 18:13, 10 апреля 2013 (UTC)

• Я виноват, не спорю, но пока за мной выявлено только три случая (или больше, но вряд ли) подобного. Если это настолько важно; просто я думал раньше что это особого значения не имеет (а насчет заявки - просто хотел облегчить жизнь "экзаменаторам", думал с ссылками будет легче на пространствах самих статей смотреть статистику правок и т.д.).--Genrikh VIII 07:05, 11 апреля 2013 (UTC)
• Только что написал статью Evolve - вроде неточностей там немного - вот вариант как я сейчас пишу статьи.--Genrikh VIII 08:52, 11 апреля 2013 (UTC)

• Короче вот к чему я веду - я никогда не занимался вандализмом, правок у меня 500 с лишним (от очень больших до очень маленьких), нарушения мелкие и исправляемые, к тому же мне помогают много опытных людей. Если я недостоин стать автопатрулируемым, то подумайте - таких ошибок как у меня у других тоже немало - получается что половина автопатрулируемых участников неправильно назначена? Я сказал все - решать Вам. С уважением!--Genrikh VIII 08:56, 16 апреля 2013 (UTC)
• Кстати, думаю целесообразно напомнить что заявки на статус (именно на этот) по идее рассматриваются в течение недели (больше бывает редко), так что пора заканчивать. Я уже готов к любому вашему решению (хотя мне больше по душе получить статус, чем не получить). Жду решения.--Genrikh VIII 09:05, 16 апреля 2013 (UTC)

• Прошу подвести итог. Bran Sionnain 14:14, 17 апреля 2013 (UTC)

Итог

Ну в общем то, я ничего особо криминального во вкладе Genrikh VIII не нашел. Флаг присвоен. Удачи. --V.Petrov^(обс) 17:36, 17 апреля 2013 (UTC)

• Большое спасибо - буду стараться!--Genrikh VIII 06:30, 18 апреля 2013 (UTC)

Nikolay Ulyanov

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Nikolay Ulyanov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Nikolay Ulyanov 14:46, 4 апреля 2013 (UTC)

• Прокомментируйте, пожалуйста, вот эту правку. Вы полагаете, что речь действительно может идти о двух разных людях и уместно существование двух разных статей? --Lev 12:04, 8 апреля 2013 (UTC)
  • Это один и тот же спортсмен, и должна быть одна статья, а именно Сон Ки Чун, которая быка создана первой. Сон Ги Джон была создана анономом позднее, и он заменил ранее созданную статью на редирект. Ваша правка [17] не совсем корректна, что подтверждается дальнейшей историей правок первоначальной статьи. Редирект с Сон Ги Джон на Сон Ки Чун- [18] более правильное решение - Nikolay Ulyanov 07:31, 15 апреля 2013 (UTC)
• Соответствует ли эта статья правилам, в частности ВП:ПАТ? --Lev 12:11, 8 апреля 2013 (UTC)
  • Для ВП:ПАТ нужны ссылки. Если присмотреться, то она стоит в шаблоне: [19]. Если есть претензии к статье, то можно поставить шаблон {{rq}}, в котором можно четко эти претензии описать. Интервики проставлены. Статья оформлена. - Nikolay Ulyanov 07:34, 15 апреля 2013 (UTC)
    • И какой {{rq}} там должен быть? WBR, BattlePeasant 12:49, 16 апреля 2013 (UTC)

      Пока проставил {{rq|img}} - Nikolay Ulyanov 22:08, 16 апреля 2013 (UTC)

      • Так надо было и фотографию с того же сайта скопипастить и вообще бы проблем со статьёй не было. Правильно я понимаю правила? WBR, BattlePeasant 16:42, 17 апреля 2013 (UTC)

Оспоренный итог

Флаг присвоен. Удачи. --V.Petrov^(обс) 17:26, 17 апреля 2013 (UTC)

• User:Levg обратил внимание на статью Деннис, Данфунг. Непонятно почему создание этой статьи (списано отсюда, как честно признался User:Nikolay Ulyanov в самой статье) никоим образом не нашло отражения в итоге. WBR, BattlePeasant 03:56, 18 апреля 2013 (UTC)

Итог

Поскольку там действительно копивио, то присвоение флага отменено, а статья вынесена на удаление.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:24, 21 апреля 2013 (UTC)

Bloodyritual

• Bloodyritual (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Bloodyritual 05:12, 4 апреля 2013 (UTC)

Итог

Флаг присвоен. --Lev 12:21, 8 апреля 2013 (UTC)

Дюк Флид

• Дюк Флид (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого. Я никогда не вношу ненужных и необоснованных изменений. --Дюк Флид 16:34, 3 апреля 2013 (UTC)Никогда не суюсь в то, в чём я не разбираюсь.Дюк Флид 11:23, 3 апреля 2013 (UTC)

• Откатом пользоваться не умеете? А если десяток правок ВП:ВАНД сделает, будете по одной их все отменять? WBR, BattlePeasant 16:09, 3 апреля 2013 (UTC)
• Умею. Просто иной раз лучше просмотреть то, что отменяешь. А так ничего сложного. Если очень много правок надо отменить выбираем последнюю цивильную (или отпатрулированную) версию статьи, начинаем "править", нас предупредят, что мы правим старую версию, при необходимости вносим новые правки и нажимаем "записать страницу". Через сравнение версий не всегда удаётся откатить - ошибка совместимости версий. К тому же, важнее что отменяешь, а не как.--Дюк Флид 16:34, 3 апреля 2013 (UTC)

Итог

В присвоении флага отказано. Весь раздел "персонажи" в статье Семейка Крудс - слабо переработанное копивио с официального сайта мультика. Я полагаю, что участник внес его не намеренно, а просто не осознавая какой уровень переработки является достаточным для переноса сведений в Википедию, тем не менее, будет лучше если его вклад пока будет просматриваться и патрулироваться более опытными коллегами. --Lev 11:05, 7 апреля 2013 (UTC)