Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2019/10

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Kanonir123

• Kanonir123 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Kanonir123 (обс.) 15:03, 29 октября 2019 (UTC)

Обсуждение (Kanonir123)

• Скажите, а загруженные вами на Викисклад файлы используются корректно? GAndy (обс.) 13:35, 20 ноября 2019 (UTC)

• @Kanonir123: ответьте, пожалуйста, на заданный в обсуждении вопрос. GAndy (обс.) 14:28, 24 ноября 2019 (UTC)

• Затрудняюсь ответить. Kanonir123 (обс.) 21:22, 24 ноября 2019 (UTC)

• Это не праздный вопрос в свете того, что два ваших файла на Викискладе номинированы на удаление. Что можно предпринять, чтобы их спасти от удаления? GAndy (обс.) 21:34, 24 ноября 2019 (UTC)

• Всего два файла номинированы на удаление? Не вижу в этом ничего страшного. Kanonir123 (обс.) 14:35, 25 ноября 2019 (UTC)

Итог

Демонстративный отказ обсуждать очевидные нарушения авторских прав не позволяет присвоить запрошенный флаг. Sealle 07:31, 26 ноября 2019 (UTC)

Archivarius1983

• Archivarius1983 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Archivarius1983 (обс.) 06:49, 29 октября 2019 (UTC)

Обсуждение (Archivarius1983)

• За.--Русич (RosssW) (обс.) 08:31, 29 октября 2019 (UTC)
• + [1]. --Русич (RosssW) (обс.) 08:33, 29 октября 2019 (UTC)

Итог

Анализ вклада участника оставил весьма благоприятное впечатление; участнику вполне можно порекомендовать сразу подавать на статус патрулирующего. Флаг присвоен, успешной работы. GAndy (обс.) 00:31, 15 ноября 2019 (UTC)

Janwuf

• Janwuf (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Janwuf (обс.) 11:26, 27 октября 2019 (UTC)

Обсуждение (Janwuf)

Итог

Вполне добротный вклад, в целом удовлетворяющий требованиям, предъявляемым к патрулируемым страницам. Флаг присвоен, успешной работы. GAndy (обс.) 17:46, 20 ноября 2019 (UTC)

Devlet Geray

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2019-03#Devlet Geray. -- DimaBot 00:36, 24 октября 2019 (UTC)
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2019/06#Devlet Geray. -- DimaBot 00:36, 24 октября 2019 (UTC)

• Devlet Geray (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Devlet Geray (обс.) 18:58, 23 октября 2019 (UTC)

Обсуждение (Devlet Geray)

• Против. Очень конфликтный участник, постоянные войны правок в статьях на крымскую тематику, значительная часть его вклада отменяется. Несколько (6) блокировок за войны, частое нарушение ВП:КОНС, протестные выносы статей на удаление. Здесь нужно постоянно следить за вкладом участника (а то и топик бан напрашивается, а не статус). Каракорум (обс.) 19:16, 23 октября 2019 (UTC)

• это нормально, что участник следит за моим вкладом и через пять минут после подачи заявки появляется здесь, чтобы отдать голос против? К правилам получения флага АПАТ названное вами не относится — Devlet Geray (обс.) 19:21, 23 октября 2019 (UTC)
  • Войны правок не относятся к АПАТ? А за вашим вкладом и в самом деле нужно следить, но не мне а администраторам. Каракорум (обс.) 19:25, 23 октября 2019 (UTC)

• странно, я уже слышал подобную аргументацию для преследования, но она всё равно так себе, ВП:НПУ — Devlet Geray (обс.) 19:29, 23 октября 2019 (UTC)

• Моё дело высказать мнение. Каракорум (обс.) 19:31, 23 октября 2019 (UTC)

• За. Участник полностью соответствует требованиям ВП:АПАТ. Среди которых есть пункт касающихся блокировок, но эти блокировки касаются «внесения в статьи содержимого, нарушающего правила Википедии». Война правок к таким не относится, вполне даже вероятно, что в этих случаях он отстаивал как раз-таки версии, устраняющие эти нарушения. Не помню ни одного случая, чтобы за войну правок лишали АПАТ, а значит это не повод, чтобы его не давать. Конфликтность объясняется конфликтной тематикой, в которой он работает, и что он в этой тематике фактически выступает в одиночку на одной из сторон, в то время как на другой - масса других участников и некая «консенсусность» ряда спорных статей, основанная на принципе «кто раньше встал, того и тапки»: т.е. кто-то в каком-то лохматом году внёс в спорную статью спорный факт и теперь, чтобы его скорректировать или убрать надо достичь некоего нового консенсуса. Villarreal9 (обс.) 20:52, 23 октября 2019 (UTC)
• Против Опыт общения с данным участником свидетельствует, что его правки (особенно на крымскую тему) необходимо проверять. И вопрос тут скорее не в его конфликтности, а в самом подходе к работе с Википедией. Например, участник неделю назад вынес на удаление статью о Русско-турецкой войне, и начал её активно править. Одна из его правок вызвала у меня сомнения, в ответ на что участник сослался на другую статью в Вики(без АИ) и предложил другим участникам искать АИ. Судя по его вкладу, это не единственный подобный эпизод. С уважением Reszetow (обс.) 18:36, 24 октября 2019 (UTC)

• вы манипулируете, я не брался править статью, а просто удалил самый откровенный орисс и сменил некоторые размытые и ненейтральные формулировки на менее размытые. Судя по вашему вкладу, это не единственная манипуляция с вашей стороны — Devlet Geray (обс.) 21:16, 24 октября 2019 (UTC)

• Уважаемый Devlet Geray! Во-первых, я писал, что Вы эту статью активно правили. История страницы это подтверждает. Проблема в том, что когда Вам указали на некорректную формулировку, Вы вместо того, чтобы найти АИ, переформулировать или доказать свою правоту, отправили искать источники других участников. В моём представлении это неправильно и не соответсвует требованиям ВП:АПАТ. С уважением Reszetow (обс.) 22:00, 24 октября 2019 (UTC)

• нет, я не активно правил, повторю в третий раз: я только исправил самые откровенные нарушения правил оформления статей. Те статьи, над которыми работаю, я стараюсь всегда снабжать источниками. В этой же статье моей целью было не найти источники и поставить сноски, не довести её до состояния добротной/хорошей/избранной, а удалить орисс и ненейтральные, размытые формулировки. И вы не указывали на некорректную формулировку, вы упрекнули в ней в очень негативном ключе (хотя формулировка и не моя вовсе, она несколько лет в !консенсусной! версии статьи была, я её просто и перенёс на первое время) — Devlet Geray (обс.) 22:04, 24 октября 2019 (UTC)

• Уважаемый Devlet Geray! Если Вас напрягает формулировка «активно правил», можно назвать это как-то иначе (хотя из 20 последних правок в статье 12 Ваши). Вы действительно делаете очень много по крымским сюжетам, и это достойно похвалы. То, что с Вам не соглашаются по каким-то вопросам - абсолютно нормальная для Википедии ситуация. Вопросы возникли потому, что Вы внесли спорную правку и некорректно отреагировали на комментарий по этому поводу. Думаю, что Вы и сами это поняли - другой участник удалил этот текст из статьи, и Вы не стали его восстанавливать. Поэтому дальше обсуждать этот вопрос здесь смысла не вижу. АПАТ - это не орден, не награда или признание заслуг, а всего лишь инструмент, который упрощает работу в Википедии. Мне кажется, что пока Вам лучше будет работать в своём нынешнем статусе. С уважением Reszetow (обс.) 22:26, 24 октября 2019 (UTC)

• Участник систематически использует источники не содержится та информация, которую они подкрепляют в статье — он просто рандомно подставляет источники, например: Обсуждение участника:Devlet Geray/Архив#Ещё вопросы Обсуждение участника:Devlet Geray/Архив#Вопросы, Википедия:К удалению/29 апреля 2019#Степные крымские татары и Википедия:К удалению/29 апреля 2019#Степные крымские татарыСистематические войны правок в течение месяцев (см. ЗКА, например Википедия:Запросы к администраторам#Devlet Geray), блокировки и предупреждения на его СО и в архиве.
• Преследование участников (например, меня, участника Каракорум — появление в запросе на ЗКА не связанного с Devlet Geray и требованиями изучить действия Каракорум в Википедии Википедия:Запросы к администраторам#Участник Каракорум).
• Систематические националистические высказывания [2], [3], [4], [5].
• В принципе, это набор на иск в АК о бессрочной блокировке участника, а не присвоения АПАТ. — Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 16:17, 28 октября 2019 (UTC)

• спасибо, что дали спокойно поработать в Википедии несколько месяцев, пока вы были в заслуженном отпуске, без вашего вмешательства. Это были лучшие несколько месяцев в Википедии, правда (я даже поверил, что мы после того, как было доказано ваше активное использование виртуалов, больше не пересечёмся на одной странице, но, к сожалению, ошибался). Каракорум и Reszetow вместе взятые по токсичности и рядом не стоят с вами (даже близко), вы в этой сфере настоящий маэстро! — Devlet Geray (обс.) 19:21, 28 октября 2019 (UTC)
  • Это здорово, но как вы прокомментируете, что одной правкой вносите гигантский текст с нарушением АП [6] — де факто без изменений взято отсюда [7] — ищите сравнение по тексту «степ­ных крымских татар стой­би­ща со­стоя­ли из юрт, рас­по­ло­жен­ных по ро­до­во­му прин­ци­пу. Раз­ли­ча­лись юр­ты — боль­шие раз­бор­ные (тер­ме) и ма­лые не­раз­бор­ные», например. Копивиодетектор даёт 78 % идентичности текста [8] — это грубейшее нарушение за которое надо блокировать, так как про АП вам уже объясняли. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 07:57, 29 октября 2019 (UTC)

• Против. Тут нарушение АП, так, что участника надо проверять.— Inctructor (обс.) 17:57, 28 октября 2019 (UTC)
• Ещё из недавнего вклада: вставляет такой источник [9], который явно не попадает под определение ВП:АИ. Т.е. понимания основополагающих правил ВП просто нет. — Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 10:59, 29 октября 2019 (UTC)
  • В ответ на эту претензию участник мне заявил, что я позорюсь [10], потом правда удалил свою реплику. Так вот, я знаю, что есть журнал «Вокруг Света» и я знаю, что у сайта www.vokrugsveta.ru есть онлайн-энциклопедия, которую можно править по типу Википедии, а информацию о редакторской политике можно посмотреть тут [11] и понять, что их «отвечает за сведения» обеспечивается смехотворными мерами: призывом к авторам ссылаться на первоисточники, возможностью перепроверить источник и возможностью редакции удалить (может быть) статью без источников. Nuff said. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 12:11, 29 октября 2019 (UTC)
    • ну я же удалил и реплику, и источник, что ещё я должен сделать? принести публичные извинения? — Devlet Geray (обс.) 12:25, 29 октября 2019 (UTC)
      • Это как вам совесть подскажет. С т.з. вопроса присвоения АПАТ хотелось бы узнать как вы оцениваете свои действия (вставку неавторитетного источника; нападки на человека, который корректно на это указал), что собираетесь делать, чтобы в дальнейшем такого не было. — Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 12:31, 29 октября 2019 (UTC)
• И ещё из недавнего — [12] - может формально это не точное нарушение требований к АПАТ, но несоблюдение КОНС и ВОЙ, настрой на конфронтацию. — Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 14:21, 29 октября 2019 (UTC)
• Против. Участник вносит неконсенсусные правки, организует войны правок, например, здесь.— Apr1 (обс.) 10:27, 30 октября 2019 (UTC)

• Неконксенсусные правки делаете вы, убирая без исправления недостатков шаблоны, возвращая в статью научпоп и художественную литературу - Devlet Geray (обс.) 11:00, 30 октября 2019 (UTC)

• "Каракорум и Reszetow вместе взятые по токсичности и рядом не стоят с вами (даже близко)" - эх какая жалость((. Я думаю заявку на АПАТ вам можно отзывать, и переходить на ЗКА по новой. А то количество "токсичных" участников, желающих вашей бессрочки растёт в геометрической прогрессии. (Каракорум, Bolboschoenus, Apr1, Reszetow), думаю и коллега Воевода устал от вашего ВП:ВОЙ. Каракорум (обс.) 13:12, 30 октября 2019 (UTC)
  • Пока получается, что все вокруг коллеги Devlet Geray токсичные и преследуют его. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 13:26, 30 октября 2019 (UTC)
• Это что-то вроде "слон ворвался в посудную лавку, всё крушит, но виновата посуда". Каракорум (обс.) 13:43, 30 октября 2019 (UTC)

• нет, не все, есть много положительных участников, которые нетоксичные и не преследуют меня, их, кстати, больше, и вы это знаете — Devlet Geray (обс.) 13:56, 30 октября 2019 (UTC)
  • Полагаю тут несколько причин: 1) Они с вами не сталкивались. 2) Их не интересует тематика ваших правок, а только их оформление. 3) Они тайные (или нет) сторонники вашего пушинга. Каракорум (обс.) 14:00, 30 октября 2019 (UTC)

• Проблема в том, что участник делает огромное к-во правок, среди них и есть нормальные, но всё перечёркивается тем, что среди них есть куча просто даже не выходящих за пределы правил, а вылетающих за эти пределы. Например, по мотивам запроса на ЗКА пошёл смотреть рендомную статью, рендомная правка — удаление источников, а именно ВИЖ за то, что это научпоп… — Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 15:10, 30 октября 2019 (UTC)
• Я, конечно, извиняюсь, но в связи с активностью участника и разбором его активности всякие случаи нарушений правил и недобросовестности участника связанные с выдачей АПАТ’а вылезают в режиме реального времени. Участник в середине октября перевёл статью из англовики. Её выносят на КУ за несоответствие ВЕС/НТЗ и поясняют, что при переводе он несёт ответственность за содержание статьи Википедия:К удалению/17 октября 2019#Русификация Крыма. Но через две недели он опять заявляет, что нарушений с его стороны не было [13]. То есть участник создаёт статью, которая явно нарушает требования к патрулированным статьям, но не только не соглашается с этим, но и продолжает отрицать сам факт того, что он ответственен за переведённый текст (!) — уму не растяжимо. — Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 15:21, 30 октября 2019 (UTC)
• … У меня уже даже просто удивления от его действий нет: [14] удаляет источник, вроде он не АИ, несмотря на то, что там размещён материал авторитетного историка (Романько Олег Валентинович. Доктор исторических наук, профессор. Член Российского исторического общества, Академии военно-исторических наук и Международной ассоциации гуманитариев). Вывода может быть 2: участник или не умеет работать и оценивать источники от слова совсем, или настолько политически-идеологически ангажирован, что откровенно чистит информацию из ВП. Опять — это уже заявка на блок, а не на флаг АПАТ. — Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 09:20, 31 октября 2019 (UTC)

Итог

Обсуждение выше чётко показало, что правки участника нуждаются в тщательной проверке. В связи с этим присвоение флага невозможно. Devlet Geray, попробуйте проанализировать высказанные коллегами замечания; вникните в то, почему некоторые Ваши действия вызывают активное с ними несогласие; поменяйте Ваш modus operandi - и тогда, может быть, следующая заявка станет успешной. ~ Всеслав Чародей (обс) 20:41, 2 ноября 2019 (UTC)

ЗаРодину2018

• ЗаРодину2018 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. ЗаРодину2018 (обс.) 16:16, 23 октября 2019 (UTC)

Обсуждение (ЗаРодину2018)

• Против Потенциал есть, но пока рано. Весьма небрежно участник подходит к делу, а это важный критерий для автопатрулируемого. Вот из того, что я заметил:
  • Статья Животноводческий университет Обихиро стоит на удалении, причем участник решил весьма оригинально подойти к заявке на удаление написав предварительный итог (что не в его компетенции)
  • Статью википедии участник назвал Педагогический институт Киото хотя по интервикам и на официальном сайте он "университет".
  • В статье Синай (меч) некорректное использование параметра "title" в шаблоне (правка).
  • В статье Технологический институт Киото стоят примечания на статьи англовики, хотя википедия не является надежным источником. Кроме того там несколько раз используется слово "Киотоскую".
  • В статье Юдзи, Идзири стоят примечания на англовики
  • В статье Университет Токусимы есть прекрасная фраза "Университет работает на трех кампусах"
  • В статье Медицинский колледж Асахикавы есть вообще прекрасное: Все они соединены коридорами, поэтому люди путешествуют между областями в холодную погоду.

— Movses (обс.) 14:41, 10 ноября 2019 (UTC)

• Доброго времени суток:
  • Внимательно подойдя к истории обсуждения, можно понять что к чему. Кроме того, подводить предварительный итог в моей компетенции;
  • Везде по разному. При переводе с английского переводчик порой лепит настоящую дурь, что уж говорить про японский;
  • Шаблон не был использован, (имеет место авт. установка)
  • 1) Да, но они не указаны как источники 2) А в чём, собственно проблема ?
  • Предыдущий ответ, первый пункт
  • Последние два: благодаря причине, указанной выше, порой выходят такие казусы. Но обратите внимание: я исправляю их, либо выставляю соотв. шаблон.

Всего вам доброго. Будут ещё претензии - обращайтесь. С уважением, ЗаРодину2018 (обс.) 16:35, 12 ноября 2019 (UTC)

Ну так если переводчик дурь лепит, зачем её сюда копипастить? Флаг автопатрулируемого о том и говорит, что за вами дури не остаётся... --Movses (обс.) 17:46, 12 ноября 2019 (UTC)

• • Ещё раз здравствуйте. В силу вашего опыта я не буду объяснять вам, как конкретно происходит процесс перевода в интернете. Эти две фразы - обыкновенные нестыковки, которые, обратите внимание, я стараюсь не допускать. В противном случае имеет место установка соответствующего шаблона. Как вы могли заметить, большинство моих статей из проекта "Япония", где я, с другими участниками, занимаюсь их доработкой. В прочем, это уже другая история, которую нужно обсуждать не здесь, а на страницах обсуждения статей. С наилучшими пожеланиями, ЗаРодину2018 (обс.) 18:46, 12 ноября 2019 (UTC)

За Участник добросовестный, думаю, что следует присвоить флаг. — Пиероги30 (обс.) 14:07, 15 ноября 2019 (UTC)

• Присвоить флаг. У участника значимый и добросовестный вклад, в котором минимум осечек, а большинство тех, что представлены выше участником Movses и вовсе притянуты за уши. Кроме того по опыту работы с ЗаРодину2018 знаю, что он умеет грамотно подходить к вопросам и правильно выбирать компромисс. =KOMENDANT= (обс.) 13:55, 17 ноября 2019 (UTC)
  • Что конкретно я притянул за уши ? — Movses (обс.) 14:35, 17 ноября 2019 (UTC)
  • =KOMENDANT=, спасибо вам за положительный отзыв, но действительно, что вы имели ввиду под "притянуты за уши" ? ЗаРодину2018 (обс.) 15:29, 18 ноября 2019 (UTC)
    • Movses, если по порядку, то первое, второе, третье и четвёртое; ЗаРодину2018, я поддержал вашу кандидатуру и подтвердил критерии вашей защиты. Чем вы, простите, ещё не довольны ?
      • 1. Статья Животноводческий университет Обихиро действительно стоит на удалении. Это не притянуто за уши. Когда автор статьи подводит предварительный итог это некорректно, исходя из узуса. Если вам недостаточно общего здравого смысла, то вот цитата из Википедия:Удаление_страниц#Порядок_подведения_итогов_на_ВП:КУ: Не рекомендуется подводить предварительный итог по номинациям... без явных признаков достижения консенсуса. А консенсуса нет в обcуждении Википедия:К_удалению/9_февраля_2019#Животноводческий_университет_Обихиро. И это не притянуто за уши.
      • 2. Ещё раз по поводу Педагогический институт Киото. Открываем официальный сайт вуза http://www.kyokyo-u.ac.jp/. Видим "Kyoto University of Education". Смотрим интервики - en:Kyoto University of Education, fr:Université d'éducation de Kyoto. Где вы тут "институт" увидели ? Это я тоже за уши притянул ?
      • 3. Представьте себе, параметр "title" в шаблоне (правка) должен содержать заголовок, а вовсе не ссылку. За уши притянуто ?
      • 4. В статье Технологический институт Киото стоят примечания на статьи англовики. Согласно Википедия:Авторитетные_источники#Самостоятельно_изданные_источники самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики, блоги, сообщения на форумах и тому подобное. Википедия является открытой вики, потому ссылаться (делать примечания) на статьи википедии это моветон. Это я за уши притянул ? — Movses (обс.) 13:17, 20 ноября 2019 (UTC)
        • =KOMENDANT=, меня всё устраивает. Все четыре довода я опроверг. Просто поинтересовался, почему они, как вы сказали, притянуты за уши ? ЗаРодину2018 (обс.) 14:36, 21 ноября 2019 (UTC)

Итог

Не все претензии, высказанные в обсуждении, релевантны — в частности, предварительный итог действительно может подвести любой участник, в том числе и автор статьи; и только, если на примере множества подобных предытогов будет очевидно, что участник делает их, исходя из соображений, далёких от целей Википедии, его можно призвать прекратить. И в любом случае, это к вопросам патрулирования не имеет вообще никакого отношения. Но вот большая часть озвученных претензий вполне справедлива. Добавлю также, что Педагогический институт Киото в таком состоянии, что вполне может обсуждение на КУ по причине несоответствия минимальным требованиям. Так же отмечу, что недочёты по стилю и оформлению вполне имеют место быть — более того, даже после того, как на них было указано, участник не поспешил их исправить. В общем, правки участника пока нуждаются в проверке. Флаг не присвоен. GAndy (обс.) 14:49, 21 ноября 2019 (UTC)

• GAndy, доброго вам вечера. Педагогический институт Киото находится в стадии доработки, и вопросов в ней - не один и не два. По стилю и оформлению недочёты я либо исправляю, либо выставляю нужный шаблон. "более того, даже после того, как на них было указано, участник не поспешил их исправить" - не понял, о каких именно вы говорите. ЗаРодину2018 (обс.) 16:30, 21 ноября 2019 (UTC)

• В Юдзи, Идзири в качестве сносок всё также стоят ссылки на англовику, хотя Википедия сама для себя — абсолютно неавторитетный источник и ссылать на себя не может. Педагогический институт Киото всё ещё институт, хотя на официальном сайте на английском языке (не обязательно переводить с японского) он University. Это про то, что прямо указывалось. Ни и проблемы со стилем вплоть до уровня машперевода до сих пор остаются «он [университет]… рассылает в среднем семь иностранных студентов каждый год» — это как понимать? Куда и с какой целью университет отправляет иностранных студентов? GAndy (обс.) 21:21, 21 ноября 2019 (UTC)

Пиероги30

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2019-08#Пиероги30. -- DimaBot 18:38, 23 октября 2019 (UTC)
См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2019-09#Пиероги30. -- DimaBot 18:38, 23 октября 2019 (UTC)

• Пиероги30 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. В Википедии уже более, чем полгода. Интересуюсь историей Византией, особенно во время правления Палеологов. В принципе, имел некоторые проблемы с авторитетной литературой в конце апреля и в мае, сейчас же проблем с этим нет. С уважением Пиероги30 (обс.) 13:48, 23 октября 2019 (UTC)

Обсуждение (Пиероги30)

• Скорее всего Против. Всё бы ничего, однако остаётся проблема в необоснованном выделении некоторых тем в отдельные статьи, а также порой не внимательное изучение литературы. В результате этого в статьях могут присутствовать серьёзные неточности да и просто вольная трактовка. Однако выражаю надежды, что со временем эта проблема решится практикой. — Gellitas (обс.) 19:14, 24 октября 2019 (UTC)
• Не присваивать флаг. Я бы посоветовал коллеге Пиероги30 поднабраться опыта, повысить свой стаж и только потом подать новую заявку. Опыта ещё не хватает. Думаю, что все его нынешние проблемы, описанные сообщением выше, временные, если участник наберется опыта, то флаг АПАТ ему можно присваивать без проблем. Пока-что опыта недостаточно. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 18:07, 2 ноября 2019 (UTC)
• Добрый день. Итог данного обсуждения я вижу примерно так: На данный момент участник не очень опытен, отсюда и ошибки. Дерзну посоветовать следующее: в течении месяца - двух не допускать казусов, указанных выше Gellitas, а потом подать повторную заявку. ЗаРодину2018 (обс.) 11:18, 8 ноября 2019 (UTC)

Итог

Пожалуй, участнику ещё необходимо более тщательно ознакомиться правилами и указаниями Википедии, более тщательно работать с источниками и допускать меньше вольностей в их трактовке. В общем, я согласен с замечаниями высказанными первым отписавшимся в обсуждении участником, а также с замечаниями, оставленными на СО участника Пиероги30. Прогресс по сравнению с заявкой трёхмесячной давности есть, но пока ещё правки участника нуждаются в проверке. GAndy (обс.) 20:30, 20 ноября 2019 (UTC)

• Ладно, хорошо. Буду стараться. — Пиероги30 (обс.) 14:55, 21 ноября 2019 (UTC)

Boris Oskin

• Boris Oskin (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого.
В Википедии свыше 9 лет, особой активностью не отличаюсь.
Однако создал за это время чуть больше 100 статей и порядка 40 шаблонов, а также n-ное количество иконок для маршрутных шаблонов.
Количество правок превысило 4500.
Решил обратиться за статусом автопатрулируемого, когда количество созданных мною статей перевалило за сотню. С уважением, Boris Oskin (обс.) 01:58, 23 октября 2019 (UTC)

Обсуждение (Boris Oskin)

• Присвоить флаг. Добросовестный участник. Видно полное соответствие требованиям к флагу АПАТ (и даже в 100 раз больше), думаю, участник уже знает правила и требования к патрулированным статьям, поэтому, его правки могут автоматически патрулироваться. Голосую за. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 18:03, 28 октября 2019 (UTC)
  • за. К вышесказанному добавить нечего

Итог

Флаг присвоен, удачных правок! Sealle 19:46, 28 октября 2019 (UTC)

Alexandra-john

• Alexandra-john (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Alexandra-J (обсужд.) 13:08, 22 октября 2019 (UTC)

Обсуждение (Alexandra-john)

• Просто для полноты картины Обсуждение_участника:Altes/Завершённые_обсуждения/31_октября_2018_-_23_июля_2019#АПАТ_4. Tempus / обс 05:50, 30 октября 2019 (UTC)
• И ещё вот это Википедия:К удалению/14 сентября 2019#Frænfjorden стоит отметить. Tempus / обс 06:13, 30 октября 2019 (UTC)
• Википедия:К посредничеству/Неакадемичность, атеизм и религия/ЗКА#Уч. Alexandra-john, новая война правок. Tempus / обс 16:03, 30 октября 2019 (UTC)

Итог

Я посмотрел вклад участницы, а также прочитал историю запросов в посредничестве на её и её авторства. Очевидно, что в ряде случаев участница в той или иной степени нарушала правила и процедуру поиска консенсуса (что и зафиксировано в итогах посредничества). Вместе с тем, данные нарушения в большинстве своём не имеют никакого отношения к собственно аспектам патрулирования и, я полагаю, не являются препятствием для получения флага. На мой взгляд, наличие статуса автопатрулируемого у участницы принесёт больше пользы, нежели гипотетического вреда. Флаг присвоен. Вместе с тем, я не возражаю против пересмотра моего решения без обсуждения любым администратором-посредником из посредничества «Неакадемичность, атеизм и религия» в течение четырёх месяцев. GAndy (обс.) 20:14, 20 ноября 2019 (UTC)

Alexsugonuko

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2019-01#Alexsugonuko. -- DimaBot 18:38, 17 октября 2019 (UTC)

• Alexsugonuko (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Alexsugonuko (обс.) 13:25, 17 октября 2019 (UTC)

Обсуждение (Alexsugonuko)

• У товарища довольно впечатляющий и добросовестный вклад, особенно в теме кино. Да, есть некоторые незначительные казусы с правками и файлами, но в целом он очень хорошо дорабатывает википедию. за ЗаРодину2018 (обс.) 11:18, 8 ноября 2019 (UTC)

Итог

В целом, весьма добротный файл. были определённые вопросы к файловому вкладу участника, но с учётом того, что они некритичные, а сам участник адекватно реагирует на замечания, полагаю, что участнику можно доверить запрашиваемый инструментарий. Флаг присвоен, успешной работы. GAndy (обс.) 21:58, 20 ноября 2019 (UTC)

Ptichku zhalko

• Ptichku zhalko (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. В вики (был под другим ником) с 2011, вот одна из сделанных мной ранее статей Невилл, Джон.Сейчас немного правлю под этим. Правила и схему работы вики знаю. (нейтральная точка зрения, война правок, арбитраж,ВП:УКР,ВП:ПРИПОС в итоге консенсус,:)) Адекватен. Ptichku zhalko (обс.) 13:25, 14 октября 2019 (UTC)

Обсуждение (Ptichku zhalko)

• Обсуждение участника:Анонимка15#АП переводов. — Капитан Герхард (обс.) 16:27, 3 ноября 2019 (UTC)

Итог

Исходя из явного непонимания, несмотря на подробное разъяснение другими участниками, в том числе и администратором, принципов использования лицензий Creative Commons, а также с учётом того, что несмотря на формальное соответствие общему числу правок, текущая активность участника невелика — всего 49 правок в основном пространстве за последние полтора года, причём большинство — незначительные, я склоняюсь в отказе в выдаче запрашиваемого флага. Рекомендую вам нарастить активность и воспринять то, что вам говорят относительно политики использования лицензий, в том числе и внутрипроектного — и тогда новая заявка на статус будет более успешной. GAndy (обс.) 22:27, 20 ноября 2019 (UTC)

Firdavs Kulolov

• Firdavs Kulolov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Firdavs Kulolov (обс.) 09:10, 13 октября 2019 (UTC)

Обсуждение (Firdavs Kulolov)

Итог

У участника выявлены проблемы с соблюдением авторских прав, так что пока его вклад нуждается в проверке. Флаг не присвоен. Повторная подача заявки на статус возможна не ранее,ч ем через месяц при отсутствии нарушений во вкладе за этот период. GAndy (обс.) 00:55, 15 ноября 2019 (UTC)

Леон Орёл

• Леон Орёл (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Леон Орёл (обс.) 11:02, 11 октября 2019 (UTC)

Обсуждение (Леон Орёл)

Итог

Вполне добротный вклад, в целом соответствующий обязательным требованиям, предъявляемым к патрулируемой странице. Флаг присвоен, успешной работы. GAndy (обс.) 18:21, 20 ноября 2019 (UTC)

Иван Родин

• Иван Родин (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Я бы хотел получить статус автопатрулируемого. Это я создал статью Бродас (Монтана). Иван Родин 09:21, 8 октября 2019 (UTC)

Обсуждение (Иван Родин)

• Здравия желаю! Во вкладе участника не нашёл резких критериев для отказа в присвоении флага. Я ЗА =KOMENDANT= (обс.) 11:17, 14 ноября 2019 (UTC)

Итог

В целом вполне добросовестный вклад, правки хоть и мелкие, но полезные. Проблем с правилами проекта у участника за последние месяцы нет. В общем, с надеждой на дальнейший прогресс участника как википедиста, флаг присвоен. Успешной работы. GAndy (обс.) 18:19, 20 ноября 2019 (UTC)

@GAndy Спасибо. Иван Родин 08:58, 21 ноября 2019 (UTC)

Kirill SH

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2019-09#Kirill SH. -- DimaBot 12:38, 6 октября 2019 (UTC)

• Kirill SH (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Доброго времени суток!

Решил подать заявку на статус автопатрулируемого. Сейчас напишу информацию о себе и распределю все по порядку.

Немного о моей вики-деятельности

В Википедии 1 год и 2 месяца. Совершил в Википедии более 1000 правок, из них более 250 - в основном пространстве. Создал в Википедии 10 статей: Малый Кальчик, Батманка (река), Бычок (приток Сухого Торца), Грузская (приток Казённого Торца), Сорищи, Калец, Соленая (приток Каратыша), Калиновая (река) (сразу говорю – эти статьи были переведены из Украинской Википедии. По поводу того, что в них мало источников – они присутствуют в оригинальной статье в Укр. Википедии). Также создал статью Исчезновение DC-4 над Майами. Там сейчас не указаны источники, я просто не знаю, под какое предложение их впихнуть. Так-то я просмотрел видео https://www.youtube.com/watch?v=zFRlhtGldzY&t=501s и своими словами изложил его содержание (но немного изменив текст, не полностью копировал). Прошу не осуждать за это. Ещё сделал статью Старокрымское водохранилище (Донецкая область). Дополнил 3 статьи: Деловой центр (станция метро, Солнцевская линия) – полностью переписал текст раздела «Закрытие», Регистрационные знаки транспортных средств в Донецкой Народной Республике – сделал картинки разных типов номеров (как делал: взял картинку обычного номера, которая уже есть на ВП, открыл фоторедактор, залил фон и все). Также удалил перенаправление и существенно дополнил статью Гольяново (станция метро).

Есть ли дополнительные аккаунты

Нет, нету. Согласно заявке №1112 в Арбитражный комитет мне по-прежнему нельзя создавать новые учётки (а первое ограничение было наложено в АК:1072). Согласно АК:1112 снятие ограничений будет возможным, когда я получу флаг АПАТ. Поэтому в данный момент аккаунтов не имею. Согласен на проверку чекъюзерами.

Просьбы

1. Присвоить мне флаг «Автопатрулируемый».

Если вы пишите что-то в обсуждении моей кандидатуры, также прошу пропинговать меня. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 09:28, 6 октября 2019 (UTC)

Обсуждение (Kirill SH)

• Так-так, хорошо что Вы свои статьи перечислили, не придётся самому это делать. Приводить их к приемлемому виду дядя Слава должен? Источники должны быть в статьях, а не где-то там, и должны быть проставлены сноски на них. А ещё в статьях о реках нужны координаты истока и устья. В нынешнем же виде они напрашиваются не то что на КУ, а на КБУ, и пока они такие, о флагах не может быть речи. ~ Всеслав Чародей (обс) 18:01, 6 октября 2019 (UTC)
  • Добрый день, @Всеслав Чародей! Хорошо, учту ваше замечание, буду дорабатывать статьи. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 06:23, 7 октября 2019 (UTC)
    • @Всеслав Чародей, доброго времени суток! Я сделал так, как вы посоветовали. Однако я переводил эти статьи из укр Википедии. Там не были указаны источники. Поэтому здесь я также их добавить не смогу. Координаты истока и устья везде поставил. Если не сложно, посмотрите. После этого отдайте, пожалуйста, свой голос, добавив шаблон {{За}}, {{Против}} или {{Воздерживаюсь}}.

• Kirill SH, уже лучше, но пока недостаточно. Отсутствие источников в иноязычной статье значит только одно: если переводите, то источники нужно поискать и включить в нашу версию. А если их нет в принципе - то значит, статья существовать не может (ВП:ОКЗ). В обсуждаемых случаях Вам повезло, источники есть. Подсказка: Шаблон:КРУ. Скан книги легко ищется в Яндексе по её названию. Можете проставить сноски в статьях? ~ Всеслав Чародей (обс) 18:21, 8 октября 2019 (UTC)

• @Всеслав Чародей, понял, будет сделано. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 18:36, 8 октября 2019 (UTC)

• Всеслав Чародей, доброго времени суток. Я сделал так, как вы посоветовали, посмотрите мои статьи про реки, если не сложно. Я правильно сделал? Правда, какой-то аноним поотменял все мои правки. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 08:57, 9 октября 2019 (UTC)

• Файл:Флаг Донецкой Народной Республики с гербом.jpg — собственная работа? Викизавр (обс.) 13:48, 8 октября 2019 (UTC)
  • Доброго времени суток, @Wikisaurus! Скорее не собственная, а производная. Я взял картинку флага и картинку герба и поместил на одну картинку. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 16:59, 8 октября 2019 (UTC)
• Посмотрели это видео и написали по нему статью? Теперь определённо против присвоения АПАТа. Викизавр (обс.) 18:39, 8 октября 2019 (UTC)
  • Почему, @Wikisaurus? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 18:40, 8 октября 2019 (UTC)
    • Развлекательное видео на YouTube, задающее читателям вопросы вроде «как вам кажется, рейс действительно затерялся на 37 лет» — это просто вопиюще неавторитетный источник. Викизавр (обс.) 18:48, 8 октября 2019 (UTC)
      • @Wikisaurus, хотите вам еще набросаю источников, в формате совсем не развлекательном? Подождите 1 минуту. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 18:49, 8 октября 2019 (UTC)
        • Wikisaurus, вот, держите. Первый источник, второй источник, третий источник. Три источника. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 18:53, 8 октября 2019 (UTC)
          • 1) Сайт «Отдых и развлечения „диких“ хозяек. Интернет-портал для женщин», а автор пишет лженаучные статьи вроде «Свойства и тайны камней. Гранат необычный камень с уникальными свойствами».
            2) Пост на Пикабушечке, я тоже могу такой там разместить.
            3) Блог на Яндекс-Дзене — как группа в ВКонтакте, только маскирующаяся под СМИ.
            Вас ничего в этих ссылках не смущает? По-моему, у первых двух тоже непригодность как АИ ну просто кричит. Викизавр (обс.) 20:25, 8 октября 2019 (UTC)
            • Коллеги, что скажете? Мне нужно еще что-то доработать, или все норм? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 18:40, 10 октября 2019 (UTC)
              • Всеслав Чародей, Wikisaurus, ну и другие участники. Нужно ли мне что-нибудь еще доработать или как-то улучшить свой вклад, или все нормально? Оцените, пожалуйста, мой вклад, если не трудно. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 19:52, 11 октября 2019 (UTC)
                • Ну я бы сказал, что вам нужно некоторое время подождать, поразбираться в правилах, и только потом подать новую заявку.

P. S. Мне кажется, что борьба с нарушителями у вас тоже не очень клеится, вот я сейчас заглянул в ваш свежих вклад:

• отмена добавления официального аккаунта в Instagram как самопиара,
• отмена изменения гендиректора на нового, при том что новость о его назначении появляется первой ссылкой, если вы перетащите фамилию в поисковую строку,
• отмена добавления информации о авиакатастрофе, которая гуглится таким же способом,
• отмена исправления англоязычного написания модели, которое гуглится таким же способом,

и это я только просмотрел последнюю половину сегодняшних правок!

В целом у меня впечатление, что вы понимаете требование источников как эдакое формальное «у каждой строчки по сноске» и никакого смысла за этим не видите, увы. Викизавр (обс.) 20:06, 11 октября 2019 (UTC)

• Wikisaurus, ну смотрите. По порядочку. Первая моя отмена, там где Инстаграм-аккаунт − первый раз эту правку отменил администратор, потом эта девушка снова вернула версию, после чего я, основываясь на действиях администратора, вновь отменил правку. Вторая версия − да. Здесь я был неправ. Я вернул версию того анонима. Третье − здесь надо было действительно привести АИ. После моей отмены другой аноним снова добавил информацию про авиакатастрофу. И вот против него у меня ничего нет. Ведь он привел АИ. Здесь нет претензий. В пятой отмене, мне что-то показалось, что это похоже на скрытый мат. Видимо, я схожу с ума.... В принципе, погуглил немного, да, так и пишется. Я отменил свои изменения. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 20:28, 11 октября 2019 (UTC)
  • По первому пункту принимается — ага, вижу, это не похоже на официальный инстаграм, несмотря на название. Викизавр (обс.) 20:30, 11 октября 2019 (UTC)
• Да, соглашусь с коллегой. Вам бы ещё понабраться опыта. Я попросил Вас проставить ссылки (КРУ) в статьях о реках, Вы их проставили механически, к случайному абзацу. А ведь стоило посмотреть в саму книгу - и стало бы понятно, что в ней говорится и где должны быть сноски. Для сравнения, вот как надо было сделать - Грузская. Сноска должна стоять не где-то там, а около факта, о котором в ней говорится. Да, вижу, что Вы учитесь и осваиваетесь, но пока Ваши правки нуждаются в проверке. ~ Всеслав Чародей (обс) 20:35, 11 октября 2019 (UTC)

• Жаль... -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 06:39, 12 октября 2019 (UTC)

• Wikisaurus , Всеслав Чародей, вы за, против или воздерживаетесь? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 10:13, 12 октября 2019 (UTC)

• Wikisaurus, Всеслав Чародей, могу ли я сейчас как-то улучшить свой вклад, как-то исправить ситуацию? Я не гонюсь за статусом, самое важное — развитие Википедии. Я запрашиваю флаг, потому-что думаю, что так будет легче править, ведь ПАТы бывают не заходят на статью, и моя правка может по несколько месяцев висеть непатрулированная. С флагом же таких случаев будет гораздо меньше (за исключением тех, когда я редактирую непроверенную версию, тогда моя тоже будет непроверенная). Еще раз: я не гонюсь за статусом. Самое важное — не статус, а развитие Википедии. Но с флагом мне будет работать гораздо легче. Тем более, вот еще момент: после получения флага АПАТ, с меня, возможно, будут сняты ограничения по созданию новых аккаунтов. Так сказал АК в моей заявке. Новые аккаунты я буду создавать в мирных целях, не для кукловодства, ни в коем случае. Для мирных целей. Я хочу получить статус не ради «красивой плашечки в профайле» и не для хвастовства вроде «а я АПАТ хахаха». Нет. Я уже аргументировал, для чего это надо. Не думайте, что я просто гонюсь за статусом и за плашечкой в профайле. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 19:03, 12 октября 2019 (UTC)

• Wikisaurus, Всеслав Чародей и все остальные. Я вот занимаюсь доработкой своей статьи про Аномальные морозы в Москве 2017 года. Сейчас эта статья у меня в личном пространстве см. здесь. Может ли она быть опубликована в ОП? Оформление, знаю, доработаю еще. Как будет готово оформление, можно будет опубликовать? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 08:38, 19 октября 2019 (UTC)

• Wikisaurus, Всеслав Чародей, я оформил эту статью в моем пространстве, вот она. Можно ее публиковать в ОП? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 18:45, 22 октября 2019 (UTC)

Итог

В обсуждении было показано, что участнику ещё следует набраться опыта, освоиться с правилами и указаниями Википедии, его правки всё ещё нуждаются в проверке. Флаг не присвоен. GAndy (обс.) 22:55, 24 октября 2019 (UTC)

Fartun0034

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2019-09#Fartun0034. -- DimaBot 00:39, 6 октября 2019 (UTC)

• Fartun0034 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. В Википедии нахожусь чуть меньше года. Создана одна статья в инкубаторе(нужно ее проверить): Инкубатор:Blocky Cars Online - бои на машинах, бои танков. Также есть статья, доработанная и приведенная в состояние соответствия правилам Википедии: Spore, Spore: Galactic Adventures. Сделано 240 правок, из них более 100 в основном пространстве .Fartun0034 (обс.) 22:34, 5 октября 2019 (UTC)

Обсуждение (Fartun0034)

Итог

Участник пока ещё очевидно не освоился политикой использования изображений, прежде всего несвободных в соответствии с критериями добросовестного использования и ВП:ПНИ — буквально в тот же день, что была подана заявка, участник загрузил несколько несвободных изображений, которые не соответствует критериям добросовестного использования и были удалены. Флаг пока не присвоен, участнику необходимо тщательней ознакомиться с политикой лицензирования и использования изображений, в том числе и несвободных, тогда следующая заявка на статус может быть более успешной. GAndy (обс.) 02:52, 19 октября 2019 (UTC)

• • Спасибо, постараюсь получше освоиться с загрузкой изображений из интернета и не только, в основном проблема с загрузкой из интернета(как я понял загружать их нельзя :( ). Fartun0034 (обс.) 20:08, 19 октября 2019 (UTC)

A!RBALL

• A!RBALL (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. A!RBALL (обс.) 11:25, 5 октября 2019 (UTC)

Обсуждение (A!RBALL)

Итог

Выборочный анализ вклада участника показал, что участник вносит добросовестный вклад, в целом соответствующий требованиям, предъявляемым к патрулируемым статьям. Файлы загружены, оформлены и используются вполне корректно. Поэтому, несмотря на то, что у участника не соблюдается формальное требование о высокой активности в последнее время, я полагаю целесообразным доверить ему статус автопатрулируемого. Флаг присвоен, успешной работы. GAndy (обс.) 12:39, 22 октября 2019 (UTC)

• • Спасибо. Низкая активность была связана с недостатком времени. В ближайшее время снова возьмусь за работу.— A!rball 13:00, 22 октября 2019 (UTC)

Antonio-bezik

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2016/06#Antonio-bezik. -- DimaBot 06:37, 2 октября 2019 (UTC)

• Antonio-bezik (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Antonio-bezik (обс.) 06:03, 2 октября 2019 (UTC)

Обсуждение (Antonio-bezik)

• У вас же уже есть флаг автопатрулируемого? — User 0100 (обс.) 06:43, 2 октября 2019 (UTC)
• @Antonio-bezik: у вас уже есть данный флаг. Почему правки не патрулируются, смотрите ВП:ФТ#Неотавтопатрулировалась. Если коротко: это баг. Лемуриец (обс.) 07:49, 4 октября 2019 (UTC)

Итог

У участника уже есть этот флаг. GAndy (обс.) 08:54, 4 октября 2019 (UTC)

Celebrin

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2015/07#Celebrin. -- DimaBot 00:39, 2 октября 2019 (UTC)

• Celebrin (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Ælfwīs (обс.) 20:15, 1 октября 2019 (UTC)

Обсуждение (Celebrin)

Итог

Два десятка правок за последние три года, да и раньше активность была невысокой; при этом все правки мелкие. По такому вкладу невозможно сделать вывод, насколько участник освоился с требованиями, предъявляемыми к патрулируемым страницам. GAndy (обс.) 17:52, 9 октября 2019 (UTC)

SimpleRe

• SimpleRe (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. SimpleRE (обс.) 19:20, 1 октября 2019 (UTC)

Обсуждение (SimpleRe)

Итог

Весьма качественный вклад, с таким на статус патрулирующего можно уже подавать. Флаг присвоен, успешной работы. GAndy (обс.) 02:18, 10 октября 2019 (UTC)