Википедия:Заявки на статус администратора/Incnis Mrsi

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Incnis Mrsi

Информация об участнике

Количество правок	2696 всего, 1348 в основном пространстве
Использование описаний правок	98% при значительных изменениях, и 100% при малых
Стаж (дата первой правки)	достоверно 22 сентября 2005 (кажется, правил и ранее как анрег)
Среднее число правок в день	3,76 (за 2 года; последнее время активность возросла)
Иные учётные записи	commons:user:Incnis_Mrsi, meta:user:Incnis_Mrsi, en:user:Incnis_Mrsi, uk:user:Incnis_Mrsi; время от времени правлю fr.wiki, de.wiki и иные разделы как анрег
Ник в IRC	qq[IrcCity]
ICQ	не пользуюсь
Jabber	пока не пользуюсь
Голосование проводится	с 09 09 2007 по 23 09 2007

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (09-09-2007) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 11-06-2007),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 11-07-2007 по 10-08-2007,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 25-08-2007 по 09-09-2007.

За

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{за}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.

1. За. — Kalan ? 08:36, 9 сентября 2007 (UTC)
2. Слова будут лишними... За. —Aleksandrit 08:40, 9 сентября 2007 (UTC)
3. За. Данный участник с ярко выраженным математическим складом мышления и стремлением к систематике (данная заявка — один из многочисленных проявлений этого), на мой взгляд, будет очень полезен Википедии в качестве администратора. Единственный небольшой недостаток (но это только моё ощущение; возможно, неправильное) — довольно большой гистерезис. Вопросы задам, когда и если они возникнут, но на голос это не повлияет. Kv75 09:16, 9 сентября 2007 (UTC)
4. За. Судя по вкладу и личному общению на викивстрече, участник склонен логически анализировать различные ситуации в Википедии, что служит плюсом для администратора. --Александр Сигачёв 10:31, 9 сентября 2007 (UTC)
5. За Да давно уж пора, два года стажа.--Medved' 12:14, 9 сентября 2007 (UTC)
6. По общению на Викивстрече могу сказать, что участник взвешен, спокоен, разумен и адекватен. Многие из ранее выдвинутых участником предложений на ВП:Ф-ПРЕ весьма разумны и заслуживают поддержки (в частности, укрепление тематических проектов). Роман Беккер 15:33, 9 сентября 2007 (UTC)
7. За. --Boleslav1 ^トーク 16:59, 9 сентября 2007 (UTC)
8. За, всё нормально. --Mitrius 19:12, 9 сентября 2007 (UTC)
9. За. wulfson 19:14, 9 сентября 2007 (UTC)
10. За, хотя до личной встречи было некоторое недоверие. AndyVolykhov ^↔ 19:32, 9 сентября 2007 (UTC)
11. С участником не пересекался, однако по ознакомлении с вкладом решил его поддержать. С. Л.^!? 20:26, 9 сентября 2007 (UTC)
12. За. Ответы на вопросы мне показались очень умными. --A.I. 21:58, 9 сентября 2007 (UTC)

    За. — Obersachse 22:05, 9 сентября 2007 (UTC) но прошу его учитывать возражения Неона. — Obersachse 11:34, 10 сентября 2007 (UTC) воздержусь. — Obersachse 14:44, 18 сентября 2007 (UTC)

13. --Стопарь 03:12, 10 сентября 2007 (UTC)

    За. Доверяю. MaxiMaxiMax 03:40, 10 сентября 2007 (UTC) К сожалению, вынужден признать, что был поверхностно знаком. MaxiMaxiMax 10:19, 19 сентября 2007 (UTC)

14. За --Kartmen 03:42, 10 сентября 2007 (UTC)

    За Anton n 05:34, 10 сентября 2007 (UTC). Участник несдержан и груб. Anton n 11:14, 19 сентября 2007 (UTC)

15. За. no comments. --Torin 05:41, 10 сентября 2007 (UTC)
16. За. Всю троицу кандидатов видел в деле, думаю они справятся а мы можем им доверять. --Morpheios Melas 08:20, 10 сентября 2007 (UTC)

    За. доверяю--FearChild 11:06, 10 сентября 2007 (UTC)

17. За. Afonin 11:19, 10 сентября 2007 (UTC)
18. За. --Барнаул 16:21, 10 сентября 2007 (UTC)
19. За. --Ss novgorod 20:26, 10 сентября 2007 (UTC)
20. За. Конст. Карасёв 21:38, 10 сентября 2007 (UTC)„“

    За. Сайга20К 08:33, 11 сентября 2007 (UTC). вынужден отозвать свой голос. Подобные правки[1] считаю недопустимыми для администратора. Сайга20К 09:56, 20 сентября 2007 (UTC)

21. За. Принципиален в обсуждениях, что плюс. --/Pauk 21:24, 11 сентября 2007 (UTC)
22. За. —Divine Moments Of Truth 04:39, 14 сентября 2007 (UTC)
23. За. Не всегда согласен с участником, но считаю, что присвоение прав администратора бесспорно пойдёт на пользу Википедии. — Игорь (Ingwar JR) 10:21, 16 сентября 2007 (UTC)
24. За. Из солидарности с предыдущими ораторами :) --Ghirla ^-трёп- 20:27, 16 сентября 2007 (UTC)
25. За. Кандидат без сомнения гениален. Smartass 07:00, 17 сентября 2007 (UTC)
26. За. Безусловно усилит славный админский корпус Википедии. Анатолий 19:28, 17 сентября 2007 (UTC)

    Мне почему-то кажется, что господа из АПЭакадемики изволят иронизировать. Ничего не имел бы против, кабы не на странице голосования. Incnis Mrsi 06:48, 18 сентября 2007 (UTC)

27. За. Калий 12:43, 18 сентября 2007 (UTC)
28. За. То, что большинство голо совавших против, считают грубостью, мне представляется откровенностью, называнием вещей своими именами, и уж несомненно, это никакой не стук уткой. Во многих случаях, когда я сталкивался с участником, последний проявлял кошерное здравомыслие. Неплохо было б увидеть в рядах админов санитара, готового вовремя вколоть кому надо дозу галоперидола. Жаль немного, что коньдидата все же запилят. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 17:24, 19 сентября 2007 (UTC)

    Спасибо на добром слове, хотя я вовсе не собирался действовать таким способом ☺. Что же касается обвинений в грубости, то мне они кажутся вполне обоснованными. Приоритет вежливости, подразумеваемый голосующими «против», означает на самом деле следующее: не беда что админ не будет знать пункт С.4 или С.6, не страшно что какую-то статью грохнут до окончания обсуждения или некому будет подвести итог, переудалить копивио и т.д, пускай опы будут сидеть по викиотпускам, кивать друг на друга, но зато не будут отпугивать людей. И участники безусловно вправе считать одно важнее другого, у меня лишь вызывает досаду метание голосов из одной секции в другую, в т.ч. участников, к которым я (несмотря даже на это) отношусь с большим уважением. Incnis Mrsi 19:05, 19 сентября 2007 (UTC)

29. За. Надеюсь, что резкость в обсуждениях будет компенсироваться взвешенностью при подведении итогов.--Kotov 18:24, 19 сентября 2007 (UTC)
30. За. В основном сталкивался на ВП:КУ, в целом отношусь положительно к Incnis Mrsi, он грамотно и взвешенно аргументирует и дисскутирует. При этом замечу, что моё мнение зачастую не совпадает с его, например по поводу эфирной теории. --RedAndr 21:05, 19 сентября 2007 (UTC)

Против

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{против}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.

1. Против Участник, только отвечает на вопросы, но никакого программного заявления не делает. В том числе — не обещает соблюдать правила. Кроме того — ну что толку от такого количества вопросов-ответов, оно потом, после избрания — кому-нибудь нужно ? Куча слов в пустоту. --Evgen2 09:23, 9 сентября 2007 (UTC)

   А Вы бы попросили, я бы скомпилировал заявление. Насчёт кучи слов в пустоту не ко мне претензии должны быть, не я придумал обычай задавать мудрецам сто вопросов. Насчёт соблюдений Правил придирка вообще бессмысленная: я же не в президенты или депутаты баллотируюсь, а всего лишь в операторы. Incnis Mrsi 09:35, 9 сентября 2007 (UTC)

   И потом. Дорогой Evgen2, я почти уверен, что истинных мотивов голоса «против» Вы даже не коснулись :) Incnis Mrsi 09:35, 9 сентября 2007 (UTC)

   Я точно также проголосовал в голосовании по двум другим последним заявкам. Понимаете в чём штука — значительная часть администраторов считают основным правилом «игнорируйте все правила», при этом намеренно забывая, что написано после. При этом выборы администраторов являются недемократичными — ибо выбираются они «навечно» и не несут никакой ответственности ни перед выборщиками, ни за невыполнение обещаний. Основное для администраторов — соблюдение правил, но если даже это не обещается — я буду голосовать против.--Evgen2 10:12, 9 сентября 2007 (UTC)

   Ну как сказать… Я с удовольствием перечитываю старые ЗСА, точнее, ответы на вопросы. Так что как минимум мне нужно. Между прочим, как раз ответы на вопросы в данном случае и являются программным заявлением. А если Вас интересует отношение кандидата к правилам, то Вы можете дополнить вопросом соответствующий ответ кандидата. Он довольно неплохо структурировал свои ответы. Kv75 09:38, 9 сентября 2007 (UTC)

   Соблюдение правил не должно быть ответом на вопрос, а безусловным обещанием кандидата, под которым он подписывается. Равно как и знание лицензии, а то встречались и такие админы, для которых текст лицензии оказывался новостью. --Evgen2 10:12, 9 сентября 2007 (UTC)

   Evgen2, это абсурд. К участнику любого ранга, несоблюдающему правила, должны применяться определенные меры. И соблюдение правил — не плюс, это норма. —Aleksandrit 19:10, 13 сентября 2007 (UTC)

   Aleksandrit вот именно, что должны. Но на деле это не всегда так. --Evgen2 07:09, 17 сентября 2007 (UTC)

   --Simon the Dragon 09:58, 9 сентября 2007 (UTC) Отсутствуют правки с 11 июля по 10 августа [2] Incnis Mrsi 11:23, 12 сентября 2007 (UTC)

2. Против, Не согласен по многим пунктам с мнением, выраженным на личной странице участника. Jacob-borisov 12:56, 9 сентября 2007 (UTC)
3. Против, per Jacob-borisov и Evgen2, однако товарищ ещё и хам --Tigran Mitr am 16:19, 9 сентября 2007 (UTC)
4. Против по совокупности--JukoFF 17:05, 9 сентября 2007 (UTC)

   Против. Насторожили и не очень понравились ответы на вопросы. --StraSSenBahn 17:23, 9 сентября 2007 (UTC)

   А можно хотя бы из чистого любопытства узнать, что именно насторожило и не понравилось? — Kalan ? 19:09, 9 сентября 2007 (UTC)

   Поддерживаю участников голосующих против! Я считаю, что после таких хамских высказываний на ВП:КУ без обсуждений тем, статей, такой администратор не способен к диалогу и может быть генератором многих конфликтов. Incnis mrsi — неудачная кандидатура для работы администратором. Wind-Vista 22:15, 9 сентября 2007 (UTC)

   В нашем разделе пока терпят голословные обвинения в копивио, но ещё никогда не терпели обвинения в каком-то-не-таком поведении, не подкреплённые диффами или хотя бы простыми wiki-ссылками. Incnis Mrsi 22:55, 9 сентября 2007 (UTC)

   Друг, поверь мне в Русской Википедии бывает и хуже.--JukoFF 23:49, 9 сентября 2007 (UTC)

   Незарегистрированные участники не имеют права голосовать здесь. AndyVolykhov ^↔ 10:06, 10 сентября 2007 (UTC)

5. Против. Ну честно — в первый раз сталкиваюсь. --Jaroslavleff^?! 08:45, 10 сентября 2007 (UTC)
6. Против. У нас уже есть админы, представляющие статьи к удалению еще до того, как они написаны, и еще админы, которые не основывают свои действия на Правилах. Надо уменьшать, а не увеличивать число таких администраторов. dima 11:17, 10 сентября 2007 (UTC)

   И какое эта фраза должна бы иметь отношение к данному случаю? Ну давайте будем гадать… а скорее всё-таки не будем :) Incnis Mrsi 13:03, 10 сентября 2007 (UTC)

7. Против. Я поначалу собрался голосовать за, надеясь что новый администратор поможет расхлебать ВП:КУ, но вижу что кандидат груб и несдержан в обсуждениях. Данная реплика [3] (а номинатора удалить из Википедии) была всего-навсего по поводу заявки на удаление короткой статьи (которая была дописана по ходу обсуждeния). Можно было конечно простить острые ситуации — но тут грубость «на ровном месте» неон 11:26, 10 сентября 2007 (UTC)

   Попрошу мои слова не искажать. Вы ведь опытный человек, и прекрасно понимаете, что означало «из пространства Википедия:» и в чём тут отличие от удаления из Википедии. Incnis Mrsi 13:03, 10 сентября 2007 (UTC)

   Даже если так (я например такой тонкости не понял, а участник с небольшим числом правок — аноним или новичок — уж точно не поймёт) — идея удаления участника из пространства служебных страниц и обсуждений — не менее груба. Если он новичок — надо было бы терпеливо разъяснить, что малая статья такого рода не годится для удаления. Если Вы подозреваете кого-то другого, кто нарушает правила — следует предпринять другие действия. Тем более в попытке выставить на удаление короткую статью с грубыми грамматическими ошибками нарушений правил не было неон 15:00, 10 сентября 2007 (UTC)

   Предлагаю переместиться в обсуждение дабы настоящая страница не разбухала. Incnis Mrsi 16:11, 10 сентября 2007 (UTC)

8. Эта страница в личном подпространстве убедила голосовать против. Если участник считает, что один из администраторов занимается вандализмом с использованием админского отката, следует подавать иск в АК, а не вести досье (цитата) «о похождениях нашего дорогого администратора». NBS 17:38, 10 сентября 2007 (UTC) Досье подобного рода могло бы подойти для иска в АК, и то не с формулировками (цитата) «о похождениях нашего дорогого администратора». NBS 19:59, 10 сентября 2007 (UTC)

   На каком основании Вы указываете другим, когда и на кого подавать иски? Информация опубликована — пускайте её в ход, опротестовывайте либо игнорируйте, но не надо мне указывать, как поступать. Скандал с админскими откатами Тоши разрешился тихо, но это не меняет ни моего отношения к его тогдашнему поведению, и не заставляет забыть о конфликтах вокруг математических статей с его участием (которые продолжаются в несколько иных формах). Да, я не считаю что по малейшему факту злоупотреблений надо строчить иск. Тем более, злоупотреблений опом в строгом смысле там было очень мало, откаты в принципе может делать кто угодно, хоть анрег. Incnis Mrsi 18:16, 10 сентября 2007 (UTC)

   Переформулировал. Но это не меняет сути претензий: досье нарушений прямо не рекомендуются ВП:ПБ и, как показала практика, часто приводят к новым конфликтным ситуациям. NBS 19:59, 10 сентября 2007 (UTC)

   Признаться, я не особо вчитывался в правила блокировки — надеюсь, что смогу прочесть, когда будет нужно. Видимо, имеется в виду п. 6.2.4.2.7: Не рекомендуется администраторам или иным участникам вести публичный «подсчёт» или «реестр» «нарушений правил поведения», совершённых тем или иным участником, с целью определить, заслуживает ли он блокировки…

   Естественный вопрос: а какое, собственно, блокировка имеет отношение к обсуждаемому казусу? Incnis Mrsi 20:14, 10 сентября 2007 (UTC)

9. Против, в том числе и по результатам деятельности на ВП:КУ--Poa 22:29, 11 сентября 2007 (UTC)
10. Против. По ответам на вопросы. — Esp 11:10, 12 сентября 2007 (UTC)
11. Против. Настораживает резкость и категоричность суждений участника, в том числе на этой странице. Кроме того, не могу согласиться с «вики-философией» участника. Плюс отказ от проверки. Typhoonbreath 16:07, 13 сентября 2007 (UTC)
12. Против согласно Typhoonbreath. К тому же кандидат выступает против fair use, даже не задумываясь о существовании тематических разделов, где замены таким изображениям нет. Я совершенно не доверяю кандидату подведение итогов по удалению изображений. Медиа 07:19, 14 сентября 2007 (UTC)

    По поводу того, есть замена или нет, выясняйте пожалуйста отношения с Фондом и им доказывайте что изображения необходимы (а также их использование законно), а не мне! Как и многие голосующие «против», данный персонаж прицепился к отдельному пункту программы. В данном случае я вообще не являюсь специалистом, я лишь заметил что существует возможность обойти ограничения Фонда, не ставя под удар Википедию целиком и не нарушая её лицензионную чистоту. Вместо того, чтобы пытаться вывести волнующий его вопрос из плоскости «стянуть–удалить», данный выборщик проводит агитацию за превращение Википедии в то, чем она являться не должна, и пытается (будучи типа специалистом по изображениям) свалить свои специальные проблемы на плечи других людей, которые занимаются в Википедии совсем другими вещами и которым возня с лицензионно нечистыми изображениями неинтересна! Incnis Mrsi 13:22, 14 сентября 2007 (UTC)

    "Персонаж"... "Выборщик" ... Вы ставите своих коллег (специально подчёркиваю это слово) по проекту ни во что. Какой из Вас администратор? Вот сейчас Вы ни с того ни с сего мне нахамили в ответ на конструктивную критику. Я бы объяснил Вам суть проблемы с fu по существу, но Вы окончательно отбили всякое желание приводить Вам аргументы, потому что в ответ, похоже, я получу только новую порцию ярлыков. Раз Вы включили принцип "против добросовестного использования" в свою программу и при этом, по Вашему собственному признанию выше, не разбираетесь в этом вопросе, значит будете подводить итоги согласно своему убеждению, а не объективно оценивая ситуацию. Я пишу статьи на темы компьютерных игр, и меня очень беспокоит, если такой администратор возьмёт да и поудаляет все изображения из статей целого раздела, да притом с ним ещё нельзя будет нормально, вежливо и конструктивно обсудить ситуацию. Вам стыдно должно быть. С моей точки зрения, если у Вас есть представление о чести, совести и справедливости, Вам следует принести извинения или снять свою заявку. Медиа 18:32, 14 сентября 2007 (UTC)

    А почему это мне следует снимать заявку? На данный момент 26 участников, большинство со стажем больше года, многие сами являются администраторами, считают что мне можно доверить выполнение функций администратора. Они все заблуждаются, а Вы — нет? ☺ Ваш голос «против» и так весит -2 голоса «за», так Вы ещё недовольны что не минус три? Да и в любом случае я не стал бы разворачиваться с полдороги — считаю такое поведение недостойным. Кстати, как и перевирание тезисов оппонента в стиле «кандидат выступает против fair use, даже не задумываясь».

    Что же касается так называемого конструктива, то забавно наблюдать, как старательно программист-фрилансер на PHP уклонился от малейшего обсуждения возможности добавить в движок внешние ссылки на изображения. Считает эту идею, содержавшуюся в раскритикованном пункте моей платформы, глупостью, недостойной даже упоминания? Да нет, просто от этой идеи ·р·а·б·о·т·о·й· пахнуло, за которую пряников много не получить, а мозг придётся напрягать (дело тут конечно не в программистском аспекте проблемы т.к. там делать нечего, а в организационном — внутренние-то ссылки на fair use надо будет на внешние менять). Оно понятно, что любителям игр проще оставить Википедию хостингом лицензионно сомнительных изображений, и наплевать, какие проблемы это породит для остальной (кстати, намного бо́льшей) части ru.wiki. Да и не за размышлениями пришёл сюда вождь могучей партии fu-4, и даже не чтобы неугодного кандидата завалить. Пришёл он сюда на трибуну, напомнить о существовании своего движения. Ну что ж, пускай пиарится, я это хорошо понимаю и не обижаюсь. Incnis Mrsi 16:46, 15 сентября 2007 (UTC)

    У меня просто нет слов отвечать на всю ту грязь, которую Вы попытались вылить в мой адрес, поэтому вынужден прибегнуть к несколько более грубому упоминанию: Вы не на базаре. Я искренне надеюсь, что Вы просто единократно сорвались и такое поведение не является для Вас нормой. Медиа 05:55, 16 сентября 2007 (UTC)

13. Я был просто против, но теперь КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ. Я сам не ангел и характер у меня скверный, но я это осознаю и в администраторы не лезу. А вот он очень легко клеит ярлыки и разбрасывается выражениями на грани оскорблений - стоит посмотреть страницу по поводу столетнего теста и некоторые другие. Администратор должен соблюдать правила, а не проталкивать свою точку зрения. --StraSSenBahn 18:21, 14 сентября 2007 (UTC)

    Администратор — это функция. Incnis Mrsi 16:46, 15 сентября 2007 (UTC)

    Вот именно, а Вы, на мой взгляд, это либо забываете, либо предпочитаете игнорировать в неудобных для Вас случаях. Уж если даже vow со мной согласен, чего не бывало отродясь, то я в своём мнении ещё больше укрепился.. --StraSSenBahn 15:19, 16 сентября 2007 (UTC)

    Я рад что вы нашли точку соприкосновения, развивайте взаимопонимание дальше. В этом разделе заявки встретилось довольно много людей противоположных убеждений. Нелепо только, что для этого понадобился общий враг, но я в этом не виноват. Incnis Mrsi 15:39, 16 сентября 2007 (UTC)

    За язык Вас никто не тянул. Пойдите скажите голосовавшим "за", что они, по вашему мнению, "выборщики" и "персонажи", что они в проекте только пиарятся, что им лишь бы кого неугодного завалить, что они всё перевирают и что они "уклоняются" от выполнения всяких бесполезных идей, кому бы то ни было когда бы то ни было пришедших в голову за всю историю. Обзовите их "лидерами" всех категорий, в которые включена их личная страница, и скажите, что они сюда специально "пришли на трибуну". И посмотрите, как они среагируют на такое хамство. Медиа 16:33, 16 сентября 2007 (UTC)

    Местничество в основе Вашей позиции было очевидно почти сразу, а теперь добавилась и поза обиженного. Во всяком случае (в отличие от многих соседей) Вы ведёте себя честно. Incnis Mrsi 17:35, 16 сентября 2007 (UTC)

    Я Вас уверяю, я даже не подозревал о Вашем существовании до того, как увидел эту заявку - и наверняка не запомнил бы Вас, если бы не Ваш срыв выше. Не нужно никакого, как Вы выразились, "местничества", чтобы не желать видеть в администраторах человека, для которого беспричинно нахамить коллегам - плёвое дело. Медиа 17:45, 16 сентября 2007 (UTC)

14. Против поменял свое мнение. администратор должен быть сдержан в проявлении эмоций и уважать других участников. ряд реплик на ВП:КУ и ответ участнику Медиа заставил усомниться в целесообразности назначения участника в администраторы--FearChild 18:47, 14 сентября 2007 (UTC)

    мда...а вот эта правка кроме прочего навевает на мысли о банальной мстительности кандидата. искренне надеюсь, что ошибаюсь:(--FearChild 07:45, 17 сентября 2007 (UTC)

    Верно, ошибаетесь. Просто я не люблю когда люди меняют мнение на ходу, и отреагировал бы аналогично, честное слово, заметив такой кульбит в любом другом голосовании, независимо от моего отношения к предмету голосования (но при условии его важности). Incnis Mrsi 11:50, 17 сентября 2007 (UTC)

15. Против. Дабы не плодить произвольщиков. Даже если участник, готовящийся в администраторы, таким не намерен становиться, его таким сделают. А как иначе называется ситуация вокруг Смартасса, Беккера и Картмена? --- vow 20:47, 15 сентября 2007 (UTC)
16. Против, участник недостаточно сдержан в обсуждениях. Ekamaloff 11:44, 16 сентября 2007 (UTC)
17. Против, согласен со всеми предыдушими ораторами. --YaroslavZolotaryov 17:07, 16 сентября 2007 (UTC)

    Вот прямо-таки и со всеми? Экий Вы плюралист, однако, а я и не знал… Incnis Mrsi 17:35, 16 сентября 2007 (UTC)

18. против. мне кажется, что администратор должен быть более сдержанным, а кто иначе будет подавать пример адекватного поведения и выполнения правил википедии? --Яначка ^{-жалобная книга-} 17:47, 16 сентября 2007 (UTC)
19. Против. Сначала голосовал за позицию "Воздержался", но сейчас вижу, что участнику не место среди администраторов. Поведение граничит с хамством, сдержанностью и здравым анализом, увы, и не пахнет. Надеюсь, участник принесет много пользы как обычный, простите за тавтологию, участник --lite 20:26, 16 сентября 2007 (UTC)

    Против. Слишком малый вклад. В Википедии много толковых участнков с солидным вкладом, которые еще не операторы: Poa, Jukoff, Serebr, например. Нужно укреплять отряд операторов ими, а не участниками без достаточного опыта в проекте. Smartass 20:40, 16 сентября 2007 (UTC)

    Да кто ж им запрещает — пусть выдвигаются. — Игорь (Ingwar JR) 22:48, 16 сентября 2007 (UTC)

    SMARTASS, а я считал Вас, гм, умнее. Естественно, что люди пролезают в узкую дыру ползком и по очереди. Чего Вы добьётесь, хватая ползущего за пятки только из зависти, что он ползёт впереди? Incnis Mrsi 04:24, 17 сентября 2007 (UTC)

    В следующий раз, когда хотите о чем-то попросить, делайте это по-человечески. Из Вашей реплики я понял, чти Вы бы хотели, чтобы я проголосовал за Вас. Пожалуйста. Smartass 06:57, 17 сентября 2007 (UTC)

    Нельзя ли рассказать поподробнее, куда это Вы ползёте? Что-то я уже начинаю сомневаться, не зря ли я проголосовал за Вас :( MaxiMaxiMax 07:34, 17 сентября 2007 (UTC)

    Не думал, что эта реплика Вас заденет. Я имел в виду, что считаю вполне правильной существующий у нас обычай выбирать администраторов последовательно, а не выстраивать их всех, скажем, раз в год в длинную шеренгу и устраивать большое голосование по типу кто кого лучше. Аргументация SMARTASS вызвала у меня досаду и показалась местнической, как и аргументы некоторых других моих оппонентов. Incnis Mrsi 11:50, 17 сентября 2007 (UTC)

    Опять я что-то сделал не так? Я же проголосовал за Вас, теперь пожалуйста обо мне только в положительных тонах. А то я и переголосовать могу с досады. Smartass 12:02, 17 сентября 2007 (UTC)

    Считать, сколько раз Вы поменяете голос — проблемы бюрократов, но к счастью не мои. Приношу извинения, что моя реплика по поводу данного голоса могла быть истолкована как агитация. Мне порой трудно сдержаться от выступления, когда я вижу глупость. Incnis Mrsi 12:56, 17 сентября 2007 (UTC)

20. Против, кандидат недопустимо резок и несдержан в обсуждениях. --Лесной Волк 21:04, 16 сентября 2007 (UTC)
21. Против Очкарик 06:59, 17 сентября 2007 (UTC)

    Против, причины: кандидат резок в обсуждениях, мне не нравиться его вики-философия касательно ВП:КУ, не нравиться его отношения к fair-use. Политика Фонда понятна, но в условиях ру-вики нужно применять её максимально мягко.--Dima io 07:24, 17 сентября 2007 (UTC)

    Нет 100 правок в пространстве статей, голос вычёркивается согласно правилам, а также по просьбе самого участника ∴ AlexSm 20:41, 25 октября 2007 (UTC)

22. Против. Участник декларирует банальные обязанности, причем все сразу. Как не восстанавливаются статьи, так и не будут. Digr 13:53, 17 сентября 2007 (UTC)
23. Против. Очень резок и скоропалителен в суждениях и поступках, администратору желательно быть сдержаннее. Lev 10:33, 21 сентября 2007 (UTC)
24. Против. Надо быть сдержаннее. --Smolov.ilya 14:41, 21 сентября 2007 (UTC)
25. Против--SkyDrinker 06:14, 23 сентября 2007 (UTC)

Воздержались

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон {{воздерживаюсь}}. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.
Также не забывайте, что голоса воздержавшихся не учитываются.

# Вклад участника нравится, но не очень по душе излишняя резкость в обсуждениях --lite 08:44, 11 сентября 2007 (UTC) Переменил своё мнение --lite 20:24, 16 сентября 2007 (UTC)

1. Ну не встречал я этого участника, ну что тут поделаешь? --<Flrn^talk> 12:32, 12 сентября 2007 (UTC)
2. per lite. snch 20:26, 14 сентября 2007 (UTC) Add. Уже и на этой странице такой срач развели, что впору последовать примеру Lite'а. snch 05:10, 17 сентября 2007 (UTC)
3. Воздержусь. per lite и Flrn. ОйЛ™ 06:13, 16 сентября 2007 (UTC)
4. Ценю его вклад, поэтому сначала проголосовал «за». Но настораживает некоторая грубость в обсуждениях, даже во время «выборной кампании». Поэтому воздержусь. — Obersachse 14:41, 18 сентября 2007 (UTC)

Вопросы кандидату

Список известных вопросов сгруппирован по темам. Пока я ещё вношу в список дополнения. Последний пункт добавлен в раздел #Проблемы значимости, т.к. данная тема волнует читателей ВП:КУ. Incnis Mrsi 07:16, 12 сентября 2007 (UTC)
Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Стандартные

Какие из обязанностей администраторов я буду выполнять?
Кстати, я считаю очень важным, чтобы постоянные участники представляли себе свои функции. Я думаю заниматься (по администраторской линии) быстрым удалением спама и всяких {{db-test}}, удалением-восстановлением статей, технической поддержкой переименований и объединений (удаление ненужных статей или перенаправлений), дежурством на Википедия:IRC. Попробую координировать действия с другими операторами. Также, буду помогать «досудебно» урегулировать конфликты (иногда это требует привилегий оператора). Откатом вандализма я раньше почти не занимался — думаю впрячься только в случае какого-то необычного вида вандализма или массовой атаки. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Как я оцениваю свой вклад в Википедию?
У меня IMHO лучше получается решать структурные проблемы, чем заниматься созданием контента в узком смысле. Например, я занимался упорядочением статей в пределах Категория:История России и подкатегорий. Ещё я последнее время слежу за ВП:КОБ и, вместе с немногочисленой группой участников, стараюсь чтобы проект не застрял. Должны быть люди, способные охватить проблемы проекта на широком фронте, и я готов тратить на это силы. Из собственно моего вклада в контент могу назвать раннюю статью домовая сеть, статьи время суток, меню (информатика), битовые операции (статья должна быть разделена, но руки не доходят), логическая операция, значительная часть вклада в измерение (квантовая механика). По части математики: прямое произведение (около половины контента + восстановление как единой статьи), тензорное произведение, необходимое и достаточное условие, связное двоеточие. Статей уровня избранных там нет, но я думаю что кое-что можно было бы при небольшой доработке выставить на хорошую. Последнее время часто заливаю фотографии на Склад. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Были ли у меня конфликты с другими участниками Википедии?
Конфликты были. Когда люди не страдают ММТЗ, всегда возможны взаимные уступки. Другое дело, бывает что сталкиваются разные подходы, разные видения проекта… но это уже мало имеет отношения к конфликтам отдельных участников. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Есть ли дополнительные учётные записи? Согласие на проверку на наличие виртуалов?
Имеется в виду ru.wiki? В 2007 году я точно не занимался виртуалами, правда помогал регистрировать аккаунт для близкого человека (пароль разумеется не помню). Проверке на виртуальность по совпадению IP я не хотел бы подвергаться — не желаю давать объяснения, с какими аккаунтами и анрегами и почему я перекрываюсь. Кстати, я вообще полагаю что не худо бы отделить деятельность по администрированию от основной работы в проекте. Администрировать следовало бы при помощи специальных виртуалов, хотя вряд ли сообщество одобрит такой подход. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Был ли заблокирован? (журнал блокировок)
Нет. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Просматриваю ли список свежих правок и/или новых статей?
Свежими правками я не интересуюсь (не считаю возможным охватить всю Википедию и не специализируюсь на борьбе против вандализма), а вот список новых статей начал смотреть. Новые статьи часто нуждаются в квалифицированной викификации и категоризации, в которой (как я полагаю) я могу помочь в очень многих случаях. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Кого знаю лично из активных участников Википедии?
Из известных лиц — участников встречи в Москве. Ещё одного из известных деятелей знал когда-то прежде, но уж настолько давно, что не считаю это знакомством. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Дополнительные «кадровые» вопросы

Как я очутился в Википедии.
Кажется, нашёл через google где-то в середине 2005 года. Идея проекта мне всегда была близка, даже когда не было самого проекта. Поэтому я понял, что не останусь в стороне и обзавёлся аккаунтами в русском и английском разделах, а несколько позже — на Meta. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Почему выдвигаюсь в опы и почему сейчас?
Выдвигаюсь… это модно у нас, а если серьёзно, то статус даёт полезные возможности (просмотр удалённых статей, возможность удалять статьи для переименования, возможность подводить итоги при удалении), которые можно использовать как самому, так и в интересах каких-то полезных движений участников. К тому же статус пригодится в случае нападения вандалов, от чего я явно не останусь в стороне. Выдвигаюсь сейчас потому, что во-первых сам достаточно проникся местными обычаями, а во-вторых IMHO впереди большие перемены и понадобятся люди, быстро ориентирующиеся в меняющейся обстановке. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Опыт администрирования сайтов и вики-проектов.
Я не занимался web-сайтами сколь-нибудь регулярно. Касательно «общественных» информационных проектов, мне приходилось иметь дело с новостями NNTP (2002 – 2006) и IRC-чатами (конец 2005 – настоящее время). Помогаю администрировать один wiki-проект, но там очень мало народа, и нашими проблемами не пахнет. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Сколько времени я живу в ru.wiki?
Это зависит от занятости в других проектах и личных обстоятельств, обычно часы в день, но гарантированной нижней границы нет. Если не будут тянуть — подам в отставку. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Мой список наблюдения.
Я обновляю его довольно часто, используя в основном конъюнктурно. Сейчас у меня там 110 страниц, но это не только статьи, и возможно даже не в большинстве. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Подавались ли на меня иски?
Нет, ни в ru.wiki, ни в других проектах Фонда такого не было.Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Подавал ли я иски?
Ни в ru.wiki, ни в других проектах Фонда я пока не создавал новые иски. Единственный случай моего участия в тяжбе — групповой иск против Подземного Крота (он уже был написан). В данном случае я почти не колебался, т.к. зловредные намерения ответчика были очевидны (операторы могут просмотреть диффы по удалённой псевдостатье). Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Приходилось ли мне прибегать к помощи посредников?
Был один случай, когда после войны правок в кубической параболе я добровольно прекратил править статью, полагая что другие люди восстановят порушенное. В основном так и получилось. Формального посредничества там не было, и не знаю можно ли это назвать посредничеством. Остальные конфликты я решал или напрямую, или см. предыдущий пункт. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Приходилось ли мне выступать посредником?
Пока нет. Я предложил свои услуги по делу о полярных координатах, пока реакции не последовало. Мне кажется, что я понимаю мотивы участника Tosha (т.к. сам с ним сталкивался и наблюдал за ним), и поэтому мог бы довести дело до компромисса. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Если я провалюсь на выборах, то когда повторю попытку?
Если всё будет идти примерно как идёт, то месяца через три. Возможно однако, что я увлекусь какой-то деятельностью в ru.wiki, не требующей этого статуса. Например, конструированием ботов. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Дальнейшая карьера в Википедии.
Мне было бы интересно два направления: межъязыковая координация (по этому поводу иногда пишу на Мете) и чекъюзерство (т.к. обладаю некоторыми знаниями по безопасности в среде Internet в связи с участием в других проектах). Возможно, мне было бы интересно улучшение движка, но я не уверен в моей квалификации. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Викиконференция 2007
Я пока не знаю, буду ли там присутствовать (какого-то готового «номера» у меня пока нету). Но в любом случае буду так или иначе интересоваться этим мероприятием. Incnis Mrsi 10:04, 9 сентября 2007 (UTC)

Основания Википедии

Отношение к т.н. здравому смыслу.
Так устроена наша жизнь, что именно здравый смысл лёг в основу Википедии. Сумма здравых смыслов участников, при должной организации, составляет здравый смысл проекта. Однако, не следует навязывать свой здравый смысл другим участникам. И не следует пренебрегать правилами — они позволяют удерживать энтропию в приемлемых рамках. Хотя чрезмерная регуляризация приведёт к застою, но пока такая опасность на наших горизонтах не просматривается. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Отношение к анонимным правкам.
IMHO надо различать понятия анрега и анонима. Зарегистрированный виртуал известного участника, хозяин которого неочевиден, является IMHO анонимом. В большинстве случаев такая анонимность вредна. Возможность из-под IP делать мелкие (напр. интервики) или нерегулярные правки, напротив, полезна. А вот систематическое сидение в проекте (и особенно в пр-ве Википедия:) из-под анрега я тоже резко осуждаю. Я вообще запретил бы править это пространство из-под IP. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Отношение к пропаганде.
В основном пространстве, разумеется, не должно быть никакой пропаганды. Это основа Википедии. В остальных пространствах пропаганду следует терпеть до той степени, которая не слишком раздражает сообщество. При этом недопустимо применение двойных стандартов и голосования по вопросу кому что конкретно разрешить/запретить. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Проблемы значимости

Критерии значимости.
Мы не имеем критериев значимости многих классов однородных объектов. Это наш большой недостаток. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Должна ли быть Википедия однородна по времени?
Я против попыток заглядывать в будущее. Что касается прошлого, то моя точка зрения изложена здесь. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Отношение к ВП:КУ
Это наше больное место, но пока без этой страницы, к сожалению, не обойтись. Надо совершенствовать критерии значимости и, возможно, вводить для отдельных типов статей специальные консилиумы специалистов. Я не настаиваю именно на таком направлении реформирования, буду участвовать и в иных проектах разумных реформ, если они получат бо́льшую поддержку.

Отношение к «Специальному арбитражу» Андрея Романенко
Работа такого арбитража, скорее всего, опиралась бы на те же консилиумы специалистов. Иные альтернативы: орган сам бы творил произвол или впал бы в ступор. В обоих случаях лечение окажется хуже болезни. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Почему я нередко выступаю за сохранение или слияние негодных статей, хотя не являюсь инклюзионистом?
По комментариям в голосовании я вижу что проблема сохранения/удаления волнует выборщиков. В принципе, я сторонник умеренного эвентуализма (в нашем переводе: когда-нибуддизма), и поэтому полагаю что можно оставлять некоторые статьи без достаточно авторитетных источников в тех случаях, когда считаю что такие источники в принципе существуют. IMHO в пограничных случаях следует руководствоваться критерием: что будет проще сделать в будущем: улучшить ту версию, которую мы можем сотворить сейчас, или при появлении авторитетных источников написать заново? Incnis Mrsi 07:16, 12 сентября 2007 (UTC)

Проблемы контента и лицензирования

Количество vs качество.
Мне одинаково неприятны обе крайних практики. Не надо стремиться обойти кого-то «валом по плану», считать часы до 200 000 статей и т.д. Но и борьба некоторых участников за статусы статей меня тоже не радует. Лучше закройте три белых пятна, чем вылизывайте одну статью. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Какая статья лучшая в Википедии?
Какая лучшая ветка на дереве? Не будет ответа. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Отношение к ботозаливкам.
Они полезны, но не должны служить для туфты, раздутия объёма раздела. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Размер статьи.
Против ограничений снизу — если что, поправят и дополнят. Техническое ограничение сверху (вроде мегабайта) должно стоять, для затруднения DoS. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Отношение к проекту «выверка».
Некоторые оценки (сделанные на августовской викивстрече в Москве) показали, что для эффективной работы данного проекта необходимо около 400 участников. Это нереально. Следует ограничить этот эксперимент, для начала, узким сектором Википедии. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Издание Википедии на диске или на бумаге.
Хорошая, но несвоевременная задумка. Пока мы не располагаем системой сортировки статей по качеству, не сто́ит за это браться. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Отношение к клонам Википедии.
Требовать соблюдения GFDL, на то иметь юристов; должна же от них быть польза? Возможно, в будущем возникнет проблема существования конкурирующих «форков» Википедии. Я думаю, некоторые из них вполне смогут считать себя, в некоторой степени, наследниками нынешней ru.wiki (пока же таких проектов не видно). Что тогда делать и кого кто будет поддерживать, загадывать не стану. Лично для меня идея важнее брэнда. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Борьба за место под солнцем поисковиков.
Касательно ru.wiki, эта задача должна быть возложена прежде всего Википедия:Викимедиа Россия. Incnis Mrsi 08:45, 9 сентября 2007 (UTC)

Отношение к авторским правам.
Я не юрист. Считаю только, что лицензионный статус Википедии является нашим важным преимуществом, нельзя об этом забывать. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Лицензирование изображений
Следует выполнять решения, принятые Фондом, об очистке от излишнего fair use. Если кому-то они кажутся слишком драконовскими, то можно подумать о создании какого-то зеркала или шлюза Википедии, на котором могли бы применяться ссылки на внешние изображения (<img src=ссылка_налево>); в самой же империи Фонда Викимедия должен быть наведён порядок. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Проблемы администрирования

Отношение к блокировке по решению сообщества.
Процедура остракизма была бы полезна, но я, право, не представляю, как защитить её от злоупотреблений. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Отношение к т.н. партии операторов.
Мне не кажется, что существует такая партия. Возможно, когда-то раньше была, но сейчас опов стало слишком много. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Религиозная, этническая, политическая, расовая, возрастная, гендерная дискриминация при избрании на ответственные должности.
Отношение к вопросам «Являетесь ли вы гомосексуалистом, евреем (чукчей), буддистом…»
Считаю нежелательными все названные виды дискриминации, кроме возрастной (касательно должностей, связанных с социальными функциями). Всё-таки социальный опыт приобретается долго. Вопросы такие конечно можно задавать, но IMHO незачем их отвечать, если нет каких-то специфических причин. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Отношение к вопросам «Являетесь ли вы инклюзионистом, удалистом, мерджистом…»
Досадно, что их не задают, т.к. викифилософия оператора как раз может оказывать большое влияние на его работу. Лично я — противник экстремистских проявлений всех трёх названных доктрин. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Отношение к фимозу головного мозга
Касательно себя, не опасаюсь ничуть — в Internet уже 7 лет. Что касается нынешних администраторов, у меня нет желания ставить им диагнозы. Главным критерием соответствия должности должно быть всё-таки соблюдение процедур. Incnis Mrsi 14:58, 9 сентября 2007 (UTC)

Как я вижу роль администратора (оператора).
Выполнение функций. Не следует претендовать на власть над умами, право устанавливать (а не поддерживать) порядки и т.д. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Отношение к вотуму недоверия администраторам.
Считаю, что с должности должен снимать Арбком за нарушения, делать это быстро и жёстко. Однако, проштрафившийся админ должен иметь право немедленно баллотироваться вновь. Админы, деятельность которых вызывает массовые нарекания, будут перманентно лишены статуса таким образом, а совершившие случайные ошибки — восстановят своё админство. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Отношение к Арбкому.
Очень хорошо что у нас есть такой орган. Но надо поменьше создавать ему работы. Следует также облегчить процедуру голосования за членов Арбкома и внести некоторые ограничения в порядок голосования (например, запретить подавать более N-5 голосов «против»). Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Нечётное количество членов АК и бюрократов.
Для Арбкома (при его нынешней структуре) это важно. Для бюрократов IMHO не очень, хотя я возможно плохо представляю их работу. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Процент правок в статьях к общему числу.
Непонятно, что можно намерить таким показателем. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Структурные и социальные проблемы

Что я считаю наиболее актуальной задачей нашего раздела.
Раздел сильно вырос за последний год. Мы должны завершить формирование локальных обычаев и элит в разных проектах. У нас уже достаточно людей, чтобы взвалить решение разных потоков проблем на разных специалистов, а не на тех людей, которые окажутся ближе. Для этого также требуется некоторая перестройка спецстраниц. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Каким образом лучше привлечь новых участников в Википедию?
Надо IMHO не столько привлекать, сколько способствовать закреплению. Для этого надо решать как наши внутренние проблемы (развивать инфраструктуру, например, проектов), так и вести внешнюю пропаганду. Следует сделать писательство в Википедии престижным. Люди советского поколения должны увидеть что их знания востребованы обществом, а молодёжь следует заинтриговать регулярным участием в серьёзном проекте, наравне со взрослыми дядями. Такие мы должны поставить цели. По конкретно методам оффлайновой пропаганды я не специалист, не берусь судить. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Отношение к автоматическим приветствиям новых участников.
Глупая автоматика тут не нужна, общие для всех ссылки и так доступны, зачем пихать их в персональное обсуждение? Хорошо бы какой-нибудь индивидуальный подход, вроде ссылки на проект, к статьям которого замечен интерес. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Отношение к оскорблениям.
Разумеется, следует бороться против открытого хамства. Но случается, что под лозунгами борьбы с оскорблениями пытаются насаждать салонную вежливость и неадекватную терпимость к глупости и тупости, что IMHO ошибочно. Пространство «Википедия:» не есть самое спокойное место и быть им не должно. Пускай поборники манер лучше пишут статьи, проставляют шаблоны-категории и т.д. Риск попасть под насмешки будет у них намного ниже, чем при «дежурствах» на ВП:КУ. Разумеется, использование администраторского интерфейса для давления на участников недопустимо. Функцию общественного порицания должны выполнять участники в целом. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Отношение к преследованию участников.
Разумеется, следует бороться против преследований (травли) с применением викисталкинга. Но когда один участник постоянно пишет глупости на форумах или ВП:КУ и постоянно же там подвергается насмешкам, я не считаю это преследованием. Надо отличать ситуацию когда какой-то недоброжелатель мешает делать участнику его дело от другой ситуации, когда некий участник сам влезает не в своё дело и получает по этому поводу нелестные отзывы. У нас крупный проект, один человек, как правило, не может быть везде спецом и корифеем. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Отношение к войнам правок.
Существуют различные этиологии войн правок. Просто стычки между участниками случаются, и большого вреда IMHO не наносят. Что же касается «системных» войн (удалисты против инклюзионистов, гомофобы против гомосексуалов, националисты против космополитов, религиозные фундаменталисты против атеистов, азербайджанцы против армян…), то нужна система сдержек, в работе которой весьма велика роль админов (операторов).

Отношение к личному пространству.
У нас должны быть чёткие запреты на определённые способы его использования. В остальном участник должен сам им распоряжаться. Эта догма не полностью применима, разве что, к основной странице обсуждения. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Отношение к объединениям участников.
IMHO следует отделять собственно объединения (квазиполитические) от википроектов. АПЭ ошибочно именуется Википедия:Проект:Академия, а ведь это партия, а не проект. Есть ряд других проектов, которые более похожи на проект, но IMHO всё же слишком политизированны. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Отношение к юзербоксам.
Недавний скандал на ВП:КУ выставил наш раздел на посмешище. Надо либо запрещать всю политику, либо не применять риторику о «несоответствии целям Википедии» в таких случаях. Таскание подобных вещей на удаление по одной — маразм. Проект решения Арбкома, видимо, основан на существующих правилах и обычаях, но мне как участнику он не нравится. IMHO это не ошибка Арбкома, это недоработка сообщества. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Проблемы иных проектов Фонда или нашего взаимодействия с таковыми

Отношение к переводам.
Возможность копировать контент и структуру иноязычных разделов сильно облегчает работу. Плохо только, что наш раздел весьма однобоко ориентирован на переводы с английского. IMHO желательно создавать не переводы статей на одном иностранном языке, а мозаику переводов с разных интервики. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Какие ещё проекты (кроме педии, склада, меты, теки, учебника, цитатника, словаря, видов, новостей) следовало бы создать?
Не знаю. Мне понравилась идея проекта «Родовод», но получилось так, что он создан за пределами нашей империи. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Отношение к разделам на других языках народов России и бывш. СССР.
Русский раздел является наиболее развитым в данном секторе. Нам следует помогать другим разделам, это облегчается наличием большого количества владеющих русским языком граждан России и бывшего СССР. Следует также по возможности выравнивать ТЗ, т.к. иние разделы становятся местами явно антирусскими, а в нашем разделе иногда можно видеть сдвиг к «имперской» ТЗ. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Больше всего я ужаснулся судьбе белорусского раздела — один язык раскололся на две Википедии. Мы должны помнить об этом примере и постараться не допустить подобного раскола у нас. А некоторые предпосылки (например, нашумевшая дискуссия по топонимике) уже появляются. IMHO иногда следует поступиться порядком и единообразием ради целостности, не только самого контента но и сообщества его создателей. С другой стороны, я бы приветствовал появление раздела на «упрощённом русском» (в таком же отношении к нашему, как simple: к английской Википедии), при ясности такого отношения. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

А что такое "Упрощенный русский"? В английском есть определения упрощённого, у русского нет. И кому это надо? Кстати, русский тоже вон хотели латинским сделать. Теперь и старорусским алфавитом хотят. --Pauk 21:27, 10 сентября 2007 (UTC)

Не знаю, наверное можно придумать ограничения на синтаксис и подчистить лексику. Я не лингвист, но русский язык нашего раздела IMHO слишком сложен для читателя, не знающего язык в достаточной мере. Заодно можно будет отселить туда сторонников всяческой «простоты». ☺ Incnis Mrsi 04:25, 11 сентября 2007 (UTC)

А вот честь писать русский язык латиницей надо предоставить Золотарьову. Т.к. при таком подходе у нас может получиться как с сербским и хорватским — язык один, а правила записи иностранных слов разные. Incnis Mrsi 04:25, 11 сентября 2007 (UTC)

Отношение к сибирском и падонкафском языкам.
Отношение к русибу я давно высказал (англ.). Википедия на падонкафском никогда не будет создана, и такому «языку» в ru.wiki хода тоже не будет (это я пишу не как возможный админ, а как гражданин проекта). Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Технические вопросы

Что меня больше всего раздражает в интерфейсе?
Безальтернативность web-интерфейса. Пересаживаться на Windows ради AWB не собираюсь, ничего особо крутого там и не сделано AFAIK. Ещё, в рамках web-интерфейса, IMHO следует отключить ряд предупреждений для опытных участников. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Нужны ли зеркала Википедии?
Да, прежде всего именно Википедии, и с синхронизацией баз. Вычислительная станция Фонда Викимедия перегружена. Для Склада и т.п. эта проблема менее актуальна, т.к. больше читают чем правят. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Конфликты редактирования.
Не считаю проблему значимой, за исключением пространства Википедия:. Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Дополнительные вопросы

Пожалуйста, задавайте тут только те вопросы, которых я не коснулся никоим боком в моих ответах, в противном случае прокомментируйте или дополните вопросом одну из моих заготовок или ранее заданный вопрос третьего лица. Вопросы, уже освещённые моими заготовками, отвечены не будут! Incnis Mrsi 08:27, 9 сентября 2007 (UTC)

Только один (по крайней мере, пока) вопрос

Хотя чрезмерная регуляризация приведёт к застою, но пока такая опасность на наших горизонтах не просматривается.

А нет ли противоположной опасности в виде пренебрежения к правилам и обвинений в буквоедстве всех, кто будет настаивать на формализации чего-либо? (+) Altes (+) 19:36, 9 сентября 2007 (UTC)

Разумеется, такая опасность существует. Сторонники критериев подвергаются нападкам как со стороны авторитарных кругов, так и со стороны анархистов-правилоборцев. История с названиями фильмов показала трогательный альянс этих групп (обыкновенно враждебных) с целью уничтожить правило, мешавшее установлению странных классификаций первых и прямолинейному упрощенчеству вторых. Incnis Mrsi 19:57, 9 сентября 2007 (UTC)

Вопросы поциента Deutscher Friedensstifter

• Как Вы относитесь к наличию в википедии двойных стандартов: с одной стороны рапортуем о взятии рубежа в 200 000 статей, с другой стороны удаляем или пытаемся удалить хорошо проработанные и значимые или же,например, качественные заготовки в процессе напейсания?

В целом отвечено. Incnis Mrsi 15:35, 19 сентября 2007 (UTC)

• Вы можете гарантировать, что с получением флага администратора у Вас через некоторое время не проявятся типичные признаки фимоза головного мозга?

Я уже писал про ФГМ. Incnis Mrsi 15:35, 19 сентября 2007 (UTC)

Где? --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 17:29, 19 сентября 2007 (UTC)

#Проблемы администрирования Incnis Mrsi 18:47, 19 сентября 2007 (UTC)

• Какой Вы можете предложить механизм контроля сообществом выполнения администраторами правил?

Поясните, что Вас интересует. Если общих правил и запретов Википедии, то в принципе такой же как и для всех участников. Если нарушения правил администрирования (блокировок, защиты), то жалобы в Арбком. IMHO самый болезненный вопрос — удаление-восстановление статей, я уже писал про него немного. Incnis Mrsi 15:35, 19 сентября 2007 (UTC)

Нарушения правил администрирования (блокировок, защиты) и удаления-восстановления статей. Собственно, Вы на это ответили. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 17:29, 19 сентября 2007 (UTC)

• Какой Вы можете предложить механизм лишения администратора полномочий с целью разгрузки АК от подобных исков?

Никакой не буду предлагать. Предлагайте свои, но отстранение по плебисциту простым большинством мне не нравится. Incnis Mrsi 15:35, 19 сентября 2007 (UTC)

Если надо, то предложу. Но все же не в tytъ :] --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 17:29, 19 сентября 2007 (UTC)

• Давайте смоделируем такую ситуацию. У Вас есть флаг администратора. В результате масштабной аварии доступа к инету лишились все администраторы, бюрократы, чекъюзеры и арбитры, кроме Вас. Вы также не можете вступить с ними в контакт любым другим способом коммуникации. Википедия же продолжает работать нормально. Вам поступает следующий запрос: «Допустимо ли называть Википедию педивикией?» Какое будет Ваше решение на этот запрос? Решение необходимо выдать раньше, чем хотя бы один администратор, бюрократ, чекъюзер или арбитр получит доступ в интернет либо сможет вступить с Вами в контакт любым другим способом коммуникации.

  Только чур на мету не обращаться! :)--Dima io 23:20, 18 сентября 2007 (UTC)

Моё решение: проигнорировать этот запрос и сто подобных, и предпринять экстренные меры по восстановлению законной власти. Хотя в реальность Вашего сценария всё равно верится с трудом. Incnis Mrsi 15:35, 19 сентября 2007 (UTC)

Это всего лишь модель экстремальной ситуации :] --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 17:29, 19 сентября 2007 (UTC)

• Можно ли, по Вашему мнению, разрешить давать флаг администратора несовершеннолетним? Если да, то с какого возраста?

Несовершеннолетним согласно какой юрисдикции? Задавайте вопрос конкретнее ☺

Деесобности, т.е. 18 лет и выше. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 17:29, 19 сентября 2007 (UTC)

Я думаю, что можно установить ценз, на всякий случай, скажем в 17 лет. Это не значит что более молодые люди не способны грамотно воспользоваться флагом, но статус администратора влечёт и некоторую социальную роль, а тут лучше не рисковать. Incnis Mrsi 15:35, 19 сентября 2007 (UTC)

• Прошу оценить блокировки Ваших (возможно) будущих коллег на соответствие их правилам:
  • эту за это

    Оправданно. В данном случае оскорблениям был подвергнут предмет статьи, он же участник Википедии. IMHO ту же мысль (касательно значимости) можно было бы выразить аккуратнее.

А вообще обсуждение живых людей конечно щекотливая вещь, недаром в en.wiki существует en:WP:BLP. Incnis Mrsi 15:35, 19 сентября 2007 (UTC)

• • и эту за это

    Не знаю предыстории, но как ответ на единичный такой пост — неправильно. Incnis Mrsi 15:35, 19 сентября 2007 (UTC)

• Общаетесь ли Вы на IRC-канале википедии?

Да, указано в заявке. Incnis Mrsi 15:35, 19 сентября 2007 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
30	26	4	53,57 %
Статус не присвоен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты

Несмотря на то, что уровень поддержки кандидата больше, чем количество голосов против, консенсус (66.7% поддержки) по поводу присвоения флага администратора не был достигнут. Заявка отклонена. В соответствии с Википедия:Правила выборов администраторов и бюрократов кандидат имеет право обратиться с новой заявкой на получение флага администратора через 3 (три) месяца с настоящего момента. Ed 12:09, 24 сентября 2007 (UTC)

Прошу любого бюрократа из числа проспавших окончание голосования подписаться под итогом. Ed 12:09, 24 сентября 2007 (UTC)

Мы не проспали. Лично я не хотел подводить итог, так как сам участвовал в голосовании, к тому же потом убрал голос. Тем не менее, раз никто больше не взялся - подтверждаю итог - конесенс не достигнут, статус не присвоен. Кандидату предлагается обратить внимание на высказанные замечания, при возможности их учесть, после этого можно попытаться повторить попытку номинации. MaxiMaxiMax 12:29, 24 сентября 2007 (UTC)