Википедия

Википедия:Заявки на статус администратора/Pauk

< Википедия:Заявки на статус администратора
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Имя кандидата - Pauk

Рассмотрев вклад участника, обратив особое внимание на деятельность, связанную с удалением страниц и на участие в различных обсуждениях, я пришёл к выводу, что данный участник является вполне взвешенным, разумным и работящим участником, который способен выполнять работу администратора, не злоупотребляя своими полномочиями и при этом способен воспринимать и учитывать критику, корректируя свои действия. Dr Bug

Предварительно возражений у кандидата нет. Голосование начнётся после получения окончательного согласия кандидата (ниже). Вопросы можно задавать сразу. Dr Bug

Подтверждение согласия кандидата: Википедия:Заявки_на_статус_администратора/pauk

Привет всем википедистам! Я уже пол-года в Вике, сделал пару штук правок, создал свои статьи (немножко), список основных - на моей странице, а второстепенных - много. Сразу скажу - я против создания статей типа «гомосексуалисты и их влияние на удои молока в Ивановской области», хотя сам к ним не отношусь, но моё отношение - весьма и весьма мягкое к их воззрениям. Кроме того, статьи типа «Баночка из-под кефира» и «спектральный анализ мочи» я приветствую, так как считаю недопустимым лицемерное отклонение статьи из «высоких нравственных побуждений». Если есть явление, то вспомним, что Вика - не детская книжка и не сказка на ночь, и не стоит прикрывать действительность розовыми (и голубыми!) очками.

  • Кроме того, я категорически (−) Против быстрых удалений по хотению администраторов. Если статья называется прангв с соответствующим содержанием, то к БУ не вижу проблем. Но если статья называется Москва (ну, гипотетически), и достойно статьи сие явление, то пусть висит неделю - не убудет, но кто-то допишет, как Бикинский район Хабаровского края - один из последних примеров, как хулиганство превращается в более-менее приличную статью.
  • Свой вклад в Вику я оцениваю положительно. Можно говорить что угодно о Приморском крае, антарктических исследованиях, географических объектах и христианстве, но всё, ИМХО, соответствует значимости, установленных в Вике, а, значит, и имеет право на пребывание в свободной энциклопедии.
  • Я - человек по сути своей неконфликтный, но за истину готов стоять до конца. Особых конфликтов, кроме одного из администраторов по поводу Быстрого Удаления или Обсуждения по Удалению не было. Могу отметить ещё споры с товарищем 212.48.209.150 и его «модификациями». Остальные дисскуссии я не считаю особо серьёзными. Если что, читайте обсуждение моей персоны :)
  • Независимо от того, выберут меня в «избранные» или нет, я буду продолжать «гнуть свою линию»!
  • Насчёт Надоела твоя вандальная деятельность мерзавец, будем добиваться твоей блокировки!--212.48.205.91 19:19 26 апреля 2006 (UTC) - человек был не в себе, ему не понравилась моя критика и сомнения в значимости.
  • Если отклоняете мою кандидатуру, я её выставлю к Новому 2007 году.
  • Ё - в Вике обязательно!
  • Я против оскорблений по причине своих убеждений!
  • Я пришёл сюда в начале января 2006 года «просто так», чуть-чуть повандальничал (себя любимого протолкнуть хотел).
  • И ещё - без исключений! Если персонаж - гей-поэт с 1000 тиражом книги, то никаких «ВЫСОКИХ ИССКУСТВ»!!! Если есть 5 тысяч, то гей или негей - всё равно!
  • И ещё

Любовь к кнопочке Сaps lock, как неоднократно было мною подмеченно, выдает в личности, ей злоупотребляющей, ряд комплексов неполноценности. Попытки обратить на себя внимание подобным способом зачастую свидетельствуют о проблемах с противоположным полом, неуверенности в себе в обычной жизни и ряде других психологических проблем. © imp(imps)

  • Спасибо за трибуну :) Приму любое решение сообщества!

-- *pauk* 08:44, 16 июня 2006 (UTC)[ответить]

За

  1. (+) За себя любимого. -- *pauk* 08:44, 16 июня 2006 (UTC)[ответить]
  2. (+) За - Vald 08:58, 16 июня 2006 (UTC)
  3. (+) За Dr Bug 09:02, 16 июня 2006 (UTC)[ответить]
  4. За, но прошу вызубрить правила, связанные с удалением страниц, до того, как жать на кнопочки. MaxSem 09:05, 16 июня 2006 (UTC)[ответить]
  5. За, да. --Jaroslavleff?! 09:16, 16 июня 2006 (UTC)[ответить]
  6. Однозначно (+) За. Достойный кандидат. — Ed 09:17, 16 июня 2006 (UTC)[ответить]
  7. (+) За, добро прожаловать в команду земеля! (голос не не основе землячества, а на основе вклада, предвыборной программы и личных качеств кандидата) --Morpheios Melas 09:21, 16 июня 2006 (UTC)[ответить]
  8. (+) За // vh16 (обс.) Сан-Томе и Принсипи 09:25, 16 июня 2006 (UTC)[ответить]
  9. (+) За С. Л.!? 09:50, 16 июня 2006 (UTC)[ответить]
  10. (+) За --Butko 09:59, 16 июня 2006 (UTC)[ответить]
  11. (+) За Анатолий 10:15, 16 июня 2006 (UTC)[ответить]
  12. За, на мой взгляд - хороший участник, дай бог будет хорошим админом. MaxiMaxiMax 10:24, 16 июня 2006 (UTC)[ответить]
  13. (+) За, активно участвует в ВП:КУ. --Mitrius 10:26, 16 июня 2006 (UTC)[ответить]
  14. (+) За —Smartass 10:54, 16 июня 2006 (UTC)[ответить]
  15. (+) За, участник опытный, нарушений правил ещё не заметил. Доверие есть. --Obersachse 11:59, 16 июня 2006 (UTC)[ответить]
  16. (+) За, вменяем, активен, неконфликтен (тьфу тьфу тьфу...) Alexandrov 12:25, 16 июня 2006 (UTC)[ответить]
  17. (+) За, no comments. Основное уже сказано опередившими меня участниками. ;о)--Torin 13:19, 16 июня 2006 (UTC)[ответить]
  18. (+) За --Алексей (Glaue2dk) 13:43, 16 июня 2006 (UTC)[ответить]
  19. (+) За. Человек с такими взглядами и деятельностью заслуживает администраторских полномочий. Единственный замеченный недостаток (практически полное отсутствие всякого желания заполнять поле «краткое описание» при отправке правок) не является принципиальным. —Mithgol the Webmaster 15:25, 16 июня 2006 (UTC)[ответить]
  20. (+) За. per above :-) Nevermind 22:03, 16 июня 2006 (UTC)
  21. (+) За. Не вижу возражений. Maxim Razin 20:20, 18 июня 2006 (UTC)[ответить]
  22. (+) За Ochkarik 01:33, 19 июня 2006 (UTC)[ответить]
  23. (+) За--Посёлок Восточный Подземный Крот 23:36, 19 июня 2006 (UTC)[ответить]
  24. (+) За. Ура, товарищи! Виталий 08:28, 21 июня 2006 (UTC)[ответить]

Против

  1. (−) Против, просто потому что не знаю кандидата. ГСА 09:17, 16 июня 2006 (UTC)[ответить]
    Не хочу агитировать, но если кандидата не знаешь то было бы логично воздержаться. Obersachse
    Нет, я против того, чтобы администратором становился неизвестный мне участник. ГСА 19:09, 16 июня 2006 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против, много более достойных кандидатов, да и администраторов уже и так очень много. Позволяет себе бестактные и лишенные смысла высказывания типа: [1]. Барнаул 11:55, 16 июня 2006 (UTC)[ответить]
    Критику в свой адрес воспринимает болезненно: [2] Барнаул 12:31, 16 июня 2006 (UTC)[ответить]
  3. (−) Против, присоединяюсь к ГСА. halyavin 12:20, 16 июня 2006 (UTC)[ответить]
  4. Против. О кандидате мне практически ничего неизвестно, кроме его манеры выносить на ВП:КУ статьи, подходящие под быстрое удаление, и эта манера, признаться, мне совершенно не нравится. В политбюро итак, на мой вкус, процентная доля удалистов ничтожна мала. --the wrong man 13:39, 16 июня 2006 (UTC)[ответить]
  5. (−) Против. Verdi 16:02, 16 июня 2006 (UTC)[ответить]
    (−) Против. OckhamTheFox 14:34, 16 июня 2006 (UTC)[ответить]
  6. qvvx 15:17, 17 июня 2006 (UTC)[ответить]
  7. (−) Против. Участник чрезмерно политизирован (употребляет слово "дерьмократ" даже на собственной странице --Anton n 11:32, 18 июня 2006 (UTC)[ответить]
  8. (−) Против. Участник позволяет себе резкие оценочные суждения по вопросам, в которых не разбирается. Дмитрий Кузьмин 11:51, 18 июня 2006 (UTC)[ответить]
  9. (−) Против. Это не участник, это—обыкновенный вандал и каким ветром задержался в википедии-неизвестно--Mond 22:46, 18 июня 2006 (UTC)[ответить]
  10. (−) Против. -- ID burn 04:49, 19 июня 2006 (UTC)[ответить]
  11. (−) Против.--Gosh 00:19, 21 июня 2006 (UTC)[ответить]
  12. (−) Против. Извини, pauk. Я совершенно ничего не имею против тебя как участника и ценю твой вклад как в статьях Википедии, так и в обсуждении важных вопросов сообщества. Однако я не считаю, что ты на данный момент готов стать администратором в моём понимании этого поста. В частности, я считаю, что администратор должен быть более сдержан, более нейтрален, более объективен, чем ты мне представляешься сейчас. Было бы замечательно, если бы ты — независимо от результатов текущего голосования — смог несколько измениться, чтобы соответствовать этим критериям. LoKi 05:28, 21 июня 2006 (UTC)[ответить]
  13. (−) Против маргинального кандидата. Неужели стандарты избрания в админы в Википедии так опустились? При том, что есть много достойных участников - неадминов.--Nxx 05:46, 21 июня 2006 (UTC)[ответить]
  14. (−) Против, хотя ценю вклад и считаю нередко инициативу удаления справедливой. Однако на должности администратора участник может вызвать конфликты в сообществе, которых и так достаточно неон 08:32, 21 июня 2006 (UTC)[ответить]
  15. (−) Против, детский максимализм, вандализм. Интересно сколько ему лет? профессия? Пиотровский Юрий 21:47, 21 июня 2006 (UTC)[ответить]
  16. (−) Против, отношение к Википедии недвусмысленно высказано в личном ЖЖ. Mashiah 22:09, 21 июня 2006 (UTC)[ответить]
  17. (−) Против. Цитата из ЖЖ участника «Но всё равно - Вика - рулеzzz, мы победим, как победили в ПИДО (в миру- фидо).» [3] Рвущимся в бой не место в администрации! --Urod 23:12, 21 июня 2006 (UTC)[ответить]
против, детский максимализм, вандализм.Пиотровский Юрий 21:39, 21 июня 2006 (UTC) повторное голосование --Butko 05:27, 22 июня 2006 (UTC)[ответить]

Воздержались

  1. (=) Воздерживаюсь. --Boleslav1 17:12, 16 июня 2006 (UTC)[ответить]
    (=) Воздерживаюсь. Nevermind 17:58, 16 июня 2006 (UTC)
  2. (=) Воздерживаюсь В общем-то готов проголосовать за, но только после обещания не использовать в подписи картинок. --ajvol 20:31, 16 июня 2006 (UTC)[ответить]
    Обещаю не использовать в случае принятия такого решения нашим сообществом. -- *pauk* 00:02, 17 июня 2006 (UTC)[ответить]
    Я не против запрета использования картинок в подписи, но, ИМХО, это затрудняет чтение обсуждений, особенно в исходном тексте, и администраторам не следует поддерживать это явление. Тем более ставить сразу две картинки :) --ajvol 06:42, 17 июня 2006 (UTC)[ответить]
  3. (=) Воздерживаюсь. OckhamTheFox 09:01, 17 июня 2006 (UTC)[ответить]
  4. (=) Воздерживаюсь. --VP 20:01, 18 июня 2006 (UTC)[ответить]
  5. (=) Воздерживаюсь. Модель поведения участника у меня не сложилась. Поэтому воздерживаюсь. --Begemotv2718 19:09, 19 июня 2006 (UTC)[ответить]

Вклад участника

Счётчик правок: http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?user=Pauk&dbname=ruwiki_p
Более 3798 правок, стаж более 5 месяцев.

Использование описаний правок: http://www.math.ucla.edu/~aoleg/wp/rfa/edit_summary.html

Комментарии

Nothing personal, но мне не понравился стиль резюме кандидата. «Здесь Вам не тут», в смысле, что никто не может запретить участнику писать в стиле «клева, што вы миня выбрали, всем чмоки в этом чате», но выбирать такого участника в администраторы я бы не стал. Повторюсь, поскольку я с кандидатом не общался и никаких его текстов кроме резюме не видел, я не стал голосовать против. Но я хотел бы пожелать будущему потенциальному администратору использовать более взрослый сдержанный стиль общения. —Oal 22:24, 16 июня 2006 (UTC)[ответить]

    • У каждого свой стиль общения. В статьях я стараюсь приближаться к простоте изложения, в общении — тоже. А чтобы посмотреть мои тексты, можно посмотреть на мою страницу :) — *pauk* 00:12, 17 июня 2006 (UTC)[ответить]

Кандидат по собственному утверждению , не любит геев и нелегалов. Вполне возможно будет не нейтрален. -- ID burn 08:54, 20 июня 2006 (UTC)[ответить]

  • Что значит "не любит геев и нелегалов"? Почему я должен их любить? Если у гея-поэта тираж 1000, почему у меня (от радости, возбуждения, катарсиса и т.д. и т.п.) должно казаться, что там лишний нолик? Если человек - нелегал, почему я должен это поощрять? А чем я хуже его? А почему я не могу тоже что-то нарушить в Законе? -- *pauk* 10:53, 20 июня 2006 (UTC)[ответить]
О том, что для поэзии, как и для некоторых других видов искусства и культуры, количественные (в т.ч. тиражные) показатели не являются решающими, шла речь уже много раз. Настаивая на своей арифметике, Вы демонстрируете воинственное непонимание сути дела, а приплетая к этому вопросу сексуальную тему — занимаетесь пошлой и примитивной демагогией. Дмитрий Кузьмин 21:10, 21 июня 2006 (UTC)[ответить]
  • Список выставленных на удаление пауком статей только в июне(за 23 дня пытался уничтожить 15 статей и лишь одну признали не соответствующей Википедии!), остановите рвущегося в администраторы маньяка-удалиста!

Если он будет администратором википедия перестанет быть источником информации!

Древности Сочи-голосующие единодушно за оставление статьи

Храмы Сочи-голосующие единодушно за оставление статьи

Меламед, Марина Львовна-подавляющее большинство за статью

Бенгалия-голосующие единодушно за оставление статьи

Одесское городское общество коллекционеров-голосующие единодушно за оставление статьи

Пассеизм-статья для быстрого удаления без причин выставляется вандалом на голосование!

группа Тараканы-большинство голосов за!

Шабельников, Юрий Леонидович, 11 июня 2006-голосующие за!

Абрамович, Борис Михайлович, 8 июня 2006- все голосующие за

Энистон, 6 июня 2006-вообще никто не понял в чем смысл действий вандала

Кавказская школа бизнеса, 5 июня 2006-большинство за!

Еврейский антифашистский комитет-голосующие единодушно за!

Рахат Алиев, 2 июня 2006-большинство за!

Балтача, Елена Сергеевна-большинство-за!

    • Я как раз выставляю на удаление для обсуждения, даже то, что вроде как надо быстро удалить. И многие статьи из одного предложения становятся не только нормальными стабами, но и полноценными статьями. И если я сомневаюсь в значимости, то на статью это отрицательно никак не влияет. Вот так, ###флай. -- *pauk* 00:09, 21 июня 2006 (UTC)[ответить]
Это подтверждает мои выводы о том, что у тебя извращенная логика, несовместимая с идеей Википедии, и эта логика абсолютно несовместима с администраторской работой, а ты—убежденный вредитель Википедии, а не просто неподготовленный участник, вот в чем дело--212.48.197.5 20:34, 21 июня 2006 (UTC)[ответить]

Вопросы кандидату

Итог

Участнику Pauk добавлен технический флаг администратор.

Основание: Количество голосов (−) Против заметно меньше, чем количество голосов (+) За. При этом обоснования возражений достаточно слабые. Однако, я проверил сотни правок, сделанных Pauk'ом с целью проверить, соответствуют ли истине предъявляемые ему обвинения. Я не увидел ни одного примера действия, которое недопустимо для администратора, кроме первых ошибок новичка. Какие-либо эмоции (да и то не криминальные) Pauk позволял себе только в обсуждениях; все правки в статьях, которые я видел, были взвешенными. Всегда выслушивает и учитывает мнение оппонентов (за исключением, разве что, Мондофлая, который, по всем признакам, устроил во время выборов агитацию против Pauk'а) и общества. В результате, я не вижу оснований в отказе от присвоения статуса. Dr Bug 15:04, 23 июня 2006 (UTC)[ответить]

Согласен с Dr Bug, уверен что Pauk будет хорошим админом. Надеюсь, что некоторый недостаток консенсуса при номинации в админы не будет препятствием для работы в новом статусе. MaxiMaxiMax 15:45, 23 июня 2006 (UTC)[ответить]
Интересно... Правильно я понимаю, что теперь для избрания администратором консенсус больше не требуется? :-) --the wrong man 15:59, 23 июня 2006 (UTC)[ответить]
Dr Bug оправдал рифму. Я тоже голосовал за, но это довольно странный прецедент. 24:17:5 - это даже не 67%, при этом за удаление статей требуется 67%. --Jaroslavleff?! 16:40, 23 июня 2006 (UTC)[ответить]
Соотношение — чуть более 52% «за» --the wrong man 16:47, 23 июня 2006 (UTC)[ответить]
Можно оспорить решение в АК :-) Nevermind 19:44, 23 июня 2006 (UTC)

А смысл? - Vald 19:46, 23 июня 2006 (UTC)

В данном случае мы имеем прецендент. Решение принято не сообществом, а бюрократом. АК безусловно, оставит в силе решение бюрократа, поэтому обращение туда бесполезно.--Nxx 14:25, 25 июня 2006 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_администратора/Pauk&oldid=115395193