Википедия:Заявки на статус патрулирующего

↱
  • ВП:ЗСП
  • ВП:ЗСПАТ
Патрулирование

Правило · Памятка · FAQ · Орден · Форум · Проект

Внимание! Перед подачей заявки на статус патрулирующего убедитесь, что:
  • у вас минимум один месяц стажа;
  • у вас не менее 100 правок в пространстве статей;
  • ваши правки не нарушают требований к патрулированным версиям;
  • у вас нет вопиющих нарушений правил за последнее время;
  • у вас имеется вклад, достаточный для оценки понимания требований к патрулированным версиям и способности критически подходить к правкам других участников.

Обратите внимание: вместе с флагом патрулирующего выдаются флаги откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Перед их применением прочтите соответствующие правила.

Также не забудьте, что, кроме флага патрулирующего, существует ещё и флаг автопатрулируемого. Заявки на получение флага автопатрулируемого подаются на другой странице.

Gtk-go-forward-ltr.svg
Подать заявку
Какие ещё есть флаги, кроме флага патрулирующего?

Если вы не подавали заявки на флаги раньше, вам могут посоветовать получить флаг автопатрулируемого, а не патрулирующего. Заявки на флаг автопатрулируемого подаются здесь. Участники с флагом автопатрулируемого не могут проверять правки других людей, но их правки в проверенных версиях и в новых статьях автоматически становятся проверенными. О других флагах можно прочитать здесь.

При подаче заявки кандидат может самостоятельно привести примеры нескольких ранее не патрулировавшихся статей или статей, требующих существенной доработки, созданных другими участниками и доработанных кандидатом до состояния, в котором статья полностью соответствует требованиям для патрулированных версий. Участники дискуссии могут предложить кандидату представить такие примеры в ходе дискуссии в случае обоснованных сомнений в готовности кандидата к патрулированию. Отсутствие таких примеров не является основанием для отказа в присвоении флага, если вклад кандидата достаточен для того, чтобы сделать вывод о готовности кандидата к патрулированию, однако наличие таких примеров может послужить существенным аргументом при подведении итога в спорных случаях.

Флаг может быть присвоен любым администратором, если с момента подачи заявки прошло не менее трёх суток и ни сам администратор, ни участники обсуждения не обнаружили несоответствия кандидата требованиям, изложенным выше. Также патрулирующему нужно присвоить флаги откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, если только в процессе обсуждения кандидатуры не сложился консенсус о нежелательности предоставления участнику этих функций. Администратор может присвоить себе флаг патрулирующего без обсуждения, если не был ранее лишён его за нарушения правил.

Участники, подавшие заявку на статуса патрулирующего, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{Userbox/Кандидат в патрулирующие}}.

Участники, получившие статус патрулирующего, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{Userbox/Патрулирующий}}.

Участвующим в обсуждениях: помните, что обсуждение — не голосование, и реплики, содержащие только голоса, без аргументов в пользу конкретного варианта итога, учтены не будут.


MiavchikM

  См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2020/06#MiavchikM. -- QBA-II-bot (обс.) 16:33, 20 октября 2020 (UTC)
  См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2020/07#MiavchikM. -- QBA-II-bot (обс.) 16:33, 20 октября 2020 (UTC)

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего (для разбора завалов на ВП:ЗКПАУ), откатывающего (для борьбы с вандализмом) и переименовывающего без перенаправлений (мне не сильно нужен, присваивайте на ваш выбор). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Белградский трамвай, Пестинград, Национализация железных дорог. Ранее подавал заявку в июле, с её момента написал (и перевёл) несколько статей. — Тут был MiavchikM (обсуждениевклад) 16:22, 20 октября 2020 (UTC)

Вопросы (MiavchikM)

Обсуждение (MiavchikM)

  • Выборочно посмотрел вклад, правки добросовестные, пониманием ВП:ПАТС имеется, ничего плохого во вкладе не заметил.   За. — Ланселот 16:39, 20 октября 2020 (UTC)
  • Что изменилось с прошлой заявки, когда флаг присвоен не был? Vladimir Solovjev обс 06:23, 26 октября 2020 (UTC)
    • Я написал несколько достаточно полных статей, улучшил своё понимание правил ВП. — Тут был MiavchikM (обсуждениевклад) 14:34, 26 октября 2020 (UTC)
  •   Против. В обсуждении прошлой заявки было указано на статью, созданную кандидатом, в таком непотребном виде: старая версия Улица Лескова (Киев). Несмотря на то, что коллега Vladimir Solovjev отказал в присвоении флага, в частности, именно за такое... авангардное оформление, статья кандидатом не исправлена. Конечно, формально он это делать не обязан, но наглядно показано отношение к собственной работе и советам более опытных товарищей. Аналогичный пример: при прошлом обсуждении я указал, что в статье "Идентификационный номер физического лица" в ссылках имеется украинский язык там, где он быть не должен (т.е. вне названий). Было написано, что исправлено. Сейчас смотрю: "затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України Міністерства фінансів України від 31 липня 1995 року № 66, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 7 серпня 1995 року за № 289/825). Наказ утратив чинність 01.03.2009" и т.п., вплоть до "Дата обращения 30 верeсня 2019. Архивировано 24 жовтня 2019" - это уже даже нечаянной копипастой не объяснить. — Anton.G.wiki (обс.) 21:01, 26 октября 2020 (UTC)
  • Вроде указанные замечания исправлены. Можете оформить и привести статью (которую вы когда-то правили и на которую вам указывали) в порядок или вас все устраивает? С уважением, Boberchik 11:28, 8 ноября 2020 (UTC)
  • Раздел "Ссылки" соответствуют тем требованиям, которые предъявляются к этому разделу? С уважением, Boberchik 00:33, 16 ноября 2020 (UTC)
    • Думаю, что раздел стоит переименовать в «Литература» и сократить — Тут был MiavchikM (обсуждениевклад) 13:33, 16 ноября 2020 (UTC)

Итог

Снимаю заявку в связи с уходом в вечный вики-отпуск. — Тут был MiavchikM (обсуждениевклад) 12:47, 28 ноября 2020 (UTC)

  • Заявка отозвана, флаг не присвоен.-- Vladimir Solovjev обс 09:12, 29 ноября 2020 (UTC)

Johnny Moor

  См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2018/07#Johnny Moor. -- QBA-II-bot (обс.) 13:00, 25 ноября 2020 (UTC)
  См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2020/05#Johnny Moor. -- QBA-II-bot (обс.) 13:00, 25 ноября 2020 (UTC)

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (имею желание и интерес в формировании статей). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Палестинцы-христиане, Юрий Гавриил Коленда, История Спарты. ~ Johnny Moor (обс.) 10:50, 25 ноября 2020 (UTC)

Вопросы (Johnny Moor)

  • Вы являетесь активным редактором вышеуказанной статьи Палестинцы-христиане, а также Иерусалимское королевство. В последнюю статью с этой правкой попала фраза: «Греки, арамеи и евреи продолжали жить так же, как и прежде, подчиняясь своим собственным законам и судам, а их прежние мусульманские правители были просто заменены крестоносцами; мусульмане же теперь присоединились к ним на социальном уровне в обществе» — которая практически в неизменном виде изначально была в первой статье. Позже, правда, текст во второй статье был несколько изменён. Вопрос — что не так с указанной правкой? — Добросовестный участник (обс.) 09:30, 27 ноября 2020 (UTC)
Доброго времени суток коллега! Как Вы заметили я дополнил статью про Иерусалимское королевство несколькими новыми разделами и подразделами, в основном связанным с населением. Данное предложение я посчитал нужным немного подкорректировать, чтобы добавить немного конкретики, поскольку в предыдущем варианте не указывалось на какой конкретно социальный уровень были перемещены мусульманские жители королевства. Кроме всего прочего я хотел, чтобы данное предложение ложилось в контекст основного текста раздела, поскольку как Вы заметили, я добавил много новой информации. Во время работы со статьёй, я старался сохранить как можно больше старой информации по мере возможности и где мог вставлял источники. Да и в принципе в предложении была небольшая неточность, так я заменил арамеев на сирийцев, поскольку на тот момент так называли основное христианское население Леванта, в силу того, что данный регион входил в состав исторической Сирии, к примеру Диоцез Восток времён Римской империи. Я не отрицаю того, что арамеи проживают и проживали на территории исторической Палестины, но в данном контексте в то время их приравнивали к сирийцам. Да и в принципе я в этой правке вносил множество других изменений кроме той на, которую Вы мне указали. Я ответил на Ваш вопрос коллега? — Johnny Moor (обс.) 15:30, 27 ноября 2020 (UTC)
  • На самом деле, всё немного проще: я всего лишь имел в виду, что при таких переносах текста следует соблюдать лицензию (ВП:CC BY-SA); для этого достаточно в комментарии к правке сослаться на источник копирования (даже если автор изначального теста — тоже вы!), тогда с юридической точки зрения действие будет совершенно чистым. Только и всего :-) — Добросовестный участник (обс.) 13:39, 27 ноября 2020 (UTC)
Значит я неправильно понял Ваш вопрос. Я стараюсь, чтобы все статьи, с которыми я работаю, подходили до необходимых критерий. — Johnny Moor (обс.) 19:30, 27 ноября 2020 (UTC)
  • Не нужно вводить других в заблуждение. Вообще-то если фраза была в статье, то никак не нужно ссылаться на её источник, любой может посмотреть в истории право статьи, кем она была добавлена. Ссылаться необходимо, если текст скопирован из другой статьи. Vladimir Solovjev обс 09:16, 29 ноября 2020 (UTC)

Обсуждение (Johnny Moor)

Итог

Проблем не увидел, статьи хорошие, ВП:ПАТ участник явно знает. Так что флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены.-- Vladimir Solovjev обс 09:17, 29 ноября 2020 (UTC)

Благодарю, постараюсь оправдать возложенные на меня ожидания и обязанности. - Johnny Moor (обс.) 10:17, 29 ноября 2020 (UTC)

Artcurator

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (тут указать причину). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Thieme-Becker, Кацнельсон, Григорий Михайлович, Коэн, Рёсуке, Каплун, Адриан Владимирович, Бутрова, Мария Николаевна, Сергеева, Людмила Афанасьевна, Ремишевский, Виктор Брониславович. Artcurator (обс.) 18:24, 25 ноября 2020 (UTC)

Вопросы (Artcurator)

Обсуждение (Artcurator)

Итог

Проблем не увидел, судя по вкладу, ВП:ПАТ знает. Так что флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены.-- Vladimir Solovjev обс 09:20, 29 ноября 2020 (UTC)

Добросовестный участник

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Более-менее ориентируюсь в правилах, наличие флагов поможет вносить вклад более эффективно. Начатые мной статьи: Кладбище Святого Лазаря, Гратиешты (село), Алтай (уступ) — под статус соответствующих требованиям подпадают, мне кажется. Добросовестный участник (обс.) 08:46, 27 ноября 2020 (UTC)

Вопросы (Добросовестный участник)

  • Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, соответствуют ли требованиям ВП:ПАТС первая версия статьи Алтай (уступ) и первая версия статьи Гратиешты (село)? — Jim_Hokins (обс.) 12:45, 27 ноября 2020 (UTC)
    • Добрый день! Нет, конечно. А такие версии и не будут никогда соответствовать ПАТС. Вы пробовали пользоваться переводческим инструментом? Он очень глючный, и выдаёт на выходе такой вот сырой шлак… И самое печальное, что его не планируют больше дорабатывать. Так что приходится доводить статьи до ума после публикации в ОП вручную. — Добросовестный участник (обс.) 13:47, 27 ноября 2020 (UTC)
      • Вот помню, что пробовал какой-то переводческий инструмент и он мне не понравился, а чего я там им переводил - и не помню и найти не смог. Но продолжим.
        На данный момент Вам уже присвоен флаг автопатрулируемого. Если Вы сейчас создадите новую статью, то её первая версия автоматически отпатрулируется. В том случае, если эта первая версия статьи не будет соответствовать требованиям ВП:ПАТС, то, соответственно, это будет нарушением с использованием флага АПАТ. Каким образом Вы планируете выходить из подобного положения? — Jim_Hokins (обс.) 14:12, 27 ноября 2020 (UTC)
        • Ну, навскидку возможны такие варианты: (i) Проставление {{subst:l}} или на этапе создания страницы, или сразу после появления её в ОП до тех пор, пока статья не будет причёсана (и я, скорее всего, выберу этот вариант), (ii) межпространственный перенос в ЛП для доработки с проставлением {{db-redirspace}} на образовавшийся редирект, можно ещё (iii) попросить патрульных отжать статус патрулированности, но тут нужно быть совсем уж вики-пуританином… — Добросовестный участник (обс.) 15:05, 27 ноября 2020 (UTC)
          • 1) Скажите, пожалуйста, в чём, на Ваш взгляд, смысл отметок о патрулированности/непатрулированности версий статей? 2) Скажите, пожалуйста, даёт ли, на Ваш взгляд, установленный в статье шаблон {{Редактирую}} разрешение на несоответствие статьи требованиям ВП:ПАТС? — Jim_Hokins (обс.) 16:03, 27 ноября 2020 (UTC)
            • 1) Смысл, собственно, в соответствии, по мнению (авто-)патрулирующего, статьи требованиям ПАТС. 2) В общем случае, конечно, этот шаблон не даёт такого разрешения. Но в разделе сложилась практика, по крайней мере, среди опытных участников, по которой при наличии этого шаблона на некоторое короткое время допустимо игнорировать требования ПАТС при последующем оперативном доведении статьи до соответствия требованиям. Если вы посмотрите таймстампы, то вышеуказанные статьи были мной причёсаны в течение считанных минут после создания. Оставлять надолго в их изначальном виде у меня не было в мыслях. — Добросовестный участник (обс.) 16:09, 27 ноября 2020 (UTC)
              • 1) Да. 2) Ваши версии статей не были отпатрулированы, поэтому вопрос был чисто теоретическим. А вот касательно сложившейся, якобы, практики, не могли бы Вы привести конкретные примеры таких нарушений? — Jim_Hokins (обс.) 16:48, 27 ноября 2020 (UTC)
                • Раз в ход пошли обороты типа «якобы», то я более не намерен участвовать в дискуссии с подобным менторским тоном. Тем более не обязан ничего доказывать, если только вас не назначили куратором этой страницы (в таком случае приведите, пожалуйста, ссылку на подобное обсуждение). Нахождение же со служебной страницы примера подобной неоформленной новой статьи у меня заняло меньше минуты; автор такой статьи — патрулирующий, в активе которого свыше 2 тысяч статей (sic). — Добросовестный участник (обс.) 19:35, 27 ноября 2020 (UTC)
                  • 1) Чисто из любопытства интересуюсь: подскажите, пожалуйста, где в буквах Вы увидели тон? 2) Да, Вы правы, я не являюсь куратором этой страницы. Да, Вы правы, Вы не обязаны отвечать не только на мои вопросы, но и ни на чьи другие. Как Вам прекрасно известно, в Википедии всё делается на добровольных началах. 3) Позволю себе напомнить Вам, что в этом разделе Википедии принято давать конкретные ссылки в подтверждение своих слов, а не отправлять в свободный поиск. Если упрощённо: либо Вы подтверждаете свои слова пруфом, либо я обязан (по тому же ВП:ПДН) считать, что другие участники Википедии правила соблюдают. — Jim_Hokins (обс.) 20:49, 27 ноября 2020 (UTC)
                • Ну ладно, вот эта статья. А вот другая такая статья, правда, без {{subst:l}}. И такие статьи создаются регулярно сотнями и тысячами совершенно разными опытными участниками. Практически ни у кого из опытных участников из-за такого modus operandi проблем не возникает (при условии, что статьи быстро дорабатываются). — Добросовестный участник (обс.) 19:41, 27 ноября 2020 (UTC)
                  • В обоих приведённых Вами примерах я не увидел нарушений ВП:ПАТС. Скажите, пожалуйста, а Вы какие именно нарушения ВП:ПАТС в них увидели? — Jim_Hokins (обс.) 20:49, 27 ноября 2020 (UTC)
                    • То, что вы не увидели несоответствий положениям ВП:ПАТС в указанных версиях (при этом каким-то образом разглядев нарушения в версиях начатых мной статей), лишь наводит на мысль либо о предвзятости, либо о недостаточном практическом опыте патрулирования с вашей стороны. Если бы первая статья осталась заброшенной, она требовала бы проставления {{cleanup}} и, возможно, {{нет ссылок}}. Вторая статья также не соответствует консенсусным нормам оформления, и без проставления шаблона {{примечания}} я бы её не патрулировал. — Добросовестный участник (обс.) 21:31, 27 ноября 2020 (UTC)
                      • Оформление статьи согласно основным правилам оформления является желательным, но не обязательным по ВП:ПАТС. А вот проставление хотя бы одной тематической категории является обязательным по п.9 обязательных требований ВП:ПАТС. — Jim_Hokins (обс.) 21:53, 27 ноября 2020 (UTC)
                        • Именно с категориями в этом переводчике такой баг, что если проставить в редакторе их вручную, то он не даст сохранить страницу. Я уже как-то нарвался один раз на такое, и пришлось переписывать всю статью — иначе не получалось. Возможно, есть workaround для такого бага, но я не нашёл. Вот поэтому в статье про рельеф Луны и не было категорий. И если обратите внимание, то категорию в этой статье я впоследствии не просто проставил, а именно создал. — Добросовестный участник (обс.) 22:48, 27 ноября 2020 (UTC)
            • Осмелюсь предположить, что вы намекаете на ручное предварительное распатрулирование своих «сырых» статей. Однако такое действие допустимо только для патрулирующих, не автопатрулируемых (если я не ошибаюсь). Я же отвечал именно в контексте наличия лишь флага автопатрулируемого. — Добросовестный участник (обс.) 16:13, 27 ноября 2020 (UTC)
              • Вы правильно поняли мой вопрос. Он касался именно предполагаемых Вами действий с имеющимся у Вас флагом. Но цель у вопроса была: проверить Ваше понимание ВП:ПАТС. И вот с пониманием у Вас, к сожалению, не всё, на мой взгляд, хорошо. — Jim_Hokins (обс.) 16:48, 27 ноября 2020 (UTC)
                • Действительно, ваше мнение остаётся вашим мнением. А моё мнение таково, что если текущий инструментарий не позволяет мне создавать статьи в соответствии с отдельными мелкими положениями бюрократии (ПАТС), я буду игнорировать такую бюрократию и буду приводить редактируемые статьи к требованиям ПАТС так, как мне удобно, и так, как велит 5-й столп Википедии. Начатые мной статьи требованиям ПАТС соответствуют, что подтверждено в итоге на ЗСАП одним из опытнейших участников проекта. — Добросовестный участник (обс.) 19:35, 27 ноября 2020 (UTC)
                  • Да, Вы правы, моё мнение останется моим мнением, независимо от того, поддержат ли его или не поддержат другие участники. Вам никто и ничто не запрещает создавать статьи не соответствующие требованиям ВП:ПАТС. Но правила запрещают патрулирование версий статей, не соответствующих требованиям ВП:ПАТС. Тот факт, что уважаемый коллега Vladimir Solovjev присвоил Вам флаг автопатрулируемого, означает лишь то, что он не увидел в Вашем вкладе серьёзных нарушений. Тем более, что откровенное пренебрежение к необходимости соблюдать ВП:ПАТС Вы высказали только в этом обсуждении. — Jim_Hokins (обс.) 20:53, 27 ноября 2020 (UTC)
                    • Не пренебрежение ПАТС (не нужно передёргивать), а грамотное применение ИВП. Если вы не понимаете, как работает эта концепция, то и не стоит делать поспешных выводов, не так ли? — Добросовестный участник (обс.) 21:31, 27 ноября 2020 (UTC)
                      • Я Вам приведу пример не из Википедии, для того, чтобы объяснить свою позицию. Вот бывают пешеходы, которые грубо нарушают правила дорожного движения, их не лишишь права управления транспортными средствами. Вот бывают водители, которые грубо нарушают правила дорожного движения; их могут лишить права управления транспортными средствами, если поймают. Вот бывают люди, которые приходят сдавать экзамен на правила дорожного движения и говорят (на экзамене): все ездят на красный свет и я буду ездить, и даже на наводящие вопросы упорствуют: а чё тут такого, говорят. И вот я считаю, что эти люди не сдали экзамен на водительские права, что таким упорствующим людям нельзя давать право управления транспортными средствами. Может быть моё мнение поспешно. Может быть. Можно задуматься: в данной заявке ведь речь не о жизнях людей идёт, а всего лишь о патрулировании статей в Википедии. Ну так и про́сите Вы не водительские права Вам выдать, а всего лишь статус патрулирующего присвоить. Я бы сейчас отказал Вам в этом статусе по этой заявке, но я не администратор Википедии, не могу этого сделать. Решение примут другие участники, наделённые соответствующими полномочиями, и, возможно, даже удовлетворят Вашу заявку (по ИВП). — Jim_Hokins (обс.) 21:53, 27 ноября 2020 (UTC)
                        • Про автоэкзамен всё так, да, не буду спорить. Только вождение и патрулирование — действительно, совсем разные вещи; и если от соблюдения правил в первом случае напрямую зависят жизни людей (я сам на красный свет не езжу, если что; по крайней мере, стараюсь :-), то для второго совсем наоборот: правила — это не самоцель, как вы это преподносите. И строгое соблюдение правил в случае с автопереводчиком только мешает. Чтобы сделать Википедию лучше, я лучше на считанные минуты пренебрегу этими правилами. При создании же статьи в стандартном редакторе я скорее воспользуюсь личным черновиком, чтобы в ОП статья уже вышла в достойном виде. Но, чувствую, это снова вас не убедит… — Добросовестный участник (обс.) 22:48, 27 ноября 2020 (UTC)
                          • Правила — да, не самоцель. Но Вы запрашиваете разрешение на проверку чужих правок, чужих версий статей, а не только своих собственных.
                            Считанные минуты? Цитирую: «можно ещё (iii) попросить патрульных отжать статус патрулированности, но тут нужно быть совсем уж вики-пуританином».
                            И да, сейчас я всё-таки увидел то, что можно посчитать формальным нарушением п.5 ВП:ПАТС в первой версии статьи Операция «Синий тушканчик» — в описании правки не указано, что статья создаётся переводом с иновики, но это не то нарушение, о котором говорили Вы. — Jim_Hokins (обс.) 08:59, 28 ноября 2020 (UTC)
                            • Придирки ради придирок… — Добросовестный участник (обс.) 09:22, 28 ноября 2020 (UTC)
                              • Чего я от Вас хочу? Ничего. Если только соблюдения правил и т.п., принятых в этом сообществе, но это общее пожелание ко всем, а не персонально к Вам. — Jim_Hokins (обс.) 11:20, 28 ноября 2020 (UTC)
                                • Отлично вас понимаю. И я поначалу тоже рьяно следил за соблюдением всевозможных правил, но с годами пришло понимание, что это в проекте не главное. Гораздо важнее — поддержание дружелюбной атмосферы в проекте, этого иногда очень сильно не хватает; каждый раз больно смотреть, как хлопают дверьми маститые участники. Конечно, вы можете возразить, что правила едины для всех, что есть ВП:КАЗИНО и пр., но я всё-таки придерживаюсь убеждения, что некритичные правила типа ПАТС (а к самым критичным относятся, имхо, АП/ЭП/НО/ПДН/ВИРТ) могут быть временно (именно на протяжении короткого времени!) проигнорированы. И сожалею, что изначально дискуссия с вами получилась на несколько повышенных тонах. — Добросовестный участник (обс.) 11:46, 28 ноября 2020 (UTC)
                                  • На данный момент я не настроен против Вас лично, не отношусь к Вам недружелюбно, не использовал (в Вашем отношении в данной заявке) повышенные тона. На данный момент я не считаю, что Вас необходимо гнать из Википедии, блокировать Вас, преследовать Вас. На данный момент я не обсуждал Вас и (или) Ваши действия за пределами необходимого в рамках данной заявки. На данный момент я считаю, что Вы можете продолжать не соблюдать правила ВП:ПАТС, но только в том случае, если у Вас не будет флагов, требующих соблюдения таковых. — Jim_Hokins (обс.) 12:55, 28 ноября 2020 (UTC)
                      • Чуть вмешаюсь: правило ВП:ИВП, наверное, одно из самых сложных в Википедии. И для его применения нужно весьма серьёзные основания. Даже администраторы применяют его достаточно редко и, как правило, только для итогов в так называемой серой зоне. Если кто-то будет злоупотреблять этим правилом, то оно получит очень серьёзные проблемы. Vladimir Solovjev обс 06:41, 28 ноября 2020 (UTC)
                        • Если у вас остались сомнения относительно понимания мной положений ПАТС, могу ответить на дополнительные вопросы (только это всё больше и больше начинает походить на экзамен…). — Добросовестный участник (обс.) 07:30, 28 ноября 2020 (UTC)
                          • Вообще, эта страница и является страницей своебразного экзамена. Optimizm (обс.) 09:23, 28 ноября 2020 (UTC)
                            • Да, только в моём случае почему-то складывается устойчивое впечатление, что основная цель «экзаменаторов» — завалить прохождение заявки из-за несоответствия взглядов кандидата с воспеваемыми здесь формалистскими подходами. Впрочем, возможно, дело и в bias'е, когда за время многолетнего участия в проекте (повторюсь, что это не первая моя учётная запись, но я не хотел бы открываться) сформировалось своё видение оптимального соблюдения требований проекта. Мне лишь достаточно, что текущие версии указанных статей соответствуют базовым требованиям, и в это соответствие они приведены мной самостоятельно, что в полной степени, на мой взгляд, доказывает мою осведомлённость с принципами патрулирования; всё остальное — пустая бюрократия, имеющая мало общего с основной целью Википедии — написанием качественных статей. — Добросовестный участник (обс.) 09:56, 28 ноября 2020 (UTC)
                              • Да, такие фразы "с воспеваемыми здесь формалистскими подходами" тоже интересны. Optimizm (обс.) 10:02, 28 ноября 2020 (UTC)
                                • И вы туда же? Что же, радует, что кроме вырванных из контекста фраз других претензий нет :-) — Добросовестный участник (обс.) 10:04, 28 ноября 2020 (UTC)
                                  • Вы же опытный участник. Вы знаете, что на этой странице обсуждают Вас, а не других участников. Optimizm (обс.) 10:07, 28 ноября 2020 (UTC)
  • Вопросы по правкам в ст. XXI век - уч. Добросовестный участник, судя по истории правок, первой же своей правкой (от 23 октября 2020) дифф., вы удалили большой фрагмент текста. Предварительный просмотр правки выявил ряд спорных пунктов, тем не менее вы решили удалить одним разом, даже не обратившись за советом на СО. Просьба объяснить столь обширную отмену в одной правке. S.M.46 (обс.) 08:26, 28 ноября 2020 (UTC)
    • Я смело убрал несвалку и негущу. А почему, по-вашему, я должен был обратиться на СО? Вот если бы к моей правке возникли бы аргументированные претензии, я бы с готовностью их обсудил. Но, например, у администратора, наложившего вскоре на статью защиту от анонимного редактирования, вопросов не возникло, и была в итоге зафиксирована именно моя версия. — Добросовестный участник (обс.) 08:32, 28 ноября 2020 (UTC)
      • Как видим, "смело" было удалено 1)про Суперкомпьютер, 2)по появлению беспилотных автомобилей, 3)о высадке человека на Луну, 4)по 100-летию победы в ВОВ... Покажите, где на (в т.ч. на СО) есть чёткий консенсус редакторов на не упоминание указанных данных в статье? П.С. также далее снова удаление дифф. - "Россия отметила 100-летие убийства последнего российского императора Николая II" и "100 лет после окончания Первой Мировой войны. S.M.46 (обс.) 10:39, 28 ноября 2020 (UTC)
        • Как видим, 1) про суперкомпьютер была указана ересь, т.к. суперкомпьютеры появились ещё в 1970-х годах, 2) по появлению беспилотных автомобилей нет источника, сиречь НЕГУЩА, 3) о высадке человека на Луну — НЕГУЩА (вам нынешний глава Роскосмоса и не такое наобещает), 4) юбилей победы в ВОВ — и что? Где значимость факта? 100-летие убийства — НЕНОВОСТИ, и вы настаиваете на значимости этого факта для целого столетия — серьёзно? Консенсус по всем этим правкам, безусловно, есть и многие годы назад был зафиксирован чёрным по белому на странице ВП:ЧНЯВ. — Добросовестный участник (обс.) 11:04, 28 ноября 2020 (UTC)
          • Касательно удалённого п. «Суперкомпьютер» - там чёрным по белому стояло «уточнить». А уточнить (но не удалять!) стоило всего одно слово добавить: «экзафлопсный». Кстати, и ст. есть Exascale computing, и АИ по запуску уже «в металле», напр. «Проект Аврора»: « Разработкой эксафлопсного компьютера Aurora занимается Министерство энергетики США (DOE). Запуск нового суперкомпьютера ожидается в 2021 году». Это 200 стоек на «каждая стойка представляет собой кластерную систему Cray Shasta. В её основе лежат процессоры Intel Xeon Scalable». Графика:«Также Shasta использует графическую архитектуру Intel Xe». Уже вовсю «искусственный интеллект» (ИИ) - «одной из ключевых возможностей Aurora станут интеллектуальные алгоритмы». А вот ответ от АМД El Capitan: «Анонсировано создание суперкомпьютера мощностью в два экзафлопса… Запуск системы El Capitan планируется в начале 2023 года. В 2021 году ожидается введение в эксплуатацию ... суперкомпьютера экзафлопсного класса на базе решений AMD Frontier. Его производительность составит 1,5 экзафлопса.» Кто ещё: «По данным аналитической фирмы Hyperion Research, в последующие три года компании из разных стран потратят на эксафлопсные системы $10 млрд. Помимо Америки, в „эксафлопсной гонке“ участвуют Китай, Япония и Франция». Уч. под ником "Добросовестный участник" - АИ на это элементарно находится в браузере опцией «Поиск», так почему же Вы повторяю "смело" удаляете вместо простого «уточнения»? S.M.46 (обс.) 07:35, 29 ноября 2020 (UTC)
            • Вот запустят экзафлопсный суперкомпьютер — этому факту будет место в статье. А пока — повторяюсь в 3-й раз — всё та же НЕГУЩА (и, похоже, НЕСЛЫШУ от вас). — Добросовестный участник (обс.) 09:02, 29 ноября 2020 (UTC)
              • Поосторожнее с ВП:НЕСЛЫШУ, вы удалили не из раздела текущего 2020 года, а из «Ожидаемые события», и ссылка мной дана выше. Так почему вы удалили такое важное ожидаемое событие, вместо проставленного запроса «уточнить»? S.M.46 (обс.) 10:25, 29 ноября 2020 (UTC)
                • А вы, пардон, проходили по той самой ссылке в шаблоне {{уточнить}}? Попробуйте, и вы попадёте на правило ВП:БРЕМЯ, которое недвусмысленно утверждает: «не имеющие источников утверждения могут быть удалены», и в особенности это касается нетривиальных утверждений. Вот сомнительное утверждение о суперкомпьютере и было удалено. Даже не вижу, что здесь ещё можно обсуждать. — Добросовестный участник (обс.) 12:09, 29 ноября 2020 (UTC)
                  • Уч. Добросовестный участник, данный шаблон: «2) шаблон предоставляет возможность заменить всплывающий текст на собственное пояснение о том, что именно требует уточнения — добавьте этот текст в параметр comment=;»Далее, в "Правила использования" данного шаблона специально! приведены необходимые выдержки из Википедия:Проверяемость#Бремя доказательства, в котором сказано: «Поясните свою правку в поле „Описание изменений“ окна редактирования, а если утверждение, поставленное под сомнение, не является явно оценочным или неправдоподобным, лучше подробно поясните на странице обсуждения, в связи с чем данная информация вызывает сомнения». А далее ещё и разъясняется - «То есть, как сказано выше, в процитированном выше в случае, следует открыть обсуждение на странице обсуждения статьи, информация в которой подвергается сомнению, и сделать соответствующие пояснения, в связи с чем данная информация вызывает сомнения». А также видим явное ВП:НИП#Пример10, рекомендующее «Правильное действие в данном случае — поправить замеченные небольшие орфографические или стилистические ошибки, самостоятельно найти и добавить источник..». S.M.46 (обс.) 08:32, 30 ноября 2020 (UTC)
                    • А вот это уже совсем не неприкрытое ВП:НЕСЛЫШУ и доведение до абсурда. Но хорошо, ещё раз (последний): В разделе 2030-е годы до моих правок находилась конструкция:
                      * [[Суперкомпьютер|Появление суперкомпьютера]].{{уточнить}}
                      — как я уже показал выше, суперкомпьютеры появились ещё в XX веке. Да, я удалил этот фрагмент изначально из-под IP-адреса (см. историю страницы); да, кроме ссылки в комментарии к правке на ВП:НЕГУЩА, возможно, следовало также ещё сослаться на неверность факта, но недооформленность комментария к правке в данном случае — меньшее из зол по сравнению с наличием неверной информации в статье. По той же причине абсурдна и отсылка к положению ВП:НИП, которое описывает откат/удаление полезного текста. Ведь фраза без контекста и источника о якобы появлении суперкомпьютера в XXI веке — она не полезная, она неверная, плохая, вредная, фу-фу-фу. Ей в таком виде не место в энциклопедии, вообще никак, как бы вам этого ни хотелось. Наконец, самое забавное из этого всего, что все приведённые вами выдержки из описания шаблона {{уточнить}} относятся к его проставлению, а не снятию, как вы пытались это представить :-) P.S. нельзя не отметить, что ваша манера начинать обращения к участникам с конструкции «Уч.» если не является уничижительной, то как минимум создаёт аллюзию на аббревиации типа «суб.» или «ЗК». — Добросовестный участник (обс.) 09:33, 30 ноября 2020 (UTC)

Обсуждение (Добросовестный участник)

  •   За Поддержу: в правилах Добросовестный участник ориентируется, назначение шаблонов и порядок их проставления знает, ВП:ПРОВ выполняет. В самом деле, «право патрулирования может предоставляться любому добросовестному участнику», какого мы и наблюдаем. - Хедин (обс.) 17:41, 30 ноября 2020 (UTC)

Итог

В общем, судя по вкладу и ответам ВП:ПАТ участник знает (причём достаточно хорошо в них ориентируется). По поводу удаления информации из статьи XXI век: в подобные списке действительно часто бессистемно добавляется информация по принципу «что хочу». Этой правкой была удалена либо информация без АИ, либо попадающая под ВП:НЕНОВОСТИ, либо вообще очень сомнительная. В любом случае, к флагу патрулирующего это прямого отношения не имеет. В общем, каких-то серьёзных проблем, которые бы мешали ему быть патрулирующим, я не увидел, так что флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены. -- Vladimir Solovjev обс 12:03, 1 декабря 2020 (UTC)

Dmidek

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Арнольд Суассонский, Ауденбюрг и Аббатство Святого Петра в Ауденбюрге. Dmidek (обс.) 11:00, 1 декабря 2020 (UTC)

Вопросы (Dmidek )

  • Оформление статьи Аббатство Святого Петра в Ауденбюрге можно ещё дошлифовать. Что бы вы поправили в текущей версии? — Добросовестный участник (обс.) 11:32, 1 декабря 2020 (UTC)
    • В принципе, там можно поставить запрос источников в разделе «Место сегодня». Dmidek (обс.) 11:49, 1 декабря 2020 (UTC)
      • И всё? Больше вас ничего не смущает? — Добросовестный участник (обс.) 11:59, 1 декабря 2020 (UTC)
        • Ещё поправил имя одного из настоятелей. А Вы что имеете в виду? Dmidek (обс.) 12:16, 1 декабря 2020 (UTC)
          • А точно «Чарльз» — он же фламандец, м.б. Шарль точнее? По исправлениям я имел в виду: (i) девикификацию дат (это давно сложившаяся консенсусная практика, по какой-то причине всё ещё не зафиксированная в правилах/рекомендациях по оформлению); (ii) выверка остальной викиразметки и перевода: {{iw|Hariulf||fr|Hariulf d'Oudenbourg}} — здесь явно что-то не так; (iii) в статье болтается пустой шаблон {{ВС}}, который добавляет её в скрытую категорию Википедия:Шаблон «Внешние ссылки» пуст — вы это увидите, если включите отображение скрытых категорий в настройках. Это всё мелкие недочёты, но я бы, например, такую статью не патрулировал, пока они не были бы исправлены. — Добросовестный участник (обс.) 12:51, 1 декабря 2020 (UTC)
            • Викификацию дат я не считаю чем-то важным,- в обязательных требованиях к патрулированным статьям этого требования нет. Что касается Hariulf, то я не знаю, как его правильно транслитерировать, поэтому оставил это для тех, кто знает. Насколько я понял, шаблон {{ВС}} берёт своё содержимое из викиданных, поэтому когда там что-то появится по теме, оно сразу отобразится в статье. Dmidek (обс.) 13:28, 1 декабря 2020 (UTC)
            • ВП:ГОДЫ. — Jim_Hokins (обс.) 13:24, 1 декабря 2020 (UTC)

Обсуждение (Dmidek )

Итог (Dmidek )

AntEgoSum

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Статья1, Статья2, Статья3. AntEgoSum (обс.) 09:09, 2 декабря 2020 (UTC)

Вопросы (AntEgoSum)

  • 1) Вы не привели примеры статей. 2) Почему сразу патрулирующий, не автопатрулируемый? Optimizm (обс.) 09:56, 2 декабря 2020 (UTC)

Обсуждение (AntEgoSum)

Итог (AntEgoSum)