Открыть главное меню

Википедия:Заявки на статус патрулирующего

↱
  • ВП:ЗСП
  • ВП:ЗСПАТ
Патрулирование

Правило · Памятка · FAQ · Орден · Форум · Проект

Внимание! Перед подачей заявки на статус патрулирующего убедитесь, что:
  • у вас минимум один месяц стажа;
  • у вас не менее 100 правок в пространстве статей;
  • ваши правки не нарушают требований к патрулированным версиям;
  • у вас нет вопиющих нарушений правил за последнее время;
  • у вас имеется вклад, достаточный для оценки понимания требований к патрулированным версиям и способности критически подходить к правкам других участников.

Обратите внимание: вместе с флагом патрулирующего выдаются флаги откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Перед их применением прочтите соответствующие правила.

Gtk-go-forward-ltr.svg
Подать заявку

При подаче заявки кандидат может самостоятельно привести примеры нескольких ранее не патрулировавшихся статей или статей, требующих существенной доработки, созданных другими участниками и доработанных кандидатом до состояния, в котором статья полностью соответствует требованиям для патрулированных версий. Участники дискуссии могут предложить кандидату представить такие примеры в ходе дискуссии в случае обоснованных сомнений в готовности кандидата к патрулированию. Отсутствие таких примеров не является основанием для отказа в присвоении флага, если вклад кандидата достаточен для того, чтобы сделать вывод о готовности кандидата к патрулированию, однако наличие таких примеров может послужить существенным аргументом при подведении итога в спорных случаях.

Флаг может быть присвоен любым администратором, если с момента подачи заявки прошло не менее трёх суток и ни сам администратор, ни участники обсуждения не обнаружили несоответствия кандидата требованиям, изложенным выше. Также патрулирующему нужно присвоить флаги откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, если только в процессе обсуждения кандидатуры не сложился консенсус о нежелательности предоставления участнику этих функций. Администратор может присвоить себе флаг патрулирующего без обсуждения, если не был ранее лишён его за нарушения правил. Участники, получившие статус патрулирующего, могут поместить в своём личном пространстве шаблон {{Userbox/Патрулирующий}}.

Участвующим в обсуждениях: помните, что обсуждение — не голосование, и реплики, содержащие только голоса, без аргументов в пользу конкретного варианта итога, учтены не будут.


Содержание

Alt07

  См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки_на_статус_патрулирующего/Архив/2017-05#Alt07. --Alt07 (обс.) 20:40, 16 марта 2019 (UTC)
  См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2017-05#Alt07. -- DimaBot 12:36, 21 марта 2019 (UTC)
  См. предыдущую заявку на снятие флагов: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2018#Alt07. -- DimaBot 12:36, 21 марта 2019 (UTC)

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего для подтверждения своих статей, а также патрулирования и корректировки статей в тематике которых я разбираюсь. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны: Введенская церковь (Дмитров), Роща, Дистанция (горный туризм), Яхромское водохранилище и др. --Alt07 (обс.) 20:40, 16 марта 2019 (UTC)

Вопросы (Alt07)

Вот в этой правке зачем сняли ref со ссылки, которую в предыдущей правке вам помог оформить анонимный участник и почему не воспользовались стандартным шаблоном Ш:Редактирую, вместо этого записали текстом просьбу в основном пространстве? Def2010 (обс.) 12:02, 21 марта 2019 (UTC)
  • Здесь, насколько я посмотрел, в таком виде никто не оформляет запрос на статус патрулируемого, оформил по подобию, к тому же в требованиях по оформлению запроса не прописано указывать потерянные флаги. А посмотреть мои статусы, в т.ч. лишение прав патрулирующего и откатывающего можно в вкладке "Права" участника этого запроса. Предыдущую заявку я прописал, т.к. хотел показать, что уж был патрулирующим и откатывающим, т.е. лишился этого статуса.--Alt07 (обс.) 07:33, 22 марта 2019 (UTC)
  • В правке анонимный участник недоконца оформил сноску, если бы он оформлял полностью, нужно бы было дописать ещё "Яхромский район гидросооружений". Т.е. у него получилось половинчатое решение: и не ссылка(как у меня) и не сноска. Согласитесь, в примечаниях его сноска смотрится непонятно, неполноценно. Про шаблон Ш:Редактирую (subst:L) не знал, а то бы использовал его. Он более удобен для изложения своей точки зрения.--Alt07 (обс.) 14:00, 22 марта 2019 (UTC)
  • @Alt07: не кажется ли вам, что использовать в статье о храме в качестве источника сайт компании, занимающейся автобусными перевозками, мягко говоря недопустимо? Другие источники в этой статье тоже весьма сомнительного качества. ✧ Dmitry from Saransk ✧ 20:08, 5 апреля 2019 (UTC)
  •   Против присвоения участнику флага патрулирующего. Вместо того, чтобы ответить на заданный мною строчкой выше вопрос о сайте автобусной компании, участник снял проставленный мной в созданную им статью шаблон {{Неавторитетные источники}}, назвал моё действие голословным и в описании своей отмены задал мне вопрос о том, какие источники я считаю неавторитетными. Либо это троллинг, либо полное непонимание правил Википедии, либо просто неконструктивный настрой участника. Посмотрел СОУ участника и склоняюсь к тому, что это и первое, и второе, и третье из перечисленного мной. Ни о каком флаге патрулирующего для участника, вольготно выкидывающего из статей шаблоны, указывающие на недостатки статьи и задающего свои вопросы вместо того, чтобы отвечать на заданные ему, не может быть и речи. ✧ Dmitry from Saransk ✧ 16:22, 7 апреля 2019 (UTC)
  • Участник Dmitry from Saransk, почему вы использовали шаблон "Неавторитетные источники" сразу на всю статью, так сказать статью под корень? Ведь если вы сомневаетесь в каком-либо источнике нужно ставить на него шаблон [неавторитетный источник?]. В статье много источников, авторитетность которых не вызывает сомнений - на основе них и написана статья. Поэтому я снял шаблон "Неавторитетные источники" со всей статьи --Alt07 (обс.) 18:09, 7 апреля 2019 (UTC). Дополнено. Могу поспорить с вами по достоверности отдельных фактов, изложенных в статье, но не о статье в целом.--Alt07 (обс.) 18:34, 7 апреля 2019 (UTC)
  • «В статье много источников, авторитетность которых не вызывает сомнений»: а вот у меня вызвали, особенно бложик некоего gerodot’а и коммерческий микроавтобусный сайт. И вы должны были на СО статьи начать обсуждение, не снимая шаблона со статьи. Поиску консенсуса вы предпочли самоуправство, сняв шаблон. ✧ Dmitry from Saransk ✧ 19:33, 7 апреля 2019 (UTC)
  • Правила Википедии по оценке источников говорят, что нужно использовать несколько источников. Т.к. несколько источников совпадали и у них не было заинтересованности в искажении информации я использовал данную ссылку. Все приведённые источники можно проверить, информация в них не противоречит друг другу. --Alt07 (обс.) 18:09, 7 апреля 2019 (UTC)
  • Во-первых, не нарушайте последовательности сообщений. Я там выше как-бы сделал дополнение к своему предыдущему сообщению, и не надо туда ничего вставлять посередине. По существу: если о том, что «В XIX веке Рождественско-Богородичный храм был реконструирован. Храм после реконструкции освятил Филарет Московский» невозможно нигде найти информацию, кроме как на сайте фирмы микроавтобусных перевозок, то это свидетельствует либо о том, что эта информация ложная, либо о том, что к качеству источников ваше отношение более чем легкомысленное. Это вообще не источник, а просто спам. Ссылка на этот сайт должна быть удалена из статьи. У нас не сайт рекламы микроавтобусных туров. P. S. Про «Правила Википедии по оценке источников говорят, что нужно использовать несколько источников» — по мне так, лучше статью написать по одному авторитетному источнику, чем по сотне неавторитетных (ВП:ЗДРАВЫЙСМЫСЛ, оно же ВП:ИВП). ✧ Dmitry from Saransk ✧ 19:33, 7 апреля 2019 (UTC)
  • И как резюме: к информации из статей с таким набором источников лично у меня доверия нет. Поэтому и высказался против присвоения флага. Статьи, написанные по таким источникам нуждаются в проверке другими участниками. ✧ Dmitry from Saransk ✧ 19:35, 7 апреля 2019 (UTC)
  • Только один источник у вас не подходит по авторитетности(один факт), а вы поставили шаблон, что статья полностью или во многом опирается на неавторитетные источники. Я придерживаюсь того же мнения, что вы необоснованно поставили данный шаблон.--Alt07 (обс.) 18:53, 8 апреля 2019 (UTC)
  • Вы плохо смотрели источники. По реконструкции несколько источников, по освящению Филаретом Московским есть в краеведческом ресурсе dmkray.ru, он в статье стоит в ссылках. По вставке сообщений - я отвечал на конкретный вопрос, поэтому написал ответ после вопроса, чтобы не было путаницы.--Alt07 (обс.) 18:53, 8 апреля 2019 (UTC)

Обсуждение (Alt07)

М.б., сначала нужно получить флаг автопатрулируемого? --Daphne mesereum (обс.) 10:50, 21 марта 2019 (UTC)

  • Я сделал запрос на флаг патрулирующего, флаг автопатрулирующего недостаточен. Т.к. часто приходится(приходилось) патрулировать правки, сделанные другими участниками по статьям, написанные мною и по знакомой мне тематике. Ответ очевидный, но может он немного подвинет затянувшееся обсуждение (решение по заявке).--Alt07 (обс.) 20:07, 2 апреля 2019 (UTC)

Итог (Alt07)

Stuchka

  См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2014/06#Stuchka. -- DimaBot 18:36, 23 марта 2019 (UTC)

Прошу присвоить мне флаг откатывающего, бывает натыкаюсь на явный вандализм, не нужно будет никого просить. Stuchka (обс.) 12:38, 23 марта 2019 (UTC)

Вопросы (Stuchka)

  • «натыкаюсь на явный вандализм, не нужно будет никого просить» — а что мешает вам использовать механизм отмены правки? Вы не знаете про него? GAndy (обс.) 22:21, 24 марта 2019 (UTC)

Обсуждение (Stuchka)

Итог (Stuchka)

Skuragin

  См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2011/05#Skuragin. -- DimaBot 12:36, 24 марта 2019 (UTC)

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (готов заниматься полезной рутинной работой). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Циммерман (компания), Микаберидзе, Руслан Григорьевич. Skuragin (обс.) 11:19, 24 марта 2019 (UTC)

Вопросы (Skuragin)

  • Являются ли новостные источники вроде
  1. Двадцать мужчин Аллы Пугачевой. Продолжение
  2. В Грязи купили рояль за 750 000 рублей. gorod48.ru. Проверено 4 января 2018.
авторитетными источниками и почему?
pacifist (✉) 15:29, 25 марта 2019 (UTC)
Коллега, в период подготовки статьи Циммерман (компания) в январе 2018 года, я недостаточно ответственно отнесся к подбору и проверке АИ. Материал «Двадцать мужчин Аллы Пугачевой», на который я сослался, не содержит имени автора и опубликован на латвийском городском портале «Новости Даугавпилса». Сейчас я проверил более тщательно и убедился, что данный портал распространил копипасту, которая широко разошлась по сети. Стало быть, по критериям ВП:МЕДИА ВП:ПРОВ и ВП:АИ ссылка на такой материал в статье Википедии недопустима. Однако, я нашел где была первоначально опубликована данная статья о Пугачевой. Ее автор — Максим Кононенко, авторитетный российский журналист, блогер, колумнист, теле- и радиоведущий. Опубликована она была на сайте «Дни.ру» в 2004 году, главный редактором которого в тот момент являлся Кононенко. Автор указывает что статья опубликована с разрешения «Буржуазного журнала». Главным редактором этого печатного издания в 2004 году Кононенко также являлся и очевидно для него и готовилась эта статья, а сетевая газета его перепечатала. «Буржуазный журнал» издавался издательским домом Константина Рыкова несколько лет, имел выходные данные [1], распространялся в г. Москве [2]. 15 лет назад Кононенко подписывал свои материалы как «Mr.Parker». такая подпись стоит и под материалом. Издание «Дни.ру» выходит с декабря 2000 года, имеет государственную регистрацию в Роскомнадзоре и публикует выходные данные [3]. К сожалению, материал по неизвестным причинам удален с сайта Дни. ру, существует только архивная ссылка [4]. Что касается источника [5] - это публикация СМИ, также зарегистрированного Роскомнадзором (Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-52350 выдано 28.12.2012 г.). ВП:МЕДИА прямо не запрещает ссылаться на такие сетевые издания как на АИ. Однако, отсутствие подписи автора под материалом, наводит сомнения в целесообразности размещения ссылки на него в Википедии.--Skuragin (обс.) 22:11, 25 марта 2019 (UTC)

Обсуждение (Skuragin)

  •   За. Вклад данного участника свидетельствует от том, что кандидат ознакомлен с требованиями, предъявляемые к патрулирующим.Askhadulin (обс.) 10:25, 9 апреля 2019 (UTC)

Итог (Skuragin)

Digitalberry

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (для след. целей: борьба с вандализмом; патрулирование статей). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: SATA Express, Psiphon, Illumos. DiGiTALBERRY (обс.) 15:29, 24 марта 2019 (UTC)

Вопросы (Digitalberry)

  • Сколько процентов лезгин и рутульцев должно быть в муниципальном районе или населённом пункте, чтобы указывать их в карточке или в таблице в самой статье? --// Maqivi (вер) 13:54, 28 марта 2019 (UTC)
  • Из одной единственной статьи - Рутульский район мной были удалены лезгины, которые составляют менее 10% от общего числа, вы же в отместку начали массово удалять рутульцев из множества статей ([6],[7], [8], [9], [10], [11],[12], [13]) (между прочим за такие действия и за явно предвзятое отношение вас давно надо лишить флага патрулирующего). В тоже время вы абсолютно безразлично относитесь когда удаляют табасаран, русских, рутульцев из преамбулы в статьях лезгинских районов: Курахский район, Магарамкентский район, Докузпаринский район, Ахтынский район, Сулейман-Стальский район. Поэтому могу задать встречный вопрос: по какой причине вы массово удаляли рутульцев из статей и какой процент рутульцев должен быть в городе/районе/области чтобы их оставить в статье? Со своей стороны не вижу смысла вести здесь обсуждение с участником maqivi, т.к. он предвзято настроен и его цель недопустить получение мной флага патрулирующего, чтобы избежать появление патрулирующего с отличным от его мнением. О его предзвятости сообщаю не только я, но и другие участники и уже не первый год (Wister038, Игорь(Питер) и другие). Я согласен ответить на любой вопрос любого участника, кроме участника maqivi (хотя понимаю что у него могут быть клоны/сообщники, которые могут действовать за него). Уверен (и я действительно так считаю) что здесь есть администраторы которые при необходимости могут непредвзято и справедливо рассмотреть этот вопрос. Кроме того, все наши правки записаны в истории действий, что ещё более упрощает задачу тем кто хочет разобраться в данном вопросе.
P.S. Ответил с задержкой т.к. не было доступа к Интернету. DiGiTALBERRY (обс.) 22:30, 30 марта 2019 (UTC)
  • Вы без объяснения причин удалили лезгин, которые имеют своё собственное село в многонациональном Рутульском районе. Я вернул вашу правку.В ответ вы откатили мою правку со словами: «Мотивированное, численность менее 10%. Встраивать лезгинов везде у тебя не получится». В ответ я удалил рутульцев из карточек в статьях, где рутульцев менее 7, 5, 2, 1 и 0% и добавил рутульцев в статью, где их более 10 %. Вы побежали жаловаться на ЗКА, где вам доходчиво объяснили, что раз вы поставили такое ограничение, то не стоит возмущаться. Недавно в статье Рутульский район один из бессрочников вернул лезгин в статью. Вы написали запрос на ВП:ПП, после чего откатили правку бессрочника и побежали восстанавливать рутульцев везде, где это было возможно. Спрашивается, почему лезгины, имеющие своё село в Рутульском районе должны добирать 10%, а 0,8 % рутульцев достаточно, чтобы они были в карточке? // Maqivi (вер) 23:36, 30 марта 2019 (UTC)
  • Вы побежали жаловаться на ЗКА
Таки да! Только вы не тот кто может меня в этом упрекнуть.
Недавно в статье Рутульский район один из бессрочников вернул лезгин в статью
Я пока что кроме вас и заблокированного на бессрочный период участника Woss-Push не вижу никого кто бы так упорно хотел добавить лезгин в данную статью. При этом, как я писал, вас совершенно не волнует аналогичное отсутствие некоторых народов (в том числе рутулов) в лезгинских районах. Аналогично: вас не беспокоит отсутствие рутульцев, которые имеют своё собственное село в многонациональном Ахтынском районе.
вам доходчиво объяснили, что раз вы поставили такое ограничение, то не стоит возмущаться
Если участник делает свою текущую работу, делает подобные правки без предвзятости то это нормально. Если же участник делает такие правки в отместку, как вы, предвзято и массово, то это нарушение и вандализм, и такого участника нужно лишать флага патрулирующего. Разумеется для администратора кто не "в теме" будет непонято в чём нарушение, чем вы успешно и воспользовались. Впрочем как всегда.
побежали восстанавливать рутульцев везде, где это было возможно
Восстанавливал статьи после вашего вандализма.
Спрашивается, почему лезгины, имеющие своё село в Рутульском районе должны добирать 10%, а 0,8 % рутульцев достаточно, чтобы они были в карточке?
К вашему сведению, лезгины в стате Рутульский район есть, так что можете спать спокойно.
Как я уже писал, у меня нет желания общаться с вами. Мне не интересно ваше мнение и ваши провокационные вопросы. Оставьте при себе ваши циничные нападки. Не тратьте моё время и уважайте время добросовестных участников Википедии. DiGiTALBERRY (обс.) 02:14, 31 марта 2019 (UTC)

  • Таки да! Только вы не тот кто может меня в этом упрекнуть. - ещё как могу. Я в отличие от вас не совершаю правок, в ответ на которые мне пришлось бы бегать на ЗКА. вас не беспокоит отсутствие рутульцев, которые имеют своё собственное село в многонациональном Ахтынском районе судя по тому, что в Ахтынском районе 98,46 % проживают лезгин и 31 рутулец, то не такое уж оно и многонациональное как вам кажется. Если же участник делает такие правки в отместку, как вы, предвзято и массово, то это нарушение и вандализм, и такого участника нужно лишать флага патрулирующего. Разумеется для администратора кто не "в теме" будет непонято в чём нарушение, чем вы успешно и воспользовались. можете обратиться на ЗКА и ещё раз более понятно показать в чём заключается вандализм. К вашему сведению, лезгины в стате Рутульский район есть, так что можете спать спокойно. — а в карточке почему нет? // Maqivi (вер) 03:53, 31 марта 2019 (UTC)
  • ещё как могу. Я в отличие от вас не совершаю правок, в ответ на которые мне пришлось бы бегать на ЗКА
Как хорошо вы описали своё поведение. Еще раз повторяю: вы, который постоянно жалуетесь админам не тот кто может меня упрекнуть в этом.
судя по тому, что в Ахтынском районе 98,46 % проживают лезгин и 31 рутулец
Село Хнов расположенное в Ахтынском районе - это рутульское село с численностью более 2000 чел. Местная лезгинская администрация в Ахтах записала их лезгинами. Видимо чтобы численность лезгин была больше, и район был как можно более мононациональным, но это уже нюансы. То что это рутульское село с жителями рутульцами - это всем известный факт, который даже не нуждается в доказательствах, это знают абсолютно все рутульцы и все лезгины. Конечно вы это прекрасно знаете, но этого могут не знать другие участники, и вы, как я уже это писал, этим успешно пользуетесь. Так что Ахтынский район еще какой многонациональный и все "лезгинские" районы многонациональные.
а в карточке почему нет?
Где рутульцы в карточках районов: Ахтынский район, Докузпаринский район, Магарамкентский район, Сулейман-Стальский район? Нашли? Вот и я не нашел.
Если не можете непредвзято подходить к редактированию статей, тогда здесь вам не место, займитесь чем-нибудь другим. Не нужно думать что сделав несколько тысяч правок и получив статус патрулирующего у вас теперь есть право общаться с участниками с менторским тоном, постоянно использовать выражения вроде "побежали жаловаться", "побежали откатывать", думать что у вас есть какие то особенные привилегии в Википедии. Еще раз повторяю - не тратьте моё время и время участников Википедии. DiGiTALBERRY (обс.) 10:36, 31 марта 2019 (UTC)
  • вы, который постоянно жалуетесь админам не тот кто может меня упрекнуть в этом. — откуда «постоянно»? Вроде один раз подал на вас на ЗКА за этот откат. Этой правкой вы вернули надкатегории, шаблон Дерево статей, вернули два неработающих сайта и удалили полную цитату с источника, которая по смыслу отличается от того, что вы вернули. Местная лезгинская администрация в Ахтах записала их лезгинами — в статье приведены данные по переписи населения 2010 года. Администрация района к ним не имеет отношения. Но если вы хотите доказать антирутульский заговор, то можете написать об этом в статье о районе, естественно по правилам Википедии. Где рутульцы в карточках районов - Дербент, Лаганский район, Кара-Тюбинский сельсовет, Пилек. Если не можете непредвзято подходить к редактированию статей, тогда здесь вам не место, займитесь чем-нибудь другим … - если вы убеждены, что я нарушаю какие-либо правила, то можете смело обращаться на ЗКА. Не вам решать чем мне заниматься. --// Maqivi (вер) 14:26, 31 марта 2019 (UTC)
  • (!) Не тратьте моё время и время участников Википедии. Всё это уже обсуждалось и идти по кругу ради вашей прихоти я не буду. Ваши постоянные безпринципные нападки вам не помогут. DiGiTALBERRY (обс.) 21:07, 31 марта 2019 (UTC)
  • Digitalberry: Разработчики пишут название illumos в нижнем регистре, так как в некоторых компьютерных шрифтах нет ясно отличимого различия английской строчной буквы «L»(в строчном виде пишется «l») от заглавной буквы «I» (Статья Illumos). Исходит ли это предложение из источников, или это некоторые очевидные выводы?--pacifist (✉) 15:14, 8 апреля 2019 (UTC)
Об этом говорится на их официальной странице, в справочном разделе FAQ (ответы на часто задаваемые вопросы) - цитата:

And the name illumos?
We started off with the codename "FreeON", and later realized it is used by an existing project. We finally settled on illumos, after many hours of suggestions and counter-suggestions. illumos (pronounced i-llu-MOS and written in lowercase) ties in with Sun and light. It's the closest to ON we could get![1]

Перевод:
И имя illumos? [прим. 1]
Мы начали с кодового имени «FreeON», а позже поняли, что оно уже используется в существующем проекте. В конце концов, мы остановились на названии "illumos", после многих часов предложений и встречных предложений. illumos (произносится как i-llu-MOS и пишется в нижнем регистре) соотносится с Солнцем и светом. Это самое близкое к ON, которое мы могли бы получить!

а также - некоторые очевидные выводы.
DiGiTALBERRY (обс.) 20:34, 9 апреля 2019 (UTC)
  • Почему Вы решили, что статья Berry Linux, не подкреплённая ни одним независимым авторитетным источником, является значимой в русскоязычном интернете? И какой пункт правил позволил Вам снять шаблон быстрого удаления со своей статьи? -- D6194c-1cc (обс.) 08:01, 10 апреля 2019 (UTC)
Значимость с тех пор не изменилась. Этот дистрибутив может быть значим в Японии, но при этом будет абсолютно незначим в русскоязычном интернете. Здесь можно провести аналогию с военными наградами. Большая часть наград, выданных в РФ, не будет значимой в других странах. D6194c-1cc (обс.) 20:36, 10 апреля 2019 (UTC)
  • 2. В статье есть ссылки на авторитетные и независимые источники - DistroWatch, Softpedia и др.
В статье представлены ссылки на источники, по сути представляющие из себя новостные обзоры — ВП:НЕНОВОСТИ. Это понятно уже из названия заголовков. D6194c-1cc (обс.) 20:36, 10 апреля 2019 (UTC)
  • 3. В правилах написано: Для номинации страницы на ВП:КУ участник должен поставить вверху номинируемой страницы шаблон ((subst:afdd)) и создать соответствующую секцию на подстранице ВП:КУ по ссылке из шаблона. Если обсуждение на соответствующей подстранице не создано в течение 30 минут с момента постановки шаблона «к удалению», любой автоподтверждённый участник имеет право этот шаблон снять.
В данном случае снятие шаблона было правомерно, но таким же правомерным могло быть и удаление статьи до снятия шаблона. Вы не нарушили правил, но и поступили заведомо предвзято, не проанализировав причины, по которым статья уже удалялась, снимая шаблон. D6194c-1cc (обс.) 20:36, 10 апреля 2019 (UTC)
Прошу прощения, я обычно пишу быстро в силу малого количества свободного времени, поэтому уточню после перепроверки, что шаблон на удаление и на быстрое удаление не равнозначны, согласно тем же правилам. Права на снятие шаблона быстрого удаления прописаны в разделе Википедия:Удаление_страниц#Быстрое удаление. Поэтому снятие шаблона в данном случае можно считать нарушением правил. D6194c-1cc (обс.) 15:29, 11 апреля 2019 (UTC)
  • 4. Ссылка на статью более 4 лет находиится в Шаблоне Дистрибутивы Linux. Насколько я знаю, если статья не значима и не имеет права на существование, то её точно не может быть в шаблоне.
Может, наличие упоминания названия статьи в другой статье википедии не делает её значимой. Мало того, упоминание в шаблоне может оказаться тоже не несущим никакой пользы. D6194c-1cc (обс.) 20:36, 10 апреля 2019 (UTC)
  • 5. То что статью удалили в 2015 неозначает что статью нельзя создать в 2019.
Создать можно, правилами не запрещено. Удалить тоже можно, по тем же причинам, что и в 2015. Это не аргумент. D6194c-1cc (обс.) 20:36, 10 апреля 2019 (UTC)
Аноним является таким же полноправным участником Википедии, как и мы с Вами. Википедия — не место для дискриминации по способу участия. А то, что аноним не знает досконально правил Википедии лишь означает, что он допустил ошибку. Одной из задач патрулирующих часто является исправление ошибок или недоработок во вкладе других людей, либо постановка шаблона с информированием о недоработках. Поэтому при патрулировании данной статьи было бы вполне логичным либо восстановление шаблона быстрого удаления, либо постановка шаблона на удаление, если ситуация может оказаться спорной. D6194c-1cc (обс.) 20:36, 10 апреля 2019 (UTC)

1. Коллега. Почему вы считаете что созданная вами статья Inspur K-UX о дистрибутиве Linux имеет право на существование, а аналогичная статья о дистрибутиве Linux, созданная мной не имеет? Тем более количество упоминаний в Интернете "моего" дистрибутива в 270 раз больше чем "вашего".

Есть наличие одного авторитетного независимого источника — сертификация UNIX. Остальные источники — для подтверждения отдельных данных. Однако я сам иногда сомневался в значимости статьи в русскоязычном интернете, поэтому не удивлюсь увидеть эту статью на КУ или её удалению. Но здесь идёт то обсуждение не моих статей. D6194c-1cc (обс.) 05:04, 12 апреля 2019 (UTC)

2. 2.1 Почему вы считаете авторитетными - источники в созданной вами статье SENS Research Foundation, и неавторитетными - в созданной мной статье Berry Linux. При том что в вашей статье висит шаблон с таким определением: Эта статья опирается на источники, аффилированные с предметом статьи или иной заинтересованной стороной.. Конечно, вы можете возразить, что здесь обсуждают не вашу деятельность, но мы ведь здесь хотим выяснить что правильно и что неправильно, как можно и как нельзя.

2.2. Вы уверены что хорошо знакомы с правилом ВП:НЕНОВОСТИ и действительно считаете что это правило применительно к обсуждаемой статье? В статье я не размещал новости или текущие события.
2.3 Кстати, в тех же правилах написано: Следует помнить, что отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима.
«Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни» и далее из ВП:НЕНОВОСТИ, а также логические соображения по поводу значимости не используемого в русскоязычном сегменте интеренета дистрибутива, основанного не 20 пакетах (правильно я запомнил?). D6194c-1cc (обс.) 05:04, 12 апреля 2019 (UTC)

3. То что я откатил правку в созданной мною статье, не означает мою предвзятость. Причины я проанализировал, в том числе прочитал обсуждение 2015 года. Но вы же понимаете, что у меня нет доступа к старой версии статьи (её удалили) и поэтому я не мог знать насколько хорошо она была написана.

«Значимость касается тем статей, а не их содержания» из тех же правил, если забыть про логические соображения, статья тут не причём. D6194c-1cc (обс.) 05:04, 12 апреля 2019 (UTC)

4. Об этом я хорошо знаю. Но если шаблон Дистрибутивы Linux был отпатрулирован (а он был отпатрулирован множества раз администраторами и патрулирующими) то это означает что тот кто патрулировал статью одобрил ее содержимое, включая наличие той самой ОС. Это еще один аргумент в пользу того что я мог создать статью и убрать шаблон к быстрому удалению.

Патрулирующие/автопатрулируемые редко досконально проверяют все факты, и очень часто ошибаются. Один раз у меня было сильное желание подать запрос на снятие флагов с проверившего/написавшего статью Спортивное сердце, но пока руки пока не доходят. D6194c-1cc (обс.) 05:04, 12 апреля 2019 (UTC)

5. Ну зря вы делаете такие необоснованные заявления о дискриминации с моей стороны к анонимным участникам. Разумеется анонимы полноправные участники, но мне были интересны мотивы этого анонима и именно на это я хотел обратить внимание. Если человек, первое что делает в Википедии ставит шаблон для удаление статьи, а потом исчезает, то это подразумевает предвзятость. Вообщем, я не настаиваю на том что статью нужно сохранить. Можно удалить эту статью. Просто, я посчитал, что уж если в Википедии можно создавать тысячи страниц про персонажей мультфильмов, то место для одной из открытых операционных систем тем более должно найтись. DiGiTALBERRY (обс.) 21:17, 11 апреля 2019 (UTC)

Если Вы по какой-то причине могли оказаться интересны анониму, это не обязательно означает предвзятость. В данном же случае аноним проявил интерес к статье, причём довольно грамотно для анонима, что говорит в его пользу. D6194c-1cc (обс.) 05:04, 12 апреля 2019 (UTC)

Обсуждение (Digitalberry)

  • Против. Участник не оставляет ни тегов, ни комментариев к своим правкам — выборочно пролистав вклад, не смог найти ни одного. В некоторых случаях это сильно усложняет понимание происходящего, как, например, в этой правке. Также, выборочно пролистав вклад, обнаружил там в основном викификацию, существенных правок не нашёл. Статья SATA Express является переводом преамбулы англоязычной статьи, но на странице обсуждения не поставлен шаблон перевода с указанием переведённой части. Ну и в комментариях тоже не сказано, что это перевод. Остальное не проверял, но до статуса патрулирующего тут ещё очень далеко. — Эта реплика добавлена участником D6194c-1cc (о · в) 00:14, 25 марта 2019 (UTC)
Уважаемый D6194c-1cc, (1) насколько я понял, в правилах, написано что нужно указывать авторов статей, я этих авторов указал, авторские права не нарушены.
(2) Вы ведь знаете что такое викификация, поэтому непонятно почему такая правка вас запутывает. Вы ведь знаете что это результат работы кнопки "Викификатор".
(3) Разве создание статьи (пусть даже как перевод с другого языка) - это несущественный вклад? Насколько я знаю очень много статей в русской википедии являются переводом из английской википедии. DiGiTALBERRY (обс.) 22:31, 24 марта 2019 (UTC)
Если Вы делаете правку в виде викифиации, то желательно явно указывать, что это викификация, в виде комментария. Вы могли удалить или добавить запятую (тег "пунктуация"), а из-за замены пробелов это очень сложно найти, а можно просто не заметить. В результате тратится лишнее время проверяющих на повторный обзор изменений. И где указаны авторы статьи SATA Express? А по поводу вклада — по переводу сложно сделать вывод о том, насколько хорошо Вы можете оформлять статьи, но не более. Попутно, могу сказать, что, судя по этой не так давно удалённой статье, Вы пока ещё не видите разницу между первичными источниками информации и вторичными, поэтому как патрулирующий можете отпатрулировать провокационные статьи, которые должны быть номинированы на быстрое удаление. -- D6194c-1cc (обс.) 08:33, 25 марта 2019 (UTC)
По поводу удалённой статьи, было обсуждение с участником Archivero, а далее удаление администратором, не вижу здесь каких-то проблем. Удаленные статьи есть у многих участников и администраторов (скорее всего у большинства). У того же Archivero есть несколько статей которые удалены по тем же причинам по которым удалена моя статья — за 1 месяц до того как он выставил мою статью на удаление по причине незначимости, его собственную статью удалили по той же причине. Как видите всё это "рабочие моменты" в википедии, которые не могут являться причинами в отказе выдачи флага патрулирующего. При создании статьи мной были использованы авторитетные источники применительно к предмету статьи. К примеру сайт правозащитного центра "мемориал", чем не авторитетный источник для описания данной правозащитницы? Насчет первичных/вторичных источников, не совсем вас понял: какие по вашему источники я использовал (первичные или вторичные) и какие надо было использовать в упомянутой выше статье? Считаю что я достаточно хорошо знаю где авторитный источник и где нет, достаточно хорошо знаю как оформлять статьи, также хорошо знаю язык вики-разметки. Блокировок у меня нет. DiGiTALBERRY (обс.) 13:31, 25 марта 2019 (UTC)
По обсуждению удалённой статьи становится понятно, что источники информации были первичные, в том числе аффилированные. А независимым вторичным источником по какому-либо вопросу может быть, например, решение суда, а не мнение отдельно взятого человека, преподнесённое в виде истины. Если указывается мнение, то оно должно и оформляться как мнение. -- D6194c-1cc (обс.) 14:12, 25 марта 2019 (UTC)
Здравствуйте! Если удалю запрос из АПАТ то потом не будет проблем с новым запросом туда? DiGiTALBERRY (обс.) 12:19, 25 марта 2019 (UTC)
Запрос в ВП:ЗСАП убрал. DiGiTALBERRY (обс.) 12:24, 25 марта 2019 (UTC)
  1. FAQs illumos // illumos.org.

Итог (Digitalberry)

Кольт Магнум

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений т.к. часто редактирую статьи по Кавказу. Подробно изучаю источники, смотрю соответствие текста из источников текстам в статье, добавляю источники, если необходимо привожу статьи (чаще отдельные фразы) в нейтральный вид, так как частенько в статьях проскакивает предвзятость со стороны участников в тех или иных вопросах. Кольт Магнум (обс.) 16:47, 25 марта 2019 (UTC)

Вопросы (Кольт Магнум)

Обсуждение (Кольт Магнум)

  • Наверное, я все же за. Конечно, смущает отсутствие собственных статей, но злонамеренных правок я не увидел. Так как специализация участника - история народов Кавказа, довольно узкая по набору участников тематика, то флаг все же необходим. С другой стороны, есть блокировка четырехмесячной давности, но, как я вижу, после этого не было даже ни одного предупреждения, поэтому думаю, что инцидент одиночный. Но стиль автора нужно слегка подкорректировать. Участник, может и ссылается на АИ, но в самом тексте статьи не пишет все как по мнению N ученых..., а заявляет часто все безаппеляционно, что в какой-то степени нарушает ВП:Нейтральность. pacifist (✉) 04:28, 26 марта 2019 (UTC)
    • Судя по спорам на СОУ с АААЙошкар-Ола, участник занимается марг-пушингом, но это вроде не противоречит ВП:ПАТС. Возможно, конечно, считать это как несоответствие отсутствию утверждений, вызывающих сильные сомнения в их достоверности у непредвзятого человека (даже не являющегося специалистом в предметной области) при беглом прочтении, без обращения к дополнительным источникам, но, имхо, тут скорее нужно расчехлять банхаммер, чем отказывать в ПАТСе. Викизавр (обс.) 14:28, 7 апреля 2019 (UTC)
      • Это как вы определили, что это именно я занимаюсь марг-пушингом? Все как раз наоборот, что видно, если внимательно прочитать претензии к упомянутому вами участнику на СО. При чем претензии не только у меня. Кольт Магнум (обс.) 16:33, 7 апреля 2019 (UTC)
Против. Участник в постоянных спорах со мной не ищет консенсус, а упирается в продвижении своих идей, которые в последние годы наводнили весь интернет — «чеченизазия» всех вопросов связанных с историей и этнографией нахских народов. Участник сам не пишет статей и очень мешает работать. У участника нет понимания как работать с АИ, он признаёт только дословное цитирование и любые обсуждения с ним о несостоятельности некоторых чеченских "академиков" заходят в тупик.--АААЙошкар-Ола (обс.) 14:43, 7 апреля 2019 (UTC)
"Чеченизация", "национализм", "ангажированность", "некорректные источники" и т.д. - типичный в статьях подобной тематики предлог для продвижения собственных идей, недопуск других мнений, если они идут в разрез с позицией участника. Подобными приемами пользуются в смежных статьях по Кавказу - кумыкских, лезгинских и так далее. Для соискания сочувствия у непосвященных в споры с вами участников вы создаете видимость того, что якобы позицию "чеченских исследователей" проталкивают. Во-первых, ссылки на чеченских исследователей никем не запрещены и их неприятие лишь указывает на вашу предвзятость, во-вторых, вы сами на них ссылаетесь, если где-то их точка зрения совпадает с вашей, в-третьих, вольная интерпретация текстов (с последующим марг-пушингом) - это орисс, в-четвертых, к "чеченским исследователям" вы, видимо, и БСЭ с БРЭ относите.. По мне это необоснованные претензии и преследование с вашей стороны в связи с замеченными за вами оригинальными исследованиями в сразу нескольких статьях, которые редко кем редактируются и представляют сейчас из себя вотчину одного участника. Коллега Igel B TyMaHe, участвующий в качестве посредника в споре вами на СО статьи Аккинцы, не даст соврать.. Кольт Магнум (обс.) 16:47, 7 апреля 2019 (UTC)
Будьте внимательнее к тому о чём я пишу. Все мои утверждения подкреплены АИ, попытки написанные мной статьи замусорить маргинальщиной у вас не получатся. У меня сейчас появилось время и я вычищу их. Ваши АИ я не удалю, но по каждому вопросу прокомментирую их дополнениями из научных монографий. --АААЙошкар-Ола (обс.) 19:38, 7 апреля 2019 (UTC)
БРЭ и БСЭ - это не мусор и не маргинальщина. Чтобы доказать обратное вы должны: а). Открыть соответствующую ветку на КОИ и доказать маргинальность и "ангажированность"; б). Сослаться на другой АИ с прямом текстом критики БРЭ/БСЭ по обсуждаемой теме; в). Самому написать работу, которая впоследствии станет АИ и вы сможете размещать свое мнение в статьях. Оригинальный синтез в комментариях к неугодным источникам также противоречит правилам, это часть того самого пушинга. Кольт Магнум (обс.) 22:52, 7 апреля 2019 (UTC)

Почему вам нельзя давать статус патрулирующего: вы не понимаете как работать с АИ. Например: вы указываете в ряде статей употребление этнонима нахче для всех чеченцев в XIX веке ссылаясь на работу А. П. Берже. 1) Однако, вы выдёргиваете фразу об этом со страницы 83, т.к. это совпадает с вашими взглядами, но совершенно игнорируете, что далее, на страницах 134-135 он сообщает, об отдельном этнониме для горных чеченцев - Таули. 2) Также вы игнорируете уровень кавказоведения того периода, когда писал А. П. Берже, комментаторы его работы Я. З. Ахмадов и И. Б. Мунаев в предисловии переиздания пишут: «что работа А. П. Берже не лишена ряда недостатков кавказоведения того времени, она не может служить серьёзным авторитетным источником …». 3) В Википедии с первичными источниками нужно аккуратно, и в данном случае есть комментарий инфы о распространении этнонимов нахче и таули в современной работе: д.и.н. В. А. Шнирельман считает это замечание у А. П. Берже свидетельством того, что термин нахче/нахчой был распространён, не у всех чеченцев а, в основном, только у переселившихся на равнину чеченцев (Шнирельман, 2006, с. 207).

Вы искажаете АИ по двум причинам: либо продвигаете свои теории, либо не умеете работать с АИ.--АААЙошкар-Ола (обс.) 06:12, 8 апреля 2019 (UTC)

Берже использован в статье Нохчий как один из дореволюционных источников, т.к. речь в статье идет об этнониме "нахче", а не "таули", но нет никаких проблем указать о "таули" в комментариях, либо обсудить его (Берже) удаление оттуда, обсудить именно на СО. Того же Берже вы и сами используете в качестве источника в других статьях, поэтому обвинения в искажениях АИ и продвижении теорий на основании Берже необоснованны. Кольт Магнум (обс.) 23:49, 10 апреля 2019 (UTC)

Имеется конфликт (я пока склонен считать его тематическим, а не личным) между двумя участниками, причем, на мой взгляд, претензии можно применить зеркально (особенно "либо продвигаете свои теории, либо не умеете работать с АИ"). Не заметил, чтобы конфликт выплескивался в статьи, активной войны правок не наблюдаю, хотя обсуждение весьма напряжённое. АААЙошкар-Ола обладает флагом ПАТ, Кольт Магнум — только автоподтверждённый. Как минимум следует выдать АПАТ, чтобы не распатрулировывались статьи, которые участники правят вместе — там нет тривиальных вопросов, учитываемых ВП:ПАТ. — Igel B TyMaHe (обс.) 10:18, 8 апреля 2019 (UTC)

Всё верно. Только нужно понимать, что по теме Северо-Восточного Кавказа я создаю десятки качественных статей, некоторые довожу до статуса (Нохчий, Гребенские казаки), а коллега Кольт Магнум не пишет в Википедии. Он, не погружаясь в тему, не читая литературу, правит по немногу, но правит сразу в преамбулах статей, где он вдруг оказывается большой эксперт. Нет что бы рутинно, в теле статьи, вносить какую-либо инфу. --АААЙошкар-Ола (обс.) 11:47, 8 апреля 2019 (UTC)
  • Несомненно только то, что вы создаете десятки статей и делаете сотни правок. Igel B TyMaHe (обс.) 14:58, 9 апреля 2019 (UTC)
  Против Участник предвзят. Говорить о каких либо качественных правках в статьях не приходится, все сводится к простановке шаблонов, запросов точных цитат (после чего статьи превращаются в цитатники), так как знакомство с АИ у участника как правило поверхностное. Неоднократное развязывание воин правок. Serzh Ignashevich (обс.) 19:01, 9 апреля 2019 (UTC)

Итог (Кольт Магнум)

Алексей Пэйн

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего и откатывающего. В качестве примера привожу статью, которая была мной написана:

Сборщик налогов (фильм).

Мои цели : борьба с вандализмом и патрулирование статей.

Алексей Пэйн (обс.) 00:04, 3 апреля 2019 (UTC)

Вопросы (Алексей Пэйн)

Обсуждение (Алексей Пэйн)

  • Для начала не мешало бы флаг АПАТ получить -- ZIUr (обс.) 18:28, 8 апреля 2019 (UTC)

Итог (Алексей Пэйн)

AQVA121

  См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2019/02#AQVA121. -- DimaBot 12:36, 6 апреля 2019 (UTC)

В связи с достаточным вкладом в дело Википедии, прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Монеты венгерского форинта, Один доллар Лафайета, Подвиг советских воинов, сражавшихся на Крымском полуострове в годы Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. (монеты). AQVA121 обс 11:08, 6 апреля 2019 (UTC)

Вопросы (AQVA121)

Обсуждение (AQVA121)

  • За -- ZIUr (обс.) 18:28, 8 апреля 2019 (UTC)
  •   За. Вильгельм (обс.) 17:28, 9. April 2019 (UTC+1)
  • Проанализировал произвольно выбранные данные из произвольно выбранной статьи, информация подкрепляется источниками, но есть замечания. Во-первых, на примере моего исправления автор может путать поле количества страниц в источнике с полем номеров конкретных страниц. Из-за этого мне пришлось искать цитату через обратный перевод. А когда полез указывать номер страницы, с удивлением обнаружил, что он есть, но в количестве страниц. Также переведённая цитата оказалась искажённой. Если текст цитируется, то перевод должен быть как можно более точный. В целом считаю, что флаги можно выдать, если участник постарается не допускать подобных ошибок. По поводу источников могу посоветовать участнику искать в Google-книгах, а затем формировать источник автоматически по ссылке, дополняя конкретными страницами. Так автоматика сама сделает всю работу и будет меньше шансов на ошибки. -- D6194c-1cc (обс.) 12:34, 13 апреля 2019 (UTC)
    Действительно, приведённая Вами ссылка содержала очевидную ошибку, благодарю за исправление. По поводу цитирования — аналогично, полностью согласен с Вами. Нужные источники ищу в Google-книгах, однако автоматическим формированием ссылки до сего момента не пользовался, благодарю за совет. — AQVA121 обс 14:43, 14 апреля 2019 (UTC)
    Я заметил, что Вы пометили своё сообщение как малое изменение, что у меня вызвало небольшой когнитивный диссонанс, ведь здесь полноценный ответ на сообщение. Рекомендую помечать данным флагом изменения, не несущие большой смысловой нагрузки: исправления опечаток, орфографии и пунктуации, мелкие стилистические правки, дополнения в виде нескольких слов, не добавляющих значительных изменений в смысл и т. п. А вот если добавляется смысловая нагрузка, которую требуется проанализировать при проверке изменений третьим лицом — это уже не малое изменение. По крайней мере я пришёл к таким критериям использования данного флага в итоге. -- D6194c-1cc (обс.) 05:03, 17 апреля 2019 (UTC)
    Большое спасибо за Ваши замечания и уделённое моей заявке время. Обязательно приму во внимание все рекомендации и учту Ваши советы в дальнейшем. С уважением, AQVA121 обс 12:43, 17 апреля 2019 (UTC)

Итог (AQVA121)

Ssbond

  См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2019/03#Ssbond. -- DimaBot 12:36, 10 апреля 2019 (UTC)

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (готов заниматься полезной рутинной работой). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Кубок Америки по футболу 2020‎, Любительский чемпионат Украины по футболу 2018/2019, Чемпионат мира по футболу среди молодёжных команд 2009, Чемпионат мира по летнему биатлону 2015, Клуб Олега Блохина. ssbond (обс.) 08:42, 10 апреля 2019 (UTC)

HutheMeow

Пожалуйста дайте мне флаг откатывающего чтобы я мог быстрее отменять проблемные правки и вандализм. Я отменил много проблемных и вандализм правок. Я никаких не прошу прав кроме откатывающего. HutheMeow

Вопросы (HutheMeow)

Обсуждение (HutheMeow)

  •   Против. Причины: (1) плохое владение русским языком, (2) действия сомнительные по ВП:ЭП, см.Обсуждение участника:46.96.43.6, (3) возврат текста с массой "очень полезных" ссылкок на торговцев автомобилями[16], без последующей их чистки. Я бы даже автопатруля не дал. --Bilderling (обс.) 08:23, 11 апреля 2019 (UTC)
  •   Комментарий: Я ни на что не намекаю, но сообщаю, что товарищ претендент забанен на Англовики и Викискладе. Gleb95 (обс.) 12:29, 11 апреля 2019 (UTC)

Пожалуйста только дай мне флаг откатывающего. HutheMeow

  •   Комментарий:. Смущает плохое владение русским языком и странная манера ведения диалога. Кольт Магнум (обс.) 21:57, 12 апреля 2019 (UTC)
  •   Комментарий: смущает неумение подписываться: не понимаю, по какой причине участник не может ещё раз нажать на клавишу, чтобы набрать четвёртую тильду. ✧ Dmitry from Saransk ✧ 12:51, 13 апреля 2019 (UTC)
  • ...и непонятно, зачем было химичить с формой заявки. Вернул на место шаблон {{userlinks-rights}}. ✧ Dmitry from Saransk ✧ 12:56, 13 апреля 2019 (UTC)

Итог (HutheMeow)

Комментарии

  1. (т.е. это относится и к имени illumos? (см предыдущий вопрос в FAQ, выше))

Vecakina

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (по рекомендации участника Flint1972). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Денационализация в Латвии, Пауперы, Целевое обучение в вузе и так далее. Пишу оригинальные статьи и перевожу с латышского и английского (и также на латышский), редактирую и дополняю статьи, -- например, Майковский Болеслав Язепович, Куров, Борис Владимирович, Большая мартовская депортация. --Vecakina (обс.) 11:11, 15 апреля 2019 (UTC)

Вопросы (Vecakina)

Обсуждение (Vecakina)

  •   За АПАТ, но для статуса патрулирующего и т.п., на мой взгляд, ещё   очень рано. Участница, насколько я понимаю, является профессиональным журналистом, адекватна, владеет фактами и ссылками на источники, но часто излагает материал именно в журналистском, а не в энциклопедическом стиле, с малозначимыми подробностями, не всегда придерживается НТЗ, есть огрехи в вики-разметке (сужу по её вкладу в статьи Проекта:Латвия). В целом же, человек на правильном пути, постепенно осваивает правила Википедии. — С уважением, Olgerts V (обс.) 06:08, 16 апреля 2019 (UTC)

Итог (Vecakina)

Liilia Moroz

  См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2018-02#Liilia Moroz. -- DimaBot 12:36, 16 апреля 2019 (UTC)
  См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2018/08#Liilia Moroz. -- DimaBot 12:36, 16 апреля 2019 (UTC)

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (по рекомендации участника Flint1972, на проекте у меня уже 274 статьи). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Промет, Лилли, Трагедия в Курксе, Балтийская мануфактура, Крушение парома «Эстония». Ранее подавала заявку 17:44, 20 февраля 2018 (UTC).Liilia Moroz (обс.) 11:14, 16 апреля 2019 (UTC)

Вопросы (Liilia Moroz)

Обсуждение (Liilia Moroz)

Итог (Liilia Moroz)

Янмирт

  См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2018/02#Янмирт. -- DimaBot 18:36, 17 апреля 2019 (UTC)

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений для работы со статьями главным образом на тематику проекта «Казахстан», а возможно и некоторыми другими. Примеры добротных статей, написанных мною: Феминизм в Казахстане, Талгар (городище) (на казахстанскую тематику); Крипипаста (на иную тематику). Более полное портфолио здесь. Янмирт (обс.) 13:38, 17 апреля 2019 (UTC)

Вопросы (Янмирт)

Обсуждение (Янмирт)

  •   За. Достойный вклад и понимание правил.--Kaiyr (обс.) 04:41, 18 апреля 2019 (UTC)

Итог (Янмирт)