Википедия

Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2021/05

< Википедия:Заявки на статус патрулирующего‎ | Архив
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Boreyko V. править

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, т.к. моя кандидатура отвечает критериям и я мог бы проверять статьи. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены мной: Брюханова, Анастасия Андреевна, Получение округом Колумбия статуса штата США, Олимпийский комитет Швеции и Яндекс.Кью. - Boreyko V. (обс.) 19:56, 25 мая 2021 (UTC)[ответить]

Вопросы (Boreyko V.) править

Обсуждение (Boreyko V.) править

Итог править

Судя по замечаниям на странице обсуждения участника, он ещё не вполне разобрался в правилах Википедии. Для получения флага автопатрулируемого это, может быть, не было бы препятствием, но сейчас доверить соискателю право проверки чужих правок не готов. Получайте АПАТ, поработайте с ним некоторое время, вникните, а потом возвращайтесь сюда. ~ Всеслав Чародей (обс) 08:38, 2 июня 2021 (UTC)[ответить]

Serega211297 править

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (тут указать причину). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Статья1, Статья2, Статья3. Serega211297 (обс.) 00:49, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]

Вопросы (Serega211297) править

Обсуждение (Serega211297) править

Итог править

Вся страница обсуждения участника состоит из сообщений ботов о вынесении на удаление файлов и статей. Бегло просмотрев вклад участника ещё пару статей вынес на удаление. В основном участник создаёт статьи об отдельных сезонах не очень известных сериалов, значимость этих статей под большим вопросом. Плюс у него явные проблемы с пониманием лицензирования изображений. В подобной ситуации я даже флаг автопатрулируемого не уверен, что готов присвоить. Так что флаг патрулирующего не присвоен.-- Vladimir Solovjev обс 06:17, 3 июня 2021 (UTC)[ответить]

ZhukovD06 править

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Кайков, Денис Алексеевич, Марадишвили, Константин Кобович, Тикнизян, Наир Оганесович. ZhukovD06 (обс.) 17:17, 21 мая 2021 (UTC)[ответить]

Вопросы (ZhukovD06) править

Обсуждение (ZhukovD06) править

  • Участнику нужно понять и принять критерии значимости. С таким количеством статей, выставленных на КБУ, о патруле и даже автопатруле думать рано. — Igor Borisenko (обс.) 16:13, 22 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Я посмотрел статью Анисимов, Артур Евгеньевич и скажу, что это не КБУ - у футболиста есть точно два второстепенных критерия ВП:ФУТ - матч в кубке [1], более половины матчей в сезоне 20/21[2]. Плюс он вратарь.

Примечания

  1. ↑ https://www.championat.com/football/_russiacup/tournament/3979/match/889937/#stats
  2. ↑ https://www.championat.com/football/_russia1d/tournament/3959/players/42659/

Кирилл С1 (обс.) 19:41, 22 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог править

Смотрю на созданные участником статьи и понимаю, что их уровень растёт с каждым разом. По Анисимову - вообще хорошая. Однако же отмечается, что участник ещё не до конца разобрался в правилах. Опыт - дело наживное, так что пока присваиваю АПАТ с сопутствующими флагами, а за флагом патрулирующего возвращайтесь, как освоитесь. По поводу же замечаний о быстроудаляемых страницах - ZhukovD06, пожалуйста, обратите внимание на правило ВП:ФУТ, там очень чётко расписано, о ком можно создавать статьи. К оформлению же, которого в большей степени и касается флаг, замечаний нет. ~ Всеслав Чародей (обс) 08:38, 2 июня 2021 (UTC)[ответить]

Mikhail Koloberdin править

  Не соответствует минимальным требованиям, правок в ОП: 34. См. вклад. -- QBA-II-bot (обс.) 11:43, 20 мая 2021 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (по причине уточнений и дополнений информации к основным статьям авторов, на основе известных данных). — Эта реплика добавлена участником Mikhail Koloberdin (о • в) 11:33, 20 мая 2021 (UTC)[ответить]

Вопросы (Mikhail Koloberdin) править

Обсуждение (Mikhail Koloberdin) править

Итог править

Участнику явно недостаёт опыта как по формальным признакам (всего 34 правки в основном пространстве, при этом половина из них сделана 10 лет назад), ни по продемонстрированным навыкам (не смог корректно создать заявку на флаг, не смог правильно сделать перенаправление). Непонятно в принципе зачем участнику флаг за последние полтора года кроме как на этой страниц он нигде больше не отметился. С такой активностью преждевременно говорить даже о флаге автопатрулируемого. GAndy (обс.) 04:29, 22 мая 2021 (UTC)[ответить]

Vjacheslav3636 править

  См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2021/04#Vjacheslav3636. -- QBA-II-bot (обс.) 10:30, 18 мая 2021 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений: пишу статьи, дополняю, добавляю фотоматериалы, исправляю ошибки, часто обращаюсь к википедии и встречаются не полные статьи, статьи без визуального оформления или не патрулируемые.—Vjacheslav3636 (обс.) 10:17, 18 мая 2021 (UTC)[ответить]

Вопросы (Vjacheslav3636) править

  • Коллега, при загрузке файла я сильно поторопился, не разобравшись до конца с лицензированием. Я обработал изображение через фоторедактор, но это естественно не делает меня автором изображения. Тем более я не нашел файла, с указанной лицензией. Максимум, что мне нужно было сделать, это проверить файл на соответствие критериям добросовестного использования, для загрузки в русский раздел Википедии. Причина моей ошибка в том, что я посчитал достаточной обработку изображения для того, чтобы загрузить работу от своего имени. Я понимаю свою ошибку, и готов продемонстрировать то, что разобрался с лицензированием.--Vjacheslav3636 (обс.) 19:14, 27 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Если вы осознали, что совершили ошибку, почему вы не сделали на Вики-складе запрос об удалении изображения и не перезагрузили его в русскоязычный раздел? Можете привести примеры грамотного оформления вами использования несвободных изображений? Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:42, 1 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Коллега, мне нужно было время разобраться с процессом удаления на викискладе. Изображение на викискладе я выставил на удаления, и его удалили. Изображения загрузил по критериям добросовестного использования, оно сейчас используется для иллюстрации статьи Катафалк (фильм, 1980). Еще один пример загруженного мной изображения, по критериям добросовестного использования, используется для иллюстрации статьи W (телесериал) --Vjacheslav3636 (обс.) 20:09, 2 июня 2021 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Vjacheslav3636) править

  • Фактический стаж участия даже меньше 2 месяцев, 400 правок (из которых основная часть малые вроде расстановки скобочек). Также есть замечания выше. С флагом стоит повременить. Кронас (обс.) 20:24, 4 июня 2021 (UTC)[ответить]

Итог править

Из двух статей участника 1 удалена. Кроме того, у участника ещё недавно были проблемы с пониманием лицензирования изображений. С учётом того что основной вклад участника - мелкие правки, а опыта у него явно недостаточно, то участнику пока что хватит флага автопатрулируемого, который у него уже есть. А флаг патрулирующего не присвоен.-- Vladimir Solovjev обс 07:15, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]

Grzegorz Brz. править

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (пишу статьи, редактирую, добавляю фотоматериалы). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Церковь Покрова Пресвятой Богородицы (Черепово), Чемпионат Смоленской области по футболу, Петрусёв, Михаил Витальевич, Смоленск (футбольный клуб, 2018). Grzegorz Brz. (обс.) 07:23, 18 мая 2021 (UTC)[ответить]

Вопросы (Grzegorz Brz.) править

Обсуждение (Grzegorz Brz.) править

  • Фактический стаж меньше 3 месяцев, чуть более 300 правок. Указанная выше ошибка при загрузке файла говорит в пользу того, что у участника пока недостаточно большой опыт. Соответственно и с флагом есть смысл повременить. Кронас (обс.) 20:20, 4 июня 2021 (UTC)[ответить]

Итог править

У участника есть очевидные проблемы с пониманием лицензирования изображений и авторских прав (тот факт, что вы делаете фотографию несвободных объектов, не делает вас обладателем авторских прав на изображение). Да и ответ на вопрос не совсем удовлетворил (там очевидное копивио, которое легко ищется, заодно статью удалил). В общем, пока что опыта действительно не хватает, так что флаг присваивать рано.-- Vladimir Solovjev обс 07:10, 17 июня 2021 (UTC)[ответить]

Horse933 править

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (занимаюсь редактирование статей про Формулу 1,баскетбол и другие виды спорта,хотелось бы больше погрузиться в это ,но уже в статусе патрулирующего. Как пример работы со страницей - Макларен (Автогоночная команда ). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Статья1, Статья2, Статья3. Horse933 (обс.) 06:39, 18 мая 2021 (UTC)[ответить]

Вопросы (Horse933) править

Обсуждение (Horse933) править

Итог править

Участник не привёл примеры статей, которые бы помогли оценить его знания правил патрулирования и сразу же после подачи заявки пропал. Флаг не присвоен; за заявкой нужно следить, ответы на задаваемые вопросы — это проверка знаний и навыков участника. GAndy (обс.) 20:12, 25 мая 2021 (UTC)[ответить]

Таллархо править

  См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2020/09#Таллархо. -- QBA-II-bot (обс.) 21:08, 11 мая 2021 (UTC)[ответить]
  См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2021/02#Таллархо. -- QBA-II-bot (обс.) 21:08, 11 мая 2021 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (Очень часто приходится обращаться к патрулирующим, чтобы они отпатрулировали статьи после моего качественного вклада. Я им уже надоел. Хотелось бы получить статус патрулирующего). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: И. Чуликов, М. Овхадов, Гендарганой. Таллархо (обс.) 20:56, 11 мая 2021 (UTC)[ответить]

Вопросы (Таллархо) править

Обсуждение править

Итог править

Вклад участника качественный, статьи хорошо оформлены, особых проблем не вижу. Флаги присвоены. Тара-Амингу 07:28, 22 мая 2021 (UTC)[ответить]


Вениамин Боу править

  См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2021/03#Вениамин Боу. -- QBA-II-bot (обс.) 07:33, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений. Зарегистрировался в августе прошлого года, до этого правил анонимно около двух лет. Требования к статьям, предъявляемые ВП:ПАТС, изучил. Работаю преимущественно в транспортной тематике. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Бетлица (станция), Осташков (станция), Кисловодск (станция), Московско-Киево-Воронежская железная дорога, Список железнодорожных станций и платформ Калужской области и др. Вениамин Боу (обс.) 07:16, 9 мая 2021 (UTC)[ответить]

Вопросы (Вениамин Боу) править

Обсуждение (Вениамин Боу) править

Итог править

Хороший вклад, флаги присваиваю без сомнений. ~ Всеслав Чародей (обс) 12:37, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]

Orion101 править

  См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2016/06#Orion101. -- QBA-II-bot (обс.) 20:27, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (тут указать причину). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Кубок Дэвиса 2017, Кубок Дэвиса 2018, Сборная Белоруссии по теннису в Кубке Дэвиса. Orion101 (обс.) 20:06, 8 мая 2021 (UTC)[ответить]

Вопросы (Orion101) править

Обсуждение (Orion101) править

Итог править

Флаг присвоен. Посмотрел вклад - аккуратный, признаков возможных проблем не вижу. Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:33, 1 июня 2021 (UTC)[ответить]


Лунтик без Луны править

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений, чтобы бороться с вандализмом. В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Танака, Канэ, Планкет, Кэтрин, Арлингтон (Вашингтон). Лунтик без Луны (обс.) 07:17, 6 мая 2021 (UTC)[ответить]

Вопросы (Лунтик без Луны) править

В первой статье вы забыли поставить шаблон Переводная статья. Кроме того, при недостаточном количестве сносок на источнике в патрулированной версии статьи нужно хотя бы ставить шаблон Нет сносок в данной статье. В добросовестности сомнений нет, причём большая часть вклада - статьи, что многие ценят больше итогов и обсуждений. Флаг присвоить можно, но нужно изучить проставляемые шаблоны на тех статьях, которые будете патрулировать. Переводные статьи полезны, но старайтесь при случае найти русскоязычные источники по теме. Желательно также при переводе переводить на русский заголовок иностранного источника, это параметр title= (в режиме редактирования кода это проще), это весьма желательно. Действуя строго по правилам, иностранные источники стоит проверять (перечитывать), поскольку и в другом разделе правят люди, и могут быть ошибки. — Хедин (обс.) 05:48, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Про перевод в поле |title = это что-то странное, кажется, что данное поле не предназначено для перевирания заголовков источников (ну либо я не понял вашу реплику) windewrix (обс.) 06:03, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Я читал предъявлявшиеся ряду участников претензии относительно переводных статей и сноскок, после чего стал переводить параметр title для источников в виде сайтов. Но если это не консенсусно, значит, я сам неправ. — Хедин (обс.) 08:48, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]
      • Ну вот для примера взял одну из ХС на заглавной, Похищение Элизабет Смарт. Там в преамбуле есть, например, источники с указанными |title = Elizabeth Smart kidnapper Wanda Barzee released from prison и |title = END OF AN ABDUCTION: ORDEAL; In Plain Sight, a Kidnapped Girl Behind a Veil, переводить заглавия этих источников было бы не очень корректно (хотя первый заголовок и переводится максимально очевидно и однозначно), а если ссылка вдруг поломается до архивирования, ещё и вредно для проверяемости. В документации {{cite web}} ничего об этом нет, так что не стоит давать кандидату вредных советов, пожалуй. windewrix (обс.) 08:59, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Лунтик без Луны) править

Итог править

Каких-то серьёзных проблем не увидел, так что флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений присвоены. Единственное пожелание: нормально оформляйте ссылки: в этой статье по ссылкам невозможно понять, что это за источники.-- Vladimir Solovjev обс 07:39, 21 мая 2021 (UTC)[ответить]

Ntcmst править

  См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2021/03#Ntcmst. -- QBA-II-bot (обс.) 15:16, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]
  См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2021/04#Ntcmst. -- QBA-II-bot (обс.) 15:16, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (в первую очередь для возможности патрулирования статей по тематике генералитета РККА, в том числе моих собственных). Представление о ВП:ПАТ имею в полной мере, что было отмечено в итоге заявки на присвоение мне флага автопатрулируемого. В качестве примера привожу несколько статей, которые были написаны мной с нуля: Усов, Василий Иванович, Бадейнов, Дмитрий Иванович, Белов, Николай Никанорович, Баранович, Ефим Викентьевич. Ntcmst (обс.) 15:12, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]

Вопросы (Ntcmst) править

Обсуждение (Ntcmst) править

Итог править

Статьи соискателя требованиям ВП:ПАТС соответствуют, флаги присвоены. ~ Всеслав Чародей (обс) 12:37, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]

Alaexis править

  См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2020/07#Alaexis. -- QBA-II-bot (обс.) 15:28, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, так как я вижу что многие статьи в моём списке наблюдения долгое время остаются неотпатрулированными несмотря на отсутствие проблем (например Сухум). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Храм Святой Софии (Трабзон), Алексанян, Василий Георгиевич, Древнерусские каменные кресты. Alaexis (обс.) 15:16, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]

Вопросы (Alaexis) править

Обсуждение (Alaexis) править

Итог править

Препятствий не вижу, флаги присвоены. Удачи! ~ Всеслав Чародей (обс) 12:37, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]

Ш+2апр3 править

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (постоянно пишу статьи и работаю со статьями исправляю ошибки и неточности по АИ). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Агапит (Зимаев), Ермоген (Волин-Данилов), Алексий (Бойко), Исаакий (Квитка), Николай (Модебадзе), Виталий (Кужеватов), Авксентий (Маринес), Андрей (Давидов), Дидим (Нестеров), Иаков (Яннакис), Вячеслав (Лисовой), Арсений (Киселёв), Церковь истинно-православных христиан Греции (Синод Авксентия), Дионисий (Алфёров), Филарет (Семовских), Гурий (Павлов). Ш+2апр3 14:50, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]

Вопросы (Ш+2апр3) править

Обсуждение (Ш+2апр3) править

Итог править

В собственных статьях автора слишком много недостатков, чтобы ему дать право проверять чужие правки. Так, отсутствуют сноски, присутствует неподтверждённая сложенными в подвале статьи ссылками информации. Больше того, статьи основаны на одном-единственном анонимном сайте (никаких данных о редакции и авторах которого найти не удалось). В таких условиях присвоить флаг патрулирующего нет возможности. ~ Всеслав Чародей (обс) 12:37, 14 мая 2021 (UTC)[ответить]

    • Не знаю конечно о каких конкретно подвалах вы тут ведёте речь а у нас непосредственно источники из первоисточника и многое что я отображаю в статьях об этом не написано не где в интернете, но хочу подчеркнуть что обладаю всеми сопроводительными документами и информацией которой не обладает не какой источник по АИ, а то есть имею доступ к архивам и документам на всё что отображено в статьях и не раз предоставлял документы !!!

Думаю что давно пора переходить на те источники по АИ которые принимают в любом суде любой страны мира, хочу подчеркнуть что сплетни из интернета любого сайта какой бы он не был не является доказательством в суде, а по этому все ваши источники ставлю под сомнение, если для вас официальные документы не источники по АИ то все статьи которые основываются на сплетнях в пространстве интернета это фикция ! Ш+2апр3 22:56, 17 мая 2021 (UTC)[ответить]

Redandwhiteu править

  См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2020/06#Burov Dmitry. -- QBA-II-bot (обс.) 13:27, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений (к примеру, для случаев, как со статьёй, указанной второй в примерах). В качестве примера привожу несколько статей, которые были мной написаны или оформлены: Яндекс.Лицей, Юньнаньская Антикоммунистическая Армия, Амбазония. Black Bird (обс. и вклад). 13:26, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]

Вопросы (Burov Dmitry) править

Обсуждение (Burov Dmitry) править

  • Тут нечего обсуждать, к сожалению. Участник фактически новичок, но уже успел отметиться странными действиями и участием в конфликтах с вынесением ему предупреждений за нарушение ВП:Э и разглашение личных данных [1].
    Совершенно удивительной является номинация КУ статьи, написанной по примерно двум десяткам рецензируемых публикаций [2] с аргументацией по МАРГ. Не менее удивительной — его деятельность в отношении оппонентов, включая подобные запросы [3]. Добавлю сюда массированную расстановку шаблонов в статьях, что всегда рассматривалось в качестве нарушения. Особенную пикантность этому придает то обстоятельство, что статьи под процедурой посредничества, и оспариваемый им текст зафиксирован действиями посредника.
    Возможно, позднее, когда кандидат немного наберется опыта и упорядочит взаимоотношения с коллегами, к этому вопросу можно будет вернуться. Shamash (обс.) 15:00, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Коллега, обычно считается, что на вручение флагов (А)ПАТ влияют только нарушения, связанные со статьями — например, нарушения ЭП не мешают получить флаг. Вклад коллеги в статьи, включая созданные 11 статей, с лихвой соответствуют правилам. Викизавр (обс.) 15:32, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]
      • Разумеется, ЭП не влияет на АПАТ. Вот только я не только ЭП упомянул, а вполне себе оценку кандидатом статей на предмет соответствия требованиям проекта. С этим тут серьезные проблемы, начиная с массированной расстановки шаблонов, заканчивая номинациями, которые хоть на НИП бери да оценивай. Shamash (обс.) 15:35, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]
        • Коллега, имеются ли проблемы со статьями, созданными или отредактированными лично мною? Black Bird (обс. и вклад). 15:39, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]
          • Разумеется, лично ваши действия я и комментирую, и даже диффы указал. Shamash (обс.) 15:41, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]
            • Я имею ввиду другие случаи, за исключением нашего с вами конфликта? Black Bird (обс. и вклад). 15:52, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]
              • Какой конфликт? Я вам говорю о ваших действиях в пространстве статей. Вот только один пример: удаление источников в виде рецензируемых публикаций с высоким индексом цитирования и… последующий запрос источников на их месте [4]. Простановка запроса источника к тексту с источником там же.
                Номинация КУ выше упомянута. Shamash (обс.) 23:42, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]
      • Экскьюзи муа, коллега Wikisaurus, но в ВП:Патрулирование прямо написано Участник также должен иметь ... способность критически оценивать правки других участников. Знания и выполнения ВП:ПАТС недостаточно для присвоения флага: если он конфликтен или недоговороспособен, флаг по правилам противопоказан. — Хедин (обс.) 09:02, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]
        • Коллега, со всем уважением, но я не конфликтен и вполне умею договариваться, попросту вышеуказанный участник занимается откровенным манипулированием правилами, маргинальными правками в свою пользу, а также преследованием участников (не только меня). На него неоднократно подавались жалобы, и выписывались топик-баны. Со всем уважением, но я критически оцениваю деятельность данного участника. Надеюсь на понимание. Black Bird (обс. и вклад). 11:19, 12 мая 2021 (UTC)[ответить]
          • А ничего что в качестве иллюстрации проблемности вашего вклада приводятся [5][6] ваши действия в статьях, а не действия других участников в отношении вас? Shamash (обс.) 18:02, 18 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Скажите, вы бы отпатрулировали эту версию статьи? Vladimir Solovjev обс 07:31, 21 мая 2021 (UTC)[ответить]

Итог править

Участнику были высказаны претензии в том, что его правки иногда приводят к конфликтам, во время которых он в том числе и нарушения правила ВП:ЭП. Плюс создание статей без категорий (хотя на следующий день он одну добавил). Флаг автопатрулируемого у участника есть, но по вопросу о том, насколько участник может патрулировать правки других, есть вопросы. Обсуждение здесь на них однозначного ответа не дало. Так что флаг не присвоен.-- Vladimir Solovjev обс 06:31, 1 июня 2021 (UTC)[ответить]

Спиридонов8 править

  См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2019/03#Спиридонов8. -- QBA-II-bot (обс.) 19:42, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]
  См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2019/05#Спиридонов8. -- QBA-II-bot (обс.) 19:42, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]
  См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2021/02#Спиридонов8. -- QBA-II-bot (обс.) 19:42, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить мне флаги патрулирующего, откатывающего и переименовывающего без перенаправлений - так как встречаются статьи, непатрулированные многие годы. В качестве примера привожу несколько статей, которые были существенно доработаны: Корниловский_ударный_полк, Корниловцы, Первый_Кубанский_поход, Таганрог, Добровольческая_армия, 1-я_Сибирская_штурмовая_отдельная_бригада. Спиридонов8 (обс.) 19:14, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]

Вопросы (Спиридонов8) править

  • Ув. коллега, одно из требований к статусу — понимание ВП:ПРОВ и ВП:АИ.
  • 1)пусть в АИ в одном месте написано про приостановку протеста адмирала Колчака, ранее выдвинутого в ответ на обвинительный по отношению к его власти меморандум чехов -- со следующим объяснением этой приостановки:

В ответной ноте Гирса утверждал, что меморандум был неправильно понят... заявлял, что чехословацкое руководство по-прежнему поддерживает Колчака. После этого 30 ноября Колчак телеграфировал, что он приостанавливает свой протест

  • 2) в другом месте этого же АИ автором сказано -- «Крайних мер» в распоряжении Колчака фактически уже не было." -- в месте, где описывается желание адмирала Колчака восстановить силой русских войск власть русской администрации над железной дорогой, контролировавшейся пропускавшими свои эшелоны в ущерб русским чехами, и его угрозу "не останавливаться перед принятием крайних мер" к чехам в этой связи;
  • 3) у автора нигде в другом месте в книге нет указаний на причинно-следственную связь между приостановкой протеста и отсутствием у Колчака в тот момент под рукой реальных вооруженных сил, т.е «крайних мер»;
  • как вы сегодня охарактеризуете с точки зрения соответствия нормам проверяемости ВП:ПРОВ и требованиям основывать содержание статей на данных ВП:АИ следующее дополнение в статью с такой редакторской (редактора Википедии) взаимоувязкой этих фрагментов:

    уже 30 ноября адмирал приостановил свой протест[ссылка на 1-й фагмент АИ], так как «крайних мер» в его распоряжении просто не было[ccылка на 2-й фрагмент АИ]

    — MPowerDrive (обс.) 14:21, 25 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Скажите, после первой заявки на статус автопатрулируемого, по итогам которой вам было отказано по причине нарушения авторских прав, вы выразили несогласие с итогом. Вы и сейчас считаете, что данные заимствования из книги Левитова не нарушали авторские права? GAndy (обс.) 20:06, 25 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Спасибо, что напомнили дела давно минувших дней. Всегда приятно почитать свое творчество. Но, да, мои взгляды с того времени изменились. Тогда я старался вставить цитату участника боев с целью более ярко и интересно(на мой взгляд) привлечь внимание читателя и заинтересовать его этой темой. Сей час я бы согласился с вами - с одной стороны передирание текста, с другой - стиль этих заимствований далек от энциклопедического. Возможно, сегодня я бы эти правки сделал по другому. Своими словами, может, не хуже бы и получилось.) Кстати, будет время - надо будет вернуться. Опять же ваше про авторство http://www.belrussia.ru/ улыбнуло. С уважением, — Спиридонов8 (обс.) 19:11, 28 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Коллега, меня сильно смутили два момента. Первый: вы говорите о недостатке ссылок на источники в контексте патрулирования - однако правила патрулирования не требуют указаний на источники, и поэтому этот недостаток к патрулированию отношения не имеет; знаете ли вы об этом? Второй: вы называете "вандализмом" действия опытного участника, не блокировавшегося в связи с вандализмом, которые не подпадают под определение "явно вредительское добавление, удаление или изменение содержания, совершённое умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии." И в правиле явно сказано, что нарушение нейтральности, вызванное тем, что "каждого или почти каждого человека его убеждения в большей или меньшей степени ослепляют" не является вандализмом. Вандализм - это злостное злонамеренное деяние, необоснованное обвинение в котором не соответствует как минимум требованиям этикета (ВП:ЭП). Осознаёте ли вы эти ошибки? Будете ли избегать их в будущем? Самое главное - не стесняйтесь признать ошибки, если вы их осознали. Для получения флага важно не то, были ли вы безгрешны в прошлом, для флага важна уверенность, что вы будете им правильно пользоваться. На настоящий момент такой уверенности нет совершенно. Прокомментируйте, пожалуйста! Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:19, 1 июня 2021 (UTC)[ответить]

Обсуждение (Спиридонов8) править

  • Очень странно, что коллега в качестве примеров привёл статьи, в которых он значительно правил более года назад. — Brukor (обс.) 14:13, 19 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Я перечислил несколько статей, в которых мои правки составляют до половины текста. Сей час я корректирую статью про УПА. Но там больше стилевые правки - особо похвастаться нечем.) — Спиридонов8 (обс.) 19:49, 19 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Скажите, эту версию статьи вы бы отпатрулировали? Vladimir Solovjev обс 07:26, 21 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Нет, совершенно отсутствуют ссылки на источники. Пришлось бы искать источники самому, чтобы проверить информацию. И категорий нет, как мы уже это упоминали в обсуждении. Стиль изложения немного предвзят, конечно, но этим грешат и нынешние патрулирующие. В идеале - текст должен быть более четким и строгим. — Спиридонов8 (обс.) 19:36, 21 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Вот в этой правке вы изменили фразу про Корниловский полк с «Существовал до расформирования армии в 1924 году, в эмиграции существовал как кадр полка» на «Существовал до расформирования армии в 1924 году как кадрированная часть», убрав информацию о том, что речь идёт о существовании уже в эмиграции. Зачем?
    Причём пруф однозначно указывает: «В ноябре [1921]: в Болгарию уехали остатки штаба пехотной дивизии, Корниловский и Марковский полки…». При этом сведения заканчиваются 1923 годом, и о существовании кадрированного полка до 1924 года в этом источнике ничего нет. Как и про приказ № 4731. Вообще нет указанного в абзаце в соотв. пруфе. Как вы это объясните?— Anton.G.wiki (обс.) 00:31, 23 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Объясню я это так. 1. Правленное мною предложение «Существовал до расформирования армии в 1924 году, в эмиграции существовал как кадр полка» немного неверно. В нем декларируется, что полк был до 1924 года, а потом в эмиграции как кадр полка. Но мы все знаем, что эмиграция для корниловцев наступила в 1920 году - об этом в статье написано, поэтому я и изменил эту фразу на кадрированную часть,согласно [7]. Потому что историк Волков намного профессиональней редакторов сайта [8]. 2. Знаменитый приказ 4731. Состав Русской армии после эвакуации Крыма (ноябрь 1920 года). Константинополь. 4/17 ноября 1920 г. В нем перечисляется переформирование частей. Можно посмотреть, например, здесь - Цветков В.Ж. "Белые армии Юга России. 1917-1920 гг." М., 2000. [9]И Волков, и Цветков достаточно авторитетные историки. Моя ошибка, конечно, что я не проставил вышеозначенные ссылки. Что и привело вас к непониманию текста.
  • В этой правке вы изменили подпись к рисунку с «копия телеграммы» на «воззвание». Вы можете считать телеграмму, которая вообще начинается с оправданий, воззванием, но это странно. Да, там есть воззвание — но лишь как часть телеграммы. Не знаю, использовалось ли оно в этой роли, но в любом случае, чтобы именовать телеграмму именно воззванием, нужен соответствующий АИ, а вы написали своё мнение, т.е. ВП:ОРИСС. Зачем? — Anton.G.wiki (обс.) 00:47, 23 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • К сожалению, вы ошибаетесь. Если я правлю статьи по Гражданской войне, то я опираюсь на знания не только свои. Например, тот же Цветков в своей работе Лавр Корнилов написал следующее - Воззвание уже прямо говорило о диктатуре: «…Я, генерал Корнилов, сын казака-крестьянина, заявляю всем и каждому, что мне лично ничего не надо, кроме сохранения Великой России, клянусь довести народ, путем победы над врагом, до Учредительного Собрания…»[10]. Слово ВОЗЗВАНИЕ выделено мной, чтобы вы его заметили. И понимали, что это не мое мнение. Так же часть этого воззвания приводится и в тесте самой статьи, где мною проставлена ссылка на Деникина. Да, Деникина как участника тех событий можно подвергнуть сомнениям - как лицо заинтересованное, но мнение профессора, д.и.н. Цветкова - вне всяких подозрений. Вы не в теме Гражданской войны в России, поэтому ваши обвинения в ОРИССАХ немного смешны. Но чтобы таких больше вопросов мне не задавали, я постараюсь впредь более точно снабжать правки ссылками на источники. С уважением, — Спиридонов8 (обс.) 15:05, 23 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • ув. коллега, одним из основных требований к статусу патрулирующего и откатывающего является понимание правила ВП:Вандализм. Почти одновременно с подачей данной заявки на статус вы в статье Колчак, Александр Васильевич охарактеризовали как "вандализм" прямо в комментарии к своей правке «отменил вандальное удаление мнения известного историка» удаление из статьи не отображавшегося в ней до этого по причине нарушения ВП:ЦИТ и ВП:ВЕС абзаца -- [11]. Безотносительно очевидного нарушения вами этим комментарием ВП:ЭП и ВП:НО -- вы и сейчас, внимательно перечитав при подаче заявки указанное выше ВП:В, думаете, что расстроившая вас правка была именно "вандализмом"? Спасибо за ответ. — MPowerDrive (обс.) 12:37, 28 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Уважаемый коллега, эта вставленная цитата д.и.н. Иоффе была прочитана специалистом по Гражданской войне Wulfson, не вызвала у него никаких претензий, и он отпатрулировал статью. В моем представлении дав право этой цитате быть в этой статье. Но вы эту цитату через некоторое время скрыли, а потом еще через какое-то время полностью удалили. Теперь вы пишете про ВП:ЦИТ и ВП:ВЕС. Почему вы игнорируете мнение Wulfson, который больший специалист чем вы, уж вы меня извините. — Спиридонов8 (обс.) 19:20, 28 мая 2021 (UTC)[ответить]
      • ув. коллега, почему вы думаете, что кому-то здесь интересно ваше мнение о том, кто из нас "больший специалист" -- я или коллега Wulfson? Здесь всех интересует исключительно понимание вами правил, регулирующих действия с запрошенными вами флагами, и больше ничего. Особенно это касается ЧМ, нарушающих ВП:ЭП. 1) очень хорошо, что вы раскрыли суть понимания вами процесса патрулирования. К сожалению, оно не имеет ничего общего с тем, что написано в ВП:ПАТС: патрулирование статьи статьи любым из коллег означает лишь то, что в ней нет явного вандализма и результата тестовых правок, спама и т.п. Никакого отношения к уместности/неуместности нахождения абзаца в статье по смыслу её содержания патрулирование не имеет. Это нужно вообще-то понимать, подавая здесь заявку. 2) Ответ по сути заданного вопроса про "вандализм", относящегося непосредственно к теме данной номинации, от вас ожидать? MPowerDrive (обс.) 22:38, 28 мая 2021 (UTC)[ответить]
        • Уважаемы коллега. Я вижу эту ситуацию немного иной. У нас с вами приключилась война правок в статье про Колчака. Wulfson постарался урегулировать этот конфликт. Но вы продолжили удалять мои правки, чтобы в статье про Колчака оставался только хвалебный тон, что полностью противоречит объективному описанию событий. Вот и все. Вы просто пытаетесь навязать свою точку зрения. — Спиридонов8 (обс.) 19:33, 29 мая 2021 (UTC)[ответить]
          • ув. коллега, у нас вами не было никакой "войны правок". Были ваши многочисленные попытки внести в статью о Колчаке, Жанене и ряд смежных отсебятину, что я пресёк. Вот и всё. Очень наглядно, кстати, здесь показан ваш подход к работе с источниками (К вопросу про ВП:АИ) -- Обсуждение:Жанен, Морис#Ссылки на телеграммы как на источник. Одна из подобных ваших попыток описана выше в секции "Вопросы", где вы также, как и на СО Жанена, отчего-то молчите уже несколько дней в ответ.
          • пожалуйста, не пытайтесь уйти от ответа на прямой вопрос про "вандализм" -- это главное, на чём вам надо сосредоточиться в данном обсуждении, ведь попытки увода вами разговора к "войнам правок" может создать у участвующих в обсуждении представление, что вам нечего сказать, или, что ещё хуже, что вы продолжаете упорствовать в нежелании узучить ВП:В. Итак, вы и сейчас, внимательно перечитав при подаче заявки указанное выше ВП:В, думаете, что расстроившая вас правка была именно "вандализмом"? — MPowerDrive (обс.) 08:06, 30 мая 2021 (UTC)[ответить]
            • Ничего я не молчу. Я вам повторяю еще раз. Что вы вносите в статью про Колчака только хвалебные правки, а правки, негативно его характеризующие, удаляете. Профессор, д.и.н. Иоффе - признанный всеми историк. Такое ваше поведение полностью соответствует вандализму, что и описано в правилах. 4. Идеологический вандализм — «статьи-нападки» и правки, снижающие нейтральность.
            • Вы превратили статью про Колчака в лубок. Колчак стал исключительно положительным героем. Прекратите нарушать нейтральность и удалять мнения известных историков. Вот и повторно вы удалили из статьи мнение историка Иоффе с формулировкой, что я там что-то попутал. Я оцениваю ваши действия как идеологический вандализм и упорное желание вести войну правок в нарушение всех правил. Я ответил на ваш вопрос? — Спиридонов8 (обс.) 14:55, 30 мая 2021 (UTC)[ответить]
              • «Колчак стал исключительно положительным героем.»// Во-первых, не "стал", но всегда был таковым в глазах подавляющего большинства образованных людей, черпающих исторические знания из источников знаний, а не из надписей на заборах -- да положительным героем, лучшим из сынов России, если угодно. Что касается нашей статьи, ну что поделаешь, раз вы не можете аргументированно показать обратного в обсуждениях, и всё ваше «оппонирование» строится на искажении и извращении данных источников, многократно мною проиллюстрированном в самых разных обсуждениях (ссылки по запросу предоставлю в течение 15 минут после получения запроса)?
              • «Вы превратили статью про Колчака в лубок. Колчак стал исключительно положительным героем. Прекратите нарушать нейтральность ... Я оцениваю ваши действия как идеологический вандализм и упорное желание вести войну правок в нарушение всех правил.»// Спасибо за ваше мнение, оно было для нас очень ценным. А вот оценка статьи о А.В. Колчаке, данная администратором-посредником проекта ВП:ГВР после того, как я её переписал от начала и до конца: «А в остальном, как на мой взгляд, всё в пределах нормы. Вполне можно номинировать и на ХС и на ИС.»

Итог править

В своё время участнику было отказано в получении флагов из-за нарушения авторских прав. С тех пор он в понимании правил существенно продвинулся, получил флаг автопатрулируемого, к применению которого замечаний не было высказано. Участник склонен к резким высказываниям, порой вступает в конфоронтацию с оппонентами, но к патрулированию это не относится, это вопрос для ВП:ЗКА. Флаги присваиваю, но напоминаю: стоит взвешивать свои слова, прежде чем написать их. Надеюсь, работа над статьями будет продуктивной. ~ Всеслав Чародей (обс) 08:38, 2 июня 2021 (UTC)[ответить]

Top Urgent править

  Не соответствует минимальным требованиям, правок в ОП: 0. См. вклад. -- QBA-II-bot (обс.) 12:51, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]
Top Urgent (обс.) 08:47, 20 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Вопросы (Top Urgent) править

Обсуждение (Top Urgent) править

  • Пожалуйста, оформите заявку как следует. Укажите причину по которой Вы хотите стать патрулирующим и приведите примеры Ваших статей. — Владлен Манилов ✉ / 08:56, 20 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Заранее дико извиняюсь, конечно, но что это за попытка игры в ненужный бюрократизм? Что означает это "как следует"? Есть формальный порядок с обязательным написанием заявления по установленной форме? Или можно просто нажать на ссылочки, называющиеся, например, "вклад" и "статьи", и посмотреть на вклад и статьи? Top Urgent (обс.) 06:38, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
      • Тоже извиняюсь, но я не вижу сложности в том, чтобы изначально привести примеры статей, которые Вы создали или активно дорабатывали. — Владлен Манилов ✉ / 08:25, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
        • Сейчас ещё раз нажал на "Подать заявку" и там указано: 2. Заполните текст заявки, в частности, замените слова «тут указать причину»… но естественно, проще всё стереть, оставив только подпись. — Владлен Манилов ✉ / 08:30, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
          • В точку! Согласен здесь на 100% - я вообще сторонник простых решений 😉. И так как формального требования к качеству и содержанию заявки нет, я ее максимально упростил. Top Urgent (обс.) 10:54, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
            • Формальные требования - это минимальные требования. Решение о флаге принимается после знакомства с вкладов для понимания Вашего знания правил. А если вклада нет, то и понять будет нельзя. Optimizm (обс.) 12:38, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • За последние 8 лет 12 правок. Смысла во флаге нет. Optimizm (обс.) 09:53, 20 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Уважаемый коллега может обосновать отсутствие смысла флага из-за количества правок? Я, по крайней мере, не видел требования о наличии более 12 правок за последние 8 лет. Перед заявкой внимательно (насколько мог) ознакомился с требованиями. Top Urgent (обс.) 06:38, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
      • Уважаемый коллега, во-первых, это требование есть даже к автопатрулируемым:ВП:АПАТ и поэтому явно не прописано в требовнаиям к патрулирующим. А к кандидатам на патрулирование есть более важное требование: у вас имеется вклад, достаточный для оценки понимания требований к патрулированным версиям и способности критически подходить к правкам других участников. Как же его оценивать, если его нет? Optimizm (обс.) 12:37, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Я, наверное, лучше здесь напишу ответ сразу двум комментаторам на вопросы в духе "оформить как следует" и о субъективной трактовке правил.

  • Заявление, что вклада нет, очень сильно сделано и действительности не соответствует. После этого я чувствую себя в полном праве сомневаться в беспристрастности комментатора и адекватности его оценок (не путать с адекватностью личности). Что за подмена понятий?
  • Для меня немного странным выглядит сам факт оценки не качества, а количества правок. Мое мнение - пусть будет меньше, но лучше. Имитация работы ее количеством не добавляет никакой ценности этой работе. Вообще, необходимость наличия минимального количества правок в единицу времени - это очень субъективное мнение. Естественно, каждый должен иметь право на мнение. Но я, например, предпочел бы видеть среди критериев для присвоения флага обычную грамотность, а не возможность часто редактировать. Сам подход, что вклад должен оцениваться количеством правок, он уже не верен. Кто-то может проверять и патрулировать статьи два раза в день, а кто-то - раз в два года. И то, и другое - вклад в одно общее дело создания и поддержания источника общедоступных знаний. Я и сейчас не собираюсь обещать бешеную активность в правках, и вполне допускаю отсутствие такой деятельности довольно долгий срок, потому что могу заниматься Википедией только если это не мешает моей обычной работе, исследованиям и жизни. Если я вижу правку, которая месяцами висит в непопулярной статье, лучше оставить ее висеть дальше, потому что никто туда не заходит?
  • Ну и напоследок. Меня не интересует само наличие какого-то статуса в Википедии, и я не собираюсь, как некоторые, отмечать это событие на странице своего профиля с датами присвоения флагов в виде достижений. Я тем более не собираюсь делать и патрулировать вот такие, например, правки с машинным переводом, аргументируя это доводами "я постарался переработать". Не думаю, что я сильно похудею из-за отсутствия у меня возможности патрулирования, но давайте не забывать, зачем мы все здесь делаем (или пытаемся делать) полезные вещи. Самоутверждение не должно быть самоцелью. А то такое ощущение, что устраиваюсь на оплачиваемую работу по фиксированной ставке, а высокая комиссия хочет знать, насколько активно я отработаю деньги, которые буду получать. Что за формализм? Каким целям это служит?

Top Urgent (обс.) 14:06, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • А что за нападки в мою сторону? Чем я Вам не угодил? К чему здесь вообще это? Вас вежливо попросили переоформить заявку, Вы же начали пререкаться. — Владлен Манилов ✉ / 14:45, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Начать можно с того, что слово "пререкаться" здесь не очень уместно, на мой взгляд. Я не любитель этого способа общения, и мы не в том взаимном статусе. Если я с чем-то не согласен и возражаю, то это не обязательно рассматривать как пререкание. Или я со всем должен молча соглашаться?) Так как форма оформления заявки смысловой нагрузки не несет и в критерии для присвоения флагов патрулирующего не входит, просьба так же вежливо отклонена. Не сторонник я бесполезных действий, вне зависимости от вежливости просьб их выполнять. То, что воспринято как нападки, есть просто пример, за которым далеко не надо ходить. Пример того, что количество далеко не всегда гарантирует качество. В данном случае - явное несоответствие проделанной работы очевидным критериям качества. Все мы делаем ошибки, и это нормально. Но активный участник, допускающий такую грубую ошибку, и при этом настаивающий на оформлении заявки "как следует" вместо оценки по критериям, написанным в начале страницы... Ну я просто не мог пройти мимо. Ко мне можно обращаться на "ты". Возможно, это поможет разрядить обстановку и как-то более конструктивно подойти к вопросу. Решение должно основываться не на том, кто лучше подошел со стороны формальности оформления заявки (в некоторых случаях еще и соответствует чьим-то субъективным запросам), а какой плюс получит каждая сторона. Стороны в данном случае - я и русскоязычный раздел Википедии. Для меня плюсов особо нет, кроме того, что не будет резать глаз какая-нибудь мелкая висящая месяцами неотпатрулированная правка, как я уже упоминал выше. А весь проект получит плюсик в виде может и редкого (хоть и не факт), но вклада. Top Urgent (обс.) 17:05, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
      • Под нападками я больше воспринял это: «Меня не интересует само наличие какого-то статуса в Википедии, и я не собираюсь, как некоторые, отмечать это событие на странице своего профиля с датами присвоения флагов в виде достижений». Насчёт ошибки с переводом — да, тут, конечно, признаю. Но когда мне на неё указали, я её устранил как можно скорее. Насчёт обращения на "ты" видел на Вашей странице, но, наверное, всё же предпочту второе, так как привык в Википедии ко всем так обращаться. Думаю, обстановку можем разрядить, если откинем то, что было выше. Давайте забудем про это. По вкладу я каких-то проблем не увидел, на то и флаг автопатрулируемого имеется. По последней вчерашней правке в статье также вопросов не вызвало и отпатрулировал. — Владлен Манилов ✉ / 17:28, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
        • Но ведь я никого конкретного не упоминал, чтобы считать это нападкой) Забудем, ок. По поводу флага автопатрулируемого - как раз так и думал все время, пока после упомянутой правки не заметил, что она не будет автоотпатрулирована из-за того, что не отпатрулирована предыдущая. Из-за этого, собственно, заявка здесь и оказалась. Top Urgent (обс.) 19:32, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог править

В этой заявке я увидел переходы на личности со стороны номинанта в сторону других участников, что является нарушением правила ВП:ЭП вообще-то. Поскольку в требованиях указано на то, что у участника не должно быть нарушений правил в последнее время. И дело не формализме, а в том, что здесь никто не обязан анализировать ваш вклад. И если вы сознательно не хотите помогать тем, кто подводит итог, при этом ещё переходя на личности того, кто вам указал на необходимость правильного оформления заявки, то вы сами же себе делаете хуже. В общем, флаг автопатрулируемого я бы присвоил, но флаг патрулирующего в подобной ситуации присвоить не готов, ибо иногда патрулирующим приходится общаться с другими участниками, и получать подобные нападки вряд ли кому понравится.-- Vladimir Solovjev обс 08:44, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_патрулирующего/Архив/2021/05&oldid=115649557