Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2015/07

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Электронная версия Горной энциклопедии

Уважаемые коллеги, при работе над статьей о Минахасе у меня сработал спам-запрет на электронную версию Горной энциклопедии (www.mining-enc.ru). Неужели этот авторитетнейший академический источник может вызывать подозрения? Можно ли его реабилитировать?

Заранее большое спасибо, с уважением, Bapak Alex 08:48, 24 июля 2015 (UTC)

Энциклопедия АИ, а вот ситуация с АП неясна. Сайт был внесён в спам-лист с комментарием активная расстановка ссылок аффилированным сайту участником. Подтверждений лицензионности контента нет. lite. -- dima_st_bk 09:25, 30 июля 2015 (UTC)

Так может этот аффилированный юзер давно унялся? Коллеги Lite и dima_st_bk, нельзя ли пересмотреть это решение? Или сомнения в плане лицензии сохраняются? Bapak Alex 09:55, 30 июля 2015 (UTC)

• Norton блокирует этот сайт как содержащий порнографию. Викидим 15:44, 9 августа 2015 (UTC)

peoples.ru

Прошу исключение для ссылки www.peoples.ru/state/citizen/isabella_dudina-obrazcova/ - обычный журналистский материал о человеке, не украденный вроде. --Pessimist 10:14, 22 июля 2015 (UTC)

Э, автор [peoples.ru/art/literature/author/evgeny_tantsurin/], прямо скажем, не внушает доверия (про сам сайт и говорить нечего). Ничего приличней по теме не нашлось ? --the wrong man 11:35, 22 июля 2015 (UTC)

Сделал автор материал с известным человеком, что тут за авторитетность великая нужна? --Pessimist 03:44, 23 июля 2015 (UTC)

Да и не школьник уже. --Pessimist 16:43, 23 июля 2015 (UTC)

В очередной раз peoples.ru подтвердил свой статус неавторитетного ресурса. Это переписывание нескольких материалов из разных источников, например из Esquire: Ар­мия спа­се­ния. Ничего «авторского» там нет, сплошная компиляция. Про фото я вообще молчу. — VlSergey ^(трёп) 08:06, 30 июля 2015 (UTC)

Невнимательно читаете. Например в Esquire написано, что на 25 ноября 2010 года из 164 праведников в живых осталось 8 человек. В статье Танцурина информация обновлена: осталось в живых 6 человек. Собственно, эта информация мне и нужна. --Pessimist 15:58, 31 июля 2015 (UTC)

@Pessimist2006: От того, что автор при переписывании что-то дополнил «от себя» или из другого источника, статья не стала авторитетным источником информации. Показанный пример с Esquire указывает, что статья Танцурина не АИ, и не важно, насколько актуальна представленная там информация. — VlSergey ^(трёп) 09:33, 10 августа 2015 (UTC)

Итог

Собственно Vlsergey выше уже всё написал. Сайту нельзя доверять даже в отношении отдельных статей. --Sigwald 10:36, 7 сентября 2015 (UTC)

ifmo.ru

• special:linksearch/*.ifmo.ru

А за какие провинности официальный сайт ИТМО попал в спам-лист?--Abeshenkov 19:18, 17 июля 2015 (UTC)

Я там сейчас вижу только economics.ihbt.ifmo.ru, проблема с ним? AndyVolykhov ^↔ 19:32, 17 июля 2015 (UTC)

Как сказать, сработал спам-фильтр на www.ifmo.ru/ru/viewdepartment/24/kafedra_kompyuternyh_tehnologiy.htm Но если честно, назвать официальный сайт журнала, издаваемый ИТМО, назвать сомнительным, это через-чур круто.--Abeshenkov 19:37, 17 июля 2015 (UTC)

Коллеги, прошу как-то разрулить проблему.--Abeshenkov 11:18, 22 июля 2015 (UTC)

• Думаю, правильно позвать сюда Petrov Victor, который добавил сайт по запросу. Поменял пока на ihbt.ifmo.ru. — putnik 10:30, 23 июля 2015 (UTC)
  • Боюсь коллега Petrov Victor ушел в вики-отпуск, судя по его истории правок.--Abeshenkov 17:20, 9 августа 2015 (UTC)

ifmo.ru

• special:linksearch/*.ifmo.ru

А за какие провинности официальный сайт ИТМО попал в спам-лист?--Abeshenkov 19:18, 17 июля 2015 (UTC)

Я там сейчас вижу только economics.ihbt.ifmo.ru, проблема с ним? AndyVolykhov ^↔ 19:32, 17 июля 2015 (UTC)

Как сказать, сработал спам-фильтр на www.ifmo.ru/ru/viewdepartment/24/kafedra_kompyuternyh_tehnologiy.htm Но если честно, назвать официальный сайт журнала, издаваемый ИТМО, назвать сомнительным, это через-чур круто.--Abeshenkov 19:37, 17 июля 2015 (UTC)

Коллеги, прошу как-то разрулить проблему.--Abeshenkov 11:18, 22 июля 2015 (UTC)

• Думаю, правильно позвать сюда Petrov Victor, который добавил сайт по запросу. Поменял пока на ihbt.ifmo.ru. — putnik 10:30, 23 июля 2015 (UTC)
  • Боюсь коллега Petrov Victor ушел в вики-отпуск, судя по его истории правок.--Abeshenkov 17:20, 9 августа 2015 (UTC)
• А всё таки почему официальный сайт журнала (economics.ihbt.ifmo.ru) в спам листе? (для статьи Социальный пакет) — Леонид Макаров (обс.) 10:47, 22 марта 2020 (UTC)

Итог

Леонид Макаров, это действительно странно, журнал из списка ВАК или институт это не сомнительный источник, а спам был давно. https://ihbt.ifmo.ru и https://economics.ihbt.ifmo.ruи вынесен из списка. Если же вдруг будет повторение массовой расстановки — внесу обратно и будем решать исключениями. Track13 ^о_0 08:21, 24 марта 2020 (UTC)

Сайт Кино-театр

Прошу удалить из спам-листа сайт [www.kino-teatr.ru/teatr/421/]. Этот сайт нужен для написания статей об артистах театра и кино. О многих деятелях данной отрасли культуры больше нигде ничего нет. Статьи будут без АИ, что повлечёт впоследствии их удаление. Chinar2011 21:58, 15 июля 2015 (UTC)

• Ну так на этом сайте могут быть авторитетными рецензии и статьи (а могут быть и неавторитетными надо автора, как минимум через http://kritikanstvo.ru/ пробивать, публиковался ли он где, кроме кинотеатра) так они из спам-листа уже моими стараниями удалены, что называется, намедни. А что до остального — неподписанная информация на кинотеатре мало того что неизвестно кем написана, так эти неизвестно кто бывает с ВП копируют без указания источника. Так что всё что на кинотеатре в спамлисте ваши статьи от удаления точно не спасёт. --be-nt-all 00:14, 16 июля 2015 (UTC)

progorod43.ru

• special:linksearch/*.progorod43.ru

Прошу удалить данный сайт из черного списка в связи с устаревшей информацией о спаме. Ссылки на сайт будут использоваться на таких статьях как ru.wikipedia.org/w/index.php?title=ДТП_в_Кирове_10_мая_2009_года&action=submit в примечании номер 14. В примечании указана ссылка на заголовок статьи на портале progorod43.ru. Статья раскрывает тему ДТП на Комсомольской в Кирове, которое произошло 10 мая 2009 года. Ссылка на источник информации в данной статье необходима. Кроме того, на портале постоянно появляются новости об актуальных и резонансных событиях из жизни Кирова и Кировской области. Поэтому портал является ценным источником информации для статей "Википедии". Мария Сенилова 13:45, 15 июля 2015 (UTC)

• То бишь, как я понимаю, предлагается продолжить тот самый обильный спам местными новостями с нарушением ВП:НЕНОВОСТИ, в связи с каковым сайт и был мной внесен в спам-лист в 2013-м? OneLittleMouse 13:53, 15 июля 2015 (UTC)
• Мы не будем спамить местными новостями, но будем ставить ссылки на информацию, которая будет полезна на страницах связанных с Кировом. Речи об обильном спаме вообще нет. Мария Сенилова 30 июля 2015

Итог

«будем ставить ссылки на информацию» — спасибо, не нужно. — VlSergey ^(трёп) 07:58, 30 июля 2015 (UTC)

• Почему не нужно? Разве страницы на Вики не долдны быть актуальны? Если на портале появилась новая акутальная информация по вот этой теме: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%A2%D0%9F_%D0%B2_%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5_10_%D0%BC%D0%B0%D1%8F_2009_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0 и здесь даже стоит стоит ссылка на наш материал (№14), почему мы не можем поставить активную ссылку? Мария Сенилова 30 июля 2015
  • Потому что не ресурсы проставляют на себя ссылки в статьях, а редакторы статей ищут источники, по ним пишут статьи, и использованные источники указывают в ссылках. Вас не использовали как источник? Значит и ссылки на вас не нужно, и без вашего ресурса там 15 ссылок. — VlSergey ^(трёп) 08:44, 30 июля 2015 (UTC)
    • Сергей, пересмотрите, пожалуйста список ссылок, я указала на ссылку номер 14. Там использовали наш ресурс, значит информация было для статьи важна. Но ссылки активной там нет. Вы до сих пор толком не объяснили, почему этого сделать нельзя и каким правилам Википедии это противоречит? Мария Сенилова 30 июля 2015
      • sapiente sat. -- VlSergey ^(трёп) 09:19, 30 июля 2015 (UTC)
        • Ссылки под номером 1,3,5 сделаны неизвестным мне автором в стародавние времена и ведут на старую версию progorod43.ru, при открытии выдает ошибку 404. На новой версии статьи сохранились. Не кажется ли вам логичным обновить эти ссылки для указания первоисточника информации? Мария Сенилова

Опять academic.ru

Опять перестали работать ссылки на academic.ru. Не мог бы внесший сайт в спам-лист пояснить, чем плоха была, скажем dic.academic.ru/dic.nsf/michelson_old/7540/Пропал ? Зачем нам нужна презумпция виновности? Давайте не будем чохом закрывать один из немногих полезных ресурсов. Викидим 01:11, 15 июля 2015 (UTC)

• какая нафиг презумпция, если давно уже ясно, что сайт пиратский? И БСЭ там, и библиографическая энциклопедия там без всяких разрешений, и даже копия википедии. Да, там есть пара-тройка словарей, перешедших в общественное достояние. Это не повод шерстить этот преступный сайт на предмет наличия этих словарей, с целью внести в список исключений. Сделайте ссылку без гиперссылки, либо можете сделать ссылку по образу {{ВТ-ЭСБЕ}}, а добрый ВП:КТОТОТАМ когда-нибудь добавит словарь на Викитеку и появится нормальное место для ссылок. -- VlSergey ^(трёп) 11:56, 15 июля 2015 (UTC)

Итог

Собственно Vlsergey всё выше уже написал. Сайт 100% пиратский, ни о какой речи об исключении из чёрного списка быть не может. --Sigwald 10:21, 30 июля 2015 (UTC)

sputnikipogrom.com

Прошу внести в исключения sputnikipogrom.com/history/1962/austrofashizm/#.VaDUAMbtmkr

Ссылка нужна в статье Холокост в Австрии. Дополнительный аргумент - на эту статью ссылаются в научной работе, например вот тут. --Pessimist 09:37, 11 июля 2015 (UTC)

• @Pessimist2006: а можно поподробнее, почему этот источник является достаточно авторитетным? Автор явно под псевдонимом, сам ресурс тоже не ахти. — VlSergey ^(трёп) 14:00, 15 июля 2015 (UTC)

  Я исхожу из того, что на него сослались из научной публикации по указанной мной ссылке - значит статья не совсем ерунда и достойна внимания. Собираюсь вставлять только факты - но никак не оценочные суждения для которых он не АИ ни в коем случае. Если найду источники получше - заменю. Ресурс действительно шлаковый. --Pessimist 14:06, 15 июля 2015 (UTC)

Итог

Ладно, в обшем черт с ним, находится инфа в АИ - потому же Иннитцеру в Православной энциклопедии, можно закрыть запрос. --Pessimist 14:21, 15 июля 2015 (UTC)

Раз так, оформил итогом. --the wrong man 11:43, 22 июля 2015 (UTC)

nstarikov.ru

Указанная ссылка как-то попала в Spam-blacklist. Это персональная страница Старикова Н.В. и согласно п.9. Википедия:Внешние ссылки#Неприемлемые ссылки она не может включена в черный список (пункт отменен как критерий). Под остальные критерии данный блог не подпадает.

Автор находится в вики-отпуске. Ссылки на этот ресурс пытался использовать для подтверждения значимости соответствующей политической партии. Википедия:К восстановлению/5 июля 2015#Партия Великое Отечество
Прошу удалить из черного списка, т.к. Стариков Н.В. является сопредседателем Партии Великое Отечество и ссылки со страницы партии на его страницу считаю приемлимыми. Кроме того, т.к. этот ресурс не спам, то отсутствуют основания для введения ограничений по данному ресурсу. --Code Crusader 14:28, 5 июля 2015 (UTC)

Итог

Убрал заглавную страницу из чёрного списка, чтобы можно было указать в статье про Старикова. А вот для удаления дочерних страниц лучше указать, какие ссылки и в какой статье предлагается добавить. -- VlSergey ^(трёп) 16:01, 5 июля 2015 (UTC)

• Партия_Великое_Отечество в разделе "Ссылки"- > "В эфире Комсомольской Правды - ситуация на Украине". Изначально была ссылка: [1]...xxx->kov в результате была заменена на ссылку с аудиофайлом. Между тем на самой странце есть комментарии, которые могут быть полезны, но сейчас недоступны, т.к. страница заблокирована.
  

Объясните, что за странное правило- удалять не полностью из черного списка. Если провести аналогию, то с человека все обвинения сняли, а из тюрьмы его не отпускают... мол говорят- расскажи что ты будешь на свободе делать. Да что угодно. Будут нарушения- опять лишите свободы (читай занесете в черный список). В общем, вопрос №2- прошу указать где такое правило написано (удалять из черного списка не полностью) и где вынести вопрос об отмене этого в высшей степени нелогичного правила. P.S. ниже в разделе "anna-news.info" аналогично либо ресурс-спам, тогда согласен- ссылка может быть только на аффилированной wiki-странице. Если нет (не спам) нужно открывать ресурс полностью. Т.к. злоупотребления типа "wiki- не каталог ссылок" остаются. Наказание должно быть за реальный проступок, а не "на всякий случай". --Code Crusader 16:56, 5 июля 2015 (UTC)

• • Прицнип наименьшего административного действия логичен и понятен. С отношение «злоупотребления типа „wiki- не каталог ссылок“ остаются» Вам придётся идти с удалением ссылок из спам-листа далеко и долго. Ссылка на аудиофайл на личном сайте автора не является ссылкой на авторитетный источник. Если это печатная публикация -- оформите её согласно шаблону {{Статья}}. Если это радиоэфир -- согласно соответствующему принципу оформления библиоссылок по ГОСТу. Да хоть как-нибудь, гиперссылка для принятия решения о (не) восстановлении статьи не критична. -- VlSergey ^(трёп) 17:17, 5 июля 2015 (UTC)
    • «злоупотребления типа „wiki- не каталог ссылок“ остаются» Вам придётся идти с удалением ссылок из спам-листа далеко и долго. Боюсь, что вы неверно истолковали мои слова. В любом случае прошу более понятным языком переписать вашу аллегорию с "идти далеко и долго". От себя уточню, то имелось ввиду нецелесообразность нахождения в черном списке неспам-ссылок, потому как ответственность за информацию на странице wiki несет автор, в том числе в виде правила "wiki- не каталог ссылок". И глупо опасаться, что если ссылку убрать из черного списка, то сразу все ринутся направо и налево ее вставлять в страницы wiki. Будут так себя вести- будут получать персональные взыскания. Я это так понимаю. Теперь относительно "наименьшего административного действия". Да логика есть. Но она увеличивает действия ровно на одну итерацию. Мне нужно в страницу ПВО в Инкубаторе вставить ссылку на интервью сопредседателя ПВО газете "Жэньминь жибао" как один из показателей активности партии и ее наличия интереса к ней. Ссылка начинается с запрещенной части- название темы и заканчивается "/blog/51764". Да, возможна прямая ссылка на youtube, но там не будет комментариев и сопутствующих ссылок. Согласно Принципа наименьшего административного действия, как я понимаю, нужно всю страницу убрать из черного списка. P.S. кстати интересно на досуге подумать- почему youtube не в черном списке?!? Там ведь не только спам бывает, но и регулярно нарушения АП происходят!!! --Code Crusader 20:44, 5 июля 2015 (UTC)

imwerden.de

На странице Ковалевский, Егор Петрович пытался поправить ссылку на книгу 1866 г Ковалевский Е. П. «Граф Блудов и его время. Царствование императора Александра I» (imwerden.de/cat/modules.php?name=books&pa=showbook&pid=1756) - сайт imwerden.de оказался в "чёрном списке". --192.222.191.167 00:50, 4 июля 2015 (UTC)

И хорошо, что не удалось. Текст находится в общественном достоянии, следовательно, ему самое место здесь. --the wrong man 01:01, 4 июля 2015 (UTC)

Я не владелец сканов, и не специалист в распознавании текстов в дореволюционной орфографии - просто хотел почитать сам и наткнулся на битую ссылку. С уважением, --192.222.191.167 02:10, 4 июля 2015 (UTC)

Читайте на сайте РГБ [2]. --Юлия 70 20:09, 11 июля 2015 (UTC)

Итог

Поскольку тот же текст найден на сайте РГБ (спасибо уч. Юлия 70), полагаю, запрос утратил актуальность. --the wrong man 11:41, 22 июля 2015 (UTC)

ok.ru/yavlinsky.yabloko

По какой-то причине редактор пишет, что данный адрес в списках спама. При этом в списках указанный адрес не нашел.

По адресу - официальный подтвержденный аккаунт политика Г.А. Явлинского в "Одноклассниках", нужен для заполнения ссылок в статье про Г.А. Явлинского. Как можно убрать адрес из "черного списка"? Спасибо. Fedorstare 15:26, 3 июля 2015 (UTC)

Это спам и есть. Википедия не каталог ссылок. Тем более все ссылки на соц. сети указаны на оф. сайте политика, дублировать их в статье нет никакого резона. --the wrong man 16:18, 3 июля 2015 (UTC)

Убейте тогда это поле в Шаблон:Внешние ссылки. Это же изощрённое издевательство: поле есть, а сайт в СЛ. AndyVolykhov ^↔ 16:25, 3 июля 2015 (UTC)

По этому поводу к адептам викидаты следует обращаться, это их игрушка. --the wrong man 16:40, 3 июля 2015 (UTC)

Итог

Используйте ссылку http://ok.ru/profile/529177748799 -- VlSergey ^(трёп) 19:14, 3 июля 2015 (UTC)

Wikiroutes.info

В википедии очень много ссылок на сайт про общественный транспорт "seemap.ru". Это предыдущий домен проекта WikiRoutes.info, контроль над которым недавно был утерян. В данный момент необходимо во всех ссылках, содержащих домен "seemap.ru", заменить "seemap.ru" на "wikiroutes.info". Но это невозможно сделать, пока домен "Wikiroutes.info" в черном списке. Просьба исключить из черного списка внешних ссылок Wiroutes 08:56, 3 июля 2015 (UTC)

• @OneLittleMouse: (кто добавил). — VlSergey ^(трёп) 09:24, 3 июля 2015 (UTC)
  • А что, он внезапно стал авторитетным и приемлемым для расстановки? Я здесь вижу скорее повод для чистки от seemap.ru. OneLittleMouse 09:30, 3 июля 2015 (UTC)

Итог

Типичный САМИЗДАТ, и пп.1, 7 недопустимых ссылок. В вынесении из СЛ отказано. Заявитель заблокирован за рекламный ник. --V.Petrov^(обс) 09:48, 3 июля 2015 (UTC)

geokniga.org

прошу исключить из черного списка внешних ссылок сайт geokniga.org, так как на сайте размещено много специальной литературы по геологии, и в ВП есть много страниц, которые ссылаются на эти книги. — Эта реплика добавлена участником Kaptar.j (о • в)

• очередной ресурс, размещающий книги без разрешения правообладателей, да ещё и исключить его из спам-листа просит участник, который только и делал, что на этот ресурс ссылки расставлял? — VlSergey ^(трёп) 18:01, 2 июля 2015 (UTC)

Итог

В вынесении из СЛ отказано по аргументам Vlsergey. Если необходимо указать в качестве АИ книгу, упомянутую на данном ресурсе, пользуйтесь шаблоном {{Книга}}. --V.Petrov^(обс) 09:51, 3 июля 2015 (UTC)