Википедия

Википедия:Кандидаты в добротные статьи/10 сентября 2018

< Википедия:Кандидаты в добротные статьи

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
3 апреля
4 апреля
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

История евангельских христиан-баптистов в СССР (книга) править

официально-конфессиональное издание евангельских христиан-баптистов по собственной истории — LukaE (обс.) 08:01, 10 сентября 2018 (UTC)

  • (!) Комментарий: "Этот двухтомник близок по содержанию к «Истории ЕХБ в СССР», однако дополнен новыми материалами (особенно о преследовании евангельских христиан и баптистов со стороны государственной власти), а кроме того, он рассматривает исторический процесс только на территории трёх из пятнадцати экс-республик СССР: Украины, России, Белоруссии." - ОРИСС, а ещё слегка со стилем проблема, поскольку говорится здесь только о достоинствах книги с легким "воодушевлением", хотя это моё личное мнение. — La loi et la justice (обс.) 09:37, 12 сентября 2018 (UTC)
  • (+) За Теперь всё нормально. — La loi et la justice (обс.) 10:51, 13 сентября 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Жанр у этой книги какой? Значимость факта о свободном доступе и о др. книгах Савинского? Где «сюжет» (хотя бы по пару слов о каждом большом разделе)? Отрицательных отзывов совсем нет? Просьба привлечь специалистов по соответствию ВП:НТЗ (не статья, а ода авторам получилась). По оформлению: не выполняется ВП:Тире, неправильно стоят сноски после сокращений, каждый комментарий — отдельное предложение. — VladXe (обс.) 09:58, 14 сентября 2018 (UTC)
  • Я не получил ответ на вопросы 2.2, 3, 4. Особенно интересует п. 4, потому что одного предложения в преамбуле недостаточно для выполнения ВП:НТЗ. Если уж книга есть в свободном доступе, то ссылка на неё должна быть в разделе Ссылки. Если она есть в Викитеке, то в этом разделе должна быть интервики туда. — VladXe (обс.) 04:46, 15 сентября 2018 (UTC)
    • ✔ Сделано (относительно значимости значимости книг Савинского и отрицательных отзывов). Полностью отрицательных отзывов я не встречал и не думаю, что они существуют в природе (во всяком случае со стороны энциклопедически значимых авторов). Но в уже имевшемся перечне оценок подчёркивался главный недостаток книги - очень скупое освещение преследований со стороны Советской власти. Двухтомник Савинского, вышедший позднее, как раз таки и был попыткой исправить этот недостаток. Наверно я недостаточно ясно об этом написал, поэтому переделал статью в спорных фрагментах.--LukaE (обс.) 06:44, 15 сентября 2018 (UTC)
    • Относительно приглашения экспертов по НТЗ. VladXe, может вы посоветуете, как это сделать? Для избрания статьи "добротной" можно удалить комментарии с упоминанием "регалий" соавторов, я не вижу тут проблемы. Но целесообразно ли это? Это ведь сделано не для их восхваления, а чтобы показать, что авторы не случайные люди, а достаточно компетентные и посвященные в тему, чтобы писать такой труд.--LukaE (обс.) 06:50, 15 сентября 2018 (UTC)
      • Найти рецензию либо от другого религоведа (желательно атеиста), либо от другой конфессии. Неужели никто из православных/католиков/других протестантов не полил грязью монографию конкурента по вере? Может быть, но верится с трудом. Да и религоведы должны были пройтись — очень не любит официальные издания конфессий академическая наука о религии, потому что ну не могут верующие показать себя со всех сторон — им вера как раз не позволяет всесторонне оценить положение вещей. — VladXe (обс.) 06:59, 15 сентября 2018 (UTC)
        • В разделе "Оценки" приведены три оценки. Все три - от светских религиоведов, неаффилированных с баптизмом. Это было сделано специально, чтобы оценки были "со стороны". О Константинове я мало знаю. Потапова - доктор наук, автор большого количества религиоведческо-исторических работ. Это её научный профиль. Кто она по вероисповеданию я не знаю, но не баптистка (ее я знаю лично - мы пересекались с ней на научных конференциях). Митрохин - академик РАН, доктор наук, автор большого числа энциклопедических статей по этой теме,специализировался именно на протестантизме и особенно на баптизме. Пожалуй, это самый известный и титулованный светский религиовед, специализировавшийся на баптизме. В начале своей научной деятельности он читал антирелигиозные лекции и писал антирелигиозные книги, с научным взрослением (и изменением политического климата в стране) он становился более сдержанным, менее идеологизированным, более академическим и отстраненным. Тогда он и получил большинство своих регалий в светском религиоведении. Свои личные религиозные взгляды он на склоне лет характеризовал как "православный атеизм".--LukaE (обс.) 07:18, 15 сентября 2018 (UTC)
          • Я не подвергаю сомнению всех трёх рецензентов (уровнем регалий не вышел), но по Станиславскому: «не верю», что о книге только положительные отзывы. Раз нет, так нет. Кстати, с Вас ещё «сюжет», потому что в статье о книге самой книги всего 3 (!) предложения. — VladXe (обс.) 07:51, 15 сентября 2018 (UTC)
    • ✔ Сделано (относительно дописания структуры-«сюжета»)--LukaE (обс.) 04:12, 17 сентября 2018 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Считаю, что статья соответствует требованиям предъявляемым к ДС. Нейтральность, на мой взгляд, вполне проявлена. Очень надеюсь, что LukaE продолжит свою важную работу про качественному отражению христинства в рувики. — P.Fiŝo☺ 17:11, 29 сентября 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/10_сентября_2018&oldid=95341457