Википедия

Википедия:Кандидаты в добротные статьи/13 января 2022

< Википедия:Кандидаты в добротные статьи

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
28 марта
29 марта
30 марта
31 марта
1 апреля
2 апреля
3 апреля
4 апреля
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Навекмисаль Ханым-эфенди править

Жена Абдул-Меджида I. — --с уважением, Lapsy 12:21, 13 января 2022 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — La loi et la justice (обс.) 09:59, 20 января 2022 (UTC)

Сичкарёва, Александра Григорьевна править

Ещё герой соцтруда родом из Волоконовки, возможно вторая по счёту. По совместительству уже третий герой из совхоза Фёдоровский. — Venzz (обс.) 20:18, 13 января 2022 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Евгений Юрьев (обс.) 10:37, 29 марта 2022 (UTC)

Дистанционно-транзитивный граф править

Статья начиналась как перевод с англоязычной статьи Википедии. Потом была основательно переработана и дополнена на основе как классических, так и современных работ по теме. Добавлен вклад российских математиков в тему — Dmitry V. Vinogradov (обс.) 21:11, 13 января 2022 (UTC)

  • Статьи по математике приветствую, как всегда. Есть вопросы и замечания (это нормально).
    ВП:ТДС-6: каждое утверждение должно быть подкреплено ссылкой на источник, и должно быть ясно, что откуда взялось. Обычно требуется как минимум по сноске на абзац (если весь абзац взят из одного источника). Чрезвычайно желательно не ограничиваться ссылками на оригинальные работы, а использовать вторичные источники (см. ВП:АИ#ВИ), особенно когда прямо в тексте упоминается не только содержание работы, но и сама работа. Так, сейчас увязывание работ Адельсона-Вельского и др. с темой статьи фактически является оригинальным выводом. Опора на вторичные источники помогает и верно выбрать факты для статьи (см. преамбулу ВП:ВЕС) и её структуру. Есть же какой-нибудь не слишком устаревший обзор по этой теме? Есть, вон же они в списке литературы. Вот на какой-нибудь из них и стоит опираться. — Браунинг (обс.) 09:18, 24 января 2022 (UTC)
✔ Сделано Статью переработал. убрал ту информацию, которая пришла из перевода англоязычной статьи, но которую я не могу подтвердить ссылками на АИ. Переработал список литературы. Немного добавил про дистанционно-транзитивные графы с валентностью от четырех до тринадцати. Dmitry V. Vinogradov (обс.) 21:44, 29 января 2022 (UTC)
  • «Дистанционно-транзитивный граф», «массив пересечений» — есть ли русскоязычные источники на эти термины? Перевод математических терминов может быть весьма нетривиальным. — Браунинг (обс.) 09:18, 24 января 2022 (UTC)
✔ Сделано «Дистанционно-транзитивный граф», «массив пересечений» - устоявшиеся русскоязычные термины. В качестве примера могу привести две статьи:
Б. А. Погорелов, М. А. Пудовкина. О классификации дистанционно-транзитивных графов орбиталов надгрупп группы Джевонса // ПДМ. Приложение.Теоретические основы прикладной дискретной математики. — 2016. — № 9. — С. 16-18.
А. А. Махневa, Д. В. Падучих. О дистанционно регулярных графах с массивами пересечений {q2−1,q(q−2),q+2;1,q,(q+1)(q−2)} // Тр. ИММ УрО РАН. — 2021. — Т. 27, № 1. — С. 146-156. Dmitry V. Vinogradov (обс.) 18:52, 24 января 2022 (UTC)
  • По оформлению: ВП:МЕЖЪЯЗ; ВП:Формулы#Рекомендации по пробелам п. 2; Aut лучше прямым шрифтом; первый дефис в словосочетании «G-дистанционно-транзитивный» должен быть строго снаружи тега math; конструкции вида «в работе[1]» не годятся для надстрочных сносок, используйте в таких случаях {{sfn-текст}} или как-то ещё переформулируйте. — Браунинг (обс.) 09:18, 24 января 2022 (UTC)
✔ Сделано Поправил Dmitry V. Vinogradov (обс.) 19:46, 24 января 2022 (UTC)
✔ Сделано Поправил Dmitry V. Vinogradov (обс.) 19:08, 24 января 2022 (UTC)
✔ Сделано Поправил Dmitry V. Vinogradov (обс.) 19:11, 24 января 2022 (UTC)
  • Последний абзац раздела «Массив пересечений» невозможно понять без предварительного прочтения первого абзаца следующего раздела. — Браунинг (обс.) 09:18, 24 января 2022 (UTC)
✔ Сделано Поменял последовательность изложения Dmitry V. Vinogradov (обс.) 21:44, 29 января 2022 (UTC)
✔ Сделано С Шрикханде просто просмотрел ошибку, естественно Граф Шрикханде. С Livingstone вроде для графа видел "Граф Левингстона", но сейчас найти не смог. Поэтому следуя правилам перевода , если нет устоявшегося русскоязычного термина, воспользуемся "Словарем английских фамилий" А.И. Рыбакина. Получаем "Ливингстон". Поправил. Dmitry V. Vinogradov (обс.) 22:48, 8 февраля 2022 (UTC)
  • Перечитал, возникло ещё несколько вопросов/просьб. (Не обессудьте, длинные обсуждения с итеративной доработкой -- это нормально.)
    Определение. Во-первых, офомленно странновато: курсив не по ВП:Курсив в роли псведозаголовка (и дальше в «Свойствах» ещё раз), цитата трудно понять, откуда (Ivanov, 1994, я так понимаю? что определение является цитатой, это нормально, да). Во-вторых, отсутствует определение просто дистанционно-транзитивного графа. Оно как бы есть в преамбуле, но про преамбулу далее. Браунинг (обс.) 17:30, 19 февраля 2022 (UTC)
Прошу объяснить подробнее про курсив. Я пользовался примером из ВП:Курсив выделения курсивом оригинального написания заимствованных понятий и терминов иноязычного происхождения:

Га́мбург (нем. Hamburg) — город-государство и одна из 16 земель ФРГ…

у меня

Дистанционно-транзитивный граф (англ. distance-transitive graph) — это такой...

Что я неправильно понял? Dmitry V. Vinogradov (обс.) 19:03, 19 февраля 2022 (UTC)
✔ Сделано Привел несколько определений, так как по форме в разных АИ определение различается Dmitry V. Vinogradov (обс.) 22:25, 23 марта 2022 (UTC)
  • Фрагмент «где a_j … есть числа пересечений» выглядит так, как будто это часть условия, которое «Пусть», и только курсив тихо намекает, что это не так. Дальше «Определим» не очень хорошо с точки зрения ВП:МЫ. — Браунинг (обс.) 17:30, 19 февраля 2022 (UTC)
✔ Сделано Переделал Dmitry V. Vinogradov (обс.) 18:38, 23 февраля 2022 (UTC)
  • Полнота. В статье сейчас упоминается классификация только графов с конкретными степенями вершин. Между тем в источниках есть и про более глобальную классификацию, причём вполне человеческим языком. В частности, у Cohen теорема 5.4 и фраза "the classifications of distance-regular graphs and of distance-transitive graphs can be thought of as two-stage procedures..." после неё. В разделе 1.2 у Иванова 1994 тоже имеется не только набор ссылок, который нам в полном объёме явно не нужен, но и содержательные рассуждения про "the global approach to the classification of DTG's". Мне кажется, об этом подходе нужно сказать. Браунинг (обс.) 17:30, 19 февраля 2022 (UTC)
Cогласен. Присутсвие только одной классификации - наследие перевода с англоязычной статьи.Dmitry V. Vinogradov (обс.) 18:24, 19 февраля 2022 (UTC)
  • Коллега, судя по истории статьи, вы ещё не успели добавить упоминания о других классификациях, хотя согласились с необходимостью добавления. Надо бы заняться, а то формально статью можно отклонить по неактивности номинатора. - Anton.G.wiki (обс.) 21:37, 5 апреля 2022 (UTC)
  • Преамбула. Во-первых, определение очень тяжеловесно, можно его как-то более человечно сформулировать? Раз уж определение со всеми обозначениями и строгими определениями всё равно будет дальше. Типа "Дистанционно-транзитивный граф — граф ["это" не нужно], в котором любая пара вершин переводится в любую другую пару вершин с таким же расстоянием между ними автоморфизмом графа." Браунинг (обс.) 17:30, 19 февраля 2022 (UTC)
✔ Сделано Определение в преамбуле облегчил Dmitry V. Vinogradov (обс.) 22:53, 23 февраля 2022 (UTC)
  • Коллега, преамбула ну очень крохотная. Пересказывать там статью смысла мало - частные случаи. Пожалуй, стоит добавить после "человечного" определения упоминание о том, что существует несколько формальных по форме определений. - Anton.G.wiki (обс.) 21:28, 5 апреля 2022 (UTC)
  • Кроме того, хорошо бы придерживаться рекомендаций эссе ВП:Преамбула, которое говорит нам, что преамбула должна быть кратким пересказом статьи. Для очень коротких статей это нецелесообразно, но в ДС обычно имеет смысл. В частности, глобальный подход к классификации можно упомянуть кратко в преамбуле и чуть подробнее в основной статье. Браунинг (обс.) 17:30, 19 февраля 2022 (UTC)
  • 1. "с тем же расстоянием между вершинами" - для неспециалиста по графам смотрится странно. Увы, в рувики нет статьи "Расстояние между вершинами". Так что хорошо бы оформить красной ссылкой и поставить ссылку на англовики. Кстати, в теле статьи есть определение - можно стаб сделать или как-то это в статье связать Anton.G.wiki (обс.) 21:12, 5 апреля 2022 (UTC)
  • (+) За Коллега исправил все замечания, значительно расширил статью. Считаю, что теперь статья вполне соответствует ВП:ТДС и может быть избрана. — Anton.G.wiki (обс.) 00:02, 14 апреля 2022 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Ладно, я иссяк. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо! — Браунинг (обс.) 08:20, 23 апреля 2022 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/13_января_2022&oldid=121636890