Википедия:Кандидаты в добротные статьи/14 сентября 2019

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи: 3 апреля; 4 апреля; 5 апреля; 6 апреля; 7 апреля; 8 апреля; 9 апреля; 10 апреля; 11 апреля; 12 апреля; 13 апреля; 14 апреля; 15 апреля; 16 апреля; 17 апреля; 18 апреля; 19 апреля; 20 апреля; 21 апреля; 22 апреля; 23 апреля; 24 апреля

55 Рака e править

Статья об экзопланете. Тема полностью раскрыта. 95.26.181.193 05:33, 14 сентября 2019 (UTC)

Комментарий: Для статьи не была соблюдена Процедура выдвижения, в результате статья не попала в список номинантов. Надо либо вручную доделать всё, что требуется при выдвижении, либо снять статью с номинации. — Bff (обс.) 14:53, 14 сентября 2019 (UTC)
- Доделал всё, что требуется при выдвижении. Статья попала в список номинантов. 95.26.181.193 15:34, 14 сентября 2019 (UTC)
Статья переводная и в ней много проблем со стилем. Необходимо вычитывать и приводить к более литературному виду.
Переводные статьи отмечают соответствующим шаблоном на СО.
Иллюстрации «в представлении художника» в качестве заглавной не подойдут (во всяком случае, в качестве главной иллюстрации). Статья об астрономическом, научном объекте. Значит нужны фотографии, спектрограммы и прочее.
Излишняя викификация - даты. - Saidaziz (обс.) 18:36, 14 сентября 2019 (UTC)

Против В карточке: должны быть научные фото, а всякая «хрень» типа в «представлении художника» не должна присутствовать (возможно присутствие где-нибудь там внизу).
Что за файл: “Поверхность планеты в районе терминатора в представлении художника” в энциклопедии какого-то художника, предложенный к удалению?
В преамбуле: характеристики — зачем? перенести в карточку.
Раздел «Исследования» — это всё? и что можно почерпнуть из этого раздела.
Раздел «Характеристики» — сумбур характеристик с исследованиями. <Вулканизм> — это constanta к характеристикам?
PS: такое впечатление, что номинатор обычную, не проверенную переводную статейку захотел «пропихнуть» в ДС. Skklm15 (обс.) 20:17, 14 сентября 2019 (UTC)

Вопрос к избирающим. Незарегистрированный участник может быть номинатором в ДС? Избирающий не должен иметь конфликта интересов по номинации, в том числе не может быть одним из основных авторов или участвовать в посредничестве по тематике статьи (в том числе в качестве посредника). Как узнать не будет ли автор-номинатор являться потенциальным избирающим самого себя? Skklm15 (обс.) 06:53, 15 сентября 2019 (UTC)
- ВП:ПДН. Есть сомнения: запрос на ВП:ПП — у нас есть целый штат проверяющих участников, если проверку не пройдёт, то статью на лишение статуса и запрос на ОПРО:ДС о лишении статуса избирающего. — VladXe (обс.) 18:53, 16 сентября 2019 (UTC)
Skklm15, а это нормальная (к сожалению) практика в избирающих проектах. Если вы скажете, что статья просто переведена и не проверена, то вам в ответ ВП:ПДН. Более того, номинаторов переводок ещё орденами засыпают. Лемуриец (обс.) 08:27, 15 сентября 2019 (UTC)

С иллюстрацией претензии не обоснованы. У нас половина вымерших видов с рисунками художников, иногда самопальными, и никто их не «заворачивает». Есть реальное фото — иллюстрируют фото, нет — «на нет и суда нет». Атрибуция соблюдена, а на остальное есть бессмертное: «я художник, я так вижу». — VladXe (обс.) 18:23, 15 сентября 2019 (UTC)

Я не выступаю за «заворачивание» этих файлов. Но, имхо, основным фото должно быть реальным, какие-то спектрограммы и т. д., но не «в представлении художника» — оно должно быть где-то там внизу, например в галерее. Фото «Поверхность планеты в районе терминатора в представлении художника» — выставлено на КУ. Как с этим? Я не вижу особых проблем со статьёй (за исключением незарегистрированного участника — под вопросом). Всё поправимо. Только номинатору надо не только воспользоваться переводом, а вложить свой вклад: страницу вычитать, инфа в разделах перемешана, вулканизм то ли есть, то ли нет — предположение, но не характеристика. Поэтому выступаю пока «против». Skklm15 (обс.) 07:22, 16 сентября 2019 (UTC)

Регламент проекта не запрещает номинировать на статус анонимам, главное, чтобы выявленные нарушения вовремя исправлялись. — VladXe (обс.) 18:49, 16 сентября 2019 (UTC)

Иллюстрации такой же важный элемент статьи, как и текст, и аналогично подпадают под все требования к АИ. Проблемы других статей будем разбирать, когда до них дойдет черед. «Я художник, я так вижу» это подойдет для художественных произведений, да и то с аттрибуцией. Для научного объекта есть факты и свидетельства. Навскидку вижу в статье 1 иллюстрации и графики. Разбираемся с авторскими правами и, если разрешено, приводим. - Saidaziz (обс.) 07:33, 16 сентября 2019 (UTC)

Если не разрешено, то одну иллюстрацию можно по КДИ, вроде бы. — VladXe (обс.) 18:54, 16 сентября 2019 (UTC)

Комментарий: Вот ни разу не вижу проблем по всем обозначенным аспектам: ни по картинкам художника, ни по номинации анонимом, ни по факту перевода хорошей статьи на русский из иновики - "чистый" перевод не поощряется, но и не возбраняется. Но, вынужден отметить, что вклад номинатора в статью собственно номинация, а вот качество перевода и его адаптация на русский просто ужасно. По-хорошему, статью нужно качественно переработать - её переводил явно не астроном-профессионал, и даже не любитель. Если автор номинации готов (а он ещё в ИС выставил Нептун) - честь ему и хвала, хотя на практике таких альтруистов замечено не было. "Соблюдём регламент": если через неделю активной работы над статьёй не последует, я, или другой ПИ, просто её снимут. — Kosta1974 (обс.) 17:20, 30 сентября 2019 (UTC)

Итог править

Статья не избрана. Не будем поощрять анонимов и дожидаться реакции - он активен где угодно, но только не здесь. — Kosta1974 (обс.) 22:18, 3 октября 2019 (UTC)