Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о крупной компании разработчике программного обеспечения. Первая номинация в ДС. — Good Will Hunting (обс.) 09:38, 16 января 2018 (UTC)

  • (!) Комментарий: На самом "провокационном" абзаце - "GlobalLogic входит в число крупнейших игроков на рынке ИТ-аутсорсинга и R&D-индустрии." нет сноски. — --НоуФрост❄❄ 13:19, 16 января 2018 (UTC)
  • Пока против. Из статьи, написанной гладким корпоративным языком — только sustained development не хватает — не видно сути бизнеса. Есть аморфный список всего на свете, а мяса нет. Как руководство формулирует стратегию — куда идёт фирма и как она собирается это делать? В чём сила компании на рынке и в чём её слабость? Какие именно продукты приносят ей кэш? Раз прямо здесь заявлено о крупном разработчике программного обеспечения — так назовите его, конкретный продукт, пусть это будет всего лишь прошивка стиральной машины. Retired electrician (обс.) 10:42, 17 января 2018 (UTC)
    • Вероятно, в статье фактическая ошибка. «The company is forecast to post around $450 million in fiscal 2017 revenue» — это не прибыль, а выручка. Компания с прибылью в полъярда стоила бы намного дороже полутора. Retired electrician (обс.) 10:42, 17 января 2018 (UTC)
    • В источниках обилие пресс-релизов от имени самой GlobalLogic. В «наградах» и вовсе только материалы самой компании. Читатель не знает, авторитетна ли Microsoft Central and Eastern European Partner of the Year Award, но источник, начинающийся с трескучего «GlobalLogic, Inc., the leader in global product development services…» сразу вызывает отторжение. Да и не заглядывая в ссылки можно догадаться, что награды, мягко говоря … «ведомственные». Без них было бы лучше. Retired electrician (обс.) 10:48, 17 января 2018 (UTC)
      • Если вы считаете, что без раздела с наградами будет лучше — их можно убрать вовсе. Или оставить только те, чья уместность не вызывает сомнений. Что касается Merge & Aquisitions, другой части, во многом основанной на пресс-релизах, то их использование я считаю обоснованным: слияния и поглощения являются существенной частью истории компании, значимость факта по аналогии можно счесть достаточной, а саму фактологию и хронологию слияний по пресс-релизам как раз и проще всего восстановить. Хотя, естественно, все слияния получают освещение и во вторичных источниках: я это знаю точно по «украинской» части биографии компании, но и в польских, и тем более индийских СМИ это тоже освещалось. --Good Will Hunting (обс.) 20:58, 17 января 2018 (UTC)
      • Переписал раздел с наградами, оставив или общенациональные достижения, или награды от значимых организаций. --Good Will Hunting (обс.) 22:00, 17 января 2018 (UTC)
  • общая стоимость GlobalLogic составляла около полутора миллиардов долларов — полагаю здесь по стоимости необходимо уточнение. Стоимость активов, или стоимость акций или чего-то еще?
  • Компания специализируется на работе с анализом больших данных, облачными хранилищами данных, встраиваемыми системами и концепцией интернета вещей. Активно развивает дизайн-практику, интеграцию разработки и эксплуатации, занимается созданием мобильных приложений, а также обеспечением безопасности — cлишком общее и обтекаемое описание деятельности. Так чем они занимаются? Разрабатывают «коробочное» ПО или же ПО узко под нужды заказчика. Если первое, то необходимо перечислить и уточнить наиболее известные продукты. Если второе, то наиболее известные проекты и заказчиков. Возможно, что-то иное (аутсорсинг и консалтинг по ПО).
  • Не мешало бы уточнить оргструктуру компании. Какие основные подразделения, кто входит в совет директоров.
  • Статья пока без критики, без оценки деятельности. - Saidaziz (обс.) 13:07, 17 января 2018 (UTC)
    • Я добавлю несколько примеров продуктов на основе вторичных источников (пара примеров с ходу на память: [1], [2]). Структура по локациям в статье есть; я могу указать руководство, но подозреваю, что это может нарушить взвешенность статьи; попробую. Критика и оценка деятельности — я с удовольствием добавил бы это, но с ходу не нашёл источников, по которым можно написать подобный раздел. --Good Will Hunting (обс.) 13:28, 17 января 2018 (UTC)
    • Дополнил информацией о руководителе, продуктах и клиентах. Но я не хочу превращать статью в рекламу и портфолио, по-моему в текущем виде взвешенность более-менее соблюдена. --Good Will Hunting (обс.) 20:58, 17 января 2018 (UTC)
    • Я не нашёл вызывающей доверие критической информации о компании в целом. Вероятно, это связано со спецификой аутсорсинговой, а не продуктовой компании. Не буду же я писать критику по, прости господи, известному в узких кругах ресурсу http://ebanoe.it/. --Good Will Hunting (обс.) 21:00, 17 января 2018 (UTC)
    • @Saidaziz: общая стоимость - сумма, в которую покупатель оценил компанию, заплатив продавцу 48% от этой стоимости за свою долю. В данном случае это не расчётная, умозрительная стоимость компании, а оценка цены по реальной сделке. Цена эта явно не оглашалась, а только «people in the know said …». Retired electrician (обс.) 22:59, 17 января 2018 (UTC)
  • @НоуФрост, Saidaziz, Retired electrician: спасибо за комментарии. Пожалуйста, посоветуйте, что ещё требуется доработать в статье, чтобы она могла претендовать на статус. --Good Will Hunting (обс.) 13:17, 19 января 2018 (UTC)
  • (+) За Очень мило. Соответствует статусу ДС. — --НоуФрост❄❄ 22:19, 19 января 2018 (UTC)

Итог править

Снята номинатором. --Good Will Hunting (обс.) 03:28, 10 февраля 2018 (UTC)

Забрали с удаления. Получилась ДС. — --НоуФрост❄❄ 12:57, 16 января 2018 (UTC) --Люба КБ (обс.) 12:59, 16 января 2018 (UTC)

Оспоренный итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Юлия 70 (обс.) 11:16, 18 января 2018 (UTC)

  • Согласно правилам проекта, "В течение недели участники Википедии участвуют в обсуждении статьи, проверяя её на соответствие критериям добротных статей". Присваивать статье статус спустя двое суток после номинирования нельзя. @Юлия 70:, пожалуйста, изучите правила. Николай Эйхвальд (обс.) 01:18, 19 января 2018 (UTC)
    • Николай, а вы тока в одну сторону итог разворачиваете, или когда неделя проходит и формальный срок соблюдён и в другую можете? --НоуФрост❄❄ 16:56, 23 января 2018 (UTC)
      • Теоретически могу. Николай Эйхвальд (обс.) 17:00, 23 января 2018 (UTC)
        • Может попробуете практически? :) --НоуФрост❄❄ 17:02, 23 января 2018 (UTC)
          • Пусть кто-то ещё из избирающих посмотрит. Высоцкий — это совсем не моя тема. Я бы сказал, анти-моя. Николай Эйхвальд (обс.) 17:05, 23 января 2018 (UTC)
            • Так смотрели уже. С того времени ничего не изменилось. Кроме того, что ваша претензия потеряла актуальность. --НоуФрост❄❄ 17:07, 23 января 2018 (UTC)
              • Это не «претензия». Это сообщение о том, что итог неправомерен, поскольку было грубо нарушено одно из ключевых правил проекта. По сути, сейчас нужно, чтобы кто-то из избирающих просмотрел статью и убедился в том, что она действительно соответствует критериям, предъявляемым к ДС. Честно говоря, мне не нравится подход ко всему этому как к какой-то моей претензии, которая сейчас, по прошествии недели, автоматически утратила силу. Николай Эйхвальд (обс.) 17:19, 23 января 2018 (UTC)
                • Коллега, Николай Эйхвальд, ВП:ТДС — вот это ключевые правила проекта. А регламент избрания — ну не совсем (Читай — «Вместе с тем эти принципы не являются ни догмой, ни исчерпывающим перечнем соображений, рассматриваемых участниками проекта при подведении итогов обсуждений. Если отклонение от этих принципов в некоторых случаях идёт на пользу проекту и Википедии, то такое отклонение считается не только допустимым, но и желательным.»). И именно ваша претензия, неаргументированная по ВП:ТДС, как того требуют те же правила — автоматически утратила силу по истечении срока. Ваше нежелание снять претензию, которая на сегодня утратила актуальность — не идёт на пользу Википедии. Никак. :) --НоуФрост❄❄ 17:30, 23 января 2018 (UTC)
                  • Заниматься казуистикой мы, конечно, не будем. Скажу только, что из-за нарушения «неключевого», по вашему мнению, правила избрание статьи получилось ущербным (что обидно, учитывая качество продукта). Через двое суток она быстренько получила статус — а потом никому уже не казалось нужным/уместным возобновлять обсуждение. В том числе из-за таких случаев проект ДС кажется многим участникам совсем несерьёзным. Это тем более грустно, поскольку бросает тень и на вклад во всю Википедию активных участников проекта. Но получилось как получилось; очень надеюсь, что в дальнейшем все избирающие будут внимательны к датам. Всего вам доброго. Николай Эйхвальд (обс.) 05:41, 24 января 2018 (UTC)
                    • Дак тут не казуистика. Мне вот, например, как одному из ОА, «учитывая качество продукта», ничего в его избрании ущербным не показалось. С учётом того, что вы как минимум разик испортили настроение ОА, второй раз могли бы постараться избежать этого и отозвать итог. Ничего страшного в прочтении статьи (а она не про Высоцкого, кстати, а просто про поэзию) нет. А так у вас два раза как то «ущербно» получилось. Многовато… Всего вам доброго. --НоуФрост❄❄ 16:31, 24 января 2018 (UTC)

Итог править

Подтверждаю оспоренный итог. --Пппзз (обс.) 17:37, 23 января 2018 (UTC)

Французский стрит-артист. Первый, кто начал рисовать на Берлинской стене и за 5 лет покрывший изображениями 5 км на ней. — LeoKand 19:30, 16 января 2018 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Николай Эйхвальд (обс.) 06:55, 23 января 2018 (UTC)