Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

И еще статья - на сей раз не Свердловская область, а памятники природы Пермского края. — Vulpo (обс.) 05:07, 24 марта 2021 (UTC)

(!) Комментарий: Пока о Преамбуле: требуется уточнение: памятник природы геологический или географический?
На территории 0,4 км² в одноимённом карстовом логу, между посёлками Шумихинский и Юбилейный, расположены девять пещер и два грота. — если вчитаться в это предложение, стилистика совсем никуда: На территории 0,4 км² — может занимает площадь или как-то ещё?; одноимённый карстовый лог — что это за «одноимённый карстовый лог». Получается, что «карстовый лог» это что-то большое, в котором находится что-то малое, т. е. «Сухой Лог». Тогда надо описать. Далее: между посёлками расположены 9 пещер и 2 грота. Статья о чём? о пещерах и о гротах? Это же всё-таки КДС. В преамбуле какой-то сумбур. Такая преамбула не пойдёт, это точно. Её надо обязательно расширить, т. к. преамбула освещает основную суть статьи.

Коллега Vulpo, посмотрите, пожалуйста, статусные статьи по данной тематике (для примера). Если есть информация и источники, то можно поработать и дополнить статью. Если здесь «выжато» всё, то к сожалению это всего лишь заготовка, которая потянет максимум примерно на 3 уровень, не более. Я мог бы поучаствовать в оформлении, но "впихнуть" в 15 байтов природный памятник с перечнем в один раздел "Описание объектов". Посмотрите для примера вот это: Национальный памятник и заказник Аниакчак, Тофаларский заказник, Мастрюковские озёра, Акуловская степь.

Вот смотрите: раздел "История изучения и охраны" — Исследования карстового комплекса проводятся спелеологами-любителями … — нам нужны исследования не любителей, а профессионалов; В 1992 г. пещеры исследованы палеозоологической экспедицией Института экологии растений и … — двадцать лет назад исследованы, и что дальше: что показали исследования?

Почему в разделе "Описание объектов" есть чёрные и красные пещеры и гроты. Вы на все «красные» собираетесь написать статьи?

Краеведение интересная, хорошая и нужная тема, но так писать нельзя. Посмотрел вашу первую ДС-ную давняшнюю статью "Думная". Ваша нынешняя не тянет даже до первой. Давайте работать. Начните с преамбулы и поедем дальше, если есть инфа. Но пока я (−) Против. Skklm15 (обс.) 16:26, 29 марта 2021 (UTC)

  • @Vulpo: честно говоря, замечания коллеги Skklm15 не кажутся мне фатальными (но если вы придерживаетесь того же мнения, то нужно ответить на них). Однако стал вот я смотреть ссылки на источники, и вижу: на сайте «ООПТ России» выдаётся «Данные о земельных участках отсутствуют», на сайте «Экологический парк Пермский» (кстати, почему «Экологический», если он «Природный»?) — страницы не существует. И шаблон заготовки внизу статьи. Браунинг (обс.) 13:00, 21 мая 2021 (UTC)
    • Ссылки поправил, там адрес сменили, это теперь сайт Дирекции ООПТ края. Шаблон убрал. — Vulpo (обс.) 17:15, 21 мая 2021 (UTC)
  • требуется уточнение: памятник природы геологический или географический? - да, сейчас уже ландшафтный. Получается, что «карстовый лог» это что-то большое, в котором находится что-то малое, т. е. «Сухой Лог». - ну да, есть карстовый лог, называемый Сухой Лог, в борту которого находятся пещеры, и вот эта его часть с пещерами - собственно предмет статьи: памятник природы, под названием "Сухой Лог". Но сделал формулировки проще. Остальное тоже перекомпоновал. Вы на все «красные» собираетесь написать статьи? - думаю, да. — Vulpo (обс.) 17:58, 21 мая 2021 (UTC)
  • @Vulpo: Неплохо бы пояснить: амплитуда пещеры, ООПТ.
Пещера Геологов 3 в тексте В настоящее время водоток в пещере отсутствует. — в какое настоящее время? Оформление.
Вопрос: где начинается Сухой Лог? — наверное не с нижней, а с верхней точки, как любая река, ручей, долина. Т. е. не от дороги Шумихинский — Юбилейный (по вашему описанию это нижняя точка). Может тогда и описание объектов Лога логичнее сделать по порядку. Тогда получается, что пещеры располагаются не на правом, а на левом склоне. Возможно здесь в источнике ошибка. Уточните.
И всё-таки, имхо, для статусной статьи информации маловато. Даже отсюда и отсюда можно вытянуть больше, не говоря уже об энциклопедии И. И. Чайковского. Тем более судя по ответу: Вы на все «красные» собираетесь написать статьи? - думаю, да. — информации должно быть у вас гораздо больше.
На энциклопедию желательно сделать ссылку для проверяемости; она в свободном доступе и оформить сноски постранично например по sfn. Skklm15 (обс.) 10:24, 30 мая 2021 (UTC)

Итог править

× Статья не избрана. К статье был высказан ряд замечаний по наличию значимых умолчаний, однако попыток доработать её предпринято не было. Да и по сути статья оставляет ощущение заготовки. Немного о географии, дальше идёт список входящих в неё объектов, потом пару слов об охране. При этом хотелось бы, например, увидеть отдельный раздел про исследования (немного о них упоминается в разделе про объекты, но как-то сумбурно). В общем, сейчас статья явно не соответствует п.4 ВП:ТДС. Отправлено на доработку. — Vladimir Solovjev обс 13:33, 25 июля 2021 (UTC)

Пробую. — Ежидзе / обсуждение / 09:17, 24 марта 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Нужно добавить хотя-бы одну иллюстрацию — Venzz (обс.) 14:55, 26 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Статья изолирована, что не очень хорошо. — ― Meteorych (обс.) 16:52, 26 марта 2021 (UTC)
  • > в жанре квеста и point-and-click
    Возможно, я придираюсь, но point-and-click — это не жанр компьютерных игр, это способ управления. Может, жанром можно назвать «point-and-click квест» (а может и нет — я не разбираюсь), но перечислять через «и» или писать просто «игра жанра point-and-click» точно не стоит. ~Facenapalm 21:16, 31 мая 2021 (UTC)
  • > Игровой процесс игры довольно прост: игроки выбирают конкретный вариант, чтобы помочь главному персонажу Генри Стикмину решить какую-нибудь проблему (ситуацию)
    Это дословный перевод предложения из АИ. Во-первых, он выбивается по стилю. Во-вторых, это нарушение авторских прав. Пожалуйста, никогда так не делайте. Всё и всегда пишите своими словами. ~Facenapalm 21:24, 31 мая 2021 (UTC)
  • > повлияет на его дальнейшую судьбу: либо он становится ... частью преступной организации, …, либо продолжает свой преступный путь
    Написано, как минимум, неоднозначно. Я так понимаю, Генри Стикмин — это что-то типа преступника-неудачника, который может либо достичь успеха (в какой-то области), либо продолжить влечь жалкое существование? Если да, то лучше примерно в такой последовательности это и описать. Если нет, то из статьи в таком случае это совсем не понятно. ~Facenapalm 21:27, 31 мая 2021 (UTC)
  • Если дословных переводов помимо найденного выше больше нет, то статья почти ДС, исправить вышеперечисленное и статус можно присваивать. ~Facenapalm 21:32, 31 мая 2021 (UTC)
  • Вроде бы всё исправил. Больше постараюсь не брать дословно текст из оригинала. А так, проверьте, пожалуйста. — Ежидзе / обсуждение / 11:26, 1 июня 2021 (UTC)
  • либо он добивается успеха в определённой области или становится бизнесменом - или успех или бизнесмен?
  • включающий в себя все пять оригинальных Flash-игр, а также полностью оригинальную шестую игру - насколько важен повтор?
  • Омар Банат из Twinfinite назвал серию игр про Генри Стикмина «целой эпохой», а The Henry Stickmin Collection — возможность «почувствовать её вкус» - что-то тут не так, может возможностью?
  • Снимок игрового процесса The Henry Stickmin Collection (эпизод Stealing the Diamond) - а что собственно изображено?
  • Игровой процесс - я что-то так и не понял, как играется игра.
Deltahead (обс.) 11:14, 9 июля 2021 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Deltahead (обс.) 19:28, 9 июля 2021 (UTC)

Ещё один, связанный с Сократом, персонаж античности. Согласно античной традиции, после ответа пифии на вопрос Херефонта Сократ решил посвятить себя философии. — Ibidem (обс.) 15:18, 24 марта 2021 (UTC)

Есть в стране зонтиконогих
Неизвестное болото
Грязный там сидит Сократ,
Вызывает души. Как-то
За душой, ушедшей в пятки,
Прискакал туда Писандр.
Он верблюду молодому
Перерезал горло бритвой,
Не Писандр, а Одиссей!
Стал он ждать. Упырь явился
И припал к верблюжьей крови,
А упырь тот — Хэрефонт

    • Так, что тут всё верно. Херефонт не принимает души, а просто упырь. Во всяком случае в изложении Аристофана. — Ibidem (обс.) 20:01, 24 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: «Во время правления Тридцати тиранов (404—403 годы до н. э.) вместе с приверженцами демократии покинул Афины, а затем вернулся с войсками Фрасибула.» Также и здесь: «Херефонту — человеку, куда более Сократа заслуживающему доверия из-за того, что он был приверженцем демократии.» — Карт-Хадашт (обс.) 19:46, 24 марта 2021 (UTC)
    • с. 125 Так в статье и говорится, что Херефонт — сторонник демократии. Версия, что речь Сократа на суде говорил Херефонт ("Однако возможно, что речь эта принадлежит его соратнику Херефонту"), не выдерживает критики. — Ibidem (обс.) 20:07, 24 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: «профессор Д. Нейлз[en] считает, что Херефонт родился чуть позже 469 (год рождения Сократа)». Есть и другое мнение. — Карт-Хадашт (обс.) 20:17, 24 марта 2021 (UTC)
    • Херефонта вовсю изображали в комедиях 420-х годов. Логично предположить, что к этому моменту он был уже полноправным гражданином, то есть старше 30 лет. И уж точно не меньше 20. Соответственно фраза "Как видим, в приведенном фрагменте подчеркивается два обстоятельства: вопервых, юный возраст Херефонта" не выдерживает критики. Однако, дабы не входить в противоречия на ровном месте, убрал слово "ненамного". Теперь фраза "На этом основании антиковеды делают вывод о том, что Херефонт был младше Сократа." точно ничему не противоречит. — Ibidem (обс.) 20:30, 24 марта 2021 (UTC)
      • Хорошо. А какие именно антиковеды? — Карт-Хадашт (обс.) 20:37, 24 марта 2021 (UTC)
        • Нейлз и Наторп (als von jung an fast übereifriger Hörer des Sokrates), Суриков в книге "Сократ" 2011 года "Херефонт. Его мы тоже уже упоминали; он наряду с Критоном являлся вторым самым близким к «босоногому мудрецу» человеком. По возрасту он был, насколько можно судить, помоложе Сократа, но не намного". — Ibidem (обс.) 20:47, 24 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: «где назван приятелем знаменитого ритора и софиста Горгия.» Этот «некий Херефонт»? — Карт-Хадашт (обс.) 19:46, 24 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Посмотрите, пожалуйста, статью Протопоповой, Думаю, что не помешает всё-таки критики хоть немного добавить по поводу историчности этого оракула. — Карт-Хадашт (обс.) 19:46, 24 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Коллега, неужели вы прошли мимо статьи Светлова?! Я про это. Там же такой большой массив информации. — Карт-Хадашт (обс.) 19:46, 24 марта 2021 (UTC)
    • Вот спасибо. За это и люблю рецензирование на статусных проектах, что оно позволяет расширить тему, посмотреть на неё под другим ракурсом. Начал читать статью Светлова, скачал по ссылке книгу Сурикова "Сократ" 2011 года. Вижу, что статью можно расширить. Возможно, если статья увеличится более чем на треть придётся закрывать номинацию и переносить кандидатом в хорошие. Займусь в ближайшие дни. — Ibidem (обс.) 00:03, 25 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Насчёт упыря, это так "νυκτερίς" перевели? Χαιρεφῶν ἡ νυκτερίς. Я в словарях только одно значение нахожу летучая мышь. Может плохо искал. — Venzz (обс.) 20:03, 24 марта 2021 (UTC)
    В другом месте поэмы:
    Мениппа кличут ласточкой,
    Стрижом – Филокла, Феогена – уткою.
    А Хэрефонт – упырь,
    а Мидий – перепел.
    Ликурга люди называют ибисом,
    А Сиракосия – дроздом.
    Тут видно что ничего сверхестественного в Хэрефонте нет. Просто греки летучую мышь считали за птицу. — Venzz (обс.) 20:11, 24 марта 2021 (UTC)
    Возможно "летучая мышь" здесь была изображена как питающийся кровью "упырь". Всё-таки С. К. Апт достаточно уважаемый переводчик. — Ibidem (обс.) 20:19, 24 марта 2021 (UTC)
    Вы упускаете, что Апт делал художественный перевод и был вынужден передавать не только смысл но и форму. Если посмотреть на упоминания о Херефонте в англоязычных изданиях. То там просто bat без всяких мистических упырей. — Venzz (обс.) 13:51, 25 марта 2021 (UTC)
    Хорошую Вы мне задачку задали. Да, действительно, Аристофан представил Херефонта летучей мышью. Но не просто летучей мышью, а питающейся кровью. "Летучая мышь-кровосос" в понимании русскоязычного человека и есть "упырь". Учитывая близость летучих мышей и вампиров перевод Апта просто идеален. Надеюсь конструкция "В «Птицах» Аристофан представил Херефонта летучей мышью, которая питается кровью, либо, в переводе С. К. Апта, «упырём»[23][4][5]" снимает данное замечание. — Ibidem (обс.) 22:18, 25 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Кстати, есть род летучих мышей en:Chaerephon (bat)Venzz (обс.) 04:44, 25 марта 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Место рождения только в карточке указано, нужно продублировать в статье. На мобильных устройствах карточка скрыта поэтому всю информацию из неё нужно дублировать — Venzz (обс.) 12:13, 26 марта 2021 (UTC)

Итог править

Что могу сказать? Давно не получал такого удовольствия от столь продуктивного и интересного рецензирования. Спасибо большое всем, кто принял участие. Ваши комментарии позволили мне взглянуть на статью под несколько другим углом и существенно её дополнить. Одновременно, ответил для себя на давний вопрос. Если Сократ был таким правильным, то почему коллегия судей в 500+ человек присудила его к смерти? Имеется два варианта защитной речи Сократа, в которых тот так убедительно доказывает свою невиновность. Речи обвинителей до современников не дошли. Поэтому меня долго занимал вопрос: "Что же такого могло быть в обвинении, что заставило судей приговорить Сократа к смерти?" Современная литература приводила версии, но все они какие-то "плюшевые". Аргумент о политическом влиянии Анита весом, но, в условиях тайного голосования, сомнителен. А тут, благодаря Вашим комментариям и проработке статьи, увидел, что в обществе ходили слухи о "психагогии" (наиболее близкий современный термин — некромантия) Сократа. Тогда всё становится на свои места. Образно говоря — "античная охота на ведьм". Но это уже идут мои домыслы, которые я ни в коем случае в статьи не несу.

Статья превысила, благодаря Вашим замечаниям и пожеланиям, необходимые пороги для добротной. Поэтому здесь обсуждение закрываю и переношу номинантом в хорошие. — Ibidem (обс.) 22:31, 26 марта 2021 (UTC)