Википедия:Кандидаты в добротные статьи/29 марта 2021

Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
  В добротные статьи: 24 апреля • 25 апреля • 26 апреля • 27 апреля • 28 апреля • 29 апреля • 30 апреля • 1 мая • 2 мая • 3 мая • 4 мая • 5 мая • 6 мая • 7 мая • 8 мая • 9 мая • 10 мая • 11 мая • 12 мая • 13 мая • 14 мая • 15 мая << | >>
Знаете ли вы

Для того чтобы гиперссылка на вашу новую* статью появилась на Заглавной странице, предложите её анонс в проект «Знаете ли вы».

* Подробнее см. требования.

VRChatПравить

Массовая многопользовательская онлайн-игра для устройств виртуальной реальности. Перевёл статью из Английской Википедии. Решил попробовать выставить на КДС. — EgorCrazyGeek (обс.) 07:24, 29 марта 2021 (UTC)

  •   Комментарий: советую оформить нормально сноски, особенно первые две, и попробовать поискать источники самостоятельно. Думаю, их гораздо больше, игра популярная всё таки. Можно и русские источники засунуть. — Ежидзе / обсуждение / 14:06, 29 марта 2021 (UTC)
    • Сноски вроде подправил. Русский источник нашёл всего один (на сайте Habr.com). EgorCrazyGeek (обс.) 14:11, 4 апреля 2021 (UTC)
  •   Комментарий: "При запуске он позволяет пользователям отображать пользовательское изображение на своих именных табличках" — что такое именные таблички? Просто не очень понятно. — Ежидзе / обсуждение / 14:12, 29 марта 2021 (UTC)
  •   Комментарий: Не хватает раздела с критикой. Туда можно, к примеру, засунуть превью раннего доступа от обозревателей. — ― Meteorych (обс.) 17:05, 29 марта 2021 (UTC)
  •   Комментарий: Как мне говорили, в сносках лучше писать имена на языке оригинала. — Ежидзе / обсуждение / 17:17, 29 марта 2021 (UTC)
  • поддерживать «аудио синхронизации губ, отслеживание глаз и моргания, а также полный диапазон движений — что такое аудио синхронизация губ? [VHS] / обсуждение 08:58, 3 апреля 2021 (UTC)
    • Подправил стиль предложения. Проверьте, пожалуйста. EgorCrazyGeek (обс.) 14:07, 4 апреля 2021 (UTC)
  • Уровни доверия и безопасности — не понял при чём тут безопасность. [VHS] / обсуждение 08:58, 3 апреля 2021 (UTC)
    • Убрал слово «безопасности». Оно действительно было лишним. EgorCrazyGeek (обс.) 14:13, 4 апреля 2021 (UTC)
  • Раздела "Критика" всё ещё нету в статье. Было бы хорошо его добавить. — Ежидзе / обсуждение / 18:05, 4 апреля 2021 (UTC)
  • Карточка - "платформы" - вы умудрились запихнуть в эту графу буквально всё: и реальные платформы, и магазин цифровой дистрибуции, и все гарнитуры виртуальной реальности, которые поддерживает игра. Из 7 перечисленных платформ реальными являются всего две: Windows и Oculus Quest, который является самостоятельным устройством (который, тем не менее базируется на Android, но это уже тема для другой дискуссии). Steam - средство распространения игры, Oculus Rift, HTC Vive, Valve Index, Windows Mixed Reality - всего лишь устройства вывода информации, поскольку они НЕ являются самостоятельными устройствами и без компьютера они работать не будут. В англовики, из которые вы переводили данную статью этот момент (в отличии от некоторых остальных) был написан правильно. Denis Golyakov (обс.) 21:29, 4 апреля 2021 (UTC)
  • Аналогично - пункт "дата(-ы) выхода", который в англовики уже зачем-то включает дату релиза в отдельном лаунчере (см. Steam), который, еще раз повторюсь, платформой не является. Denis Golyakov (обс.) 21:29, 4 апреля 2021 (UTC)
  • Информация, если честно, не структурирована вообще никак. Вот например информация о VRChat Plus - это фактически детали того, как игра распространяется и вся эта информация должна содержаться в разделе "выпуск" или ему подобном, но уж точно никак не в "игровом процессе". Denis Golyakov (обс.) 21:29, 4 апреля 2021 (UTC)
  • Информации о том, что игра до сих пор находится в раннем доступе в статье просто нет. То есть вы фактически умолчали о том, что игра до сих пор даже официально не выпущена. Denis Golyakov (обс.) 21:29, 4 апреля 2021 (UTC)
  • Преамбула: "разработанная и изданная американскими разработчиками Грэмом Гейлором и Джесси Джоудри." - а где информация о данных разработчиках в основном тексте статьи? Преамбула должна опираться на остальную статью, содержать краткое изложение других разделов. У вас преамбула не опирается ровным счетом ни на что. Denis Golyakov (обс.) 21:29, 4 апреля 2021 (UTC)
  • Системных требований в статье нет, хотя они были оглашены. Denis Golyakov (обс.) 21:29, 4 апреля 2021 (UTC)
  • Информации о том, что игра может быть запущена не только с использованием устройств виртуальной реальности, но и в "обычном" режиме - тоже нет. Denis Golyakov (обс.) 21:29, 4 апреля 2021 (UTC)
  • "Игра VRChat породила мем, известный как «Ugandan Knuckles»" - нет, не породила. А знаете почему? Потому что словосочетание "gave rise", которое написано в англовики можно перевести еще и как "популяризировала", но Переводчик Google, которым была переведена статья выдал именно "породила", а вы не стали исправлять этот момент. Denis Golyakov (обс.) 21:29, 4 апреля 2021 (UTC)
  • Простите, но о какой номинации в статусную статью тут вообще речь то идет? Даже для добротной статьи недостаточно перевода достаточно средненькой статьи из англовики, а тут и сама статья и её перевод содержат значительные умалчивания и неточности. Извините, но я голосую   Против, я пытался исправить статью, но тут слишком много недочетов. Denis Golyakov (обс.) 21:29, 4 апреля 2021 (UTC)

ИтогПравить

  Статья не избрана. Прошло больше двух недель, замечания так и не были исправлены. — [VHS] / обсуждение 18:09, 24 апреля 2021 (UTC)

Супермен. Красный сын (мультфильм)Править

Возможно единственная статья по мультфильму, у которого на западе очень мало информации о его создании, но больше ссылок о критике в адрес мультфильма есть только благодаря России. 92.37.143.3 08:02, 29 марта 2021 (UTC)

  •   Комментарий: Пункты 3.1 и 3.2 процедуры выдвижения не выполнены. Если действуете без гаджета, то нужно это сделать вручную. Во-вторых, считаю, что краткий сюжет нужно расширить. Помню, смотрел мультфильм, неплохой, ключевые моменты нужно указать, как, например, Супс убивает Сталина в 1955 (хотя он умер в 1953, ну да ладно) и захватывает власть в СССР, а Лекс Лютор становится президентом США. И о том, как Бэтмен показан террористом, недовольным советской властью Супермена. И о том, что Брейниак около 30 лет притворялся другом Супермена, а потом показал своё истинное лицо. Это вкратце по сюжету, его можно перевести из английской Википедии или написать самому. — Владлен Манилов 13:56, 29 марта 2021 (UTC)
    • Я на днях попробую сам написать полный сюжет, правда для этого мне самому надо будет посмотреть мультфильм. А когда я начну это делать, я пока сам не знаю. 92.37.143.3 09:51, 31 марта 2021 (UTC)

ИтогПравить

  Статья не избрана. Пока что закрыто по неактивности. Плюс по критике уж очень сильный перекос: понятно, что Россия тут естественным образом оказывается в выделенном положении, но не настолько же. После исправления замечаний можно номинировать заново с соблюдением процедуры (но работы там немало). — Браунинг (обс.) 18:12, 24 апреля 2021 (UTC)

Кит ФистоПравить

  Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 октября 2020#Кит Фисто. -- QBA-II-bot (обс.) 09:40, 29 марта 2021 (UTC)

Один персонаж ЗВ, который вроде как и не играл особой роли, но получил определённую известность. Написал полностью сам взамен кучи удалённых за непоказанную значимость. — La loi et la justice (обс.) 09:15, 29 марта 2021 (UTC)

  •   Комментарий: " Статья основана на непротиворечащих друг другу материалов «Канона» и «Легенд», или вступающих в незначительное противоречие." О каких противоречиях идёт речь? Вообще непонятно как Канон от Легенд отделять. — Venzz (обс.) 15:38, 29 марта 2021 (UTC)
    • Так канон от легенд и не нужно отделять. Комментарий я подправил. -- La loi et la justice (обс.) 04:56, 30 марта 2021 (UTC)
  •   За Хорошо. — Forgottenous | 03:29, 11 апреля 2021 (UTC)
  •   Комментарий: Насколько я помню, консенсусными считаются ссылки на портал для обзорных статей портала. Или в ПРО:Вымысел свой локальный консенсус по этому поводу? — Qh13 (обс.) 04:52, 11 апреля 2021 (UTC)
    • Без понятия. Сто́ит убрать? -- La loi et la justice (обс.) 09:21, 11 апреля 2021 (UTC)
      • Угу. Нам традиции англо- и прочих вики не нужны, сами с усами. — Qh13 (обс.) 19:19, 11 апреля 2021 (UTC)
  • Я, как известно, систематический сторонник того, что надо как-то выделять то, что мы видели в фильмах из того, что нам известно из прочих материалов. Так-то вроде нормально, только стиль/язык: "Он и его флот «отличились»" -- кавычки смотрятся странно, кажется, слово "отличились" можно просто убрать, сделав следующее далее деепричастие сказуемым; "Фисто стал там присутствующим" -- не очень. "Мейс Винду тоже погиб, что положило начало Галактической Империи" -- логический переход не очень хорош, это же не так, что был Винду -- не было Империи, погиб Винду -- появилась Империя, а просто провал ареста Палпатина и устранение сильнейших джедаев был очередным необходимым шагом в плане Палпатина. Playground.ru, по-моему, не АИ, но это копия с другого, ушедшего в оффлайн сайта, где (тоже по непонятному с т. з. АП праву) был размещён перевод этой статьи, которая, видимо, АИ, так что ОК (но ссылку на первоисточник нужно дать). Браунинг (обс.) 18:09, 24 апреля 2021 (UTC)
    • colt_browning, я конечно заменил на первоисточник, но мне казалось, что Playground.ru используется в качестве АИ на КУ-обсуждениях; в том же обсуждении, ссылку на которого дал бот выше, его авторитетность вроде не оспаривали. На КОИ я ничего не нашёл, хотя может плохо смотрел. Остальное исправил. -- La loi et la justice (обс.) 10:27, 25 апреля 2021 (UTC)
      • Я всё-таки считаю, что нельзя считать информацию из энциклопедии, которую читало полтора гика, и из фильмов, которые смотрели сотни миллионов людей, в равной степени каноническими. Но мы тут можем только зафиксировать расхождение во мнениях. Браунинг (обс.) 17:03, 10 мая 2021 (UTC)

Цытович, Николай АлександровичПравить

Статья об учёном в области механики грунтов -- ZIUr (обс.) 14:20, 29 марта 2021 (UTC)

  •   Комментарий: Дети указаны, а имени супруги нет. — Venzz (обс.) 15:34, 29 марта 2021 (UTC)
    • Вставил -- ZIUr (обс.) 16:39, 29 марта 2021 (UTC)
  • Первый раздел чёт без сноски… — Werter1995 (обс.) 15:43, 30 марта 2021 (UTC)
    • Есть -- ZIUr (обс.) 12:39, 3 апреля 2021 (UTC)
  • Мне кажется, стоит где-то поставить викиссылку на Мерзлотоведение. Для даты рождения в начале раздела "Биография" стоит использовать шаблон {{СС}}. "Учёный с мировым именем" ещё ладно (хотя, конечно, встаёт вопрос, где тогда интервики), но "отечественная школа" точно не катит -- у нас читатели со всего мира. Беспокоит с точки зрения соблюдения авторских прав сходство текста со статьёй Шепелёва (например, пассаж про работу «Основания механики мерзлых грунтов»), при этом имеются расхождения с ней по фактам (у Шепелёва Цытович приглашён на работу в Москву в Институт мерзлотоведения в 1945 году, в викистатье -- в 1949-м). Браунинг (обс.) 17:52, 24 апреля 2021 (UTC)
    • Насчёт сылки на мерзловедения вставил. Насчёт шаблона не вижу смысла, даты стоят и это правилам не противоречит, кто хочет пусть ставит если это не ухудшит статью. Про "Учёный с мировым именем" стоит АИ, насчёт того что не катит "отечественная школа", так в источнике, не писать же "советскую школу механики грунтов", лучше уж так. По поводу "пассажа про работу «Основания механики мерзлых грунтов»" подкорректировал. Насчёт расхождений в статье то там везде стоят ссылки на АИ где это взято, по 1949 взято из архива РАН -- ZIUr (обс.) 12:13, 27 апреля 2021 (UTC)
      • Почему бы, собственно, не написать про "советскую школу механики грунтов"? Нормально звучит. Оформление даты шаблоном -- я настаиваю, надо это сделать, думаю, не я один никак не могу запомнить, где там старый стиль, а где новый. Да и правила (ВП: КАЛЕНДАРЬ) на самом деле настоятельно рекомендуют использовать шаблоны. Про расхождения: я понимаю, что в статье ссылки на источники проставлены, но прошу всё-таки пояснить здесь, почему в ситуации противоречия между источниками использована информация из одного, а не из другого. Браунинг (обс.) 12:34, 27 апреля 2021 (UTC)
        • Ок, по шаблонам есть, чуть подправил в преамбуле. По поводу противоречия в источниках, для уравновешивания добавил оба -- ZIUr (обс.) 14:04, 27 апреля 2021 (UTC)
  •   Комментарий: М. И. Сумгин упоминается три раза — три раза викифицирован, учитель — два раза рядом и два раза викифицирован, АН СССР — четыре викификации, профессор — четыре викификации, не считая Профессор (звание), хотя вполне можно оставить только последний случай. Очень уж Вы ответственно относитесь к викификации. :) Asylum ignorantiae (обс.) 19:48, 27 апреля 2021 (UTC)
    • не без этого) убрано -- ZIUr (обс.) 12:59, 28 апреля 2021 (UTC)
  •   Комментарий: Ладно "учёный с мировым именем", но про "выход советской школы механики грунтов и фундментостроения на одно из первых мест в мире" точно слишком казённо и одновременно слишком круто для такого источника.
    Но я, собственно, не об этом. В статье, к сожалению, не так много сказано о содержании именно научных достижений Цытовича, желательно в современном контексте. Между тем источник об этом существует, а перевод на английский doi:10.1007/BF02885347 даже может быть скачан обычным способом. На всякий случай напоминаю, что дословный перевод несвободного источника будет нарушать авторское право. — Браунинг (обс.) 17:38, 10 мая 2021 (UTC)
    • в общем спорный вопрос об одном из первых мест в мире убрал. По поводу представленных вами ссылок там не возможно ничего посмотреть и бесплатно скачать, этот контент платный. По крайней мере я посмотреть её не могу -- ZIUr (обс.) 09:10, 13 мая 2021 (UTC)
      • Говорят, что некоторые особо бессовестные пираты скачивают статьи через Sci-Hub. Браунинг (обс.) 09:12, 13 мая 2021 (UTC)

СубкарликПравить

Обманчиво простой, а на самом деле неожиданно разнообразный класс звёзд. По-моему, тут можно будет и ХС написать, но пока что вот так. — Vallastro (обс.) 19:39, 29 марта 2021 (UTC)

  •   Комментарий: 1) Нет информации об истории термина. 2) Есть ли продолжение субкарликов в область коричневых карликов? 3) Не указано население для субкарликов В и О. — Qh13 (обс.) 18:06, 1 апреля 2021 (UTC)
  •   Комментарий: Оформительская мелочь: в Ш:Статья должен быть указан язык, а также заполнены параметры месяц число вместо год=20хх-01-01 — Qh13 (обс.) 18:25, 1 апреля 2021 (UTC)
    • 1) Добавил небольшой раздел. 2) Ничего подобного в статьях не встречал. Наверное, ещё отличать такие объекты от обычных коричневых карликов никому неинтересно. Вспоминается разве что термин «субкоричневый карлик», но это просто очень маломассивный коричневый карлик, а не малометалличный. 3) Указано, что горячие субкарлики в целом могут быть любого населения. Это, по идее, к обоим типам относится, в источнике не написано отдельно про sdB и sdO.
      По оформлению — исправил. Vallastro (обс.) 20:12, 1 апреля 2021 (UTC)
      • 2) А я встретил в статье en:Subdwarf#Cool subdwarfs, но являются ли эти объекты субкарликами? — Qh13 (обс.) 20:22, 1 апреля 2021 (UTC)
        • А, действительно. Ну, я посмотрел в статью, на которую ссылаются в англовики — про объект пишут как про субкарлик и как про коричневый карлик одновременно. Добавил про это. Vallastro (обс.) 20:42, 1 апреля 2021 (UTC)
  •   Комментарий: Мне кажется, нужно чуть больше внимания уделить классификации и номенклатуре, по крайней мере упомянуть в преамбуле. — Skyd4ncer33 (обс.) 09:58, 7 апреля 2021 (UTC)
    • Добавил про это. Vallastro (обс.) 10:16, 7 апреля 2021 (UTC)
  •   За Тема хорошо раскрыта, структура адекватна, всё наглядно, легко читаемо - на мой взгляд, соответствует всем требованиям. — Skyd4ncer33 (обс.) 18:16, 7 апреля 2021 (UTC)
  • "Другие отличия..." -- в смысле, другие, кроме светимости? Поскольку о ней речь шла аж в прошлом подразделе (хоть и два абзаца назад), стоит уточнить, мне кажется. В остальном ОК. Браунинг (обс.) 17:40, 24 апреля 2021 (UTC)
    • Что-то я криво написал, да. Там имелось в виду именно про то, почему светимость меньше, а «другие» — это кроме слабых линий. Уточнил. Vallastro (обс.) 18:22, 24 апреля 2021 (UTC)
      • Ага, спасибо. Ещё одна просьба: "Hot Subluminous Stars" — обзорище на 86 страниц, так что расставьте, пожалуйста, ссылки на конкретные диапазоны страниц или разделы. Заодно это наглядно покажет, какие части обзора не отражены в статье — может, увидим какое-нибудь значимое умолчание. Браунинг (обс.) 10:11, 29 апреля 2021 (UTC)
        • Уточнил. Там, на самом деле, я в основном из введения и заключения брал информацию — то есть, ту, что авторы сочли наиболее важной. Хотя и из середины статьи тоже повыбирал — за что глаз зацепился при беглом прочтении. Vallastro (обс.) 12:53, 29 апреля 2021 (UTC)

ИтогПравить

  Статья избрана. Вот (очередной) показательный случай к вопросу о том, должна ли ДС быть фактически недополняемой. Можно ли, вооружившись обзорами, написать ИС на эту тему, осветив десятки частных вопросов? Видимо, можно. Такая статья отражала бы текущее состояние науки в этой области. Но через пять-десять лет она устарела бы наполовину. На мой взгляд, при таком раскладе следует считать, что нынешняя статья, излагающее только самое важное и твёрдо установленное, не содержит никаких значимых умолчаний. — Браунинг (обс.) 18:04, 10 мая 2021 (UTC)