Википедия

Википедия:Кандидаты в добротные статьи/5 июля 2022

< Википедия:Кандидаты в добротные статьи

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
4 апреля
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Петренко, Георгий Иванович править

Один склочный профессор химии. Написал статью в рекордные для себя сроки. Поразила таки меня история про изживание из института самого Красуского. Что необычно, ни в одном источнике нет списка его основных работ. — Venzz (обс.) 00:42, 5 июля 2022 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — M0d3M (обс.) 17:37, 17 сентября 2022 (UTC)

Batman: The Dark Knight (игра) править

Ещё одно невезение, причём как у меня, так и у игры - по знакам ХС, а по килобайтам нифига. Статья про игру, которая могла бы здорово пошуметь ещё до выхода Batman: Arkham Asylum, но из-за сжатых сроков (типичные EA) и кучи проблем во время разработки, её отменили. Если есть какие-то замечания разного характера или если я что-то упустил - не ругаемся)

P.S. А я долгое время гадал, почему по моему любимому фильму нет игры. По «Бэтмен: Начало» есть, а по «Тёмному рыцарю» - нет. И видимо, поэтому у нас её практически никак не освещали. — Игровой фанат (обс.) 13:42, 5 июля 2022 (UTC)

  • В статье очень много стилевых огрехов. Возможно, из-за небрежного перевода. Например: «Дистрибьютор … предоставил разработчикам … материалы к „Тёмному рыцарю“ для помощи создания»; «Первым шагом, проделанным во время разработки»; «…был полон восторженности по поводу количества усилий…» и так далее. Ну и стоит статью просто пару внимательно вычитать, много повторов слов и оборотов в соседних фразах, что производит очень неряшливое впечатление. Как-то бы это всё переписать более литературным языком. Ещё: в преамбуле сказано, что «…сотрудники Pandemic обнаружили, что их технология, необходимая для создания The Dark Knight, более несовместима.» Фраза «повисает» и вызывает недоумение — технология может быть несовместима с чем-то, но с чем в данном случае? Далее по тексту это, вроде бы, выясняется — с новым движком, на который решили перенести игру. Но это надо бы отразить и в преамбуле, которая есть краткое изложение сути статьи, иначе смысл написанного там становится непонятен. И ещё вопрос: что такое «скольжение по поверхности», которому уделено довольно много внимания (целую «физику» для него пришлось создавать), как, видимо, существенному элементу игры. Мне, например, как не видевшему ни фильма, ни игры, совершенно непонятно о чём речь. Если это какой-то специфичный способ передвижение героя, то описать бы его и то, зачем он нужен, более внятно. Или ссылочку на такое описание поставить, если возможно. Vsatinet (обс.) 15:11, 7 июля 2022 (UTC)
  • «Физика скольжения» — это когда Бэтси делает подкат под стеной. Поясняю — он бежит, и с разбега делает подкат. Никаких параллелей с фильмом. А что касается моих любимейших замечаний по стилю — хотя бы назовите пример по поводу «Ну и стоит статью просто пару внимательно вычитать, много повторов слов и оборотов в соседних фразах, что производит очень неряшливое впечатление. Как-то бы это всё переписать более литературным языком.». Мне так нравится, что мне предъявляют замечания, при этом не указывая пример. Я согласен — у меня неидеальный стиль, у меня фигня, но можно хотя бы пример назвать? Я статью перечитывал по 10 раз, и практически ничего не нашёл. Может я слепой (так и есть)? — Игровой фанат (обс.) 16:16, 7 июля 2022 (UTC)
  • Примеров я несколько назвал, пару вы поправили, но "для помощи создания игры" - так не говорят. "Еще: Pandemic начали разрабатывать игру ещё до того, как им был представлен какой-либо материал о фильме. Первые прототипы The Dark Knight были созданы на PlayStation 2, поскольку студия ещё не определилась, с каким игровым движком разрабатывать игру" - вам не кажется, что это можно сформулировать более литературно? Переписывать за вас всю статью я, простите, не буду (а указывать на все несообразности - труд не меньший, чем написать заново). В конце концов вы же хотите, чтобы ваша статья стала статусной. Вот и отнеситесь к своим трудам более критически. Отложите статью в сторону на несколько дней, а потом внимательно прочитайте, фразу за фразой. Потом еще разок. Ну и специфически игровую терминологию для несведущих стоит, мне кажется, раскрыть поподробнее. Например, чем "открытый мир" отличается от "линейного стиля" (на который хотя бы есть ссылка) - интутивно, наверное, понятно, но не факт, что правильно. Замена "скольжения" на "подкат" (причем в одном месте, в другом "скольжение" осталось - и теперь непонятно, это одно или то же или две разных вещи) - понятнее текст не сделала, как мне кажется. Может быть дать описание в паре фраз (хоть в комментарии, с помощью {{efn}} например), из которого станет понятно, что это всё-такое, зачем нужно и почему для этого нужна целая отдельная физика. Вот еще с этой точки зрения статью просмотрите - взглядом не увлекающегося играми и незнакомого с игровой терминологией читателя. Поскольку если статья только "для своих", о какая же ней энциклопедическая ценность? :-) Vsatinet (обс.) 17:57, 7 июля 2022 (UTC)
  • Ну дак предложите по первому хотя бы пример, как правильно написать, я возражаю, что-ли? Да нет, я наоборот, хочу, чтобы мне помогали. Ещё, что вы предложили, я поправил. «Первые прототипы The Dark Knight были созданы на PlayStation 2, поскольку студия ещё не определилась, с каким игровым движком разрабатывать игру" - вам не кажется, что это можно сформулировать более литературно?» — нет, не кажется, потому что согласно источнику, черновые версии игры разрабатывались на разных движках на PS2, чтобы потом с ним же начать разработку на PS3 и Xbox 360. А вот насчёт раскрытия игровых терминов, я угарнул. Я читаю многие статусные статьи, и нигде не было такого, чтобы предъявляли за игровую терминологию. Чем отличается линейная игра от открытого мира? — всем! Открытый мир — это когда после прохождения сюжета, игрок волен делать всё, что угодно в открытом мире. Проходить дополнительные миссии, собирать что-либо. В линейной игре же такого нет, она идёт по рельсам. Для кого вообще существует такая штука, как викификация? Уж простите за небольшую вспыльчивость, но реально, ни в одной статье по играм такого не было. — Игровой фанат (обс.) 13:03, 8 июля 2022 (UTC)
  • Не надо вспыльчивости. Просто статусные статьи — на то и статусные, что должны служить примером для других. Неважно, про игры они или какое-нибудь другой предмет. Про викификацию «открытого мира» вы правы, она есть в первой строчке статьи. Но там, где хочется понять, что это такое (в противопосталении «линейному») — её нет. Это действительно вопрос скорее ко мне, чем к вам :-) Но вопросы про «скольжения-подкаты» у меня остался. Что такое «подкат» на футбольном поле, например, я понимаю. А в компьютерной игре — ну кто его знает… Эти «подкаты» (или «скольжения») упоминаются неоднократно — и как возможное действие в «открытом мире» (а в «линейном» их не бывает?), и как то, для чего потребовалось разрабатывать отдельную «физику». Вот и непонятно, то ли это такая уникальная особенность этой игры, что её надо обязательно упомянуть и пришлось отдельно разрабатывать, то ли наоборот общепринятый элемент, без которого нельзя, но здесь с ним были какие-то особенности (трудности реализации или ещё что). Или просто упомянуто, чтоб было, а вообще ничего в этом особенного нет и можно и не упоминать как отдельный вид движений?
По поводу стиля. Вот смотрите: «Дистрибьютор фильма Warner Bros. предоставил разработчикам сценарий, концепт-арты и другие материалы к „Тёмному рыцарю“ для помощи создания игры». «помощи создания» — то есть, «помоши кого-то» (или чего-то)? Смысл фразы получается примерно такой: «Для того, чтобы создание игры могло помочь разработчикам, дистрибьютор предоставил им что-то». Звучит странно. Наверное, имелось в виду «для помощи в создании игры»? Но фраза всё равно получается не очень читабельная. Смысл-то её в чём? Наверное, имелось в виду что-то вроде: «Дистрибьютор оказал разработчику помощь в создании игры, предоставив… и так далее». Ну или подумайте, как ещё это может быть сформулировано.
Предложение сформулировать «более литературно» относилось не к названиям платформ и движков, а к тому что в двух фразах подряд повторялся оборот разрабатывать игру. Это вы как раз вполне удачно исправили. Вот ещё например: «После её отмены, многие журналисты ретроспективно рассматривали её возможный потенциал». Два раза её в одной фразе — просто некрасиво, а «ретроспективно рассматривали потенциал» — это просто какая-то победа канцелярского языка над здравым смыслом (хотя что имелось в виду — понятно, наверное «После того, как об игре стало известно, журналисты стали выдвигать предположения о том, насколько она могла бы быть успешной, если бы вышла на рынок». Тоже несколько корявая фраза получилась, но как-то так. Вот о таких стилевых огрехах, на которых глаз спотыкается при чтении, и речь в основном. О неправильном согласовании падежей, неоправданных повторах слов, канцеляризмах и т. п. Именно с этой точки зрения статью, мне кажется, надо вычитывать ещё не раз.
Ну и все замечания, конечно, являются сугубо моим личным мнением, мнений в Википедии столько же, сколько участников. Не хотите — не реагируйте, оставляйте как есть. Vsatinet (обс.) 15:16, 8 июля 2022 (UTC)
  • Внёс во фразу про дистрибьютора корректировку. Спасибо моему другу Dangaard. Также внёс исправления по поводу фразы в преамбуле о потенциале. Заранее приношу извинения за вспыльчивость — я иногда могу сорваться, иногда стыдно за свою «фишку». По поводу «подкатов»-«скольжения» — давайте представим, что вы поиграли в Batman: Arkham City. Вот вы управляете Бэтменом, перед вами стена, в которой снизу есть маленькая щель. Вы разбегаетесь — и совершаете подкат. Вот что тут подразумевается. Физика подкатов, как я понимаю, заключается в том, насколько далеко Бэтмен проскользит, его плаща там. Я сам лично не наблюдал за разработкой, а в источниках это не указывается, но скорее всего, под физикой подразумевается именно то, что я указал. — Игровой фанат (обс.) 11:46, 11 июля 2022 (UTC)
  • Поскольку что такое "Batman: Arkham City" я совсем не представляю (ни кинофраншизу не видел, ни в игры не играл), то представить как я в неё играю мне довольно сложно :-). Впрочем, в чём смысл того "подката" вы объяснили. Но вопрос остался и он следующий: что в этом "подкате" такого особенного, что он заслуживает отдельного упоминания? Это какой-то уникальный для данной игры (или серии игр) способ перемещения персонажа? Или наоборот такой способ обязан быть в играх и без него игра - не игра? Или он этот способ чем-то необычайно важен в данной игре (или серии игр)? Если в нём есть какая-то особая важность, то нужно бы в статье её раскрыть и заодно описать в чем именно этот способ состоит. Если нет - то и зачем его упоминать наряду с "перемещением пешком" и "управлением транспортными средствами"? В конце концов, так и "управление бэтмобилем" можно разделить на "ускорение", "торможение" и что там он еще с ним может делать. По моему так. Vsatinet (обс.) 16:06, 31 июля 2022 (UTC)
  • Еще обратите, пожалуйста, внимание на следующие фразы:
"Pandemic пытались использовать дополнительное время на полировку, но при воспроизведении какой-либо миссии, игра отказывалась работать" - слэнговое "полировку" тут, наверное, стоит заменить на "отладку", "совершенствование" или что-то в этом духе, ну и если проблема в том, что "миссия отказывается работать", то "полировкой" настолько фатальные проблемы не решаются, "полировка" - это обычно про устранение мелких недочётов, чтобы товар лучше выглядел.
"Проблемы с кадровой частотой были вызваны с системой освещения в игре, которую приходилось изменять вручную после внесений корректировок в окружающую среду" - во-первых опять проблемы языком ("вызваны с системой", "внесений корректировок"), а во-вторых просто непонятно, о каком именно явлении (процессе) речь (предполагать можно, но звучит загадочно). Можно это как-то более понятно для несведущих описать? Vsatinet (обс.) 16:06, 31 июля 2022 (UTC)
  • Господи, ну вот зачем такую тонну текста писать в теме, где вы не разбираетесь? Причём когда MCior уже написал замечания. Batman: Arkham City — игра, абсолютно никак не связанная с фильмами Нолана, хватит уже. Подкаты — один из элементов геймплея, и если источники написали о нём, я тоже пишу об этом. В игре они должны были быть, и вероятно, они могли были быть как в Arkham. В Titanfall, который у меня в планах, подкаты тоже один из элементов геймплея, с помощью которых можно проскользить треть карты (в Бэтмене, конечно, не так, но тем не менее). Далее, следующее замечание я исправил. А вот про систему освещения извольте — во-первых, вот вам несколько статей, что такое освещение в играх и как его применяют в разработке. А во-вторых — что не так с фразой «внесений корректировок»? Не нравится слово «корректировка»? No problems, заменю на «поправок» (хотя и тут же найдёте отговорку — «поправки - это в тексте что-то исправляют»). — Игровой фанат (обс.) 11:09, 1 августа 2022 (UTC)
  • Вот именно потому, что в теме (компьютерных играх) не разбираюсь, хочется видеть статью, понятную и тем, кто не разбирается. Вот встретите вы в какой-нибудь статье, например такой оборот:"ошибки в вычислении тайминга абонентом приводят к невозможности поднять станцию и созданию помех работе сети". Все слова встречаются именно в таком виде в источниках. Но вам не захочется понять, что это за "тайминг" такой, почему он такой вредный и куда надо поднимать станцию? Мне бы захотелось, если бы не знал. Так и тут. Касательно "внесений корректировок" - форма "внесений" грамматически, вроде, корректна, но спеллер её почему-то подчёркивает :-) и обычно в таких случаях говорят "после внесения корректировок" (или после "каждого внесения корректировок"). А что касается смысла фразы в целом - то что такое "система освещения" в данном случае я как раз представляю (но на случай если кто-то не представляет - хорошо бы это в статье раскрыть, можно в виде краткого комментария, или дать вики-ссылку, если возможно). Но чтобы понять, что такое "изменение системы освещения вручную после корректировки окружающей среды" - приходится напрягать фантазию. "Окружающая среда" тут, судя по всему, не окружающая среда, а декорации, в которых действует герой. Если они меняются (в них вносятся корректировки) - вроде, понятно, что освещение в кадре может измениться (по другому падают тени, перекрывается источник(и) света и т.п.). А вот то, что оно (освещение) должно меняться не "вручную" (видимо, программистами) - не очевидно и непонятно почему это проблема. Примерно так. Vsatinet (обс.) 11:57, 1 августа 2022 (UTC)
  • Я даже комментировать это отказываюсь — тоооооонна бессмысленного текста, а из полезного тут от силы одно предложение (кого-то мне это напоминает, хм...). Знаете, поступайте как я - если вы не шарите в теме, то нафиг не читайте. Себе дороже, и автору нервы портите (вот пока я сейчас прочитал ваш комментарий, я уже побомбил). Тем более, когда всё взято с источников. А уж тем более, когда я пишу по ГОСТу Википедии и проекта «Компьютерные игры». Так можно КО ВСЕМ статьям так придраться. Дальше, извольте, я буду игнорировать ваши комментарии. Не шарите - не читайте. — Игровой фанат (обс.) 12:16, 1 августа 2022 (UTC)
  • если вы не шарите в теме, то нафиг не читайте — при всём моём желании помочь и сделать лучше, тут вынужден возразить, поскольку данное утверждение попросту противоречит самой основе и принципам проекта, а именно — наиболее понятно, доступно и полно донести до читателя любую информацию по разным темам. Поэтому совершенно неудивительно, что у среднестатистического читателя могут возникнуть вопросы, для этого номинации и существуют. В то время, как для нас какое-то утверждение может быть очевидностью, для других оно — непонятное. Тем более, если комментатор указывает на конкретные случаи и объясняет, что с ними не так (а не просто неаргументированно пишет, мол «статья написана непонятно, некачественно»), то в этом нет ничего плохого — всегда можно найти и внести в статью более понятный широкому кругу пользователей вариант. С моими номинациями иногда у комментирующих возникали подобные вопросы, но тут остаётся лишь осмыслить комментарий, оценить проблему и решить её — всего-то! К комментариям в номинациях нужно всегда быть готовым, внимательно прочесть их и сделать соответствующие правки в статье — и тогда дело обязательно потечёт в нужное русло. MCior (обс.) 08:16, 3 августа 2022 (UTC)
  • Да, опять сорвался. Но вот смотрите — человек пишет, что надо раскрывать какой-то игровой термин через комментарий («но на случай если кто-то не представляет - хорошо бы это в статье раскрыть, можно в виде краткого комментария»), и возникает вопрос — зачем? Я читаю статьи об играх, и нигде такого нету. И да, я не отрицаю, что у моей статьи есть огрехи, но явно не настолько критичны. Тонна откровенно бессмысленного текста о том, что человек не разбирается в играх, и только лишь ОДНО предложение по делу. — Игровой фанат (обс.) 11:23, 3 августа 2022 (UTC)
  • Я читаю статьи об играх, и нигде такого нету — а вот лично у меня с одной из моих статей уже была такая ситуация: поскольку статьи «шорткат» (или любой подобной, которая бы раскрывала понятие) в Википедии нет и, очевидно, не будет, я как раз прислушался к такому совету и проставил в статье сноску с комментарием — хуже она от этого не стала, и даже наоборот — неподготовленному читателю будет проще сориентироваться в терминах и других специфических моментах, которые разъяснены и, тем самым, не оставят вопросов и недопонимания. Да, к сожалению, не на все явления существует статьи (причины тому могут быть различные, как очевидные, так и не очень), поэтому в ситуациях, когда невозможно викифицировать, и приходиться прибегать к сноскам с комментариями. MCior (обс.) 17:25, 3 августа 2022 (UTC)
  • Понимаете, если вот на каждый игровой термин придётся сноски с комментариями делать, она превратится в словарь, что насколько я знаю, не приветствуется. У меня статья прям очень маленькая, сейчас она по знакам и килобайтам проходит на ХС, но такое вряд ли пройдёт туда, поэтому статья будет добротной, в отличии от Midnight Club. — Игровой фанат (обс.) 10:47, 15 августа 2022 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Несколько раз перечитал статью и пришёл к выводу, что статья требованиям ВП:ТДС соответствует. — VladimirPF (обс.) 20:56, 6 октября 2022 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/5_июля_2022&oldid=125912342