Википедия

Википедия:Кандидаты в добротные статьи/6 декабря 2021

< Википедия:Кандидаты в добротные статьи

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
4 апреля
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

История унтера Иванова править

Прочно забытый в наши дни роман замечательного историка. Чтение моего перестроечного отрочества. Полагаю, что для ДС вполне достаточно. АИ вытащены, кажется, все существующие в природе, за что хвала и благодарность коллеге Jim Hokins — Dmartyn80 (обс.) 16:42, 6 декабря 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: «Рецензии // Народное образование. — 1979. — С. 97.» А номер журнала? — Venzz (обс.) 14:41, 7 января 2022 (UTC)
    Коллега можете пояснить как работает данная механика, а то мне крайне интересно, не раз сталкивался с проблемой идентификации номера, приходилось всю подшивку пересматривать в библиотеке. Можно на СО, так как это уже офтоп. — Venzz (обс.) 19:42, 7 января 2022 (UTC)

Итог править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Никаких серьёзных недостатков не было обнаружено. Хотя я и сторонник чтобы сюжет писали по вторичным источникам, а не использую ВП:КННИ, но не считаю что это может быть поводом не избирать статью. Единственная озвученная претензия была устранена. Статья получает статус. — Venzz (обс.) 19:51, 7 января 2022 (UTC)

TLS 1.3 править

Описание новой версии протокола TLS (Transport Layer Security) с разбором основных нововведений и сравнение с предыдущей версией. — Halub3 (обс.) 20:55, 6 декабря 2021 (UTC)

  • Оформление не соответствует (других моментов не касаюсь). Из того, что сразу бросилось в глаза: уровни заголовков надо поправить, внешние ссылки из тела статьи нужно либо переоформить в сноски (там где ссылка идёт на подтверждающий источник), либо перенести в раздел внешних ссылок (там где ссылка идёт на дополнительное чтение), нужно выделить преамбулу. Есть орфографические ошибки. Пока ссылки на источники не оформлены надлежащим образом, не ясно, показана ли в статье значимость её предмета. — Jim_Hokins (обс.) 08:41, 7 декабря 2021 (UTC)
  • Добрый день! Исправил указанные недочеты: добавил преамбулу, раздел внешних ссылок, ссылки на источники и поправил орфографические ошибки. Halub3 (обс.) 10:15, 10 декабря 2021 (UTC)
    • Здравствуйте! 1) Преамбула должна представлять собой краткую выжимку основных моментов статьи, у Вас это не так. 2) Первое же предложение преамбулы содержит грамматическую несогласованность «новейшая версия протокол защиты». Лично мне (лично мне) непонятен смысл словосочетания «координально отличается». Аналогичных ошибок в статье ещё много. 3) В теле статьи по-прежнему имеется большое количество внешних ссылок. 4) Многие утверждения не закрыты подтверждающими сносками. 5) Некоторые использованные в статье источники опубликованы раньше, чем вышла TLS 1.3 и в них, соответственно, нет ничего об этой версии протокола. Лично для меня наличие/отсутствие энциклопедической значимости по-прежнему остаётся загадкой. 6) Вообще, на мой взгляд, выбранный формат статьи больше подходит, скорее, для Викиучебника, нежели для Википедии. 7) Но я вообще не участник проектов статусных статей, поэтому к моим словам, в данном случае, можете особо не прислушиваться, пока (и если) их не подтвердит кто-либо из постоянных участников проекта добротных статей. — Jim_Hokins (обс.) 10:52, 10 декабря 2021 (UTC)
      • Добрый день! Поправил большинство пунктов. Действительно некоторые источники опубликованы раньше выхода новой версии, в основном они использовались для сравнения с более поздними версиями протокола (в них более подробно изложена информация). Преамбулу дополнил, но недавно один из редакторов её сократил — решил не исправлять обратно и довериться более опытному пользователю. Halub3 (обс.) 09:27, 17 декабря 2021 (UTC)
  • (+) За. Значимая статья, так как пока на Википедии нет подходящей статьи, описывающей новую версию, только общие слова про весь протокол TLS, хотя новая версия сильно отличается от предыдущих. Арина Румянцева (обс.) 21:20, 9 декабря 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Согласно лицензиям картинок в статье вы их нарисовали сами. Это действительно так? Почему все тексты на английском языке, если они были созданы для русскоязычной статьи? — M0d3M (обс.) 11:20, 10 декабря 2021 (UTC)
  • Добрый день! Да, изображения созданы мной. На изображениях указаны оригинальные названия протоколов, запросов и алгоритмов. Поменял заголовки в изображениях, но названия самих протоколов/запросов/алгоритмов решил оставить в исходном виде, так как в данном случае считаю иместным оставить оригинальные названия (причём для некоторых запросов просто нет утвержденного перевода на русский язык). Halub3 (обс.) 14:48, 10 декабря 2021 (UTC)
  • Ну теперь совсем какая-то мешанина из языков. Названия переводить не надо. А почему все остальное не перевести? Для уровней модели OSI уж точно с устоявшимся переводом всё в порядке. Ну и в последней картинке не вижу никаких проблем: протокол, алгоритм обмена ключами, алгоритм аутентификации, алгоритм шифрования, алгоритм хеширования. M0d3M (обс.) 15:33, 10 декабря 2021 (UTC)
  • 1) Покопался в документации и добавил перевод и описание внутренних слоёв протокола. Изначально не хотел использовать перевод, т.к. как раз только уровни модели OSI имеют устоявшийся перевод, но не внутренняя структура протокола. 2) Изображение с наборами шифров поменял на русскоязычное. 3) Изображение с фазой рукопожатия наоборот вернул в исходный вид на английском языке. Halub3 (обс.) 22:09, 10 декабря 2021 (UTC)
  • (+) За. Исправил несколько мелких грамматических ошибок, внес пару стилистических правок. Статья хорошая, пользу, определенно, несет. Grianchenko.va (обс.) 22:16, 11 декабря 2021 (UTC)
  • (+) За. Полезная статья. Ojarsbnruebnp (обс.) 17:09, 12 декабря 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Товарищи студенты, госовать за статьи большого смысла нет :). Статью еще дорабатывать и дорабатывать. Нужно чтоб кто-нибудь полноценное ревью сделал. Я может займусь этим на днях, если больше никто не доберется. — M0d3M (обс.) 22:55, 12 декабря 2021 (UTC)
  • Добрый день! Да, конечно хотелось бы увидеть полное ревью от сообщества, чтобы исправить существующие недостатки. Halub3 (обс.) 09:27, 17 декабря 2021 (UTC)
  • Приветствую. Извините за не слишком быструю реакцию (тут уж ничего не поделаешь) и несколько бесцеременный тон моих замечаний — он помогает экономить усилия и в то же время наглядно продемонстрировать серьёзность возникших вопросов. Итак, поехали.
    Ссылки на Википедию не годятся, поскольку Википедию пишут не авторитетные авторы, а неизвестно кто (мы с вами). Поэтому в сноске вместо ссылки на статью Википедии должна стоять ссылка на тот источник, который приведён к соответствующему утверждению в этой статье (если там источник не приведён, то его нужно найти, если он вообще существует).
    Раздел про браузеры: «На данный момент» — это когда? (Та же проблема есть раньше.) Минимальные что и рекомендуемые что? Остальные браузеры что, не поддерживают, только Chrome, Firefox и Samsung Internet впереди планеты всей? В сноске ссылка на w3cub.com, но там, в свою очередь, ссылка на CanIUse, где данные более свежие и, видимо, надёжные.
    По-прежнему есть утверждения без источников — например, абзац про HCDH. Кстати говоря, почему ссылка на английскую Википедию, если есть статья на русском? (Когда такой статьи нет, вместо прямых ссылок надо использовать {{iw}}; кстати, зачем ссылаться на статью про Блейхенбахера, нам неважно, что это за человек, нам важна только атака, названная его именем.) Впрочем, ни русская, ни английская статья не содержит аббревиатуру HCDH, так что это вообще очень загадочная аббревиатура и ссылка.
    Не вставляйте сноски в заголовки разделов, вместо этого используйте {{основной источник}}.
    File:TLS 1.3.png — ваша личная работа, как указано в описании? Точно-точно?
    Основной текст статьи (после преамбулы) начинается с места в карьер следующими двумя предложениями: «Процедура установки соединения также называется фазой рукопожатия (англ. Handshake). Данная процедура была модифицирована в версии 1.3 и значительно сократила время работы». Мне кажется, это не очень удачно. Сначала надо пояснить читателю, какое место вообще занимает эта процедура, о которой мы сейчас будем рассказывать, в протоколе. Протокол описывает именно эту процедуру и больше ничего? Если да, то из преамбулы это непонятно: там сказано про «предоставление шифрования, аутентификации и целостности соединения», а целостность, казалось бы, не ограничивается этапом установлением соединения?
    Есть копипаста! Точнее, перевод несвободного источника. К примеру, предложение «Если злоумышленнику каким-то образом...» — перевод фрагмента этого поста, начинающегося со слов «If an attacker somehow...». Очень плохо, так нельзя (ВП:АП), надо писать своими словами. Браунинг (обс.) 10:04, 17 декабря 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Для некоторых частей текста нет ссылки на источники. — Bff (обс.) 13:54, 26 декабря 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Сносок в заголовках разделов быть не должно (см. ВП:РУБ). — Bff (обс.) 14:00, 26 декабря 2021 (UTC)

Итог править

× Статья не избрана. Имеются замечания, однако работа по их исправлению не ведётся (номинатор уже три недели в ВП не активен). Номинация закрыта по неактивности (ПСДС-2.3), статус не присвоен. — Bff (обс.) 16:42, 7 января 2022 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/6_декабря_2021&oldid=119209994