Википедия:Кандидаты в добротные статьи/9 октября 2021

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
  В добротные статьи: 6 января • 7 января • 8 января • 9 января • 10 января • 11 января • 12 января • 13 января • 14 января • 15 января • 16 января • 17 января • 18 января • 19 января • 20 января • 21 января • 22 января • 23 января • 24 января • 25 января • 26 января • 27 января << | >>
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уильям III д’ОбиньеПравить

Статья об ещё одном представителе рода Обинье (Альбини), участника Первой Баронской войны и одного из гарантов Великой хартии вольностей. — Vladimir Solovjev обс 07:43, 9 октября 2021 (UTC)

  • К 1210 году Уильям смог погасить все долги короне, в том числе и выплатить несколько штрафов, которые он получил в обмен за присвоение земель — как это понимать?
    которому, как и его предки, покровительствовал при жизни. Кроме Бельвуара, он был покровителем монастыря — может, как-то избавиться от покровительствовал/был покровителем ? — Proeksad (обс.) 13:01, 9 октября 2021 (UTC)
    • По второму - да, верно, чуть переформулировал. По первому: так указывается в АК, каких-то пояснений не даётся. Как я понимаю, имеется в виду тот факт, что владельцем всех земель был король, феодалы держали их именно от короля. И в данном случае Уильям получил владения (либо унаследовал, либо купил, либо ещё как) не по воле короля. Но я чуть переформулировал, чтобы ясно было. Vladimir Solovjev обс 09:09, 10 октября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: получил свободу только после выплаты штрафа, оставив под залог жену и одного из сыновей. -- не совсем понятна последовательность. — Зануда 12:30, 26 октября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: оказался в числе сторонников нового короля Генриха III, приняв участие в битве при Линкольне и осаде замка Байтем в 1221 году. -- кмк, тут неверное согласование.Точнее, структура предложения с деепричастным оборотом неверно отражает причинно- следственные связи. — Зануда 12:31, 26 октября 2021 (UTC)
    • Да, верно, чуть переформулировал. Vladimir Solovjev обс 13:51, 26 октября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: был судьёй для евреев -- тут, кмк, нужен комментарий. Рядовой читатель задастся вопросом - отдельные судьи для евреев? Как и кем назначались? Все ли дела рассмартивали и так далее. — Зануда 15:17, 26 октября 2021 (UTC)
    • Да, действительно, тут стоит пояснить, добавил комментарий, где дал ссылку на статью в англовики и привел АИ, заодно чуть термин уточнил (хотя официального русскоязычного перевода должности я так и не нашёл). Кто захочет копнуть, пусть читает. Vladimir Solovjev обс 07:07, 27 октября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: его постоянно освобождали от уплаты налогов. -- тут аналогично: кратко прокомментировать. — Зануда 15:19, 26 октября 2021 (UTC)

ИтогПравить

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Зануда 07:47, 27 октября 2021 (UTC)

Уильям де ла Поль (рыцарь)Править

Статья о последнем представителе рода де ла Полей. Обладая гораздо большими правами на английский трон, чем Генрих VII, Уильям стал жертвой данного обстоятельства, ибо оказался в заключении в Тауэре, проведя там в общей сложности 37 лет. — Vladimir Solovjev обс 07:53, 9 октября 2021 (UTC)

ИтогПравить

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Зануда 12:36, 26 октября 2021 (UTC)

Dance the Night Away (песня Twice)Править

Песня южнокорейской девичьей группы 2018 года. Заранее скажу, что лишнего нолика нигде нет. PS: По поводу шаблона перевода — из англовики скопированы чарты и сертификации, всё остальное написано мной лично. PSS: Цифры там проверила, если что. — Werter1995 (обс.) 14:07, 9 октября 2021 (UTC)

ИтогПравить

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо! — Kosta1974 (обс.) 16:15, 27 ноября 2021 (UTC)

ЗомияПравить

Information.svg Статья была ранее на рецензировании, см.: Википедия:Рецензирование/Зомия#Зомия. -- QBA-II-bot (обс.) 19:40, 9 октября 2021 (UTC)

Представляю вниманию статью об экзотическом азиатском регионе, который известен тем, что его обитатели веками живут вне государства. Статья была на ЗЛВ и рецензировании. — nebydlogop 19:20, 9 октября 2021 (UTC)

  • Верхний предел размера и по знакам, и по байтам превышен, хоть и менее чем на 10%. Предлагаю сразу в ХС. Браунинг (обс.) 21:01, 9 октября 2021 (UTC)
    • Для КХС ещё не знаю, когда сподоблюсь, там и сложнее поди, и мне нужно больше литературы проштудировать (книгу Скотта и статьи Бляхера как минимум). IMHO, лучше не игнорировать промежуточную стадию, после получения звёздочки дописать пару разделов, и уж тогда… nebydlogop 21:08, 9 октября 2021 (UTC)
  • (+) За Критериям ДС, полагаю, в полной мере отвечает. Превышение верхней планки объема, ИМХО, совсем не критично. Согласен с автором в том, что номинирование КХС пока преждевременно — оно потребует серьёзной доработки статьи, прежде всего, с опорой на первоисточники. — Bapak Alex (обс.) 08:59, 10 октября 2021 (UTC)
  • 12000+ знаков, сильно больше требований КДС. — Werter1995 (обс.) 09:05, 10 октября 2021 (UTC)
    • Допускается 10% превышения, здесь попадает в порог. Другой вопрос в том, что если верно замечание выше, то возникает вопрос о том, нет ли тогда значимых умолчаний? Vladimir Solovjev обс 09:11, 10 октября 2021 (UTC)
  • По моему в порог не попадает, Порог — это 10000. +10% — это 11000, а не 12000+.
    По поводу умолчаний — я не специалист по этому региону, мои научные интересы касаются региона южнее, но:
    а) если действительно можно расширить только с опорой на первоисточники, то это, скорее всего, расширение уже существующих разделов, а не написание новых, что вполне вписывается в регламент ДС (у нас нельзя, чтобы какие-то разделы отсутствовали, но можно, чтобы они рассказывали не всю информацию);
    б) Если Алекс поддерживает, а не оставляет просто комментарий, то он тоже согласен, что тема вполне раскрыта для ДС, а его мнению я доверяю (по этому региону специалисты у нас он и, вероятно, Мартынов (ибо граница ЮВА и Китая), а значит, их мнению можно верить. Но на мой взгляд тут +27% от максимума, так что всё равно надо закрывать. — Werter1995 (обс.) 09:18, 10 октября 2021 (UTC)
    • Откуда 10000? ВП:ТДС: «Максимальный объём статьи должен быть 12 000 знаков (включая пробелы) или 40 Кб; допускается отклонение в сторону увеличения не более 10 %, если этого требует раскрытие темы (например, если превышение произошло в рамках улучшения статьи на КДС в соответствии с замечаниями рецензентов).» По обоим параметрам в 10% входит. С другой стороны, если тема раскрыта, то я не вижу каких-то причин, по которым статья не может получить статус ХС, ибо по сути ДС и ХС чаще всего отличаются именно размером. Vladimir Solovjev обс 09:25, 10 октября 2021 (UTC)
  • А, чёрт, мой косяк, извиняюсь. Почему-то думала, что 10к… — Werter1995 (обс.) 09:32, 10 октября 2021 (UTC)
  • Как я уже говорил на рецензировании, на основе статей Бляхера можно написать раздел про применение термина «Зомия» к Сибири и русскому Дальнему Востоку. Вроде бы сам Скотт тоже сравнивает Зомию с беглецами из других регионов, но у меня нет его книги в бумаге, поэтому пока я читал только отрывки. По-моему, для раскрытия темы непосредственно самой Зомии это не столь важно. Ещё можно попробовать почитать английские источники на предмет критики концепции и ответы Скотта критикам. nebydlogop 10:03, 10 октября 2021 (UTC)
  • Я лично не настолько хорошо знаком с трудами «изобретателей» Зомии, чтобы железобетонно судить о каких-то значимых умолчаниях. Однако уверен, что для КХС нужно более развернутое изложение взглядов авторов этой оригинальной концепции на социально-экономические и прочие особенности жизни соответствующих народов. Сейчас статья — чистой воды ДС. Если препятствием для этого является небольшой «перевес» в объёме, готов предложить свои услуги в редактировании статьи на предмет ее совсем небольшого сокращения при сохранении всех сущностных моментов — конечно, при том условии, что это реально нужно, и что коллега nebydlogop как основной автор и номинатор статьи это поддержит. Bapak Alex (обс.) 09:52, 10 октября 2021 (UTC)
  • Всецело доверяю Вашему редакторскому опыту. nebydlogop 10:03, 10 октября 2021 (UTC)
  • Да не, сокращать не надо, она вполне вписывается в 10%. Я думаю, что тут можно присвоить и так ДС. — Werter1995 (обс.) 10:16, 10 октября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Немного по сути.

1. Концепция про отказ от государства и письменности странная. Тибетцы, например, вполне себе государствообразующий народ.

2. Регион заселён тысячи лет. Анахронизм типа кукурузы и картофеля стоят в оригинале и так ли акценты до перевода были расставлены? Жизнь показывает, что сопротивление интродукции новых культур не слабее сопротивлению письменности.

3. В карточке указаны 7 флагов государств с древнейшими цивилизациями. Может стоит перечислять их горные и удалённые области (провинции) которые подпадают под зону этой концепции или соответствующие племена?

4. Совершенно неясный пассаж про этнические амфибии. Они что мультилингвы? Как это вообще возможно? Если возможно, это надо раскрыть подробнее.

5. И продолжая тему этнографии. Что за зомийцы? Можно включающий список народов или племён и есть ли таковой вообще у автора концепции? — Andy_Trifonov (обс.) 21:20, 10 октября 2021 (UTC)

  • 1. Зависит от того, что мы понимаем под государством. Не много читал специально по Тибету, но даже из этого видео вынес, что Тибет был гораздо более либертарен, чем кондовые государства, пока не пришла КНР, был вассалом, но полностью не подчинялся китайским империям.
  • 2. В одной из статей, по которым писал, упоминалось, что до завоза кукурузы в Старый Свет, которая пришлась жителям Зомии по нраву, они возделывали ямень, горный рис и другие неприхотливые культуры. Найду сноску — вставлю.
  • 3. А это не нарушит ВП:ВЕС? Всё-таки смысл Зомии не в бюрократическо-административном делении, тем более государства вроде Мьянмы и Лаоса не то, чтобы развитые настолько, чтобы вопрос их административно-территориального деления был принципиален.
      • Я не в том плане, чтобы плодить подробности, а в том плане, чтобы читатель не воспринимал равнинные части этих стран (в той же Индии это 90% территории) как ареал этой вымышленной территории. Там возможно не флаги государств должны быть, а перечисление горных и отдалённых регионов. Вместо КНР, Индии, Непала, Бутана писать Тибет или более подробно У-Цанг, Кам и Амдо. И т.д. Если же авторы не озаботились перечислениями конкретных территорий, а описываю только типологические аспекты, то откуда взялись карты и как проведены на них границы?— Andy_Trifonov (обс.) 12:17, 11 октября 2021 (UTC)
  • 4. Как я понял, они прикидываются представителями иных народов, меняя их уклад жизни, когда к ним приезжают служители государства. Ещё я читал в статье Скоттта, что они ради на показуху выставляют фальшивую иерархию, перед чиновниками называя вождями людей, у которых в общине нет никакой власти нет, дабы запутать городских.
  • 5. Думаю, это очень непросто сделать, тем более Скотт в своих полевых исследованиях посещал лишь небольшой кусочек Зомии, а не весь регион в границах 2007 года, проведённых ван Шенделем. Сейчас хочу спать, попробую завтра разобраться. nebydlogop 21:39, 10 октября 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Из недостатков:

1. В англоверсии есть подобие этимологии термина Зомия, у Вас нет.

2. Как к этой концепции была прикручена западная исламская часть? В преамбуле есть этот пассаж, в основном тексте нет. — Andy_Trifonov (обс.) 21:34, 10 октября 2021 (UTC)

  • (!) Комментарий: Комментарий

У дедушки Маркса в трёх терминах всё было объяснено задолго до. В горной местности низкопродуктивное воспроизводящее хозяйство. Это формирует слабый базис. Слабый базис не выдерживает полноформатную для народов равнин надстройку. А теперь поместите Зомию в Чечню и Дагестан, в Швейцарию, в Шотландию, на Крайний Север и т. д. Для каждого горного или малопродуктивного труднодоступного региона в разные этапы его истории подойдёт.

Но конкретно к статье это замечание отношения не имеет. Просто нельзя позволять проникать в её текст различному словесному туману из источников. Если в концепции есть логические дыры и лакуны, их надо поставить под фонарь используя раздел критика. Пока там весьма не густо. — Andy_Trifonov (обс.) 21:57, 10 октября 2021 (UTC)

  • Трифонов Андрей про этнические амфибии привожу абзац из книги Рахманиновой со сс. 390-391, можете скачать pdf из примечаний (она всё равно распространяет свои тексты под свободной лицензией, так что не страшно):

Дж. Скотт пишет о текучести и полифонии идентично-

стей: «Многие горные народы имели в своём распоряжении целый набор идентичностей, которые применялись в разных ситуациях. <…> Группа могла поменять <и язык, и этническую самоидентификацию> за относительно короткий период вре- мени в результате близких контактов с другими народами»2. Интересный пример здесь представляют так называемые «эт- нические амфибии»: «Живя в тесном симбиозе с другим куль- турным комплексом, этнические амфибии учатся почти вир- туозно соответствовать требованиям каждого типа культуры. Кис также упоминает луа/лава, подсечно-огневых земледель- цев и анимистов, которые говорят на мон-кхмерском языке дома, но столь искусны в тайском языке, равнинных сельскохо- зяйственных технологиях и буддийских практиках, что могут превратиться в тайцев буквально за ночь, когда переезжают в долину»3; «Непонятные деревни на севере Бирмы были “про- клятием для аккуратных бюрократов-чиновников”, которые вплоть до последнего вздоха империи безуспешно пытались прочертить чёткие административные границы между начи- нами и шанами. Горные же народы никаких затруднений не ис- пытывали — они без малейших сомнений знали, кем являются, а кем нет! Не разделяя маниакальной страсти исследователей и чиновников к взаимоисключающим и исчерпывающим ка- тегоризациям, горные народы не впадали в ступор от множе-

ственности идентичностей и их временной изменчивости»

Внёс правку по нескольким Вашим замечаниям. Стало лучше? nebydlogop 19:43, 11 октября 2021 (UTC)

ИтогПравить

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Уверен, что в нынешнем виде статья отвечает всем критериям ДС. Автор взялся за очень непростую тему, проделал немалую работу, весьма конструктивно реагировал на замечания и методично совершенствовал статью. Вопросы, заданные уважаемым оппонентом Andy_Trifonov вполне обоснованы, и я ко многим из них готов присоединиться. Однако дело в том, что как раз многие из этих вопросов следует адресовать не автору статьи, а автору концепции Зомии. Исхожу из того, что ДС не является и не может являться всеобъемлющим исследованием выбранной темы. Более глубокая и обстоятельная проработка темы - требование более высоких статусов. — Bapak Alex (обс.) 13:48, 20 октября 2021 (UTC)

  • Судя по возрасту и состоянию этой теории такую ДС надо постоянно сопровождать. Явно в текущем виде оно застыть не может, последует продолжение.— Трифонов Андрей (обс.) 14:41, 20 октября 2021 (UTC)
    • Я собираюсь в в будущем дополнять её, просто пока для отдыха беру тайм-аут и поработаю над другими статьями. nebydlogop 15:22, 20 октября 2021 (UTC)

Ломако, Владимир АндреевичПравить

статья об ещё одном профессоре НЮАУ, который к сожалению, недавно скончался — Евгений Юрьев (обс.) 20:34, 9 октября 2021 (UTC)

ИтогПравить

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо! — Kosta1974 (обс.) 05:26, 28 ноября 2021 (UTC)