Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Александровский сад (Санкт-Петербург)

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Александровский сад (Санкт-Петербург)

Выставляю в Избранные статью об Александровском саде, находящемся в центре Санкт-Петербурга. Статья мной полностью переработана и существенно дополнена. Статья стала Хорошей 15 июня 2010 года, с этого момента доработаны некоторые разделы, добавлена схема. Буду благодарен любым замечаниям и дополнениям.--Peterburg23 20:43, 12 февраля 2011 (UTC)

За

1. За — прекрасная статья! Maks Stirlitz 04:27, 13 февраля 2011 (UTC)
2. За. Статья добротная и отлично оформлена. LGB 18:33, 23 февраля 2011 (UTC)
3. За, статья поспела, спасибо за доработки. --lite 07:16, 1 марта 2011 (UTC)
4. За. Всё нормально. Львова Анастасия 12:15, 2 марта 2011 (UTC)
5. За Остальные замечания мелкие, о них можно вести дисскусию на странице обсуждения статьи, в том числе и офорлмление ссылок с помощью шаблона sfn (для этого во-общем, и нужен раздел "Литература"). --Raise-the-Sail 19:49, 2 марта 2011 (UTC)
6. За. Отличная статья. GAndy 19:30, 3 марта 2011 (UTC)
7. За. Требованиям, предъявляемым к кандидатам в Избранные, удовлетворяет. С уважением, --Borealis55 08:58, 10 марта 2011 (UTC)
8. За. Статья понравилась. Maradona 12:09, 14 марта 2011 (UTC)

Против

1. Против. В статье очень много изображений, списков, таблиц, и очень мало, собственно, энциклопедичного текста. --Winterpool 12:00, 13 февраля 2011 (UTC)

   А Какие из них Вам кажутся лишними? Там всего две таблицы и один список, это много?--Peterburg23 13:18, 13 февраля 2011 (UTC)

   Мне кажется лишним дословное цитирование всех надписей всех памятников парка, занимающее чуть ли не пол статьи (при желании читатель может посмотреть их и на фотографиях). Говоря о достопримечательностях, нужно не надписи приводить, а прежде всего культурное и историческое значение памятников, их место в архитектурной композиции. Зачем информация о смене названий сада выделена в отдельную таблицу и находится в самом конце после интересных фактов, когда должна быть равномерно распределена по «Истории»? Список не один, их много: список событий, посвящённых установке памятников; список объектов на схеме сада; список зелёных насаждений; многочисленные списки достопримечательностей; список интересных фактов; список смен названий сада; список примечаний; список внешних ссылок. Получается, что почти вся статья — это набор разнородных списков. Если до раздела «Сад сегодня» идёт ещё более менее читаемый текст, то дальше начинается кромешный списочный кошмар. --Winterpool 16:22, 13 февраля 2011 (UTC)

   А как Вы предлагаете переделать списки Примечания, Ссылки, Список на схеме? Я не увидел списка в разделе событий (да и раздела такого нет, Вы вообще ту статью читали), нет списка и в разделе о зелёных насаждений. Согласен с претензией об истории названия. Это осталось от предыдущего автора. Переделаю. Все остальные претензии - это сплошная вкусовщина. Вам не нравится, а мне нравится, и правилам Википедии не противоречит.--Peterburg23 18:35, 13 февраля 2011 (UTC)

   Сделано. Переделал раздел История наименования. --Peterburg23 19:14, 13 февраля 2011 (UTC)

   Если бы это противоречило правилам Википедии, статье следовало бы находиться либо на удалении, либо на улучшении. Здесь же, на ИС, проводится доработка статьи до идеала, а не устранение очевидных оформительных ошибок. Из основных замечаний пока что  ничего не сделано. --Winterpool 16:04, 14 февраля 2011 (UTC)

   Без комментариев. --Peterburg23 18:27, 14 февраля 2011 (UTC)

Комментарии

Доработки

• К избранной статье требования посерьёзней. Мне не очень нравится раздел "Интересные факты", надо бы разносить действительно стоящие факты по тексту статьи. В разделе "Сад сегодня" не хватает, как справедливо сказано выше, собственно текста. Нужно как-то преобразовать списки в текст. Надписи на пьедесталах - на мой взгляд, не очень энциклопедическая информация. Если уж так хочется, надо создавать статьи о самих памятниках, там эти цитаты хоть как-то будут уместны. На крайний случай, я бы оставил одну надпись, и то во врезке. Полагаю, нужно добавить информацию о том, проводятся ли в саду какие-то массовые мероприятия. --lite 09:25, 14 февраля 2011 (UTC)

Сделано. Раздел Интересные факты разгромил. Остаток переименовал.--Peterburg23 18:51, 14 февраля 2011 (UTC)

Не представляю себе отдельных статей о каждом из этих памятников. Что писать в этих статьях? Мне не понятно, почему надписи на памятниках являются лишними?--Peterburg23 18:51, 14 февраля 2011 (UTC)

Информация о мероприятиях есть в Современном разделе Истории. Не уверен, что её нужно переносить в некий отдельный раздел. --Peterburg23 18:53, 14 февраля 2011 (UTC)

На мой взгляд - потому что они (надписи) не имеют прямого отношения к предмету статьи (а ведь Википедия - не беспорядочная свалка информации). К героям памятников - имеют отношение, к самим памятникам - тем более. --lite 06:49, 15 февраля 2011 (UTC)

Но памятники часть сада, часть ландшафта, наравне со скамейками, дорожками, деревьями и т.д. Если бы были отдельные статьи о памятниках, то их, конечно, следовало бы туда переместить. Но такие статьи вряд ли появятся, слишком мало информации, о каждом отдельном памятнике. Поэтому, на мой взгляд, максимально возможную информацию нужно разместить здесь.--Peterburg23 10:13, 15 февраля 2011 (UTC)

• Думаю, достаточно просто упоминания памятников в статье с указанием некоторой информации о них (скульптор, когда они были установлены). А более подробные сведения следует перенести в список памятников Санкт-Петербурга. Если это не будет сдедано, то я проголусую "Против". --Raise-the-Sail 19:21, 17 февраля 2011 (UTC)

  По-моему с памятниками в статье сейчас все хорошо. --RussianSpy 22:46, 20 февраля 2011 (UTC)

• Я, конечно, быть может поднимаю странный вопрос, но в саду находятся два туалета. К сожалению, не в курсе когда их возвели, но это кирпичные здания бело-желтого цвета оформленные в том же стиле, что и здание Сената и Синода. Может стоит их как-то упомянуть или на схеме отразить? Все-таки они там уже лет 15 стоят точно. И это не скамейки, которые можно перетащить. --RussianSpy 22:43, 20 февраля 2011 (UTC)

  Да и это не требование к изменению статьи - это предложение, вопрос к обсуждению. Я очень далек от архитектуры и истории - просто часто гуляю по городу и замечаю всякие детали. --RussianSpy 22:47, 20 февраля 2011 (UTC)

Эта информация отражена в статье. Но там один туалет, в створе Вознесенского проспекта. А где вы видели второй?--Peterburg23 12:07, 21 февраля 2011 (UTC)

Один прямо напротив Конногвардейского бульвара (http://maps.yandex.ru/-/C6eV6fR), второй около угла Исаакия (http://maps.yandex.ru/-/C6eVZeB) RussianSpy 12:11, 26 февраля 2011 (UTC)

Надо сходить посмотреть. Если Вы уверены в этом и у Вас есть АИ по этому поводу, то добавьте информацию в статью.--Peterburg23 17:42, 26 февраля 2011 (UTC)

Я уверен абсолютно и привел вам доказательства на Яндекс.Maps. Но какие у меня АИ - я не пишу статьи на темы истории Петербурга - я лишь хотел помочь и уточнить информацию. --RussianSpy 20:44, 26 февраля 2011 (UTC)

Так что в итоге с туалетами? К какому мы пришли консенсусу? --RussianSpy 00:21, 4 марта 2011 (UTC)

Кроме фото в Яндексе, других подтверждений я не увидел. И есть ли они сейчас там, не известно. Я хочу туда сходить и сам посмотреть, что они из себя представляют. Я помню только туалет у Исаакия. К сожалению, в ближайшее время у меня вряд ли получится. Если кто-то сможет в ближайшее время там побывать и подтвердить...--Peterburg23 07:01, 4 марта 2011 (UTC)

• Сделано. Переделал раздел о достопримечательностях.--Peterburg23 18:39, 23 февраля 2011 (UTC)
• Более точно укажите номера страниц. Например, при ссылке на книгу "Сады Невского проспекта" вы предоставляете читателю искать подтверждение инфломации с 21-й по 70-ю страницы. Это надо исправить. --Raise-the-Sail 20:03, 23 февраля 2011 (UTC)

Указаны страницы главы про Александровский сад. По правилам Википедии этого достаточно.--Peterburg23 08:07, 24 февраля 2011 (UTC)

• Создайте раздел «Литература», в котором перечислите все книги, на основе которых вами написана статья. Конечно же, используйте шаблоны. --Raise-the-Sail 20:03, 23 февраля 2011 (UTC)

Не вижу необходимости в повторениях.--Peterburg23 08:07, 24 февраля 2011 (UTC)

Общий список литературы удобен для читателя. --Raise-the-Sail 21:43, 1 марта 2011 (UTC)

• "Народное название сада — «Сашкин сад»". Если это так, то источников, подтверждающих написанное много. Укажите, пожалйста, хотя бы ещё два. --Raise-the-Sail 20:03, 23 февраля 2011 (UTC)

А зачем? Что одного очень авторитетного источника не достаточно?--Peterburg23 08:07, 24 февраля 2011 (UTC)

Не достаточно для подтверждения "народности". --Raise-the-Sail 21:41, 1 марта 2011 (UTC)

У Вас, в чём сомнения? Что он так в народе называется или в авторитетности АИ? Так я народ и его все так называют, во всяком случае, в советское время, когда он был ещё Садом трудящихся, наравне с Катькиным садом, Гороховой, Петроградкой и т.д. Я думаю, что ни кто из питерцев этот факт не подвергнет сомнению. А сомневаться в авторитетности Синдаловского по этим вопросам... Не нужно выдумывать проблему на пустом месте и настаивать на увеличении кол-ва АИ по очевидному вопросу. --Peterburg23 07:14, 2 марта 2011 (UTC)

Итог

Статья избрана. --Сайга 19:45, 15 марта 2011 (UTC)

Подтверждаю итог.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:47, 15 марта 2011 (UTC)