На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Против согласно Boleslav1; лично мне ещё сильно не понравилось большое количество сокращений типа "В." - они хороши в печатной энциклопедии, но здесь просто ухудшается читабельность статьи. Edward Chernenko11:05, 28 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Против - много красных ссылок, но главное: "тяжелый язык" повествования. Хотя личность и достойна Вики --pauk21:32, 4 мая 2006 (UTC)[ответить]
Против: отсутствие структуры, огромные куски неформатированного текста, маленькое введение, нет ссылок (подробнее — в «комментариях»). LoKi05:18, 15 мая 2006 (UTC)[ответить]
Необходимо больше структурировать, разбить на разделы по меньше. Бросается в глаза полное отсутствие ссылок во второй половине 4-й части и в 5-й. --valodzka☭ 09:11, 25 апреля 2006 (UTC)
Пожалуй, помимо необходимости структурирования, бросается в глаза наличие пространных цитат. Зато «Вебер» во многих местах сокращено до одной буквы. Зачем? Наводит на определённые подозрения... :-) Отсутствует библиография, — приведён только список сочинений. Словом, даже при поверхностном просмотре ясно, что статья нуждается в доработке. С. Л.19:24, 26 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Введение непозволительно кратко. Прочитав его (всего 2 строки) мне не стало ясно, чем знаменит Альфред Вебер и почему по нему должна быть статья (тем более, такая большая). Необходимо кратко, в 1—2 абзацах обозначить это. LoKi05:15, 15 мая 2006 (UTC)[ответить]
Против согласно Boleslav1; лично мне ещё сильно не понравилось большое количество сокращений типа "В." - они хороши в печатной энциклопедии, но здесь просто ухудшается читабельность статьи. Edward Chernenko 11:05, 28 апреля 2006 (UTC)