Википедия

Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Свифт, Тейлор

< Википедия:Кандидаты в избранные статьи
Кандидат в избранные статьи
Правила обсуждения
На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Свифт, Тейлор править

Статья об одной из самых успешных исполнительниц в истории, в полной мере раскрывающая её биографию, творчество и влияние. JustElf13 (обс.) 13:54, 19 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • Как основной автор я не могу голосовать За или Против (узнал о выдвижении постфактум), но в целом поддерживаю. Однако размер 400К против рекомендуемых ВП:ТХС 250К (о чём ниже коллега Bff справедливо заметил) говорит о необходимости переноса номинации с КХС на КИС. — Lasius (обс.) 03:19, 20 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Язык статьи - это какой-то позор. Причем не отдельные огрехи, а буквально весь текст - издевательство над русским языком, с первых же строк. "Она привлекла публику и называется в числе композиторов" - "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Причем дело тут не в "машинном переводе". Машина как раз переводит лучше. У автора в принципе отсутствует чувство языка. Он не знает, что слово "откровенный" несет совершенно определенную коннотацию. Он не видит явного противоречия в соседних строчках, "Автор текстов. Свифт называют одним из лучших композиторов". В комментариях об этом много пишут, но с автора как с гуся вода. Мне кажется, он не осознаёт масштаб проблемы. Как и большинство обсуждающих, скатывающихся в какие-то частности. 95.29.165.23 09:48, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Поддерживаю править

Голоса и комментарии с КХС править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

За (Свифт, Тейлор) править

Против (Свифт, Тейлор) править

Комментарии (Свифт, Тейлор) править

Данные правила являются основными принципами, выработанными участниками проекта, и должны соблюдаться, если нет серьёзных причин для обратного. Вместе с тем эти принципы не являются ни догмой, ни исчерпывающим перечнем соображений, рассматриваемых участниками проекта при подведении итогов обсуждений. Если отклонение от этих принципов в некоторых случаях идёт на пользу проекту и Википедии, то такое отклонение считается не только допустимым, но и желательным.. Источник. JustElf13 (обс.) 10:03, 20 марта 2023 (UTC)[ответить]

Комментарии править

  • Фантастика, конечно: по счётчику 382К объёма текста и менее 90 тысяч знаков. Меня в ситуации смущает одно: героиня статьи весьма активна, в тренде, и молода. Не будет ли повторения истории с Мадонной? И насколько хватит сил у ОА и номинатора оперативно дополнять статью, не превращая её через пару-тройку лет в монстра? — Dmartyn80 (обс.) 19:47, 21 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Пропорции со знаками нестандартные, это архивация (90 штук)+600 онлайн источников, вот они и делают весь объем. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 20:50, 21 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • А каков выход? Как поёт сама Тейлор: «Я монстр на холме». Ждать ухода её 33-летней на пенсию или прекращения во-истину гигантской (по два топовых альбома в год) творческой деятельности? В нынешнем виде в статье всё главное учтено (в англовики она ИС, там убрали почти всё про скандалы, про самолёты, Кардашьян, К.Уэста; это и я предлагал), а разница цифр объёма и знаков как раз говорит о вынужденном уменьшении "чрезмерно художественного слога" и перечислении вклада в энциклопедически сухом сокращённом виде и переносе всех подробностей в статьи про её альбомы и песни (попутно ведь я ещё более полусотни статей про её синглы и альбомы создал; и соавторы несколько добавили). Теоретически, любая статья-монстр может уменьшатся путём отпочковывания и соблюдения ВП:ВЕС. Хватит ли сил? Здоровье и возможно Ваша (в числе прочего) помощь подскажут правильный путь. — Lasius (обс.) 21:12, 21 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Про самолёты я тоже предлагал на СО, к сожалению, участников обсуждения оказалось мало, но вывод был таков: это будет замалчиванием. Лично я не очень согласен, до сих пор считаю, что нет ни одного авторитетного АИ по данной теме, учитывая, что информация была основана на аккаунте твиттера, поэтому просто добавил ответ представителя Свифт для нейтральности. JustElf13 (обс.) 07:17, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • Выход стандартный, я его повторяю из раза в раз: не использовать источники, которые подтверждают только один факт в статье. Если этого факта нет в более обзорных источниках, значит этот факт незначим и его из статьи можно убрать, вместе с источником. А если один источник будет использоваться на несколько фактов, то источников будет не 600, а намного меньше. — Zanka (обс.) 01:34, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Как раз собирался над этим поработать. JustElf13 (обс.) 07:17, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • Лично я бы не стал вообще такую персону номинировать (но это вопрос личных пристрастий, не более), и сосредоточился на альбомах, турах, и тому подобном, что уже завершилось и не будет иметь тенденцию к расширению. Остальное описала наша уважаемая Zanka. Dmartyn80 (обс.) 06:59, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Да, источники надо почистить, а их оформление оптимизировать (например, вот здесь чистый дубль, бессмысленный обьем - и ссылка, и архив. Если есть архив, ссылка уже не нужна, в данной ситуации: "статья |заглавие=Taylor Swift’s ‘Reputation’ Rules Australia’s Albums Chart |ссылка=https://www.billboard.com/articles/columns/chart-beat/8039595/taylor-swift-reputation-rules-australia-albums-chart |accessdate=2017-12-02 |издание=Billboard |archiveurl=https://web.archive.org/web/20171120194555/http://www.billboard.com/articles/columns/chart-beat/8039595/taylor-swift-reputation-rules-australia-albums-chart |archivedate=2017-11-20 |язык=en |тип=journal |автор=Brandle, Lars |число=20 |месяц=11 |год=2017 |издательство=Lynne Segall")
  • Музыкальные критики часто хвалят написанную собственноручно дискографию Свифт[ стиль, перевод.
  • СМИ описывают Свифт как толкового бизнесмена[383 - стиль.
  • Свифт вдохновлялась эскапизмом и романтизмом, чтобы исследовать вымышленные повествования - стиль, перевод.
  • Свифт продала более 50 миллионов своих альбомов - стиль.
  • Свифт была названа одним из величайших авторов песен всех времён и лучшим представителем своего поколения различными публикациями и организациями - лучше бы уточнить, кем или типа "критики считают /многие критики считают/"часто называли" (хотя бы так). +стиль. ("названа...публикациями..").
  • Не ссылаясь на свою личную жизнь, она наложила свои эмоции на воображаемых персонажей и сюжетные линии - стиль, перевод.
  • «преуспеть в качестве аутентичной личности, которая устанавливает прямые связи со своей аудиторией» стиль, перевод. А другие "не устанавливают" "прямые связи"? Вопрос изложения, стиля.
    • Исправил все моменты, которые вы указали, спасибо! JustElf13 (обс.) 10:48, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • "Музыкальные критики часто хвалят написанную Свифт дискорграфию" в русском языке нельзя сказать "написать дискографию".
      • "Убрав присущую её предыдущим альбомам автобиографичность в текстах песен, она наложила свои эмоции на выдуманных персонажей и сюжетные линии, которые освободили её от психологического стресса, вызванного вниманием таблоидов, и предложили новые пути для её артистизма". Тоже не по-русски (нельзя "наложить эмоции" на персонажей и сюжетные линии). Вторая часть предложения - проблема с переводом (что именно освобождает от стресса?), + что такое артистизм в данном контексте? Неудачный перевод. + Надо разбить предложение. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 14:41, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]
        • Изменил и разделил на два: "...она отразила свои собственные эмоции с помощью выдуманных персонажей и сюжетных линий. Это освободило её от психологического стресса, вызванного вниманием таблоидов, и предложило новые пути для выражения её творческих устремлений". — Lasius (обс.) 19:39, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • Пассаж с "деловой хваткой" тоже с нагромождениями, два раза "помогает" и тд. Надо типа "благодаря деловой хватке Свифт..." Ouaf-ouaf2021 (обс.) 11:56, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • С "два раза помогает" исправил тоже, а дискографию поменял на произведения, так, думаю, будет лучше, спасибо за вашу помощь!

По поводу "наложить эмоции", про то, что освобождает от стресса и что такое артистизм: лично я не увидел здесь на самом деле никаких проблем, на вопросы для меня ясен ответ из контекста. Поэтому оставлю эти изменения на усмотрение Lasius, автора перевода этого абзаца. JustElf13 (обс.) 16:27, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • В целом статья выглядит сильно агиографической, я бы почистил хотя бы некоторые агиографические повторы (они есть). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 08:17, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • «…обладательница самого награждаемого кантри-альбома и поп-альбома в истории. За свою карьеру она прошла путь от кантри-певицы на начинающем лейбле до одной из самых успешных исполнительниц в истории. Она покорила публику своими откровенными текстами и называется одним из самых выдающихся композиторов столетия. Сама Свифт уверена, что её успех связан с тем, что она пишет свою музыку. Так, написанный ею самостоятельно Speak Now стал для неё первым альбомом, который продался в тираже миллиона копий за неделю, а написанные во время пандемии Folklore и Evermore получили всеобщее признание». Что со стилем? Это пока только преамбула. Извините, но дальше боязно читать. — Pablitto (обс.) 20:30, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Можно написать "на независимом" лейбле, но тогда это не будет иметь смысла, т.к. ключевое тут то, что лейбл был только создан. Музыку пишут, а соответственно "написанный ею самостоятельно [альбом] Speak Now" (в данном случае все песни с альбома действительно написаны в одиночку) и т.п. "Называется одним из самых выдающихся композиторов столетия" и в конце абзаца переход на раздел, где АИ говорят об этом, как и со всеми абзацами в преамбуле. Не понимаю претензий, честно. JustElf13 (обс.) 21:11, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • "…обладательница самого награждаемого стула и табуретки в истории". "Прошла путь от кантри-певицы на начинающем заводе". "Она покорила всех своей выпечкой и называется гениальным гимнастом". "Продался за 30 сребреников в тираже Спортлото миллиона копий рукописи". Pablitto (обс.) 22:15, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Pablitto, что вы пишите, мне совсем не ясно. Ваши претензии основаны на том, что вы бы написали иначе. "Самый награждаемый фильм" написать можно, а "самый награждаемый альбом" нет? А титулованный вот хорошо звучит? Теперь у нас выдаются не награды, а титулы? Вы такой смешной, прекратите. JustElf13 (обс.) 09:30, 24 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • Рад, что вам хотя бы смешно, потому что мне грустно. Претензии не к тому, что я бы иначе писал, а к стилю. Текст статьи нарушает нормы русского языка. Во фразе "самого награждаемого кантри-альбома и поп-альбома в истории" претензии не к слову "награждаемый", а к согласованию членов предложения. Можно сказать "самого награждаемого поп- и кантри-альбома" или "самых награждаемых поп-альбома и кантри-альбома", но не так как у вас было написано. Если вы не видите таких вещей в тексте, не знаю чем ещё помочь. Pablitto (обс.) 09:55, 24 марта 2023 (UTC)[ответить]
самых титулованных кантри и поп-альбомов. А претензии в том, что Паблитто как бы намекает, что предложения написаны криво. Сама Свифт уверена, что её успех связан с тем, что она пишет свою музыку. Так, написанный ею самостоятельно Speak Now стал для неё первым альбомом, который продался в тираже миллиона копий за неделю, а написанные во время пандемии Folklore и Evermore получили всеобщее признание». Тут явно пропущено «сама» перед «пишет», но по уму нужно делать - Свифт убеждена, что её успех связан с тем, что она сочиняет музыку самостоятельно. Написанный ею SN стал первым альбомом, который разошёлся тиражом в миллион копий. --Jazzfan777 (обс.) 20:37, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]
«написанные во время пандемии Folklore и Evermore получили всеобщее признание» - почему упор делается на альбомах, которые написаны во время пандемии. Так, например, Reputation составил 1,216 млн единиц в первую неделю продаж в США. Перед этим три альбома явно по тиражу/оценкам не ниже были. Логику в упор не понял --Jazzfan777 (обс.) 21:23, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Объясню по поводу того, что не поняли: выделение "folklore" и "evermore" обосновано тем, что это был большой скачок по оценкам от критиков для Свифт: например, у вышеуказанного reputation средняя на Метакритике 71 и самой высокой оценкой у него было 80 баллов, когда у folklore и evermore по 88 и 85, а самые высокие оценки по 100 (впервые в карьере Свифт), кроме того, именно в рецензиях на них Тейлор особенно отмечалась как автор, что соответствует теме абзаца.

UPD: На этом же сайте у folklore и evermore есть пометки "Universal acclaim". По поводу "самостоятельно" и "сама" - это уже не будет соответствовать правде. JustElf13 (обс.) 21:44, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]

Если у вас там фраза была - пишет свою музыку сама (потому что «Сама Свифт уверена, что её успех связан с тем, что она пишет свою музыку» явно по-молдавски звучит, если начать вдумываться в логику этого предложения), то «сочиняет музыку самостоятельно» не искажает смысл ни разу. Я так понимаю, подразумевается, что она не привлекает сторонних композиторов. --Jazzfan777 (обс.) 21:56, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Привлекает, поэтому так написать не получится, как вы предлагаете. Большинство её песен написано в со-авторстве с кем-то. По этой же причине выделяется Speak Now, который написан без со-авторов. JustElf13 (обс.) 22:09, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • Ну вот тогда получается, я как читатель уже не понял фразу. Она участвует в написании как соавтор или как? И в чем предмет гордости тогда, если она не полностью их пишет?) Фраза звучит как «её успех связан с тем, что она пишет свою музыку», а вы говорите, что она так только полтора альбома написала. И получается (из предложения), что ее карьера успешна только благодаря Speak Now, так как только его она написала сама, что конечно (успешность карьеры) не соответствует действительности. Убери лучше вообще это предложение, оно уже людей в заблуждение с преамбулы вводит. --Jazzfan777 (обс.) 22:18, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Вот слова самой Тейлор в Мисс Американа: "I know that without me writing my own songs, I wouldn't be here". Она известна широкой публике как автор песен, за что получает бесконечное количество наград и похвалы от критиков, в этом вся она. Кроме того, зачастую, даже если в песне есть со-автор, то он сочинял музыку, а Свифт текст. Так, например, описывается процесс создания множества песен на folklore (альбом Тейлор Свифт). Тот же Аарон Десснер в защиту Свифт: “Not sure why you Damon Albarn would try to discredit Taylor’s brilliant songwriting but as someone who has gotten to press record around her ...your statements couldn’t be further from the truth...you’re obviously completely clueless as to her actual writing and work process.”, когда один исполнитель в интервью сказал, что не считает, что Свифт её пишет (тык) и даже сама Тейлор отреагировала на это. Говоря короче, то, что она пишет свою музыку это очень важный аспект в её карьере, которому уделяется довольно большое место в статье. JustElf13 (обс.) 22:28, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • Ну я так понимаю, она это начала как раз с тех альбомов, которые были сочинены во время пандемии. Во время изоляции эта была вынужденная мера, до этого она в соавторстве сочиняла. Странно, что теперь когда певец сам сочиняет материал, это преподносят как подвиг. Ну хотя, если она умудрилась на комментариях Даймона Алборна попариться, то это не сильно удивляет. Мне кажется важный аспект был бы в том, если бы она с самого начала карьеры так делала. А так - вынуждено пришлось писать самой во время пандемии, альбомы выстрелили, теперь буду везде говорить какой это важный аспект в моей карьере (ну если на этом делается акцент в статье, потому что я не понимаю, за чем на этом делать акцент, что автором-исполнителей на эстраде мало?).--Jazzfan777 (обс.) 21:15, 23 марта 2023 (UTC)[ответить]
        • Мне вообще интересно, что этот момент освещается в академической литературе таким образом: The general public must now believe that ‘she writes her own music’ in order for her to join the pantheon of rock or pop Gods: for the mythology to work, the co-production of all of her albums, not to mention her live shows, has to be organised so as to obscure the collaborations, even as she identifies them explicitly (see Arnold Citation2021). Если согласно АИ тут что-то не вполне чисто, то и в статье это должно быть отмечено. Пока что в статье раздела Критика нет, академических ссылок тоже нет, в основном всё ссылки на прессу; пусть это и традиционно для поп-звёзд, но тем не менее, — одно дело, когда звезда неинтересна учёным, другое дело, когда академическая литература, критическое искусствоведение предмета уже предметом заинтересовалось. В данном случае это так.--Reprarina (обс.) 12:52, 24 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Эта тема была закрыта ещë в статье про Speak Now: В 2019 году в интервью для Rolling Stone Свифт сказала, что написала альбом самостоятельно как реакцию на сомнения критиков в её способности писать песни. А такие предположения в наше время сейчас капля в море, учитывая всë признание еë как автора.Напомнмте, на чëм они основываются? Тот же Макс Мартин заявлял в суде по делу о плагиате, что Свифт написала текст Shake It Off самостоятельно, будем делать предположение, что он врал под присягой? JustElf13 (обс.) 19:49, 24 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Jazzfan777

Ваши претензии явно основаны на ваших домыслах, писала тексты она с самого начала карьеры и об буквально написано в самом начале еë биографии. Еë учитель музыки, которая стала со-автором первых альбомов Свифт: Сама Роуз описывал еë уроки с ней, как одни из самых лëгких, которые у неë были, где она была скорее редактором. Свифт является автором всех своих песен, исключением служит разве что рождественский альбом из еë ранней карьеры, где были каверы на классические хиты. И нигде не говорилось, что так было только на Folklore, как вы додумали. Вы постоянно вырываете из контекста, ведь буквально перед этим написано, про еë полностью самостоятельно написанный Speak Now, Но после "эту личности я бы не номинировал вообще" здесь, я уже никаким комментариям тут не удивлюсь. JustElf13 (обс.) 09:48, 24 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • Прочитал половину статьи и сложилось ощущение, что читаю машинный перевод, не топорный, но всё-таки. Может кто-то из участников почитать и подтвердить или опровергнуть. Автор выше пишет, что не понимает претензий, так что я в замешательстве. — Pablitto (обс.) 21:48, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Небольшой вопрос — как именно номинатор оценивает факты, мнения (по весомости), как те, что достаточно значимы для того, чтобы присутствовать в основной статье (Свифт, Тейлор), а каким, как ему кажется, лучше находиться в «сопутствующих» статьях?--Reprarina (обс.) 02:42, 23 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Стараюсь указывать несколько точек зрения, когда это возможно. Приведу пример: хотя Тейлор даже вошла в список лучших вокалистов по версии Rolling Stone, другие АИ отмечали еë, как не лучшую в техническом плане вокалистку, должно быть в статье. Так и с турами: их хвалят, но Тейлор называли плохим танцором, это стало на какое-то время частью еë публичного образа, издания называли это еë "фишкой". В том числе, она иронизировала над этим в одном из своих клипов (Shake It Off), поэтому такую точку зрения есть смысл указать. Награды от авторитетных в различных сферах организаций указываются в основной статье, за исключением начала карьеры, там, я считаю, есть место некоторым более мелким, так как это всë равно важная часть в формировании еë карьеры. Если что-то в еë карьере оказало сильное влияние на индустрию, считаю, что этому месту в статье. Так как это биография, в ней тоже считаю уместным особо важные события в жизни Тейлор, которые сформировали еë как личность и сильно повлияли на еë публичный образ, оказали значимый вклад в еë творчество: например, раздел статьи семья и личная жизнь.

В остальные статьи можно более развëрнуто написать о еë наградах, рекордах не в основных чартах, более подробную информацию про альбомы, синглы и туры, обширнее про рецензии. Так, например, еë отношение к славе можно указать через Nothing New и будущую The Lucky One, не самое значимое в еë карьере сотрудничество с косметическим брендом оставил в Enchanted (песня). У самого руки не доходят, но перенëс бы еë историю про перезаписи в отдельную статью, которая уже есть на англовики. JustElf13 (обс.) 06:56, 23 марта 2023 (UTC)[ответить]

К итогу править

Сейчас к статье есть серьёзные замечания по стилю, в первую очередь, плохие стиль и машинный перевод. И я согласен с этими замечаниями, некоторые проблемы есть уже в преамбуле, плюс там и ошибки пунктуации присутствуют. И у меня нет ощущения, что какая-то доработка ведётся, были исправлены только конкретные замечания. Здесь же статью нужно серьёзно вычитывать. Если в ближайшие пару недель это сделано не будет, статья отправится на доработку. И перенёс статью пока в подвал.
И в дополнение, у меня возник вопрос, проверялась ли фактология по ссылкам? Вот я взял первую попавшуюся фразу: «В 2012 году она пожертвовала 60 000 долларов шести колледжам для улучшения их музыкальных кафедр». Стоит ссылка на этот источник. Я там не увидел 6 колледжей и «музыкальных кафедр» (что это такое приходится догадываться). По сути фраза — додумывание источника, в нем указано, что один колледж и «5 лучших школ» (в перечислении, правда, я только 4 увидел) получат некий музыкальный грант в размере 10 тысяч долларов, на что — не указано. Сама же фраза — машинный перевод из англовики. И это произвольная фраза. Vladimir Solovjev обс 16:22, 9 мая 2023 (UTC)[ответить]

Итог править

За 3 прошедшие недели исправление замечаний даже не начались, номинатор, похоже, решил из Википедии уйти (судя по его последней правке). Смысла держать статью на номинации я не вижу. Так что отправлено на доработку.-- Vladimir Solovjev обс 12:11, 30 мая 2023 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Свифт,_Тейлор&oldid=130748709