Проект:Кандидаты в избранные статьи/Стэрди, Вернон/Архив

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Стэрди, Вернон

Австралийский военный деятель, генерал-лейтенант Армии Австралии, дважды начальник Генерального штаба австралийской армии, в общем, заслуг, как и наград, не перечесть. Статья имеет статус хорошей статьи, давшийся боем. --Engelberthumperdink (обс.) 17:45, 25 ноября 2016 (UTC)

Поддерживаю

Против

• Это не ИС. Это на грани лишения статуса ХС за кошмарное количество ошибок перевода. --Muhranoff (обс.) 19:33, 27 ноября 2016 (UTC)

Лишний раз удивляюсь участникам, сначала помогающим, а потом голосующим против. Раньше надо было голосовать: Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/17 мая 2015#Стэрди, Вернон. Я ко всем вашим замечаниям прислушивался, статья была избрана. Не такой уж тут большой список ошибок, как в некоторых ставших избранными статьях. Большинство ошибок не по части фактов, а по части трактовки текста. Я не могу угождать всем участникам. Один говорит так, другой эдак, а мне как писать? Я так понимаю, вы создавали свои статьи сразу идеальными? Если вы заходите на данную страницу и пишете про ошибки, значит вы заинтересованы в улучшении статьи. Так почему же просто не помочь, а нужно голосовать против. Если найдете ещё ошибки — буду премного благодарен, если вы о них напишите здесь. --Engelberthumperdink (обс.) 08:43, 28 ноября 2016 (UTC)

Комментарии

• Объём преамбулы кажется слишком большим относительного общего объёма статьи, при этом некоторые сведения в преамбуле выглядят несущественными. После отставки Стэрди, будучи мастером на все руки, занялся ведением домашнего хозяйства… В этом предложении в преамбуле две проблемы: первая — оно построено так, будто его вторая часть является следствием первой и если бы он не был мастером на все руки, то хозяйством не мог бы заняться; вторая проблема — сомнительно, что эти сведения нужно выносить в преамбулу. --Bff (обс.) 21:00, 25 ноября 2016 (UTC)

• Википедия:Кандидаты в избранные статьи#Правила: там нет сотношений размеров преамбулы и статьи, кроме того, что преамбула не должна быть «размером меньше 10 строк». Не вижу смысла в сокращении преамбулы, так как в ней в достаточно кратком виде отражены все этапы жизни Стэрди. «Мастер на все руки» убран из преамбулы. --Engelberthumperdink (обс.) 10:17, 27 ноября 2016 (UTC)

• как кадровый офицер Королевских австралийских инженеров - лучше сказать: офицер королевского австралийского инженерного корпуса. --Muhranoff (обс.) 08:41, 27 ноября 2016 (UTC)

• Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 09:13, 27 ноября 2016 (UTC)

• Стэрди провёл три отдельных кампании — Аитапе-Вевак, Новая Британия, Бугенвиль. - как-то странно согласовано. --Muhranoff (обс.) 08:43, 27 ноября 2016 (UTC)

• Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 09:13, 27 ноября 2016 (UTC)

• командовал 2-м отрядом полевой скорой помощи - сомневаюсь, что бывает армейская скорая помощь. Санитары точно есть. --Muhranoff (обс.) 08:46, 27 ноября 2016 (UTC)

• Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 09:13, 27 ноября 2016 (UTC)

• Стэрди два раза эвакуировался с поля боя для лечения - какого такого боя? Был бой? --Muhranoff (обс.) 08:50, 27 ноября 2016 (UTC)

• Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 09:13, 27 ноября 2016 (UTC)

• 1 декабря Стэрди было присвоено звание почётного капитана за похвальную работу - почему майора повысили до капитана? Судя по ссылке, он был майором одного рода войск, а стал условно капитаном другого рода войск, но это надо уточнять, если оно существенно, и убирать, если несущественно. --Muhranoff (обс.) 08:55, 27 ноября 2016 (UTC)

• Сделано. Он состоял на службе в британских подразделениях, а почётным капитаном стал в составе австралийских подразделений. Я так понял. «Promoted Honorary Captain, Australian Military Forces, for specially meritorious work rendered on Active Service, 1 December 1915» (1).--Engelberthumperdink (обс.) 10:02, 27 ноября 2016 (UTC)

• 20 января 1917 года Стэрди был назначен командиром 4-го батальона пионеров[en] Королевских инженеров, 8 февраля отказался от этого поста, и 13 февраля в звании подполковника стал командиром всего батальона. - назначен, отказался, сова назначен? Кроме того, в англовики пишут, что батальон формально был пехотным, а для строительных работ его использовали как бы не вполне по назачению. Так что он точно не из Роял-инжениерс. ...организованы по примеру пехоты - это ваще как?--Muhranoff (обс.) 09:03, 27 ноября 2016 (UTC)

• Исправлено, недоглядел. «Pioneer battalions were organised as infantry». --Engelberthumperdink (обс.) 10:02, 27 ноября 2016 (UTC)

• organised as infantry - ну правильно, "сформирован как пехотный". --Muhranoff (обс.) 11:05, 27 ноября 2016 (UTC)

• OK. --Engelberthumperdink (обс.) 11:15, 27 ноября 2016 (UTC)

• члены 4-го батальона - так не говорят. --Muhranoff (обс.) 09:06, 27 ноября 2016 (UTC)

• Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 10:02, 27 ноября 2016 (UTC)

• правительство Австралии начало выталкивать офицеров Британской армии - гугль-переводчик - зло. Не выталкивать офицеров, а "проталкивать" идею замены. То есть, просто постепенно заменять. --Muhranoff (обс.) 09:10, 27 ноября 2016 (UTC)

• Сделано. --Engelberthumperdink (обс.) 10:02, 27 ноября 2016 (UTC)

• 1 января 1920 года он получил звание подполковника, но вступил в него только 1 апреля 1932 - так не бывает. Написано ж внятно: получил временное звание подполковника, а потом получил постоянное. Это два разных звания. --Muhranoff (обс.) 09:15, 27 ноября 2016 (UTC)

• «He was given the brevet rank of lieutenant colonel on 1 January 1920, but this did not become substantive until 1 April 1932». --Engelberthumperdink (обс.) 10:02, 27 ноября 2016 (UTC)

• Я и говорю - сначала получил бревет-звание, потом постоянное. Под become substantive видимо понимается присвоение постоянного звания. --Muhranoff (обс.) 13:16, 27 ноября 2016 (UTC)

• OK. --Engelberthumperdink (обс.) 13:26, 27 ноября 2016 (UTC)

• инструктором по военной технике и съемкам - согласен, surveying трудно адекватно перевести. Но не съемки же это. --Muhranoff (обс.) 09:18, 27 ноября 2016 (UTC)

• Топографические съёмки, наверное, имелись в виду. --Engelberthumperdink (обс.) 10:02, 27 ноября 2016 (UTC)

• Видимо, он был инструктором по военной инженерии и топографии. --Muhranoff (обс.) 13:29, 27 ноября 2016 (UTC)

• OK. --Engelberthumperdink (обс.) 14:05, 27 ноября 2016 (UTC)

• 1 июля 1940 года Стэрди с энтузиазмом принял понижение до генерал-майора - в англовики про энтузиазм не вижу. От куда это взято? --Muhranoff (обс.) 09:24, 27 ноября 2016 (UTC)

• По кругу ходить будем? Поищите там свой такой же комментарий. «readily took demotion in rank to Major-General. He bought to this posting the same enthusiastic drive and dedication he had demonstrated in Eastern Command» (1). --Engelberthumperdink (обс.) 10:02, 27 ноября 2016 (UTC)

• Конечно будем. Потому что "с энтузиазмом принял понижение" звучит иронически и всё время будет вызывать вопросы. Почему бы не сказать нормальным русским языком? Был понижен. Воспринял новое поручение (this posting - эту должность, а не факт понижения) с энтузиазмом. И всё, и никаких вопросов и хождений по кругу. --Muhranoff (обс.) 11:10, 27 ноября 2016 (UTC)

• OK. --Engelberthumperdink (обс.) 11:15, 27 ноября 2016 (UTC)

• Поэтому союзники положились на здравый смысл и хорошую службу Стэрди - Поэтому союзникам сослужила хорошую службу рассудительность и твёрдая настойчивость генерала Стерди. --Muhranoff (обс.) 19:16, 27 ноября 2016 (UTC)

• OK. --Engelberthumperdink (обс.) 08:43, 28 ноября 2016 (UTC)

• компаньоны ордена Бани - у нас они вроде бы кавалеры. --Muhranoff (обс.) 19:20, 27 ноября 2016 (UTC)

• OK. Однако, это вовсе не ошибка. Почитайте статью об ордене. --Engelberthumperdink (обс.) 08:43, 28 ноября 2016 (UTC)

• моя концепция представляет из себя то, что действия должны иметь постепенную природу - о боже.... Это что-то вроде: "Я исхожу из того, что мы должны действовать постепенно". --Muhranoff (обс.) 19:23, 27 ноября 2016 (UTC)

• OK. --Engelberthumperdink (обс.) 08:43, 28 ноября 2016 (UTC)

• включающую использование патрулей - ох. вы сами-то это читали? Природу, включающую использование? О_о ...действовать постепенно, используя патрули для выяснения.. и тд. --Muhranoff (обс.) 19:26, 27 ноября 2016 (UTC)

• OK. --Engelberthumperdink (обс.) 08:43, 28 ноября 2016 (UTC)

• вражеские подразделения были сильнее австралийских сил, хоть и были не достаточно развёрнуты - кто это писал и что он имел виду? --Muhranoff (обс.) 19:29, 27 ноября 2016 (UTC)

• OK. В военной терминологии есть такой термин как «развертывание». Поищите. --Engelberthumperdink (обс.) 08:43, 28 ноября 2016 (UTC)

• Искал его (deploy) в исходнике. Не нашёл. Сдаюсь. Покажите мне его во фразе "the enemy was known to be stronger than the Australian forces there—although it was not realised just how much stronger" --Muhranoff (обс.) 20:17, 28 ноября 2016 (UTC)

• Почитал источник (1, 2). Австралийцам не хватало информации о том, сколько именно развёрнуто японских войск в данном районе. Уточнил фразу. --Engelberthumperdink (обс.) 22:13, 28 ноября 2016 (UTC)

• целью командования было устранение небольшого количества японских войск, ведущих агрессивное патрулирование - еще один бессмысленный набор слов. --Muhranoff (обс.) 19:31, 27 ноября 2016 (UTC)

• Бессмысленный набор слов на английском языке: «eliminate small numbers of Japanese troops by aggressive patrolling». В военной терминологии есть такой термин как «агрессивное патрулирование». Поищите. --Engelberthumperdink (обс.) 08:43, 28 ноября 2016 (UTC)

• Да, только этим патрулированием велено уничтожать небольшие группы японцев, а не устранять войска, ведущие патрулирование :) --Muhranoff (обс.) 20:12, 28 ноября 2016 (UTC)

• Спасибо за разъяснение. Я посмотрел источник, это патрулирование названо ещё и герильей (1). --Engelberthumperdink (обс.) 22:13, 28 ноября 2016 (UTC)

• 6-я дивизия потеряла мёртвыми 442 и ранеными 1,141 человек при очистке берега от японцев и вытеснения их в горы, из которых было убито 9000 человек и освобождено 269 заключенных - почему бы не изложить эту кошмарную фразу нормальным русским языком? --Muhranoff (обс.) 19:39, 27 ноября 2016 (UTC)

• OK. --Engelberthumperdink (обс.) 08:43, 28 ноября 2016 (UTC)

• Умамура, Кусака и Стэрди поочерёдно расписывались на актах о капитуляции[102], причём в трёх экземплярях — для корабля, австралийцев и японцев - смущает акт капитуляции для корабля. --Muhranoff (обс.) 19:42, 27 ноября 2016 (UTC)

• «three surrender documents were made: one for the ship on which it was signed, HMS Glory, one for the Japanese and one for the Australians» (1). --Engelberthumperdink (обс.) 08:43, 28 ноября 2016 (UTC)

• и он увольнял людей, которые хотели просто попасть на эту работу… - что-то не вижу в исходнике про увольнение. Там как бы совсем наоборот. --Muhranoff (обс.) 19:48, 27 ноября 2016 (UTC)

• OK. Не так понял. --Engelberthumperdink (обс.) 08:43, 28 ноября 2016 (UTC)

• Но он не терпел и не довольствовался малым, а говорил всё что было нужно, и в то же время он безошибочно определял того, кто еле тащится на ногах и кто нуждается в ободрении или в чём-нибудь покрепче. - бессмысленный набор слов. --Muhranoff (обс.) 19:52, 27 ноября 2016 (UTC)

  Смысл предложения как раз вполне понятен, но с литературной точки зрения текст сырой, стилистически неточный, далёкий от энциклопедического. --Bff (обс.) 21:39, 27 ноября 2016 (UTC)

  Понятен? То есть, вы, не заглядывая в исходник, поняли, что "не терпел и не довольствовался малым" - это английская библейская идиома из апостола Павла "Suffer fools gladly"? Снимаю шляпу. --Muhranoff (обс.) 20:36, 28 ноября 2016 (UTC)

  OK. --Engelberthumperdink (обс.) 08:43, 28 ноября 2016 (UTC)

  В общем, там как-то так: ...Он был не из тех, кто готов, как говорится, "охотно терпеть неразумных", и таким людям говорил об этом прямо. В то же время он безошибочно вычислял халявщиков (филонщиков?), которых надо как-то подтолкнуть или применить меры пожестче. ... Хотя тоже не то. Я пока не придумал как адекватно перевести dragg his feet. Вообще-то это "тянуть резину". ...Про Suffer fools gladly есть статья в англовики, можно оформить шаблоном. --Muhranoff (обс.) 05:06, 29 ноября 2016 (UTC)

• Но, прежде всего, он умел смеяться, и, таким образом, был большой помощью для людей. - Да не он был, а "это было". --Muhranoff (обс.) 19:53, 27 ноября 2016 (UTC)

• OK. --Engelberthumperdink (обс.) 08:43, 28 ноября 2016 (UTC)

Итог

Снимаю как номинатор ввиду принципиальных различий во взглядах на статьи с отдельными участниками проекта. --Engelberthumperdink (обс.) 15:15, 29 ноября 2016 (UTC)