Википедия

Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Финал Лиги чемпионов УЕФА 2012

< Википедия:Кандидаты в избранные статьи
Кандидат в избранные статьи
Правила обсуждения
На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Финал Лиги чемпионов УЕФА 2012 править

В прошедшую ночь статья была признана хорошей и рекомендована в избранные. Я ещё до избрания считал, в целом также. Хотя статья была написана достаточно быстро, количество доработок во время номинации КХС было достаточно большое, и в номинации на редкость целых пять участников высказались за присвоение статуса, часть из них очень продуктивно помогла исправить мелкие недочёты и указывала на крупные. Думаю, что настало время попытать счастье здесь. — Voltmetro (обс.) 09:06, 20 июня 2019 (UTC)[ответить]

Поддерживаю править

Комментарии править

  • Практически все недостатки были устранены во время номинирования статьи в Хорошие. Единственное улучшение, которое можно сделать здесь: это сделать более точную подпись к иллюстрации, которая сейчас — «Мюнхен в день финального матча». Был в Мюнхене в 2008, но за это время практически забыл город, хотя ворота на заднем плане на фото выглядят знакомыми. Есть координаты места, где было сделана фотография. Да и то это улучшение не критичное для статьи. --Brateevsky {talk} 10:13, 9 июля 2019 (UTC)[ответить]
    «В то же время, многие игроки из состава 2008 года играли и в 2012 году (их называют «старой гвардией»)» — из статьи можно подумать, что «старая гвардия» это некое устоявшееся название, хотя по сути это только фраза Евгения Куклычева из единичного обзора «Русской службы Би-би-си.
«В качестве исполняющего обязанности был назначен итальянец Роберто ди Маттео, ранее игравший за лондонский клуб[26].» — ссылка [26] и её архивная копия не ведут никуда.
«Ход матча»: приводятся ссылки на ресурсы сомнительного качества типа by.tribuna.com и ua-football.com, что странно при наличии множества качественных АИ. На чемпионат.ком стоит ссылка на онлайн-трансляцию, что тоже странно, нет что ли нормального обзора матча по итогам?
  • Чемпионат входит в список заслуживающих доверия, поэтому основывался именно на нём — там опубликованы корректные данные именно в ходе онлайн трансляции, которых нет в обзорах. В частности, об ударах выше ворот, о которых все уже забыли, в обзорах не нашёл, в этом случае использовал трансляцию. Что касается by.tribuna.com — это клон sports.ru, который повсеместно используется в Википедии. Не вижу проблем с использованием новостей оттуда, также как и ua-football — эти источники используются всего один раз, скорее всего тогда, когда информации нет в других. Хотя, возможно Вам удастся найти, буду благодарен. — Voltmetro (обс.) 11:22, 23 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • К «Чемпионату» у меня особых претензий нет: это не помойка типа Sports.ru, но онлайн матча всё же, на мой взгляд, использовать в энциклопедических статьях нежелательно: много разговорной лексики («ГООООООООООООООООООООООЛ! И первый же корнер стал результативным! Мата подал на ближнюю штангу, где Дрогба опередил Боатенга и послал мяч в ближний угол, а Нойер прозевал»). Sports.ru не так давно обсуждался проектом и было рекомендовано не давать на него ссылки, за исключением эксклюзивной информации о клубах низших лиг, которую нигде больше не найти — очевидно, финал ЛЧ к подобной тематике не относится. —Corwin of Amber (обс.) 14:07, 23 июля 2019 (UTC)[ответить]
    • Ну так разговорная лексика не превращает факт в шутку, а я не копирую оттуда фразы, а излагаю из энциклопедичным стилем. Насчёт обсуждения Sports.ru, это конечно тёмный случай, но называть его помойкой я бы не стал. Подкрепил этот факт ссылкой на Reuters. — Voltmetro (обс.) 14:54, 23 июля 2019 (UTC)[ответить]
«Другие два проигранных «Баварией» финала состоялись в 1982 и 1987 годах, в них победили «Астон Вилла» и «Порту», соответственно» — надо бы перестроить фразу, непонятно звучит, кто кого победил.
Раздел «Анализ тактики» написан по двум немецким источникам, первый из которых (spielverlagerung.de) является по сути блогом непонятных авторов и не является АИ, второй уже получше. Ни одного английского источника в разделе не приведено. Также у меня вопрос по поводу источника картинки «Тактическая схема на игру», а именно «стрелочек» на картинке.
  • Этот блог ведут авторитетные футбольные аналитики, некоторые из них выпустили ряд книг о футболе, поэтому «не является АИ» считаю поспешной и неверной оценкой — чтобы найти более авторитетный анализ, нужно постараться. В чём проблема стрелочек? Такие данные приведены в тех же аналитических источниках. Англоязычных, к сожалению, найти не представляется возможным, хотя может быть у Вас есть предложение. — Voltmetro (обс.) 11:22, 23 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • Это они сами признали себя авторитетными? На какой-нибудь трибуне спортс-ру какой-нибудь лукомский тоже признаёт себя «авторитетным». Нужны вторичные АИ. Проблемы в стрелочках нет, есть необходимость указать АИ на схему, иначе это ОРИСС. —Corwin of Amber (обс.) 14:07, 23 июля 2019 (UTC)[ответить]
    • То есть нужно продублировать сноски из статьи прямо в подпись к изображению чтоли? Никогда не видел такого. — Voltmetro (обс.) 14:39, 23 июля 2019 (UTC)[ответить]
    • Вот нашёл английский анализ тактики на сайте известного журналиста, работавшего во многих газетах, картинка там аналогичная той, что указана на немецком сайте, на основе которой создана моя. — Voltmetro (обс.) 14:50, 23 июля 2019 (UTC)[ответить]
      • По сути, всё описанное в статье подтверждается и этим обзором тактики, только он более однобокий в сторону «Челси». — Voltmetro (обс.) 15:10, 23 июля 2019 (UTC)[ответить]
        • Я в этом вообще не вижу проблемы, что представлены только немецкие источники. Нет требования к тому, чтобы обязательно были представлены английские источники. Англия — не «священная корова» в футболе. И да, вообще статья вся с уклоном в сторону про победу «Челси» (по фотографиям мне более-менее удалось баланс соблюсти; вообще на Commons мало фотографий по действиям игроков «Баварии»), тогда как это статья о матче, прежде всего, в Германии. Не надо делать этот уклон в сторону Англии ещё больше. --Brateevsky {talk} 10:22, 25 июля 2019 (UTC)[ответить]
          • Мы обсуждаем кандидата в избранные статьи и мне сообщают, что достаточно только немецких источников. Для моей статьи, выдвигаемой в хорошие, потребовали наличия португальских источников, и я их-таки добавил, несмотря на то, что матч прошёл 50 лет назад и я не знаю португальский. Тут же вообще источников миллиард. Рассуждения про «священную корову» вообще неуместны, требуется лишь освещение предмета статьи из разных АИ, а не однобокое освещение одной стороной. «тогда как это статья о матче, прежде всего, в Германии» — это финал Лиги чемпионов, а не просто «матч в Германии». —Corwin of Amber (обс.) 11:37, 25 июля 2019 (UTC)[ответить]
            • Ну вот участник Voltmetro добавил англоязычный источник, за что ему спасибо. Сейчас я вообще не вижу ни одного раздела в статье, где было бы «однобокое освещение» «в сторону Германии». По мне, так наоборот, если бы я (который не любит английские клубы) не пришёл на обсуждение по присвоению статье статуса ХС, то она была бы как раз «однобокой» с уклоном в сторону «Челси». Этого тоже не должно быть. Поймите, я как раз нейтральность и взвешенность во всех разделах. А вы на мою благую мысль как-то даже обиделись =) --Brateevsky {talk} 12:18, 25 июля 2019 (UTC)[ответить]
«Телевизионное вещание было организовано компанией Sky Deutschlandruen. Сигнал транслировался более чем в 200 стран мира в стандартном, высоком и 3D качествах[49]» — «Sky Deutschland» был «host broadcaster», было ещё «238 rights-holding broadcasters» [1]. Из текста можно подумать, что игру показывали только Sky Deutschlandruen. Я бы написал что-то типа «Устроителем телевизионного вещания со стадиона стала немецкая компания Sky Deutschland, матч транслировали 238 телеканалов по всему миру в 200 странах мира…» В приведённом мной источнике также интересные данные по количеству камер и их характеристикам, можно добавить.
«За финальным матчем на саммите G8 известные политики, собравшиеся в загородной резиденции Барака Обамы.» — пропущен глагол, наблюдали? В разделе ссылка на apravda.com, какой-то сомнительный ресурс.
  • Да, исправил. Это не единственный источник, использовал его для подтверждения значимости факта, не более. Если считаете нужным, можете убрать. — Voltmetro (обс.) 11:22, 23 июля 2019 (UTC)[ответить]
Раздел «СМИ»: реакция английских СМИ приведена по немецкому источнику, что вкупе с переводом с английского на немецкий и потом на русский, на мой взгляд, неоптимально: нужно привести прямые ссылки на авторитетные британские спортивные СМИ типа The Guardian, The Telegraph, Independent, Times (не путать с The Sun, который является таблоидом). —Corwin of Amber (обс.) 10:28, 23 июля 2019 (UTC)[ответить]

Итог править

Замечания исправлены, статус присвоен. Victoria (обс.) 08:13, 30 июля 2019 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Финал_Лиги_чемпионов_УЕФА_2012&oldid=101327711