Википедия:Кандидаты в избранные статьи/ХК «Металлург» (Новокузнецк) в сезоне 2011/2012

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения

На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

ХК «Металлург» (Новокузнецк) в сезоне 2011/2012 править

Наконец-то дописал. Статья специфическая, такого формата ИС точно нет. Да и вообще КИС на хоккейную тематику не было с 2009 года. Статья оформлена и написана полностью мной. Фотографии также преимущественно залиты мной (есть ещё, если надо). Рецензирование статья не проходила.--Stefan09 17:42, 23 июля 2014 (UTC)[ответить]

Поддерживаю править

Двумя руками За. В этой статье представлен большой объём информации, по крайней мере, ни в одной другой статье про хоккейный клуб я столько не видел. Расписано всё до мелочей. Эта статья будет особа интересна читателю, который захочет поинтересоваться тем, как команда провела сезон 2011/2012, лично мне эта статья кажется увлекательной. Я видел замечание по поводу того, что много раз использовалось слово "Кузня". Да, оно используется много, но это намного лучше чем постоянно писать "ХК Металлург" или еще более громоздкое "ХК Металлург (Новокузнецк)", а так и смысл не теряется, и всем понятно, что "кузня" - про ХК "Металлург" (Новокузнецк). Эта статья достойна быть ИС, тем более я до этого видел только одну избранную статью на хоккейную тематику, и то в ней меньше информации, чем в статье, которая сейчас выдвигается на ИС, а если есть еще ИС на тему хоккея, то таких статей катастрофически мало --Андрей Козлов 123 ^обс 16:56, 25 июля 2014 (UTC)[ответить]

За - по данной номинации вопросов нет. Но связанные с ней статьи нуждаются в доработке, что бы тягаться с данной статьей, да и по содержанию они значительно слабее 80.92.12.58 06:09, 4 августа 2014 (UTC)[ответить]

За--Daniill96 (обс) 20:34, 13 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Возражаю править

Комментарии править

Удручают чёрные и красные шпалы в подвале статьи. Такое нужно сразу закрывать: глазкам больно. Retired electrician 04:01, 24 июля 2014 (UTC)[ответить]

Можете уточнить, пожалуйста, что конкретно вам приносит дискомфорт в этой статье?--Stefan09 04:09, 24 июля 2014 (UTC)[ответить]

Думаю что коллега Retired electrician имел в виду, что оформление таблиц, начиная с раздела "Драфт КХЛ", в красном и черном стиле не очень хорошо вписываются в эстетическое восприятие статьи. Лично мне аналогично не очень приятно видеть в тексте эти черные и красные полосы. С ув. 80.92.12.58 04:31, 24 июля 2014 (UTC)[ответить]

Замечания 80.92.12.58 править

После беглого просмотра статьи появился ряд замечаний:

Упомянутый выше стиль красно-черный оформления таблиц... Ну не смотрится он...

Вам не нравится красные и черные цвета? Или само выделение цветом?--Stefan09 05:21, 24 июля 2014 (UTC)[ответить]

Они, чисто субъективно, не гармонируют с общим стилем оформления статьи. Сильно выделяются и излишне заостряют на себе внимание. Попробуйте поменять эти цвета на что-то нейтральное, скажем сине-зеленое (но я не настаиваю!), либо попросить поработать с цветовой гаммой кого-то стороннего, кто отнесется к оформлению непредвззято (80.92.12.58 05:45, 24 июля 2014 (UTC))[ответить]

Дело в том, что это официальные цвета клуба. Я не виноват, что они чёрно-красные. Цвета так и сделаны, чтобы подчеркнуть клуб. Была бы эта статья про московское «Динамо» - были бы бело-синие цвета.--Stefan09 05:52, 24 июля 2014 (UTC)[ответить]

В статье очень часто используется "сленговое" название клуба - «Кузня». При чем она используется наравне с официальным названием «Металлург» (варианты названия «Металлург» используется 104 раза, а варианты «Кузня» - 59 раз). Лично мне, как человеку, не следящим за выступлением «Металлурга» режет слух такое "сленговое" название. Но это скорее мое мнение по поводу правильности названия клуба и его вариантов.

Может посчитаете сколько раз в источниках говорится о "Металлурге" и "Кузне"? Ладно не надо, сам посчитал: около 101 раза "Кузня" и около 30 "Металлург". При этом ссылки на "Металлург" из категории "ЦСКА (Москва) 3:1 «Металлург» (Новокузнецк) [ВИДЕО)". "Кузня" очень распространенное название. При чём скажу как новокузнечанин, "Кузня" называют не только команду, но и сам город Новокузнецк. Так что "сленг" тут распространяется на два значения.--Stefan09 05:21, 24 июля 2014 (UTC)[ответить]

Я не житель Новокузнецка, по этому таких подробностей не знаю :). Ну а претензия тут больше в том, что официальное и сленговые названия сильно отличаются. И пробегая по статье мельком можно подумать, что разговор идет о 2-х клубах. Ладно название "Локомотив" сокращают до "Локо"... А на счет "посчитать" - я посчитал (если вы не заметили ;) ). Глобально ничего не имею против сленгового названия, просто оно мне это бросилось в глаза. (ПС: почему "сленговое"? - потому что официально "Металлург", а остальное - народное или сленговое) (80.92.12.58 05:45, 24 июля 2014 (UTC))[ответить]

Можно использовать "Прозвище". Например, в статье en-вики en:Metallurg Novokuznetsk так и указан Nickname.--Stefan09 05:52, 24 июля 2014 (UTC)[ответить]

В разделах «Ермак» и «Кузнецкие Медведи» есть отсылки "Основная статья: ..." с красными ссылками. Вы планируете написание этих статей? Просто как-то некрасиво выглядит... Такая надпись показывает, что более развернуто данный раздел рассматривается в отдельной статье, но если статьи нет, то какой смысл существования ссылки на пустую статью?

Собираюсь сделать, но в укороченном формате. Как здесь: только табличная информация, без подробного описания.--Stefan09 05:21, 24 июля 2014 (UTC)[ответить]

Тогда может есть смысл скрыть ссылки в статье и открыть их после написания статьи? Просто читая статью, например, Новокузнецк и обнаружив в разделе "История" строчку "Основная статья: История Новокузнецка" я, понимаю, что раздел в статье лишь выжимка из более крупной статьи, в которую я могу перейти по ссылке. В вашей же статье такого нет. (80.92.12.58 05:45, 24 июля 2014 (UTC))[ответить]

Хорошо, уберу.--Stefan09 05:52, 24 июля 2014 (UTC)[ответить]

Позже почитаю статью повнимательнее, может еще что-то замечу. С ув. 80.92.12.58 05:03, 24 июля 2014 (UTC)[ответить]

Спасибо за осмотр статьи.--Stefan09 05:21, 24 июля 2014 (UTC)[ответить]

Еще замечание: раздел "Таблицы", в нем как-то топорно выглядит пояснение пред камандами "y -" "z -"... Может проще это оформить сносками? Да и насколько эта информация актуальна в статье про сезон конкретного клуба? С ув. 80.92.12.58 05:20, 24 июля 2014 (UTC)[ответить]

Есть такое. Я когда начинал делать статью в 2012 году ориентировался на статьи о клубах НХЛ в en-вики (в ру-вики такие статьи сделаны в основном как попало). Они выглядят так. Как видите, там тоже распространены цвета. Эта не чисто моя прихоть. y и z тоже оттуда. Может, конечно, поменять их на русские д - лидер дивизиона, к - лидер конференции. Может цветом выделить само название команды как сделано на оф. айте КХЛ. Например, Авангард и Трактор.--Stefan09 05:38, 24 июля 2014 (UTC)[ответить]

Вы не против, если я тут поразглагольствую? Сильно не обращайте внимания - это больше мысли вслух, для понимания того, что я хотел сказать своей вышеизложенной фразой. Приступим:

1) В таблице основное их название, а не пояснение того, что они лидеры (это и так видно по 1-й строчке). по этому, если и писать пояснение у названия, оно должно быть после названия команды, а не до.

2) Данная статья про сезон конкретного клуба, а не про сезон вообще. Есть ли смысл вводить в эту статью излишнюю информацию о лидерах дивизиона/конференции? Да даже если и есть, то почему бы её не сделать менее заметной, скажем так: Авангард.

3) Как вариант - сделать цветовое выделение, как в статье КХЛ в сезоне 2013/2014

Вроде все сказал. Если будут вопросы - обращайтесь! С ув. 80.92.12.58 06:01, 24 июля 2014 (UTC)[ответить]

Дело в том, что в Восточной конференции у Авангарда (2-е место) 93 очка, а у Магнитки (3-е место) 94 очка. Для этого и сделано уточнение. Сейчас что-нибудь придумаю, минималистское.--Stefan09 06:09, 24 июля 2014 (UTC)[ответить]

Заход №2 Появилось еще немного времени. Пройдусь, в начале, по старым вопросам:

Цвет таблиц - цвета клуба это хорошо, но тогда уж надо всю статью делать в этих цветах, а не пару разделов... Красный и черный цвета очень сильно бросаются в глаза. Ну, стиль статьи это авторская прерогатива, по этому считайте этот пункт пожеланием, нежели замечанием к статье.
Такими цветами можно ещё раскрасить таблицу "Тренерский штаб и административный состав". На счёт других есть сомнения: Трансферы не совсем связаны только с "Металлургом", состав тоже лучше не трогать, детско-юношескую школу лучше тоже не менять. Можно, конечно, попробовать раскрасить сам шаблон-карточку сезона. Но я этого делать не буду, так как попозже собираюсь переделывать Шаблон:Сезон команды КХЛ на Шаблон:Сезон хоккейной команды. Не надо будет плодить множества шаблонов для каждой конкретной лиги.
"Кузня". Не спорю, что это понятное любому новокузнечанину (надеюсь не ошибся в написании) "прозвище" команды. Может тогда стоит это отразить во вступлении? К примеру, так:

«Металлург» (в хоккейных кругах называемый «Кузня») занял 9-е место в Восточной конференции и 16-е место во всей лиге.

Ну или что-то в этом духе... Правда на это неплохо бы АИ повесить, надеюсь найдется необходимый источник.

Специфичный вопрос. "Кузня" очень распространенное прозвище команды. Точно также как и "Магнитка". Это же не прозвище наподобие "Монреаль Канадиенс" - "Хабс". Вот слово "Хабс" ни логически, ни словесно никак не связано с "Монреаль Канадиенс". "Кузня" же сходно с Металлург Новокузнецк. Да и "кузня" ассоциируется с металлургическим производством. К тому же чтобы не путать новокузнецкий "Металлург" с магнитогорским (да и ради лаконичности) большинство сайтов, комментаторов, газет используют слово именно "Кузня". До сих пор помню матч по каналу "Спорт" между "Металлург" Нк и "Салаватом Юлаевом", когда комментатор процитировал заголовок газеты Советский спорт - Кто остановит «Кузню»?. И это был 2003 год. Так что "Кузня" - это устойчивое наименование клуба.--Stefan09 07:59, 28 июля 2014 (UTC)[ответить]

Постараюсь сегодня вечером, или завтра утром, обдумать и написать свое виденье этого (достаточно интересного) вопрос. Вкратце: использование альтернативных названий команд, на равное с официальными, не критично, если это обоснованно и встречается повсеместно. Но если это специфично для узкого круга лиц, то это может ввести в заблуждение других людей. 80.92.12.58 09:58, 28 июля 2014 (UTC)[ответить]

Красные ссылки в "Основная статья ..." - Сделано
Стилистические изменения по лидерам дивизиона/конференции - Сделано

Теперь новое:

Раздел "Регулярный сезон КХЛ". Там по умолчанию открыт февраль... Есть ли в этом смысли и не стоит ли его закрыть для сохранения общего виде таблицы?

Сделано. Закрою.--Stefan09 07:59, 28 июля 2014 (UTC)[ответить]

Раздел "Полевые игроки" - Может стоит соединить примечание перед таблицей с примечаниями после таблицы? Да и как-то привычнее когда примечания находятся после текста/статьи, а не до. Так же на черном фоне теряются стрелки сортировки и их можно только "нащупать".
раздел "Вратари", аналогично разделу "Полевые игроки" (кроме соединения примечаний)

По обоим. Примечание сделано наверху чтобы удобней фиксировать параметры шапки таблицы. Статистика игроков может быть протянута на большое расстояние. Это можно сказать не примечание, а скорей Легенда таблицы. Может переименовать тогда "Примечание" на "Легенда"? На счёт нащупывания стрелки. А зачем это делать? Нажав на любое место интересующего прямоугольника начнётся сортировка. Необязательно нажимать только справа от параметра в шапке таблицы.--Stefan09 07:59, 28 июля 2014 (UTC)[ответить]

Тогда может подойдет такой вариант?

Регулярный сезон

Игрок	И	Г	П	О	+/-	Штр
Саймон, КрисКрис Саймон ^{^}	24	3	0	3	-7	43
Тюрин, ДенисДенис Тюрин ^v	23	1	2	3	-4	16

Вроде и примечания спрятаны, да и лишнего нигде не отсвечивается (хоккеистов выбрал случайным образом)... {сарказм=on}Кстати, раз уж тут есть уточнения, что такое И, Г, П, то почему в разделе "Календарь и результаты" нет расшифровки ОТ/Б? :) {сарказм=off} Но это опять же, больше придирки. По большей части тут вопрос в том, что примечание, относящееся к одной таблице, разделены на 2 части

Про сортировку... Как бы сказать... Она ка бы есть, но значка о ней не видно на черном фоне. Вот и догадайся, методом научного тыка, что еще в этой графе есть 80.92.12.58 09:58, 28 июля 2014 (UTC)[ответить]

Если честно, то я не помню чтобы кто-то делал большие таблицы со статистикой без сортировки. Про таблицы сезона

Исправлено. В "Календарь и результаты" там указано в "Легенде" назначение этих букв: по крайней мере можно понять. А вот на счёт статистических даже не знаю. Там же в "Примечании" викифицированы некоторые параметры. К тому же уточнение на галочках не очень красиво. Часто игроки уходят и приходят по ходу сезона как здесь. Лучше уж оставить маленькие символы без непосредственного уточнения.--Stefan09 10:40, 28 июля 2014 (UTC)[ответить]

Вот честно, я бы подумал над переработкой легенды, больше для "красоты" оформления. А вопрос про сортировку - тут скорее к цвету стрелочек, которые сливаются с фоном, вопрос - если есть возможность покрасить их в белые (я такого не знаю) - было бы вообще отлично! 80.92.12.58 12:33, 29 июля 2014 (UTC)[ответить]

Вроде "придираться" пока не вижу к чему. С ув. 80.92.12.58 06:30, 28 июля 2014 (UTC)[ответить]

Лирическое отступление на тему наименования клуба править

В начале немного порассуждаю... Прозвища (никнеймы, вторые названия) бывают разные. Одно дело, когда Васю Цветкова в семье называют "Зайчик", другое, когда его во всей школе и во дворе называют "Василёк". Т.е. прозвище может быть известно как в узких, так и в широких кругах. Но даже если прозвище известно в широких кругах, не все его могут знать, либо знать, но не соотносить это прозвище конкретно с этим человеком. Для исправления этого надо сообщить, что "Василёк" это именно Вася Цветков, а не Петя Васильков.

То же самое происходит и с названиями команд. Команду «Металлург» знают все фанаты хоккея, да даже не фанаты слышали про эту команду. Но вот не просвещенный человек может и не знать, что эту команду называют "Кузня", "Сталевары" или еще какими другими прозвищами. Для этого ему об этом должны сказать. Да, человек может догадаться, но тут у человека может появиться сомнение "А правильно ли я догадался?". По этому неплохо бы иметь хоть где-то фиксацию того, что "Металлург" называют "Кузней" (кстати, в основной статье, про ХК про такое название нет ни одного слова!). Единственное, что просто так написать что "Металлург" называют "Кузня" - не получится, т.к. это не общеизвестный факт (как, к примеру, "Алюминий это металл").

Собственно именно из-за этого у меня и возник вопрос с использованием данного прозвища команды. Против самого прозвища вопросов нет - просто его никак логический не ввели в статью. Но, на данный момент, это лично мое мнение, по этому если коллеги покажут, что практика использования неофициальных названий в статьях, без их логического введения, это общепринятый метод - то я с ними соглашусь и сниму свою претензию по этому пункту (хотя мнение о необходимости логического введения оставлю при себе ;) ).

Собственно вот такое размышление-монолог, который я обещал вчера. С ув. 80.92.12.58 12:33, 29 июля 2014 (UTC)[ответить]

Тут надо просто выработать модель использования этих прозвищ (никнеймов, вторые названий). Таких как эта статья ни ХС, ни ИС других нет, поэтому и ответа толком нет. В статьях о просто клубе, сборной практика использования прозвищ регулярная, но там в карточке команды есть графа "Прозвища". Здесь этой строки нет, да и её включение, по-моему, не нужно. Мне кажется, что эта статья всё равно как бы производная от Металлург (хоккейный клуб, Новокузнецк) и информация о прозвищах команд должна быть именно там. То что её нет не моя вина, но если честно, то что, «Кузня» = «металлурги» = «сталевары» = новокузнечане = «Металлург» Нк хорошо понимается из контекста.--Stefan09 16:36, 29 июля 2014 (UTC)[ответить]

Если вы планируете, в будущем, дорабатывать статью Металлург (хоккейный клуб, Новокузнецк), то неплохо бы было продумать как там отразить прозвища команд. Тогда все будет логично - про прозвище сказали, потом его используем. К сожалению, сейчас этого нет (хотя это и не так критично). 80.92.12.58 06:07, 4 августа 2014 (UTC)[ответить]

По поводу «Кузни» — тут легко можно решить данный вопрос. Просто, считаю, нужно найти АИ (можно даже простые новостные репортажи, но официальных источников), где данное наименование используется. Два разных АИ — и вопрос сам собою отпадёт. --Brateevsky {talk} 19:04, 16 августа 2014 (UTC)[ответить]

Замечания от Brateevsky править

Статья очень обширная и качественная, но вот кое-что мне попалось на глаза:

В преамбуле: Хоть команда и не выполнила задачу по выходу в плей-офф, результат команды большинством был оценён положительно. — есть вопрос по источнику второй части предложения. Большинством чего? или кем оценён? (возникают вопросы). --Brateevsky {talk} 19:04, 16 августа 2014 (UTC)[ответить]

Отпал по ходу чтения статьи. Рекомендуется поставить сноску на раздел, будет оптимально (имхо). --Brateevsky {talk} 19:04, 16 августа 2014 (UTC)[ответить]

Также в преамбуле: При этом новокузнечане набрали 75 очков, что в двух предыдущих сезонах в КХЛ, хватило бы команде, чтобы бороться за Кубок Гагарина, но не в этом. Претензий к первой части вообще нет; но начиная со слова что дальше идёт некое оригинальное исследование. Думаю, вторую часть можно смело убрать, тем более что преамбула вполне полная. --Brateevsky {talk} 19:04, 16 августа 2014 (UTC)[ответить]

И в принципе всё. --Brateevsky {talk} 19:04, 16 августа 2014 (UTC)[ответить]

Я немножко переделал. Думаю что это мелкие замечания, которые несильно повлияют на итог--Андрей Козлов 123 ^обс 16:53, 17 августа 2014 (UTC)[ответить]

Сделано. Спасибо обоим.--Stefan09 17:37, 17 августа 2014 (UTC)[ответить]

К итогу править

Что мне не нравится — статья полностью написана на основании сообщений СМИ. При этом статью нужно называть «История выступления ХК «Металлург» (Новокузнецк) в сезоне 2011/2012». При этом полностью отсутствует какая-то аналитика, кроме сообщений аффилированных источников (мнение президента клуба, тренера и т.п.). При этом я бы хотел увидеть в избранной статье ответы на некоторые вопросы. Какая тактическая схема использовалась клубом? Как оценивается игра клуба источниками, не связанными с клубом? И т.п. В общем, я не уверен, что тема раскрыта, как полагается в избранных статьях. На ХС статья может и потянет, но делать её избранной - я не уверен, что это будет правильно. Так что я её буду пропускать, пусть Виктория посмотрит, может её мнение не совпадёт с моим.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:49, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Грустно, конечно, что спорт в русскоязычной Википедии развит крайне посредственно. Может это связано с тем, что администраторам и большинству подводящих итоги спорт не интересен. Может это не так, но почему-то так отчетливо кажется. 1. «История выступления ХК «Металлург» (Новокузнецк) в сезоне 2011/2012». Почему не хотите оставлять адекватное и везде распространенное более короткое название? Тут разве только история выступлений что ли? Статистика, результаты - это не нужно, получается. Давайте тогда переименуем все спортивные статьи НХЛ в сезоне 2008/2009 в История НХЛ в сезоне 2008/2009, КХЛ в сезоне 2012/2013 в История КХЛ в сезоне 2012/2013 и т.п.; 2. А вы уточните кто должен именно представлять большую критику и аналитику про одну из самых бедных и давно не добивающихся результатов команду? Может об этом и напишет кто-то книгу, но я такое, подозреваю, будет нескоро. Естественно, о такой команде пишут в основном местные СМИ. Но я бы не стал бы их обвинять в предвзятой оценке. Можно, конечно, найти оценку игры клуба в "источниках, не связанных клубу". Например, Чемпионат.ком оценивает положительно результат сезона. Но разве эта оценка отличается от представленной в статье? 3. Какая тактическая схема использовалась клубом? Это меня, если честно, рассмешило. Но скажу по секрету, «Металлург» (Новокузнецк) играл в такой схеме: один вратарь, два защитника и три нападающих. Больше скажу, все играли по такой схеме. Это же не футбол с их 4-4-2 или 4-5-1. 4. тема не раскрыта, как полагается в избранных статьях. Вариации такого предложения часто видятся именно в русской Википедии. Например, в en-вики ваших претензий нет и у них есть подобная ИС. Но в ру-Вики свой замысловатый путь, но приводит он к тому, что написано в моём первом предложении. Как я понял вы не хотите избирать статью, на Викторию рассчитывать тоже не приходится: она проигнорировала хронологически следующую эту статью на более позднюю статью о компьютерной игре. В общем, я не знаю, что делать, но у меня такое чувство, что даже увеличив аналитику и т.п., я всё равно услышу ваши слова между «Что» и тире в начале вашего итога.--Stefan09 (обс) 16:21, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Про правила других Википедий можно не говорить, там они в разных разделах сильно отличаются, некоторые избранные в английской Википедии у нас даже статус ХС не получили бы. По названию - я не требую его менять, я указал на то, что в статье кроме истории выступления клуба мало что есть. По тактике - я не имел в виду расстановку, я в курсе, что такое хоккей, даже сам в него играл, поэтому ваш сарказм здесь не совсем уместен. Ведь и в хоккее есть различные тактические схемы - оборонительная/атакующая, тактика игры в большинстве и т.п. Вопрос в том, есть ли АИ, которые рассматривают подобное. Может, конечно, я просто немного консервативно подхожу к выбору статей, номинированых на статус избранных. Я в любом случае не хочу отвадить кого-то писать подобные статьи, так что давайте подождем другого избирающего, Викторию, что она скажет. Попробуем вместе решить, насколько статья соответствует статусу. Если я не прав - возьму свои слова обратно. -- Vladimir Solovjev ^обс 17:51, 22 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Я действительно пропустила номинацию сознательно, как выражение сомнения: не была уверена, что по такой узкой теме, как сезон одного клуба, можно написать ИС. Плюс мои познания в спорте действительно весьма поверхностны, хотя на мой взглад малое число спортивных статей со статусом зависит не от избирающих, а от авторов. В целом, я согласна с Vladimir Solovjev, что хорошо бы иметь больше аналитики и независимых мнений. Поскольку вы не отрицаете, что АИ подобного рода есть, предлагаю вам их добавить, а затем я перечитаю статью заново. Неоднократно бывало, что в такой же ситуации после доработки статус присваивался. В любом случае, статья станет еще подробней.
Первое сомнение основное. Главный же вопрос в необычности статьи. Дело даже не аналитике. А если бы я написал, что нет АИ на аналитику, как будто вы её признали бы сразу? Дело упирается в «тема не раскрыта». По мне, это достаточно субъективная оценка. Для кого-то раскрыта, для кого-то нет, по вашему признанию, Виктория, вы не знаете как должна быть раскрыта тема в этой статье. Хорошо, я дополню раздел «Итоги и оценка сезона», но не удивлюсь, что найдутся новые «подводные камни», которые ещё острей.--Stefan09 (обс) 17:38, 23 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Здесь всё субъективно. Подобные статьи ещё избранными не становились, поэтому и возникают сомнения. Поймите, цели зарубить статью у выбирающих нет, но у проекта есть определённые требования, предъявляемые к статьям. Любую статью о фильме, где было бы в качестве аналитики мнение только режиссёра и продюсера, здесь бы закопали стоя. У спорта есть своя специфика, именно поэтому сейчас и идёт разговор.-- Vladimir Solovjev ^обс 18:53, 23 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Хорошо. Я в принципе дополнил, что нашёл про оценку. Рассчитывал ещё на газету Советский спорт и сайт Allhockey.ru, но они меня подвели: первый вообще не подводил итоги сезона для команд, не попавших в плей-офф, а второй переехал на новую платформу и все архивные статьи теперь не найти. Про тактику игры писать даже не знаю что, можно говорить о стиле игры: есть же атакующий, скоростной, комбинационный, агрессивный, силовой, контратакующий, оборонительный стили игры. Но в сезоне 2011/12 у Металлурга не было определенного стиля: уровень исполнителей не на таком высоком уровне, чтобы «плясать» в игре от себя. У главного тренера А. Емелина как ученика Петра Воробьева, конечно, преобладает оборонительный акцент в игре, но на практике такого не было видно, да и в АИ это тоже не описывали. И если честно, то большинство деклараций тренеров о стиле игры команды пустословие. Например, в этом сезоне главный тренер Герман Титов утверждал, что «Металлург» будет играть в агрессивный хоккей, но я видел все игры команды за исключением одной (большинство при этом вживую), так в игре команды и близко не наблюдается этого стиля.--Stefan09 (обс) 08:15, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Vladimir Solovjev, что скажешь по поводу дополнений?--Victoria (обс) 17:27, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Думаю, что это максимальное, что можно выжать из имеющихся источников.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:34, 28 сентября 2014 (UTC)[ответить]
В гораздо меньшей степени на решение пропустить номинацию повлияло согласие с выраженными замечаниями относительно цветовой гаммы статьи: цвета клуба цветами, но энциклопедическая эстетика должна иметь приоритет над частной эстетикой предмета отдельных статей, а то бы как бы нам не дойти до страниц, раскрашенных в полосочку. Глаза режет ярко-алый цвет таблиц, кстати, в основной статье красный гораздо более спокойный.--Victoria (обс) 15:45, 23 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Хорошо, поменял. Но если вам режет ярко-алый цвет таблиц, то мне режет глаза убогое качество основной статьи.--Stefan09 (обс) 17:38, 23 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Доведени до статуса частных статей при плохом состоянии более общих — известный недостаток модели Википедии. --Victoria (обс) 17:27, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Простите, конечно, что вмешиваюсь, но цвета в статье — это просто ад. В момент, когда они появляются в поле зрения, напрочь забываешь, где ты вообще находишься и чего хотел. Если они важны для статьи — видимо, стоит создать раздел про цвета. А если это просто «мне так больше нравится», то вообще не дело. Возможно, в каких-то статьях подобное и встречается, но избранными они быть точно не должны. — putnik 18:01, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Объясните тогда почему статьи с похожим цветовым оформлением получают статус избранных. Например, эта или эта.--Stefan09 (обс) 11:09, 28 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Как я уже говорил, главное в статье не цвета, а её содержание. Цвета это мелочи, тем более оформление статьи сделано под цвета клуба "Металлург (Новокузнецк)" что я считаю логичным и наиболее правильным. Каждый по-разному относится к каждому цвету. Некоторым режет глаза цвет оформления статьи, но не всем же. Лично я не считаю что статья испорчена цветовым оформлением, по мне так нормально. И при чтении статьи не стоит особо обращать внимание на цвета (к «В момент, когда они появляются в поле зрения, напрочь забываешь, где ты вообще находишься и чего хотел», я бы прямо так не сказал). --Андрей Козлов 123 ^обс 18:51, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]

История выступления... и дальше по тексту - это не совсем правильное название. У статьи сейчас правильное название. Например статья Россия на летних Олимпийских играх 2012 не История выступления России на летних Олимпийских играх 2012? Да и вообще примеров можно массу привести. А цвета особого значения не имеют. Главное - это содержание, а не расцветка--Андрей Козлов 123 ^обс 18:20, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Итог править

Замечания по возможности были исправлены, аналитика была добавлена. Подозреваю, что из имеющихся источников это максимум, что можно выжать. Цветовая гамма таблиц всё же здесь вторичный вопрос. Хотя я бы предпочёл более нейтральные цвета, но прецеденты избрания статей с подобной расцветкой действительно были. Так что всё же рискну избрать статью.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:22, 1 октября 2014 (UTC)[ответить]