Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса/Архив/2018/2 квартал

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи‎ | К лишению статуса‎ | Архив‎ | 2018
2007 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2008 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2009 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2010 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2011 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2012 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2013 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2014 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2015 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2016 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2017 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2018 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2019 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2020 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2021 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2022 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2023 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал
2024 год 1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал

Советско-финская война (1939—1940) править

За три месяца статья не доработана. По прежнему остаются запросы на источники. И сообщения о нарушении авторского права. Inctructor (обс.) 19:30, 25 марта 2018 (UTC)[ответить]

Предварительный итог править

Статья была избрана на заре существования проекта в 2006 году. Требования тогда были явно не те. На сейчас имеем нарушение авторских прав, отсутствие ссылок на многие абзацы, массу просроченных запросов на источники (некоторые на 2750 дней). И это только по оформлению. Соответственно статья явно не соответствует статусу хорошей. При отсутствии участника, который возьмётся привести её в порядок статус будет через неделю снят. --Ibidem (обс.) 06:54, 4 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Итог править

Ничего не изменилось, все проблемы остаются в силе. Статус снят. --Deinocheirus (обс.) 17:11, 17 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Кедрин, Дмитрий Борисович править

Претензии следующие:

  • Нарушения ВП:СТИЛЬ/ВП:НТЗ
    • Неатрибутированные утверждения (или, возможно, орисс), ненейтральные формулировки, местами статья напоминает жёлтую прессу: «Одним из наиболее значительных произведений Кедрина является стихотворная драма „Рембрандт“», «Дмитрий Борисович был не только мастером исторической поэмы и баллады, но и превосходным лириком», «Одно из лучших его стихотворений „Хочешь знать, что такое Россия — Наша первая в жизни любовь?“», «Вернувшись вечером домой в Черкизово, поэт в мрачном предчувствии сказал жене: „Это похоже на преследование“. Жить ему оставалось три дня», «В 1944-м, за год до своей трагической гибели, Кедрин глубоко сокрушается», «Исследователи до сих пор теряются в догадках». Это вообще шедевр: «Дар проникать в далёкие эпохи, быть в них не исследователем-архивистом, а современником, очевидцем давно канувших в Лету событий — редчайшее, исключительное свойство таланта Кедрина».
  • Нарушения ВП:ПРОВ:
Примеры
Выделю полужирным то, подтверждение чего я не нашёл по указанной ссылке.
1.

Родился в 1907 году в донбасском посёлке Берестово-Богодуховский рудник в семье горняка. Его дед по матери, вельможный пан И. И. Руто-Рутенко-Рутницкий имел сына и четырёх дочерей. Младшая, Ольга, родила вне брака мальчика, которого усыновил муж Ольгиной сестры Людмилы Борис Михайлович Кедрин, давший незаконнорождённому младенцу свои отчество и фамилию. После смерти в 1914 году приёмного отца, который работал счетоводом на Екатерининской железной дороге, Дмитрий остался на попечении матери Ольги Ивановны, работавшей делопроизводителем, тёти Людмилы Ивановны и бабушки Неонилы Яковлевны. «Три женщины в младенчестве качали колыбель мою», — вспоминал много лет спустя поэт7

2.

В 1931 вслед за друзьями, поэтами Михаилом Светловым и Михаилом Голодным, переехал в Москву. Кедрин вместе с женой обосновался в полуподвале старого двухэтажного дома на Таганке в Товарищеском переулке, 21. Честно написал в своей анкете, что в 1929 году на Украине был заключён в тюрьму «за недонесение известного контрреволюционного факта»…7

3.

В том же жанре драмы в стихах до войны была написана «Параша Жемчугова». По воспоминаниям дочери поэта, над трагической историей крепостной актрисы Кедрин работал около десяти лет. Почти завершённая вещь бесследно исчезла осенью 1941-го — вместе с чемоданом рукописей в неразберихе, когда семья с двумя детьми готовилась к эвакуации, которая в последний момент сорвалась3

4.

До публикации книги С. Д. Кедриной считалось, что трагедия произошла неподалёку от Черкизово, между платформой Мамонтовская и станцией Пушкино, либо у платформы Тарасовская15

5.

До выхода сборника Кедрина в серии «Библиотека поэта» (1947) его творчество было известно лишь немногим знатокам поэзии. С. Щипачёв на Втором съезде СП в 1954 выступил против замалчивания творчества Кедрина6

Кроме того, вызывает вопросы использование подобного источника (ВП:АИ) — как-то не доверяю я ресурсу, предлагающему узнать кем я был в прошлой жизни. --Sabunero (обс.) 10:16, 16 января 2017 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья находится на КЛСДС больше года, с 16 января 2017 года. Изначально основными претензиями были нарушения ВП:ПРОВ, ВП:СТИЛЬ/ВП:НТЗ и ВП:АИ — в том числе, качество и оформление ссылок, неатрибутированные утверждения, ненейтральные формулировки и прочее. Часть недостатков была исправлена коллегой Leonrid весной прошлого года. 19 марта 2018 года я взялся за изучение статьи и устранение остававшихся недостатков вместе с Leonrid'ом. За прошедший месяц все имеющиеся в статье онлайновые ссылки были проверены и (при необходимости) дооформлены с использованием шаблона {{cite web}} и {{книга}}, недоступные и неавторитетные ссылки к тому времени уже были были либо удалены, либо заменены на более авторитетные. В настоящее время все ссылки (включая книги и пр.) оформлены через соответствующие шаблоны, все абзацы в статье «закрыты» сносками. Часть обсуждений, связанных с работой над оформлением и содержанием ссылок, описана на СО статьи. В целом можно констатировать, что время, проведённое на КЛСХС, пошло статье на пользу. С моей точки зрения, в настоящий момент можно сказать, что особых проблем с ВП:ПРОВ, ВП:СТИЛЬ/ВП:НТЗ и ВП:АИ нет. Поэтому предлагаемый итог — статус ХС оставить. Если в ближайшие дни не будет существенных замечаний, то переделаю предварительный итог в окончательный. — Adavyd (обс.) 05:48, 15 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Битва при Эвримедонте править

Информация непосредственно по теме статьи занимает слишком скромное место в структуре, а вот «предыстория» оказалась неоправданно растянутой. Скажем, на моём компьютере это три с лишним экрана (раздел «Битва» — меньше одного экрана), и это просто общий рассказ о греко-персидских войнах, в существенной части ненужный для раскрытия темы. 47% от всего объёма статьи, а если не учитывать обширную преамбулу, то даже больше половины. В результате статья просто не соответствует названию. Если предысторию радикально сократить (раз в пять), ситуация, вероятно, нормализуется. Николай Эйхвальд (обс.) 08:12, 3 июня 2018 (UTC)[ответить]

Ну и? Где конкретные примеры нарушения требований к хорошим статьям? Вам, я вижу, доставляет удовольствие преследовать меня и выставлять мои статьи к лишению статуса. Ваши претензии просто смехотворны, но вы и пальцем не пошевельнёте, чтобы что-то сделать. Ну, выставляйте сразу все, чего вы ждёте? Эгоспотамы, Кизик, Тицин, Восстание Спартака? Может, биографии я тоже пишу не так, как вам нравится? Вообще, идите и сокращайте свою статью! --Danvintius Bookix (обс.) 08:44, 3 июня 2018 (UTC)[ответить]
Давайте ещё раз: предыстория не может быть многократно больше, чем раздел, посвящённый непосредственной теме статьи. Это общее правило для Википедии, базирующееся на требованиях здравого смысла и обязательное к выполнению, в частности, на проекте ХС. «Выставляйте сразу всё». Я выставлю на лишение статуса любую статью об античности, если увижу, что эта статья своему статусу не соответствует. Любую — вне зависимости от того, кто её написал. Так вышло, что в ряде ваших статей совершена одна и та же ошибка, о которой я говорю в конкретных номинациях и которую вы не признаёте. В очередной раз обращаю ваше внимание на то, что обвинения в преследовании, приписывание плохих намерений, заявления о «смехотворности» и т. п., равно как нанесение «ответных ударов» в других обсуждениях, — это серьёзное нарушение правил проекта. Пожалуйста, не надо так. Николай Эйхвальд (обс.) 09:37, 3 июня 2018 (UTC)[ответить]
Так подойдёт вашей милости? --Danvintius Bookix (обс.) 12:11, 3 июня 2018 (UTC)[ответить]
Я не понимаю такие формулировки, коллега. Или вы признаёте справедливость моей критики и улучшаете статью, или настаиваете на том, что вы правы. А вот так — вносить правки, но подавать это как выполнение моих капризов, — это неэтично. Николай Эйхвальд (обс.) 12:34, 3 июня 2018 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что если сокращать, то этого достаточно. Ваше замечание в достаточном на мой взгляд объёме выполнил. --Danvintius Bookix (обс.) 12:52, 3 июня 2018 (UTC)[ответить]
Изменения существенные, спасибо. Предлагаю ещё оценить первые три абзаца "Предыстории" на предмет наличия в них излишних для раскрытия данной темы деталей. Осада Сеста, грубость Павсания, сбор на Делосе, даты вступления в Эллинский союз ионийских городов и т. п. Николай Эйхвальд (обс.) 13:09, 3 июня 2018 (UTC)[ответить]
Сократил ещё. --Danvintius Bookix (обс.) 18:20, 5 июня 2018 (UTC)[ответить]
В общем, принципиальных претензий лично у меня не осталось. Я бы сократил ещё кое-что в предыстории, но это уже не настолько важно. Спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 06:57, 6 июня 2018 (UTC)[ответить]

Vladimir Solovjev в 2012 году подводил итог по присвоению статуса ХС. От номинатора на лишение статуса логично ждать объяснений, в чём с тех пор статья "провинилась". Подробно развёрнутая «предыстория» важна и интересна! --DarDar (обс.) 11:06, 3 июня 2018 (UTC)[ответить]

Вообще мне очень не нравится сложившаяся ситуация, которую вкратце можно описать следующим алгоритмом:
  • Продвигаем свои статьи в ХС и ИС
  • Планомерно добиваемся снятия статуса ХС и ИС со статей участников-коллег по исторической тематике
  • В перспективе такие статьи доводим до ХС и ИС уже самостоятельно
  • ??????
  • Profit!

Поскольку никакие правила не нарушены, в ВП:Викисталкинг описания подобных действий нет, и Википедия формально стала лучше, то всё идёт этой тропой уже третий год. Вот только осадочек остаётся. Flanker 14:41, 3 июня 2018 (UTC)[ответить]

Николай Эйхвальд, администраторы не обязаны сюда заглядывать. Объясните, плиз, почему раздел «Предыстория» спокойно оставался без изменений пять лет подряд после избрания статьи 2 мая 2012 до Вашей правки → 3 июня 2018. --DarDar (обс.) 09:21, 6 июня 2018 (UTC)[ответить]

Итог править

Исправления внесены, консенсус найден. Статус оставлен. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 11:12, 6 июня 2018 (UTC)[ответить]

Венера править

Предварительный итог править

На настоящее время основная часть претензий устранена, поэтому если не будет возражений в ближайшее время, то статус можно оставить. --Рулин (обс.) 10:52, 8 мая 2018 (UTC)[ответить]

Итог править

Оставлена согласно предварительному итогу. --Рулин (обс.) 17:40, 26 июня 2018 (UTC)[ответить]

Домовый воробей править

ВП:ПРОВ: сноски на источники информации проставлены лишь к отдельным утверждениям, есть разделы вообще без сносок. --Sabunero (обс.) 12:01, 23 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Предварительный итог править

Суммирую неустранённые претензии. 1) Использование устаревшей статьи из ЭСБЕ (17 сносок). 2) Раздел «Люди и воробьи»: в ряде случаев действительно непонятна уникальность именно сабжа/сабжей в определённом контексте. 3) Раздел «В культуре и технике» начинается с удивительного для энциклопедии оборота «Невозможно перечислить все примеры встречаемости воробья в культуре; ниже даны лишь некоторые из них». А далее идёт более или менее случайная выборка фактов без ссылок на вторичные источники (по сути те самые «Интересные факты», которые в статусных статьях под запретом). 4) Раскрываемость темы. Преамбулы почти нет, некоторые разделы в самом деле совсем небольшие. Упомянутая в комментариях книга «Экология домовых воробьёв и их эктопаразитов» по-прежнему не использована (в списке литературы появилась). 5) Проверяемость: ряд абзацев и нетривиальных утверждений всё ещё без сносок. Последние замечания, не получившие ответа, датированы февралём, просьба к ОА обратить на них внимание — августом. Думаю, что по совокупности можно будет лишить статью статуса, если в течение двух недель не будет проведена необходимая доработка. Николай Эйхвальд (обс.) 06:47, 7 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Итог править

Лишена согласно предварительному итогу. --Рулин (обс.) 17:40, 26 июня 2018 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/К_лишению_статуса/Архив/2018/2_квартал&oldid=94729240