Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/13 ноября 2017

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
30 марта
31 марта
1 апреля
2 апреля
3 апреля
4 апреля
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Викариатная монета править

Статья создана с нуля в рамках работы над серией статей о талерах. Буду рад любым замечаниям направленным на её улучшение. --Ibidem (обс.) 16:22, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]

За править

Против править

Комментарии править

  • На викариатных монетах присутствуют изображения и надписи свидетельствующие о возросшей роли монарха - возросшей в какой-то период? --Muhranoff (обс.) 17:03, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • Во время междуцарствия на землях имперских викариев выпускали монеты с указанием их возросшей роли. - роли викариев? Выше было про роль императора (монарха). А что за указания? --Muhranoff (обс.) 17:03, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
    • Так выше же об этом было. Священная Римская империя представляла собой массу государств с одним императором. Император избирался курфюрстами. В промежуток между смертью старого и выборами нового его функции передавались викарию. Соответственно помещение в титул на монету указаний на викариатство и было указанием возросшей роли того или иного курфюрста. --Ibidem (обс.) 09:53, 14 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • что в частности отменяло должность имперского викария - нет АИ. --Muhranoff (обс.) 17:04, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
    • А этот текст где? --Ibidem idf(обс.) 10:05, 14 ноября 2017 (UTC)[ответить]
      • Последняя фраза раздела "история" --Muhranoff (обс.) 10:40, 14 ноября 2017 (UTC)[ответить]
        • Внёс эту фразу вчера полусонным поздно ночью. Заменил конструкцией "В 1806 году Священная Римская империя прекратила своё существование. Власть в образованных на её территории Австрийской империи и немецких государствах была преимущественно (за исключением нескольких вольных городов) монархической и передавалась по наследству. Необходимость в викариях отпала." В принципе информация, как по мне, тривиальна. Если считаете, что нужна сноска, то проблемы найти и вставить не составит. --Ibidem (обс.) 16:21, 14 ноября 2017 (UTC)[ответить]
          • Ну вот не так все просто. Я так понял, что был документ, согласно которому император освободил вассалов от их обязанностей. Могла быть и оговорка на тему монет. А могла и не быть. Их исчезновение могло быть формализовано, а могло не быть. Так что тут АИ бы не помешал. --Muhranoff (обс.) 18:08, 15 ноября 2017 (UTC)[ответить]
            • Ну тут не так всё просто. В статье о Священной Римской империи пишут "22 июля 1806 года австрийский посланник в Париже получил ультиматум Наполеона, согласно которому в случае, если Франц II не отречётся от престола империи до 10 августа, французские войска атакуют австрийские владения. ... 6 августа 1806 года Франц II объявил о сложении с себя титула и полномочий императора Священной Римской империи, объяснив это возникшей невозможностью исполнения обязанностей императора после учреждения Рейнского союза. Одновременно он освободил имперские княжества, сословия, чины и должностных лиц имперских учреждений от обязанностей, наложенных на них имперской конституцией. Хотя акт об отречении и не был безупречен с юридической точки зрения (до сих пор ведутся дебаты по вопросу, имел ли император право единолично принимать решение об упразднении империи), в Германии уже не было политической воли поддерживать существование имперской организации. Священная Римская империя перестала существовать." Монеты обращались самые разные. Официально их демонетизировали законами от 1871 и 1873 года уже кайзера Германской империи. Ну раз говорите, что надо, в течение нескольких дней проставлю. --Ibidem (обс.) 09:21, 16 ноября 2017 (UTC)[ответить]
              • Так вот обязанность курфюрстов печатать монеты наложена конституцией или нет? --Muhranoff (обс.) 17:50, 17 ноября 2017 (UTC)[ответить]
                • Монетное право в Священной Римской империи вещь интересная. Это именно право, а не обязанность. В описываемое время отсутствие этого права было скоре исключением, чем правилом. Во всяком случае существовали сотни если не тысячи центров эмиссии денег. Это право покупали у императора, получали в качестве привилегии и даже при необходимости закладывали. У курфюрста по определению это право появлялось. При том оно ни в коем случае не являлось обязанностью чеканить монеты. Хочешь чеканишь, не хочешь не чеканишь. --Ibidem (обс.) 14:52, 18 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • Вообще, в начале где-нибудь неплохо бы указать, что vicarius — это «заместитель». LeoKand 19:25, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • Изображения на монетах, их весовые характеристики отображают исторические процессы, которые происходили в жизни и денежном обращении ряда немецких государств в составе Священной Римской империи — как-то невнятно. Может, что-нибудь вроде различались в зависимости от выпуска? LeoKand 19:25, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
    • Тут не соглашусь. Одно предложение преамбулы раскрывает суть статьи. Все выпуски, исторические процессы, изменения в денежном обращении описаны в основном тексте. --Ibidem (обс.) 21:10, 14 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • Коллегия имперских курфюрстов, состоявшая из архиепископов Майнца, Трира и Кёльна, короля Чехии, Рейнского пфальцграфа, герцога Саксонии и маркграфа Бранденбурга была определена Золотой буллой императора Карла IV 1356 года — всё же, главное во фразе в русском надлежит ставить в её начало: Состав коллегии имперских курфюрстов был определён буллой такой-то: и далее их перечисление. LeoKand 19:25, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • на время междуцарствия — имхо, в русском услоялось период междуцарствия LeoKand 19:25, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • Во время междуцарствия на землях имперских викариев выпускали монеты с указанием их возросшей роли — возросшей роли монет? LeoKand 19:25, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
    • Пока заменил конструкцией "В период междуцарствия во владениях курфюрстов-викариев выпускали монеты с указанием возросшего статуса правителя." Ещё подумаю, как "облегчить" утверждение. --Ibidem (обс.) 16:33, 14 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • войсками католической лиги — имхо, Католическая лига должна быть с прописной. LeoKand 19:25, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • мог настаивать на том, что права закреплённые за Пфальцем — «что» или «чтобы»? LeoKand 19:25, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
    • Тут вроде всё правильно. Была война. Земли Пфальца заняли войска, курфюрста лишили прав передав их одному из наиболее влиятельных членов Католической лиги баварскому герцогу. Война закончилась. Земли и титулы вернули легитимному правителю. Дабы не обижать правителя Баварии, ему оставили титул курфюрста. Вопрос викариатства уточнить забыли. В результате один настаивал, что ... . --Ibidem (обс.) 20:58, 14 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • (в таблице) 1657, 1658, 1740, 1741, 1742 — вероятно, лучше через тире. LeoKand 19:25, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • двойные дукаты[9], дукаты[12], 1[13], 2[14] и 3[15] рейхсталера, ½-[16], 1⁄4-[17] и 1⁄8[18] рейхсталера, гроши[19] — здесь названия во множественном числе, ниже — в единственном. По-моему, в ед. лучше (дукат, талер, грош). LeoKand 19:25, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • «PRO LEGE ET GREGE» в вольном переводе обозначает «за закон и народ» — точно нет! Grex, аблятивус grege — это ни в коем случае не народ, а стадо или — в данном случае — паства. LeoKand 19:25, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • «DEO ET PATRIAE» («За Бога и отечество») — точнее Богу и отечеству. LeoKand 19:25, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • слово «DEO» (Бог) — Богу, бог — deus. LeoKand
  • широких талера — викифицировать всё же надо фразу полностью, а не просто слово широкий. LeoKand 19:25, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • стол с символами власти имперского викария и соответствующая надпись — «соответствующая» — это какая? LeoKand 19:25, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • кратных талеру монет и дукате — здесь что-то не так с падежами. LeoKand 19:25, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • дважды занимал должность имперского викария, первый после смерти Карла VI — пропущено слово раз. LeoKand 19:25, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • «IN PROVINCIS IUR. SAXON. PROVISOR ET VICARIUS» — фраза вывернута и с ошибкой. Должно быть «PROVISOR ET VICARIUS IN PROVINCIIS IUR. SAXON.» — что-то вроде «выборщик и заместитель (викарий) в провинции саксонского права» или «в законной провинции Саксонии» LeoKand 19:25, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • считал по другому — по-другому через дефис. LeoKand 19:25, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • в 1724 году между несколькими католическими правителями и далее — практически полностью дублирует абзац выше. LeoKand 19:25, 13 ноября 2017 (UTC)[ответить]
  • «2⁄3 талера[40] талера и двойные гроши» — помимо запятой, ещё что-то пропущено перед словом «талера». С уважением, Baccy (обс.) 20:33, 30 декабря 2017 (UTC)[ответить]
  • Описания монет разве не требуют АИ? — С уважением, Baccy (обс.) 20:33, 30 декабря 2017 (UTC)[ответить]
    • Несколько не понял замечание. Описание монеты читается на самой монете и дублируется словами в каталогах. Ссылок на них, как по мне, достаточно. Если где пропустил проставить не является проблемой. --Ibidem (обс.) 16:39, 2 января 2018 (UTC)[ответить]
  • За 180 лет их чеканили 8 раз Я бы эту фразу воспринял как указание на факт чеканки 8 монетных типов. В то время чеканилось куда большее количество разных монет, просто было 8 поводов, к которым они были приурочены. --DR (обс.) 16:48, 8 января 2018 (UTC)[ответить]
    • ✔ поправил. Согласен формулировка не совсем корректная
  • Саксонский курфюрст выполнял имперские функции в северной части империи, а Пфальца — в южной. Саксонский курфюст выполнял эти функции в землях саксонского права, а пфальцский - в землях франкского права. Грубо конечно можно сказать что это север и юг, но только очень грубо - к примеру, прирейнские земли сложно отнести к южным, однако там тоже было франкское право. --DR (обс.) 16:48, 8 января 2018 (UTC)[ответить]
    • Сам на этот споткнулся. Если бы вся империя состояла из земель франкского и саксонского права, то было бы легко. Но ещё, как я понял было и швабское право и др. может быть будет достаточно "преимущественно северной части империи и преимущественно южной". --Ibidem (обс.) 20:49, 8 января 2018 (UTC)[ответить]
      • Не было никакого отдельного швабского права. Были швабские франки, рейнские франки и т.д. См., к примеру, commons:File:Frankenreich Expansion 481-555.png. Именно поэтому, к примеру, короли Богемии и Австрии (достаточно южные земли империи) вообще не признавали имперский викариат - потому что на их территории не действовало ни то, ни другое право. --DR (обс.) 21:29, 8 января 2018 (UTC)[ответить]
      • Альтернативно (если вам не нравится предыдущая формулировка) можно сформулировать прямо как в золотой булле (глава 5): "Курфюрст Пфальца выполнял эти функции на прирейнских территориях, а также на территории Швабии и Франконии, а курфюрст Саксонии - на территории, где действовало саксонское право". --DR (обс.) 21:29, 8 января 2018 (UTC)[ответить]
        • ✔ Заменил конструкцией "Саксонский курфюрст выполнял имперские функции в преимущественно северной части империи, где действовало саксонское право, а Пфальца — в преимущественно западной и южной (прирейнских территориях, Франконии и Швабии)[3], где действовало франкское право[de]" --Ibidem (обс.) 08:17, 9 января 2018 (UTC)[ответить]
  • В период междуцарствия во владениях курфюрстов-викариев выпускали монеты с указанием возросшего статуса правителя., Это не помешало ему отчеканить ряд монет номиналом ... с указанием своего возросшего статуса Статус курфюстов или Иоганна II не менялся - он как был герцогом Пфальц-Цвайбрюкен-Вельденца, так и остался. Я бы сказал что-то вроде "с указанием своей новой должности" или "звания". --DR (обс.) 16:48, 8 января 2018 (UTC)[ответить]
    • ✔ Непринципиально, заменил. Хотя как по мне ошибки здесь нет. Был одним из нескольких десятков герцогов, а тут стал чуть ли не первым человеком государства. Должность предполагает и статус. На примере Российской империи, обращение "Ваше превосходительство" или "Ваше высокопревосходительство" определялись чином в табели о рангах, которые напрямую зависели от занимаемой должности. --Ibidem (обс.) 08:24, 9 января 2018 (UTC)[ответить]
      • Но к управляющем во времена междуцарствия не обращались же "Ваше высочество", несмотря на то, что он фактически был первым человеком государства. --DR (обс.) 10:12, 9 января 2018 (UTC)[ответить]
  • В 1648 году по Вестфальскому мирному договору Пфальцскому дому возвратили захваченные ранее земли и вернули сан курфюрста, который оставили и за Баварией. А что такое вообще "пфальцский дом"? Я знаю Виттельсбахcкий дом, в котором среди прочего были баварская и пфальцская ветви. --DR (обс.) 16:48, 8 января 2018 (UTC)[ответить]
  • И, кстати, Kurwürde (курфюшеское достоинство) не вернули, а "сделали новое". Бывшая должность имперского великого стольника, которая по золотой булле полагалась пфальцграфам, официально перешла в к баварским Виттельсбахам в 1623 году. А через 25 лет, подписывая Вестфальский мир, для пфальцграфов придумали новую должность - "имперский великий казначей", которая также давала владельцу курфюшеское достоинство. --DR (обс.) 08:33, 9 января 2018 (UTC)[ответить]
    • Это смотря, что понимать под курфюршеством. Если исходить из того, что "курфюрст" — князь-выборщик, то всё ок. Если как "имперский великий камергер" или "стольник", то да, создали новый титул/должность. Если создали новую, то и викариатство не полагалось, на чём наверно настаивали баварские курфюрсты, если вернули старое, то полагалось — позиция Пфальца. Если уж они не разообрались, то мы уж и подавно :-) --Ibidem (обс.) 08:54, 9 января 2018 (UTC)[ответить]
      • Не, викариатство не было привязано к должности (см. опять-таки см. золотую буллу). Вопрос был в том, что было передано в 1623 году - только должность имперского великого стольника (и связанное с ней курфюршеское достоинство) или вообще все права и обязанности пфальцской ветви Виттельсбахов. Но да, это всё наверно - непринципиальные мелочи --DR (обс.) 10:12, 9 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Это решение создало основу для дальнейшего конфликта между Пфальцем и Баварией. Нет, основу для конфликта заложила Золотая Булла. По договору в Павии, титулом курфюста должны были по очереди владеть представители баварской и пфальцской ветвей. Позже Карл IV, который терпеть не мог своих баварских соседей, прописал в "Золотой Булле", что курфюстом является только представитель Пфальца. А только потом была Тридцатилетняя война и сausa palatina. --DR (обс.) 16:48, 8 января 2018 (UTC)[ответить]
    • Тут не согласен. Золотая булла издана в 1356 году, первые викариатные монеты отчеканили через 250 лет в 1612 году. То есть на момент начала чеканки курфюрстом был руководитель Пфальца. И никаких конфликтов, во всяком случае явных, не возникало. Тридцатилетняя война привела к тому, что титул курфюрста перешёл от Пфальца к Баварии, а затем вновь дан Пфальцу. Ну, а дальше по тексту. --Ibidem (обс.) 08:33, 9 января 2018 (UTC)[ответить]
  • В 1711 году, когда умер император Иосиф I, баварский курфюрст Максимилиан II находился вне пределов своих владений Как уклончиво сформулировано. В после предательства в войне за испанское наследство Максимлиану была объявлена имперская опала - на территории СРИ любой мог без каких либо отрицительных последствий убить его, а вот оказание помощи являлось государственным преступлением. Соответственно он был лишён все имперских прав и должностей (равно как и права их занимать). И именно поэтому - а не потому что он находился за рубежом или потому что на его территории были вражеские войска - он не мог быть викарием. --DR (обс.) 16:48, 8 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Круговая надпись содержит титул «VICARIUS» Как уже говорилось, это должность, а не титул. Максимум - часть титулатуры. --DR (обс.) 16:48, 8 января 2018 (UTC)[ответить]
  • На монетах этого времени изображён профиль монарха в курфюршеской короне с мечом или ниже Должность викария занял опекун молодого монарха Не уверен, что слово "монарх" тут корректно - ни Иоганн Георг, ни Фридрих не были королями --DR (обс.) 21:02, 8 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Курфюрст Баварии считал, что вместе с титулом, свидетельствующим об участии в выборах императора Как титул может свидетельствовать вообще о чём-то (и уж тем более об участии)? "... с титулом, дававшим право на участие в избрании императора ..." --DR (обс.) 21:00, 8 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Власть в образованных на её территории Австрийской империи и немецких государствах была преимущественно (за исключением нескольких вольных городов) монархической и передавалась по наследству. Необходимость в викариях отпала. Не понял эту фразу. На территории СРИ после её распада не образовывалось никаких новых государств, а в существующих власть передавалась так же как и до этого. Австрийская империя (даже под этим названием) существовала до её распада. СРИ - во всяком случае в новое время - была наднациональным образованием. Ну, грубо говоря, как сейчас ЕС. Наличия или отсутствия этого образования внутренние дела государств особо не трогало. --DR (обс.) 21:00, 8 января 2018 (UTC)[ответить]
    • Ну почему же. Карта перекроилась в результате Наполеоновских войн очень сильно. Королевство Вестфалия, Рейнский союз, великое герцогство Берг и т. д. появились после прекращения существования СРИ. Однако дабы не было недоговорённостей заменил конструкцией: "Власть на территориях, частично или полностью входивших в её состав, Австрийской империи и немецких государствах была преимущественно (за исключением нескольких вольных городов) монархической и передавалась по наследству. Необходимость в викариях отпала." --Ibidem (обс.) 15:49, 10 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Выборы короля Венгрии и Чехии Матвея новым официальным правителем империи прошли в июне того же года Императором его избрали, императором. См., к примеру, s:de:ADB:Matthias (Kaiser) римским королём он стал по факту, но выборы были именно выборами императора. --DR (обс.) 21:00, 8 января 2018 (UTC)[ответить]
    • Так речь же идёт о том, что на момент выборов он был королём Венгрии и Чехии, а после стал императором. Если честно не понял замечания. --Ibidem (обс.) 15:53, 10 января 2018 (UTC)[ответить]
      • Мне не понравилось выражение "выборы ... официальным правителем империи". Для того, чтобы стать правителем священной римской империи, нужно было "собрать" два титула - римский король (Römischer König) и император ("Kaiser"). Обычно императоры пытались ещё при жизни добиться избрания потенциального преемника римским королём, дабы после смерти действующего императора тому "оставалось" только стать императора. Однако предыдущий император, Рудольф II, брат Матвея, последние годы жизни занимался исключительно борьбой за власть с оным Матвеем и поэтому предсказуемо не стал заранее организовывать никаких выборов. Выборы 13 июня 1612 года были (формально) только выборами императора. Вопрос о том, был ли Матвей при этом римским королём, до сих пор дискуссионен - это видно даже в Википедии (в нашем списке его нет, в немецком есть, но с указанием что Kaiser). Поэтому мне кажется, что для того чтобы не ввзяываться в эти споры, лучше было бы прямо написать, что в июне прошли именно выборы императора. --DR (обс.) 20:28, 10 января 2018 (UTC)[ответить]
  • На монетах этого времени изображён профиль монарха в курфюршеской короне с мечом или ниже Должность викария занял опекун молодого монарха Не уверен, что слово "монарх" тут корректно - ни Иоганн Георг, ни Фридрих не были королями. --DR (обс.) 16:48, 8 января 2018 (UTC)[ответить]
    • ✔ Ну, я если честно грешным делом думал, что монархом можно назвать любого герцога, чья власть передавалась по наследству. Но посмотрев статью монарх вижу, что несколько ошибался. Подкорректировал. --Ibidem (обс.) 15:57, 10 января 2018 (UTC)[ответить]
  • На реверсе располагается герб, разделённый на множество полей. Честно говоря, осмысленность данного утверждения мне неочевидна. Многочастные гербы были на 70% монет Германии тех времёни на 90% монет Саксонии, так что этот факт не более удивителен, чем, к примеру, написанный на монете номинал. Другой вопрос - если начинать разбирать гербы. Если на талерах был обычный саксонский герб (описываемый тут момент там был упомянут прямо в тексте), то вот более мелкие номиналы заслуживают куда более подробного внимания. Вот, к примеру, 1/4 талера 1612 года
Первая часть очевидна - герб Веттинов как герцогов Саксонии. Скрещенные мечи в центре - имперский архимаршал, герцог Саксонии был одним из четырёх светских курфюрстов. Пока всё ок. Но знаете что там за два льва и колесо из лилий? Это бергский лев (который с короной), юлихский лев (который без) и т.н. "клевское колесо". Казалось бы, где та Саксония, а где герцогства Берг, Юлих и Клеве?
В 1609-1614 году была война за клевское наследство - за территории умершего без наследников мужского пола герцога Клеве-Юлих-Бергского Иоганна Вильгельма. Там было всё сложно - существовали две императорские привилегии от 15 и 16 веков, первая из которых передавала правившим Саксонией Веттинам право наследования герцогства Клеве-Юлих-Берг в случае если там прервется мужская линия, а вторая век спустя, в 1546 году, гарантировала права наследования и женской линии. В общем воевали за герцогства курфюрст Бранденбурга Иоганн Сигизмунд (женатый на Анне Прусской - старшей дочери старшей дочери умершего герцога), герцог Пфальц-Нейбурга Филипп Людвиг (муж второй дочери герцога) ну и император (которому хотелось наложить лапу на такое богатство). А Саксония заявляла императору свои претензии на передачу наследства.
К моменту чеканки монеты уже курфюрст с герцогом успели передраться (что логично, учитывая их цели), объединиться (дортмундский рецесс 1609), совместно побить императорскую армию эрцгерцога Леопольда и снова передраться между собой. А Саксония войск не посылала, но всё ещё надеялась, что император возьмёт верх и вынесет решения о передаче всего этого ей. И именно поэтому викариатные монеты были прекрасным поводам напомнить всем подряд о своих притязаниях.
Простите, увлёкся. В ХС это всё, конечно, тянуть не нужно. Но если писать про этот герб притязания, то становится понятна фраза на грошах обе стороны содержат гербовые щиты (сейчас просто "висящая в воздухе") - гроши с одной с одной стороны имели герб государства чеканки (герцогства Саксонии), а с другой стороны - упомянутый герб притязания. --DR (обс.) 21:00, 8 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Выборы следующего прошли в обстановке интриг со стороны французского короля Людовика XIV, который и сам был не прочь добиться имперской короны[24]. Людовик XIV не особо интриговал как минимум потому что ему на момент смерти предыдущего императора было 18 лет, а вся власть была в руках регентов - его матери Анны Австрийской и кардинала Мазарини. А вот уж Мазарини интриговал как мог, желая сделать императором кого угодно - только не Габсбурга, ибо Франция в воевала с габсбургской Испанией. --DR (обс.) 21:00, 8 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Соответственно новое государство состояло из двух частей. Для каждой из них чеканили собственные монеты, что было нормальной практикой того времени А можно какой-то АИ на то, что появилось новое государство? Просто два государства были объединены личной унией - у них был общий монарх. Но от этого ни юридически, ни фактически ничего особо не менялось. Грубо говоря, не стали же Ганновер и Великобритания единым королевством после того, как Георг I взошёл на оба трона. --DR (обс.) 21:00, 8 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Немного смущает неравномерность рубрикации саксонских и пфальско-баварских монет. При сопоставимых объёмах текста (5.3 и 4.8 тысячи знаков соответственно) первый содержит аж 5 подразделов, а второй - ни одного. Нельзя ли это как-то единообразить? Я бы предпочёл убрать рубрикацию из саксонских монет (оставив только абзацы для смыслового деления), однако в принципе подойдёт любое решение. --DR (обс.) 21:36, 8 января 2018 (UTC)[ответить]
    • Отвечу цитатой из статьи de:Vikariatsmünzen (Pfalz und Bayern) "Die pfälzischen und bayerischen Vikariatsmünzen sind im Vergleich mit sächsischen Vikariatsmünzen wesentlich seltener. Die silberreichen Kurfürsten von Sachsen konnten es sich leisten, die Gedenkmünzen in größeren Stückzahlen prägen zu lassen. " То есть всё согласно взвешенности изложения — саксонских викариатных монет было на порядок больше, вот и раздел посвящённый Саксонии существенно больше, что и логично. --Ibidem (обс.) 17:00, 10 января 2018 (UTC)[ответить]
      • Так вот собственно моё замечание относилось к тому, что раздел, посвящённый Саксонии не является существенно большим, чем баварско-пфальцский. Саксонский раздел всего на 11% больше. Если бы саксонский раздел был в 2-3 раза больше, вопроса "почему там есть рубрикация, а в баварско-пфальцском - нет" не возникло было. --DR (обс.) 20:57, 10 января 2018 (UTC)[ответить]
        • Так, у саксонцев понятно. Курфюрст, он же потенциальный викарий. Описывай только номиналы, характерные отличительные черты по правлениям. Работа не требует особого творчества. А вот с Баварией и Пфальцем сложнее. Большая часть раздела посвящена описанию почему в этих годах викариатные монеты чеканили в Пфальце и не чеканили в Баварии и наоборот. Иначе русскоязычному читателю будет совсем непонятно, что к чему. К тому же раздел уместился в 5 абзацев. Поэтому делить его, как по мне, нецелесообразно. Тут, что называется, сошлюсь на право автора в контексте разумения, как будет лучше. --Ibidem (обс.) 21:24, 10 января 2018 (UTC)[ответить]
  • В завершение хочу поблагодарить Вас за вычитку очередной написанной мною статьи. Ваши замечания сделали её значительно лучше и выявили ряд трудноуловимых погрешностей. Спасибо. --Ibidem (обс.) 17:00, 10 января 2018 (UTC)[ответить]

Итог править

Замечания в целом исправлены, статус присвоен. Рулин (обс.) 18:58, 11 января 2018 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/13_ноября_2017&oldid=90225172