Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/13 февраля 2007

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Бактерии править

Давно уже, к сожалению, практически в одиночестве занимаюсь важным направлением работы русской Википедии:)) Теперь в статье много чего написано, хочу узнать достаточно ли хорошо, а если недостаточно — на что обратить внимание. APL 18:32, 13 февраля 2007 (UTC) P.S. Предположительно некоторые из разделов статьи (Размеры, Конструктивный метаболизм) переведены на украинский язык. APL 18:32, 13 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Это можно. APL 17:48, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить]
  • За, отлично. Калий 12:41, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить]
  • (+) За — по критериям хорошей подходит. Однако, многие разделы нуждаются в ряде дополнений. К сожалению, многие источники, учебники в первую очередь, стремятся наиболее полно осветить лишь часто встречающиеся моменты, уделяя незначительное внимание или опуская вовсе «исключения», которые могут быть важны для понимания фундаментальных вещей. Конечно, статья обзорная и по каждому ее разделу можно написать не по одной большой статье. Мне кажется, что лучше было во многих пунктах (не перегружая статью, разумеется) пробежаться по всем научно подтвержденным вариантам, где-то даже в виде списка...

После беглого ознакомления возникли следующие замечания:

  1. Строение. Из многоклеточных форм упоминаются только актиномицеты и цианобактерии. Те же нитчатые серобактерии забыты.
  2. Строение протопласта. Во первых, не все прокариоты гаплоиды — есть как минимум полигеномные бактерии вроде Deinococcus radiodurans. Во вторых, есть бактерии с линейным нуклеоидом. Плюс для ряда видов по крайней мере предполагалось n>1.
  3. Подвижность. Механизмы скользящего движения не «не выявлены», а не достаточно изучены. Можно вспомнить и «экзотику», вроде способности некоторых Synechococcus'ов плыть сквозь толщу воды без жгутиков. Плюс, можно было бы здесь упомянуть групповое поведение бактерий.
  4. Энергетический метаболизм. Можно упомянуть формы, не способные к синтезу АТФ («энергетические паразиты»).
  5. Размножение бактерий. Опущено множественное деление.
  6. Генетический аппарат. Из текста следует, что транспозоны есть только у бактерий, хотя это не так. Плюс, можно упомянуть название МГЕ (мигрирующие генетические элементы). Не указано, что ряд плазмид может встраиваться в хромосому.
  7. Горизонтальный перенос генов. Почему-то опущены термины «трансформация» и «трансдукция».
  8. Классификация. В связи с частым использованием в литературе классификации по Берги, было бы неплохо добавить хотя бы два три предложения о том, что это такое.
  9. Экологические и биосферные функции. Ничего не сказано о экосистемах с бактериальной компонентой в основе «пирамиды».
  10. Бактерии в мутуалистических отношениях с другими организмами. Почему только в мутуалистичесикх? Ничего не сказано о взаимоотношениях между бактериями, в частности о цианобактериальных матах. Также забыты актинолишайники, облигантные симбионты ряда насекомых и другие.
  11. Бактерии и человек. Раздел охватывает только общие вещи. Или в будущем предполагается отдельная статья?

Сходу вроде все.--Минами 16:56, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Большое спасибо за замечания — обязательно учту! Разумеется, в перспективе к каждому разделу будут «основные» статьи, без этого никак. А Вы хорошо разбираетесь в бактериологии, не хотите включиться в работу над статьёй? APL 17:48, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Включиться непосредственно в работу над статьей врядли получится, машинного времени у мя немного, а планы несколько другие. Но если есть ко мне вопросы — спрашивайте (лучше по e-mail'у), чем знаю — помогу ^_^.--Минами 18:22, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Еще в статью можно добавить историю открытия (кратко) — все таки в новое время произошло. Доведем ее до избранной! --Минами 20:18, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья сделана хорошей. А замечания Минами будут, я надеюсь, в полной мере учтены перед выдвижением статьи ✯ В избранные. --Dmitry Gerasimov 13:30, 18 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Pentium III править

Переписал ещё одну статью по процессорам… Schwarzkaiser 20:16, 13 февраля 2007 (UTC)[ответить]

  • (+) За. Как вижу, замечания по предыдущей уже учтены в этой статье :) Теперь, собственно, о PIII. Пока что в статье никак не отражена «борьба за гигагерц», которая развернулась между Intel и AMD, непосредственным участником которой и был PIII (гигагерцевая версия была даже выпущена, хоть и на бумаге, с пропуском трёх более медленных моделей, которые были анонсированы позже). Ace^eVg 20:55, 13 февраля 2007 (UTC)[ответить]
    • Не думаю, что смогу нормально описать это энциклопедичным языком с учётом правила НТЗ… Это же маркетинговая лирика :)
      • Хоть и лирика, но явление такое было :). О, ещё в качестве доп. информации о процессорах можно приводить также количество обнаруженных ошибок в ядре и сколько из них было исправлено, а сколько оставлено без исправления — специфическая информация, но обычно мало где освещается, хотя такое явление как ошибки в процессорах тоже есть :) Если заинтересует, то информацию можно найти на сайте Intel в документации к процессорам в specification updates. Ace^eVg 22:06, 13 февраля 2007 (UTC)[ответить]
  • (+) За --lite 08:23, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить]
    • что такое "т.н."? Языковой паразит? Убрать.
      • Угу...
    • Относительно "зелёных" процессоров - там не просто кристалл, а кристалл, покрытый лаком. Ещё можно написать про то, где писался номинал - на плате, а не на кристалле, как на дюронах/атлонах.
      • Угу...
    • Во всех статьях про процессоры (это и к П2 относится) не упомянута технология обновления микрокода процессора, из-за чего начали появляться версии биосов материнских плат, "под конкретный процессор".
      • Угу...
    • Так же не указаны ошибки в процессорах (а они были).
      • Наслаждайтесь... А лучше ищите ошибки (как же без них) :))
    • В остальном довольно хорошая статья. #!George Shuklin 12:34, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить]
  • Во, вспомнил. В обоих статьях (про слотовые процы) надо обязательно разделы про переходники, про поведение без радиатора (когда там систему термоконтроля прикрутили?). Про колотые процы я добавил. А вообще, статья начинает отжигать :). #!George Shuklin 16:15, 14 февраля 2007 (UTC) Во, вспомнил ещё. Надо бы логотипчик офицальный стырить да добавить под лицензией {{logo}}. #!George Shuklin 16:31, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить]
  • Прошу прощения, но я мало что понял в первом абзаце и в первой картинке. (Обвинения в дилетантизме принимаю ;-) Нельзя ли написать попонятнее и дать информативную картинку? --Кондратьев 16:36, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Очевидно подразумеваются обороты типа: блока SIMD-инструкций SSE, усовершенствованный механизм потокового доступа к памяти. Быть может стоит вставить в введение пару предложений, которые без сложных терминов объяснят неспециалисту где здесь ха-ха, и почему всем так весело? --Dennis Myts 09:38, 16 февраля 2007 (UTC)[ответить]
расширен набор команд, ускорена работа с памятью подойдёт? Schwarzkaiser 12:46, 16 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Вполне, спасибо.--Dennis Myts 12:51, 16 февраля 2007 (UTC)[ответить]
И быть может Вы ещё вставите, одно предложение, в котором в крации говорится от том в какие преимущества или обобенности вылились все эти изменения. Например как возросла скорость/надёжность/цена/энергопотребление/и т.д. (но только те параметры/особенности которые будут говорить не специалисту о том в каком направлении происходило развитие процессоров). --Dennis Myts 13:02, 16 февраля 2007 (UTC)[ответить]
ОК... Schwarzkaiser 13:23, 16 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Ну тогда За :) --Dennis Myts 13:34, 16 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Комментарии править

А ещё ведь вроде Transmeta x86 процессоры делала? StraSSenBahn 16:27, 15 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 13:30, 18 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/13_февраля_2007&oldid=63267916