Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/14 сентября 2022

Blue star plus.svg
Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
 
В хорошие статьи
11 ноября
12 ноября
13 ноября
14 ноября
15 ноября
16 ноября
17 ноября
18 ноября
19 ноября
20 ноября
21 ноября
22 ноября
23 ноября
24 ноября
25 ноября
26 ноября
27 ноября
28 ноября
29 ноября
30 ноября
1 декабря
2 декабря
<< | >>

Сцена в душеПравить

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Изначально хотел написать пару-тройку отдельных статей, связанных с фильмом Хичкока, но потом увлёкся и набросал про самый известный эпизод из него. Alex parker 1979 (обс.) 10:01, 14 сентября 2022 (UTC)

ЗаПравить

  •   За. Просто замечательная статья, я бы такую вообще в избранные номинировал на вашем месте. Когда открываешь статью и видишь её объем это сразу внушает, казалось бы, что можно рассказать про одну сцену.—007master (обс.) 12:28, 14 сентября 2022 (UTC)
    Про фильм можно много чего написать, но я оставлю это удовольствие нашим англоговорящим коллегам. Я лучше про Чаплина напишу, по нему русскоязычной литературы масса. Alex parker 1979 (обс.) 18:02, 14 сентября 2022 (UTC)
  •   За. Статья просто великолепная, которая отвечает на все вопросы читателей, в том числе не заданные)) — Dmartyn80 (обс.) 09:52, 15 сентября 2022 (UTC)
  •   За. Добавить нечего. JukoFF (обс.) 21:45, 20 сентября 2022 (UTC)
  •   За. Статья информативная, работа проделана огромная, значимость эпизода известна всем киноманам. Действительно, стоило сразу в Избранные номинировать. — KENT light (обс.) 13:49, 11 октября 2022 (UTC)
    • Спасибо, очень приятно. И за вашей работой приятно следить. Alex parker 1979 (обс.) 16:26, 12 октября 2022 (UTC)
  •   За. Конечно же, потому что это одна из важнейших вех в моей жизни. 19 лет назад, будучи ребёнком я посмотрел фильм «Ярость отчаяния», где была прекраснейшая эротическая сцена в душе. С тех пор душ для меня отличный способ создать эротизм во всех направлениях, кроме того, благодаря это статья я понял что душ это ещё и отличный способ создать саспенс. Зейнал (обс.) 16:21, 21 октября 2022 (UTC)

ПротивПравить

КомментарииПравить

Категорически против характеристики "культовый фильм" в определении предмета статьи. Популярность и признание фильма можно охарактеризовать ниже в преамбуле. — Sigwald (обс.) 12:24, 14 сентября 2022 (UTC)

  • Честно говоря не вижу разницы. Я могу добавить в преамбулу предложение о приёме фильма, это не проблема. Но с чем связаны такие ограничения? К примеру в статье о моих любимых «Бешеных псах» сразу указано, что это культовый фильм. Я думаю и в других ИС такое встречается. Alex parker 1979 (обс.) 18:08, 14 сентября 2022 (UTC)
    • Тем, что все субъективные характеристики предмета статьи должны даваться ниже по тексту и с атрибуцией. То, что это было в "Бешеных псах" - большое упущение. Советую также заглянуть к коллегам в английский раздел en:MOS:PUFFERY. У нас к сожалению таких уточнений в правилах нет, но НТЗ все еще никто не отменял. Sigwald (обс.) 20:28, 15 сентября 2022 (UTC)

Признаюсь, я не настолько любитель Хичкока, чтобы название "Сцена в душе" ассоциировалась именно с этим фильмом этого режиссёра. Я понимаю, что всё остальное, включая итальянские джалло, и проч, следовали первопроходцу, но всё-таки уточнение в скобках напрашивается. Иначе название статьи будет безликим, к.м.к.— Dmartyn80 (обс.) 07:45, 15 сентября 2022 (UTC)

  • А я любитель Хичкока, ещё с 90-х. «Головокружение» вообще мой любимый серьезный фильм. По названию, дело в том, что статью переименовали, с чем я не очень согласен. Хотя названия, категории... Я с этим не заморачиваюсь, так как у нас содержания не хватает, а не второстепенных вещей. Кроме Хичкока ещё есть песня, книга и в статье идёт речь о другой сцене в душе. Она легко ищется в сети. А приличный джалло это классное жанровое кино. Они ещё и с детективной составляющей идут. Alex parker 1979 (обс.) 08:18, 15 сентября 2022 (UTC)
  • Хочу высказать важное замечание. Статья посвящена сцене в душе — только фрагменту из фильма. Вот этот же фрагмент статьи посвящён не данной сцене, а всему фильму и должен быть перенесён в статью о фильме. Это очень большой фрагмент (я специально выделил жирным шрифтом то, что имеет отношение именно к теме статьи, это лишь малая часть текста):

С уважением, Mrkhlopov (обс.) 13:36, 23 сентября 2022 (UTC) P. S. Фотографии — а какое они имеют отношение к сцене? Лучше включить несколько кадров именно этой сцены, чем притянуть за уши то, что имеет отношение ко всему фильму. Хичкок перед пирамидкой какое отношение имеет к этой сцене?

  • Не трудно сказать, как говорят в ирландских сагах. Не было бы фильма, не было бы и сцены. А как без контекста и предыстории? Фото и всё остальное? Тут логика такая: великий режиссёр решил поменять направление творчества (см. фото) и идти в ногу со временем, сняв фильм для более молодой аудитории, в частности с сексуальным уклоном. Почитайте внимательно, в статье это есть. «Проект не заинтересовал студию», поэтому Хичкок снимал на базе своей компании. Телевизионной компании и в быстром темпе. На чёрно-белую плёнку. На определённом этапе он был сильно разочарован и хотел пустить материал в своё шоу. Это имеет отношение к предмету статьи? Да. Почему о маньяке предыстория? В сцене два персонажа («мать» в уме), как обойтись без их характеристики и соотношения их личности? Мэрион не сама себя убила! Гин носил одежду деспотичной матери? Носил. Норман в сцене в душе был одет старушкой? Вроде да?! Про то, что он жил отшельником. Опять же. Литературная основа важна. Без неё не было бы фильма, именно смерть в книге Хичкока и заинтересовала. «Весь его десятитысячный тираж был выкуплен» — прямое отношение к сцене, так как один из самых оригинальных сюжетных ходов проистекает из ранней смерти героини. И т. д. Фото ещё будут (из раскадровки Басса — лежат у меня в папке родимые). Вроде всё. Alex parker 1979 (обс.) 15:02, 23 сентября 2022 (UTC)
    • Сейчас в статье использовано четыре иллюстрации непосредственно связанных с эпизодом. Для 45 секунд (или в широком понимании несколько больше) кажется неплохо. Alex parker 1979 (обс.) 04:41, 26 сентября 2022 (UTC)

ИтогПравить

К предыстории часто замечания, но на мой взгляд, проблема Википедии часто как раз в отсутствии более широкого контекста, чем само событие. Тут явно не натягивание размера и нет превышения размера Хотя по размеру и проработанности это скорее ИС, чем ХС, статус присвоен. Hammunculs (обс.) 07:39, 27 октября 2022 (UTC)

One Tree Hill (песня)Править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Изначально хотел написать пару-тройку крутых статей, но получилось то, что получилось Статья про песню u2 --Jazzfan777 (обс.) 10:26, 14 сентября 2022 (UTC)

ЗаПравить

  1.   За! Книжная пыль (обс.) 14:28, 11 октября 2022 (UTC)

ПротивПравить

КомментарииПравить

ИтогПравить

Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 06:30, 19 октября 2022 (UTC)

Артабаз IIПравить

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об античном знатном персе с интересной судьбой. Переписал из этого состояния. Ibidem (обс.) 11:31, 14 сентября 2022 (UTC)

За (Артабаз II)Править

Против (Артабаз II)Править

Комментарии (Артабаз II)Править

  • Спасибо за статью. В преамбуле «сатрапом Бактрии на службе у Александра Македонского». Наверное, и Согдианы тоже. Карт-Хадашт (обс.) 18:27, 14 сентября 2022 (UTC)
    • Насколько я понимаю формально Артабаз был сатрапом Бактрии и Согдианы, но во второй области шло восстание. Поэтому фактически он являлся сатрапом лишь в Бактрии. Соответственно указывать в преамбуле "формально также являлся сатрапом Согдианы ..." смысла не вижу. — Ibidem (обс.) 07:12, 15 сентября 2022 (UTC)
      • Но мало ли кто в истории формально правителем был, а фактически не правил. Карт-Хадашт (обс.) 07:18, 15 сентября 2022 (UTC)
        • Так, это понятно! Мысль в том, что формальное занятие должности сатрапа Согдианы не является особо значимым фактом в жизни Артабаза, который требует отображения в преамбуле. — Ibidem (обс.) 07:35, 15 сентября 2022 (UTC)
          • С этим, может, соглашусь. Хотя не особая значимость назначения на пост правителя такой сатрапии.. А в Бактрии что он успел сделать? Если по грубой аналогии.
            Ещё добавлял ему категорию сатрапов Согдианы - с этим нет несогласия?
            В любом случае, думаю, хорошо бы об этом в основном тексте указать. Про восстание. Хоть парой слов. Карт-Хадашт (обс.) 07:41, 15 сентября 2022 (UTC)
            • Про восстание пара предложений уже есть. Насколько я понимаю, хоть с источниками доказать не смогу, Артабаз не допустил восстания в родной провинции Бесса, как своего рода его главный оппонент сохранивший верность "настоящему царю" Дарию. Ну и, источники, даже самому странно, особо подчёркивают Бактрию и зачастую никак не упоминают Согдиану. [1], [2], [3]Ibidem (обс.) 08:24, 15 сентября 2022 (UTC)
  • Ведь «нельзя исключить, что Артабаз был сыном Фарнабаза от другой женщины», пусть и «большинство историков всё же относят его к царскому род». А в преамбуле категорично. — Карт-Хадашт (обс.) 18:28, 14 сентября 2022 (UTC)
    •   Тоже думал. Мне показалось, что версия о происхождении Артабаза "от другой женщины" не находит признания. Однако, раз поступил комментарий, то добавил "неопределённости". — Ibidem (обс.) 07:22, 15 сентября 2022 (UTC)
  • У Шахермайра «Артобаз, хоть и был назначен сатрапом не только Бактрии, но и этой провинции (Согдианы — К-Х), авторитетом здесь не пользовался». Да и хорошо бы расшифровать у Кошеленко про «дипломатический ход». — Карт-Хадашт (обс.) 18:31, 14 сентября 2022 (UTC)
    •   Согласен! Спасибо, что подметили! Указал. — Ibidem (обс.) 07:59, 15 сентября 2022 (UTC)
  • У него же «Конечно, на первых порах Артабазу пришлось отказаться от своей родовой провинции. Его направили в Сузы. Но вскоре он приобрел такой авторитет, что его старшему сыну отдали в управление провинцию, некогда принадлежавшую их роду.» По поводу Суз. Видел ещё в одном источнике вроде бы, что Артабазу была отдана эта сатрапия. — Карт-Хадашт (обс.) 20:12, 14 сентября 2022 (UTC)
    • Этот фрагмент я если честно не понимаю. Сузы -- имперская столица, все известные сыновья представлены, ни один из них сатрапом не был. Да и Геллеспонтской Фригией после Артабаза руководил Арсит. Ibidem (обс.) 08:32, 15 сентября 2022 (UTC)
      • А, нет, там речь шла про Лидию.
        "Артабаз вернулся в Малую Азию и получил в управление Лидию, а его старший сын - их бывшую родовую сатрапию."
        Школьная энциклопедия. История Древнего мира. 2003 г. Олма-пресс. Стр. 133.
        Аналогично. Школьная энциклопедия . Мировая история. Древний мир. В двух книгах. 2003 г. Олма-пресс. На стр. 108.
        Не принимаем? Карт-Хадашт (обс.) 09:25, 15 сентября 2022 (UTC)
        • [4] Гипотетически это возможно, только больше нигде такой информации нет. Да и правителем Лидии в то время был Спифридат, а Геллеспонтской Фригии -- Арсит. Также данный источник утверждает, что Артабаз руководил персидскими войсками в битве при Гавгамелах, что также явная ошибка. В остальном, особенно с учётом целевой аудитории, нормальная статья. Ibidem (обс.) 11:09, 15 сентября 2022 (UTC)
          • Сложнее с сыном у Шахермайра. Автор авторитетнейший. Но.. Спишем на огрехи в переводе?)— Карт-Хадашт (обс.) 13:19, 15 сентября 2022 (UTC)
            • Либо чего-то не понимаем, либо нашли неточность у столь авторитетного автора. Так как автор действительно авторитетнейший, то в "список выявленных ошибок" помещать рука не поднимается, но и в статью непонятно что писать ... Приходится пропустить. Ibidem (обс.) 20:17, 15 сентября 2022 (UTC)
  • «Такую „милость“ Александра легко объяснить тем, что его любовницей на тот момент была дочь Артабаза Барсина.» Разве только этим? См., к примеру, у Шифмана: «Артабазу же царь дал почетное положение в своей свите, так как он был, по выражению нашего источника, „среди первых из персов“ и сохранял верность Дарию». Сродни у Гафурова: «Артабаз, до конца преданный Дарию, был принят с подобающим его сану почетом». Да и у других. — Карт-Хадашт (обс.) 20:18, 14 сентября 2022 (UTC)
  • При работе по Мемнону обсуждали работу Рунга в «Афины и Мемнон Родосский». Там же предположение некоторых исследователй, что Мемнон из надписи мог быть и сыном Артабаза. Там же про ещё одного известного по имени, уже греческому, сына - Илионея. Про последнего и в таблице из Ираники. — Карт-Хадашт (обс.) 20:38, 14 сентября 2022 (UTC)
    •   Спасибо! Очень важный комментарий! А я про эту статью и подзабыл. Ibidem (обс.) 12:51, 15 сентября 2022 (UTC)
  • «возглавил посольства к скифам». Это по поводу Спитамена. Разве было несколько посольств? — Карт-Хадашт (обс.) 20:50, 14 сентября 2022 (UTC)
    •   Даже уже не вспомню что это было ... Ошибка или опечатка, которая привела к ошибке. Ibidem (обс.) 12:52, 15 сентября 2022 (UTC)
  • «был отправлен Паммен с 5 тысячами воинов. По всей видимости, это были наёмники.» У Рунга в "Греция и Ахеменидская держава": «следует предположить две возможности: либо Паммен нанялся к Артабазу по собственной инициативе, а отправившийся с ним в Азию отряд в 5000 чел. представлял собой добровольцев-наемников (?), либо же то, что фиванский стратег действовал в ущерб интересам мятежного сатрапа.»
    Некоторые подробности по периоду восстания против Артаксеркса III у Олмстеда в главе «Союз греков с мятежником Артабазом». В частности, «Артабаз подозревал, что фиванцы тайно связаны с верными сторонниками царя, так как его соотечественники всегда сочувствовали Персии». — Карт-Хадашт (обс.) 21:07, 14 сентября 2022 (UTC)
    •   Спасибо! Получилось важное и красивое дополнение. Ibidem (обс.) 13:20, 15 сентября 2022 (UTC)
      • Почему-то в Кембриджской указано, что Артабаз убил Паммена. Карт-Хадашт (обс.) 17:05, 15 сентября 2022 (UTC)
        • Подождите! В Кембриджской истории древнего мира на с. 871 написано: "Это был безрассудный шаг, и не только потому, что Паммен, несмотря на первоначальный успех, был вскоре отослан сатрапом назад ..." Ibidem (обс.) 19:33, 15 сентября 2022 (UTC)
          • Да. Но см. стр. 119. Карт-Хадашт (обс.) 19:52, 15 сентября 2022 (UTC)
            • Тут получается противоречие в одном и том же источнике, что не есть хорошо. Поэтому, тут волей-неволей надо "умолчать" дальнейшую судьбу Паммена после "отстранения от командования". Ibidem (обс.) 20:15, 15 сентября 2022 (UTC)
  • Может, это и не важно именно для статьи об Артабазе. Но "то обстоятельство, что Артабаз имел сыновей, имена которых, Ариобарзан и Арсам, весьма популярны в роду потомков Отана, как и имя Фарнак, которое носили его дед и прапрадед, а также и то, что он был приближен к Дарию III, заставляют думать о возможном родстве с Отанидами." Сапрыкин "Понтийское царство". Там ещё о возможных связях с Митридатидами — Карт-Хадашт (обс.) 05:29, 15 сентября 2022 (UTC)
    • Почему же? Спасибо! Информация улучшила статью. Ibidem (обс.) 20:37, 15 сентября 2022 (UTC)
  • Не увидел (пропустил?) когда он мог жениться на сестре Ментора и Мемнона. Из Ираники: "he had married a Rhodian woman in the 360s". — Карт-Хадашт (обс.) 05:36, 15 сентября 2022 (UTC)
    •   В Иранике информации не нашёл, и, честно, был удивлён такому низкому качеству статьи на данном ресурсе о персонаже. Уточнил дату женитьбы у Берве. Ibidem (обс.) 21:01, 15 сентября 2022 (UTC)
  • Со ссылкой на КИДМ что-то явно не то. Указано, что страница 871, а в списке литературы указано, что всего 720 страниц в издании. Майк (обс.) 07:32, 15 сентября 2022 (UTC)
    • Тут всё правильно. Нумерация страниц во втором полутоме VI-го тома начинается с 629-го номера. А всего страниц в издании, согласно данным в книге, 720. Ibidem (обс.) 08:34, 15 сентября 2022 (UTC)
  • Насколько понимаю, не на того Ариобарзана викиссылка. Хеккель: «Identification with the satrap of Persis is impossible, since that man died in the defense of Persepolis», «Identification with the son of Artabazus who later surrendered to Alexander (A 3.23.7) is ruled out by Curtius’ claim (5.4.34, which we have no good reason to doubt) that the satrap of Persis died before Alexander’s capture of Persepolis (cf. Bosworth i.325, against Berve ii.60).»— Карт-Хадашт (обс.) 09:47, 15 сентября 2022 (UTC)
    •   Хоть статьи о детях Артабаза пиши. Пока, от греха подальше, убрал викификацию. Ibidem (обс.) 21:03, 15 сентября 2022 (UTC)

Демосфен, 1994, XXIII, 154, с. 211—212. Не работает сноска. Оповещения нет, так как бот бастует): Alex parker 1979 (обс.) 17:12, 16 сентября 2022 (UTC)

  •   Спасибо, что подметили! Все ссылки перепроверил, теперь все работают. Ibidem (обс.) 18:14, 16 сентября 2022 (UTC)
  • Да, вот такой ещё момент у Кошеленко, Гаибова «Судьбы сатрапов Востока. Эпоха Александра македонского». «Существует очень романтическая, но весьма малодостоверная версия отставки Артабаза. Р. Л. Фокс полагал, что ситуация, приведшая к этому, развивалась уже достаточно давно. Барсина, дочь Артабаза, уже несколько лет являлась любовницей Александра. Когда же Александр решил сделать своей официальной супругой Рокасану, Артабазу это не понравилось, и он выразил свой протест тем, что попросился в отставку с поста сатрапа Бактрии. См. Fox R.L. Alexander. P. 318». — Карт-Хадашт (обс.) 10:09, 19 сентября 2022 (UTC)
    • Это я видел. Выглядит правдоподобно, однако хронологически неверно. Артабаз попросился на покой в 328 году до н. э. Дата точная, так как сатрапом на место Артабаза назначили Клита Чёрного, которого вскоре Александр в пьяном угаре убил в Мараканде. Дата смерти Клита 328 год до н. э. Свадьба с Роксаной, рождение Геракла и прекращение связи между Александром и Барсиной датируют 327 годом до н. э. Более того, A. M. Chugg пишет, что Барсина отправилась в Пергам, куда до этого, по всей видимости, уехал Артабаз. Пергам был выбран не случайно, так как там у Артабаза оставались обширные владения и вообще этот город был частью его малой родины. То есть связь Александра с Барсиной не могла прекратиться в 328 году до н. э., если сын Барсины Геракл родился в 327 году до н. э. Ibidem (обс.) 10:19, 19 сентября 2022 (UTC)

Итог (Артабаз II)Править

Работы по замечаниям проведены, статус присвоен. — Zanka (обс.) 06:37, 19 октября 2022 (UTC)

  1. Блох, 2009, С. А. Антонов. Призрак дома на холме, или история безумия в постклассическую эпоху, с. 546—548.
  2. 1 2 Шехтер, Эверит, 1998, с. 52—53.
  3. Масалов, 2007, с. 179.
  4. Масалов, 2007, с. 180.
  5. Масалов, 2007, с. 171, 173.
  6. Масалов, 2007, с. 168.
  7. Масалов, 2007, с. 169.
  8. Масалов, 2007, с. 169—170.
  9. Масалов, 2007, с. 170.
  10. Шехтер, Эверит, 1998, с. 53—54.
  11. Масалов, 2007, с. 179—180.
  12. 1 2 Блох, 2009, Рэнди и Жан-Марк Лоффисье. Интервью с Робертом Блохом, с. 528.
  13. Блох, 2009, С. А. Антонов. Призрак дома на холме, или история безумия в постклассическую эпоху, с. 550.
  14. Блох, 2009, С. А. Антонов. Призрак дома на холме, или история безумия в постклассическую эпоху, с. 552.
  15. 1 2 60-летний юбилей «Психо»: как формировался массовый культурный феномен, Time Out. Архивировано 25 июня 2021 года. Дата обращения: 1 августа 2022.
  16. Блох, 2009, Рэнди и Жан-Марк Лоффисье. Интервью с Робертом Блохом, с. 529.
  17. Ребелло, 2013, с. 215.
  18. Акройд, 2016.