В хорошие статьи
2 апреля
3 апреля
4 апреля
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Английский барон, родственник короля Генриха VII Тюдора и супруг Сесилии Йоркской, дочери Эдуарда IV. О сабже источники сообщают крайне мало, выжато из них всё или практически всё, поэтому по большей части статья содержит информацию перенесённую из хорошей статьи о его жене и добротных статей о его предках. Статья получила статус добротной в июле 2018 года, с тех пор были внесены незначительные изменения.— --с уважением, Lapsy 13:55, 15 сентября 2019 (UTC)[ответить]

За править

Против править

Комментарии править

  • Что означает фраза «В случае, если брак действительно был организован королём, он не был призван почтить семью жениха, как это было принято в то время»? wulfson (обс.) 09:48, 16 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Ну обычно брак с женщинами королевской крови был почётным и выгодным в финансовом плане, но не в этом случае. Возможно как-то не так я выразилась.— --с уважением, Lapsy 17:45, 16 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Коллега, если Вы настаиваете на том, чтобы оставить фразу «В случае, если брак действительно был организован королём, союз с принцессой из дома Йорков не был призван почтить семью жениха, как это было принято в то время», дайте мне, пож., соответствующее место из первоисточника на языке оригинала — без этого я не могу придумать, как передать Вашу мысль более ясно и корректно. Предложенный Вами вариант содержит двусмысленность и звучит не по-русски. wulfson (обс.) 06:50, 19 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Коллега, я в понедельник посмотрю источник, а до этого подумаю над формулировкой.— --с уважением, Lapsy 17:57, 20 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Переформулировала.— --с уважением, Lapsy 18:25, 6 октября 2019 (UTC)[ответить]
Сноска не битая. Коллега Wulfson убрал основную сноску, поэтому так получилось.— --с уважением, Lapsy 19:15, 17 сентября 2019 (UTC)[ответить]
  • В 1491 году Джон собирался сопровождать племянника в экспедиции во Францию, состоявшейся в 1492 году - Неважная формулировка, лучше бы "которая намечалась на 1492 год". А сопровождал ли в итоге? И что за экспедиция? В1492 году была война с Францией? Она как-то называлась? — Muhranoff (обс.) 13:39, 20 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Про участие написано дальше в том же предложении, каких либо подробностей участия нет в источниках. Суть была в том, что Генрих хотел защитить Бретань от Франции и при этом заключить выгодный для себя мирный договор с французами. По итогу, в октябре войсками Генриха был осажден Булонь и подписан месяц спустя мирный договор в Этапле. Войны как таковой не было, Франции не до того было.— --с уважением, Lapsy 18:16, 20 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Но он точно участвовал? Может тогда написать, что экспедиция таки началась, и привела к осаде Булони (Siege of Boulogne (1492)), а потом к миру в Этапле (Peace of Étaples)? А то получается, что готовился, готовился... а через 6 лет умер. — Muhranoff (обс.) 05:11, 21 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Ещё раз: «до отбытия виконт обеспечил жене комфортное проживание в своё отсутствие». Так что да, участвовал.— --с уважением, Lapsy 18:06, 21 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья требованиям соответствует. Мелкие замечания исправлены. Статус присвоен. — Zanka (обс.) 22:51, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о литературном жанре. На мой взгляд достойна статуса. 37.215.231.51 17:49, 15 сентября 2019 (UTC)[ответить]

За править

Против править

  • Конечно же,   Против Номинация совершенно случайна и лучше всего её быстро закрыть. В статье не выдержана структура, нет обоснования отбора материала и нет раздела об историографии предмета, очень много списков-перечислений и — главный повод придраться — подавляющее большинство абзацев не прикрыты АИ. В нынешнем виде статью следует полностью переписать. При этом я сам этим заниматься не намерен, хватит с меня и большой антиутопии. — Dmartyn80 (обс.) 20:41, 15 сентября 2019 (UTC)[ответить]
  • Надо же - уже вторая подряд статья из разряда "проходил мимо, пару раз подкорректировал и выставил, даже не прочитав правила". Так что   Против. — Игровой фанат (обс.) 13:31, 16 сентября 2019 (UTC)[ответить]
  •   Против. Зейнал (обс.) 14:14, 16 сентября 2019 (UTC)[ответить]
  •   Против. Абсолютное отсутствие источников на современный период. Я так понимаю, что половина статьи это чистый ВП:ОРИСС, а вторая не относится к теме статьи. Ну и количество списков без раскрытия понятий велико. Если есть аж три списка в самом начале статьи, то не очень понятно как они появились. Например, эти авторы что никак друг друга не критиковали и не знали друг о друге и выдумывали с нуля признаки? Как появился этот термин темы статьи? И какое отношение эти списки имеют к теме статьи? Это скорее всего что-то типа Антиутопия в русской литературе, а не русская антиутопия. — Alexander Mayorov (обс.) 14:49, 16 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Комментарии править

Итог править

Номинация быстро закрыта в силу аргументированных возражений в секции против. Если участник готов дорабатывать статью, он может снова номинировать статью после исправления уже указанных замечаний, а также знакомства с требованиями к КХС. — Zanka (обс.) 15:55, 16 сентября 2019 (UTC)[ответить]

  • Не думал, что так быстро закроют номинацию. Так тут незарегистрированный аноним же выставил. Вряд ли он будет дорабатывать статью, и уж тем более знакомиться с требованиями к хорошим статьям. — Игровой фанат (обс.) 16:59, 16 сентября 2019 (UTC)[ответить]
    • Ну почему же? Согласно статистике правок именно он и написал то, что имеем. То есть речь идет не о мимо проходящем читателе, а об авторе. Раз написал, то и дорабатывать бы стал с целью улучшения. В любом случае рекомендую выставить статью на Википедия:Рецензирование. Оно ни к чему не обязывает, жестких сроков нет. Ну и после закрытия вышеуказанных замечаний, что предполагает много работы, можно вновь номинировать. Ibidem (обс.) 17:21, 16 сентября 2019 (UTC)[ответить]