Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/16 ноября 2022
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Первое и крупнейшее сражение той войны, которое долго висело в виде стаба, которое я давно хотел переписать, и вот наконец собрался. О нём писали многие авторы, но писали примерно одно и то же, так что объем оказался меньше, чем я думал. В скором времени должна нарисоваться карта. — Muhranoff (обс.) 09:03, 16 ноября 2022 (UTC)
За (Лонг-Айлендское сражение)Править
Против (Лонг-Айлендское сражение)Править
Комментарии (Лонг-Айлендское сражение)Править
Итог (Лонг-Айлендское сражение)Править
Статья соответствует требованиям не только к ХС, но и к ИС. Статус присвоен.— Victoria (обс.) 10:40, 18 декабря 2022 (UTC)
- 83КБ на ИС? Да ну, несолидно. — Muhranoff (обс.) 12:17, 18 декабря 2022 (UTC)
- Вообще-то ИС от 50. — Zanka (обс.) 12:02, 19 декабря 2022 (UTC)
- Да, но не хочется обесценивать труд тех, кто пишет ИС под 200КБ и лезть к ним в кампанию с такой мелочью. — Muhranoff (обс.) 13:17, 19 декабря 2022 (UTC)
- (ч. м.) Умение написать избранную статью на 50 кб, особенно относительно малозаметных и слабоотображённых в источниках событий и персоналий также дорогого стоит. Смысл же не в объёме статьи, а в её проработанности. — Ibidem (обс.) 13:52, 19 декабря 2022 (UTC)
- Присоединяюсь к голосу выше, ибо проработанная статья, пусть и на 83 кб, вполне годится на ИС. Baccy (обс.) 15:49, 19 декабря 2022 (UTC)
- Да, но не хочется обесценивать труд тех, кто пишет ИС под 200КБ и лезть к ним в кампанию с такой мелочью. — Muhranoff (обс.) 13:17, 19 декабря 2022 (UTC)
- Вообще-то ИС от 50. — Zanka (обс.) 12:02, 19 декабря 2022 (UTC)
Раз в рецензировании никто не пишет, то выдвигаю сюда. Сразу скажу, что номинация провальная. Хочу выслушать как конструктивную, так и разгромную критику: что добавить, что убрать, что переписать; интересует критика разделов: «Сюжет», «Персонажи» и «Производство». Jolf Staler (обс.) 12:43, 16 ноября 2022 (UTC). Пока что я не могу править что-то масштабно, поэтому ВП:Правьте смело. Jolf Staler (обс.) 15:51, 16 ноября 2022 (UTC)
За (Смешарики)Править
- За. Удивительно, что так мало «за». Мультсериал это произведение искусства. Драма, комедия, ужасы... Все в нем идеально! Я не верю в это. А статья хорошая мне нравится. Порой даже перечитываю её. Luckich 19:43, 22 ноября 2022 (UTC)
- За. Мой любимый мультсериал, который я до сих пор пересматриваю с ранних лет. — EgorCrazyGeek (обс.) 13:28, 1 декабря 2022 (UTC)
- За! — Ежидзе / обсуждение / 14:23, 1 декабря 2022 (UTC)
- За. — No,see you at school (обс.) 17:25, 6 декабря 2022 (UTC)
- За. Лосяш (обс.) 20:37, 7 декабря 2022 (UTC)
- За. 178.65.52.167, он же Поль Крол Злой Диктатор 21:03, 9 декабря 2022 (UTC)
- За. В нынешние времена очень не хватает статусных статей о российской мультипликации, покорившей весь мир. Более того, это один из самых любимых мультсериалов моего детства наряду с традиционными Ну, погоди!, а также мультфильмами других зарубежных студий. Надеюсь, что синяя звёздочка станет главным новогодним подарком для миллионов юных читателей Википедии и в декабре наступающего года сможет претендовать на Статью года-2023! MasterRus21thCentury (обс.) 21:20, 19 декабря 2022 (UTC)
Против (Смешарики)Править
Комментарии (Смешарики)Править
- Не знаю как писать про сюжет сериала, в котором сюжета нет. Наверное, разумнее описывать саму вселенную Смешариков. — Muhranoff (обс.) 14:39, 16 ноября 2022 (UTC)
- Переименовал. Jolf Staler (обс.) 20:17, 16 ноября 2022 (UTC)
- Странно, что так мало про персонажей. туда бы по абзацу на каждого, они довольно сложные. Разве что про это не писали. — Muhranoff (обс.) 14:40, 16 ноября 2022 (UTC)
- Сделано. Без источников и неэнциклопедично. Jolf Staler (обс.) 21:48, 19 ноября 2022 (UTC)
- Удивляюсь, неужели критика была только негативная? — Muhranoff (обс.) 14:43, 16 ноября 2022 (UTC)
- Добавлено пару положительных отзывов. Jolf Staler (обс.) 20:37, 20 ноября 2022 (UTC)
- А вот это прокатит как АИ? Там много всего дополнительно, в частности, развернуто про проституцию. — Muhranoff (обс.) 14:46, 16 ноября 2022 (UTC)
- Медуза опубликовала по сабжу пять статей. Из них тоже можно что-то выжать. Интересно, видеоролик Шульман можно как-то использовать? — Muhranoff (обс.) 14:48, 16 ноября 2022 (UTC)
- Использовал. Jolf Staler (обс.) 20:37, 20 ноября 2022 (UTC)
- О, еще косяк: не названы актеры озвучки. — Muhranoff (обс.) 14:50, 16 ноября 2022 (UTC)
- В разделе «Озвучка». Jolf Staler (обс.) 14:52, 16 ноября 2022 (UTC)
- Ах вон она где... Я ожидал увидеть их где-то в разделе "Персонажи"... — Muhranoff (обс.) 15:16, 16 ноября 2022 (UTC)
- Сделано. Jolf Staler (обс.) 15:32, 16 ноября 2022 (UTC)
- Ах вон она где... Я ожидал увидеть их где-то в разделе "Персонажи"... — Muhranoff (обс.) 15:16, 16 ноября 2022 (UTC)
- В разделе «Озвучка». Jolf Staler (обс.) 14:52, 16 ноября 2022 (UTC)
- А может эти ролики пригодятся? [1] [2] [3]. Проект по-моему довольно серьёзный, кстати озвучивает Михаил Черняк, тот самый что Лосяш. Зейнал (обс.) 17:14, 16 ноября 2022 (UTC)
- Вот эта статья с уже несуществующего сайта [4], написана по нашей схеме — свободное изложение с указанием источников. Предлагаю выжать из неё всё что возможно, тем более что источники везде проставлены. Положительные оценки которые вы искали, там есть. Конечно же не копировать, а пересказать, лишнее отбросить. Зейнал (обс.) 17:21, 16 ноября 2022 (UTC)
- Спасибо. Эх, если бы эта статья попалась мне раньше… Jolf Staler (обс.) 17:53, 16 ноября 2022 (UTC)
- Тем лучше для вас. Доработаете и поставите в КИС. Кстати, учтите что там же есть статья про Телепузиков и Лунтика и ещё много чего, если будете писать другие темы. Зейнал (обс.) 18:13, 16 ноября 2022 (UTC)
- 1) До избранной она явно не дотягивает. 2) Писать на другие темы — не в планах. Jolf Staler (обс.) 20:37, 20 ноября 2022 (UTC)
- Тем лучше для вас. Доработаете и поставите в КИС. Кстати, учтите что там же есть статья про Телепузиков и Лунтика и ещё много чего, если будете писать другие темы. Зейнал (обс.) 18:13, 16 ноября 2022 (UTC)
- Сделано. Выжал, как Вы сказали, всё, что смог. Jolf Staler (обс.) 20:37, 20 ноября 2022 (UTC)
- Спасибо. Эх, если бы эта статья попалась мне раньше… Jolf Staler (обс.) 17:53, 16 ноября 2022 (UTC)
- Из раздела с критикой следует, что изначально мультсериал получил отрицательные отзывы. Что критики писали о первых сезонах в своих, более поздних обзорах? — Askhadulin (обс.) 18:46, 1 декабря 2022 (UTC)
- @Askhadulin: Вы имеете ввиду обзоры тех же критиков? Если да, то я не нашёл их поздние рецензии. Jolf Staler (обс.) 13:37, 3 декабря 2022 (UTC)
- Необязательно. — Askhadulin (обс.) 13:46, 3 декабря 2022 (UTC)
- Раздел переписал, были еще и плюсы. О старых писали только то, что тон сериала не изменился (в преамбуле указано). Jolf Staler (обс.) 22:51, 25 декабря 2022 (UTC)
- Необязательно. — Askhadulin (обс.) 13:46, 3 декабря 2022 (UTC)
- @Askhadulin: Вы имеете ввиду обзоры тех же критиков? Если да, то я не нашёл их поздние рецензии. Jolf Staler (обс.) 13:37, 3 декабря 2022 (UTC)
- Сериал, в основном, критиковали за художественный примитивизм и вторичность замысла — а за что хвалили? — Askhadulin (обс.) 18:46, 1 декабря 2022 (UTC)
- Сделано. Jolf Staler (обс.) 20:35, 23 декабря 2022 (UTC)
- Раздел с критикой состоит сплошь из цитат. С этим можно что-то сделать? — Askhadulin (обс.) 18:46, 1 декабря 2022 (UTC)
- С чужой речью я плохо справляюсь. Быть может, Вы поможете? Jolf Staler (обс.) 13:37, 3 декабря 2022 (UTC)
- С критикой, может быть, помогу, но этого всё равно будет мало для присвоения статуса (см. замечания ниже). Статья на рецензировании находилась всего неделю, надо было ещё подождать, кто-нибудь бы да и помог. — Askhadulin (обс.) 09:33, 4 декабря 2022 (UTC)
- Сделано. Jolf Staler (обс.) 20:35, 23 декабря 2022 (UTC)
- С чужой речью я плохо справляюсь. Быть может, Вы поможете? Jolf Staler (обс.) 13:37, 3 декабря 2022 (UTC)
- Можно было поболее написать о поднимаемых в мультсериале темах, философских размышлениях, а также отсылках и аллюзиях на другие произведения. — Askhadulin (обс.) 18:46, 1 декабря 2022 (UTC)
- Сделано. Jolf Staler (обс.) 20:35, 23 декабря 2022 (UTC)
- И всё-таки, почему мультсериал считают культовым? Если критики ругали его за «художественный примитивизм и вторичность замысла», то чем он полюбился многим зрителям? Как такой мультсериал достиг успеха у нас и за рубежом? — Askhadulin (обс.) 18:46, 1 декабря 2022 (UTC)
- В разделе «Критика» указано еще и то, за что хвалили; найти источники насчет восприятия зрительской аудитории мне не удалось, а за рубежом — и подавно. Jolf Staler (обс.) 22:54, 25 декабря 2022 (UTC)
Итог (Смешарики)Править
Философские размышления на тему культовости за пределами задач ХС. Основные замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 16:43, 28 декабря 2022 (UTC)
Статья о песне Александра Галича, написанной им после подавления Пражской весны. В ХС статья, мне кажется, годится. И на ИС бы замахнулся, да по размеру (символам текста) не дотягивает (возможно и по другим критериям). На рецензировании была, откликов ноль. ЛДНБ (обс.) 13:51, 16 ноября 2022 (UTC)
За (Бессмертный Кузьмин)Править
Против (Бессмертный Кузьмин)Править
Комментарии (Бессмертный Кузьмин)Править
Итог (Бессмертный Кузьмин)Править
Довольно любопытная структура, или точнее название разделов, но мне нечего предложить. Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 04:42, 21 декабря 2022 (UTC)
Статья об одном из военачальников Александра Македонского. Взял в работу из достаточно приемлемого состояния. Сейчас, по моему мнению, соответствует требованиям к хорошим статьям. Ibidem (обс.) 18:32, 16 ноября 2022 (UTC)
За (Пифон)Править
Против (Пифон)Править
Комментарии (Пифон)Править
- Спасибо за статью. «Сообщение Диодора о тотальном уничтожении Пифоном мятежных колонистов вызывает обоснованные сомнения..» — из статьи Стоянова «Сатрапы Бактрии второй половины 20-х гг. IV в. до н. э». Карт-Хадашт (обс.) 10:15, 17 ноября 2022 (UTC)
- Спасибо! Тут, в принципе, достаточно указать "македоняне убили всех или часть повстанцев", чтобы отобразить все версии. Ibidem (обс.) 20:21, 18 ноября 2022 (UTC)
- Размышляю над этим. Может, «вкусовщина»? Но мне видится, что «убили всех или часть повстанцев» — этого недостаточно. Не предлагаю копаться во всех этих «Will É. Histoire politique du monde hellénistique (323-30 av. J.-C.). T. I. De la mort d’Alexandre aux avènements d’Antiochos III et de Philippe V. Nancy, 1966. P. 25; Holt F. Op. cit. P. 90-91; Rathmann M. Perdikkas zwischen 323 und 320. Nachlassverwalter des Alexanderreiches oder Autokrat? Wien, 2005.S. 54.» Это уже сделал за нас Смирнов. Что можно сделать. Проверяем рассказ Диодора: «перебили их всех», приводим. Далее сомнения исследователей, выраженные (близко в оригиналу) фразой Смирнова. Карт-Хадашт (обс.) 07:24, 19 ноября 2022 (UTC)
- Как вам такой вариант: "Однако распоряжение Пердикки спутало все планы Пифона и македоняне, согласно Диодору, убили всех повстанцев и разграбили их поселения. Данное утверждение о гибели всех повстанцев современные историки считают преувеличением"? Ibidem (обс.) 09:30, 19 ноября 2022 (UTC)
- Да, по содержанию что-то вроде того. Карт-Хадашт (обс.) 09:32, 19 ноября 2022 (UTC)
- Как вам такой вариант: "Однако распоряжение Пердикки спутало все планы Пифона и македоняне, согласно Диодору, убили всех повстанцев и разграбили их поселения. Данное утверждение о гибели всех повстанцев современные историки считают преувеличением"? Ibidem (обс.) 09:30, 19 ноября 2022 (UTC)
- Размышляю над этим. Может, «вкусовщина»? Но мне видится, что «убили всех или часть повстанцев» — этого недостаточно. Не предлагаю копаться во всех этих «Will É. Histoire politique du monde hellénistique (323-30 av. J.-C.). T. I. De la mort d’Alexandre aux avènements d’Antiochos III et de Philippe V. Nancy, 1966. P. 25; Holt F. Op. cit. P. 90-91; Rathmann M. Perdikkas zwischen 323 und 320. Nachlassverwalter des Alexanderreiches oder Autokrat? Wien, 2005.S. 54.» Это уже сделал за нас Смирнов. Что можно сделать. Проверяем рассказ Диодора: «перебили их всех», приводим. Далее сомнения исследователей, выраженные (близко в оригиналу) фразой Смирнова. Карт-Хадашт (обс.) 07:24, 19 ноября 2022 (UTC)
- Спасибо! Тут, в принципе, достаточно указать "македоняне убили всех или часть повстанцев", чтобы отобразить все версии. Ibidem (обс.) 20:21, 18 ноября 2022 (UTC)
- Не стали приводить информацию по сноске 530 у Хеккеля? — Карт-Хадашт (обс.) 16:48, 17 ноября 2022 (UTC)
- В этой сноске идёт речь о преемнике Пифона, которого на его место поставил Антигон. Непосредственно к Пифону, как по мне, это отношения не имеет. — Ibidem (обс.) 20:24, 18 ноября 2022 (UTC)
- Ну как же не имеет? Пифон был и правителем. Разве не нужно указывать для них известных предшественника и преемника? — Карт-Хадашт (обс.) 20:30, 18 ноября 2022 (UTC)
- В моём понимании, если речь идёт о сыне, назначенном преемнике и всё такое, то да — надо указывать! Если речь идёт лишь о назначенце победителя на место проигравшего, то непосредственно к проигравшему это отношения не имеет. К истории Мидии — имеет, Антигону — также. А к Пифону какое это имеет отношение? Однако, если считаете необходимым, то не вопрос — добавлю! — Ibidem (обс.) 22:35, 18 ноября 2022 (UTC)
- Да, я считаю это нужным применять в отношении всех правителей - вне зависимости от основания. Карт-Хадашт (обс.) 07:06, 19 ноября 2022 (UTC)
- Дополнил утверждением "На место сатрапа Мидией Антигон поставил местного уроженца Оронтобата, за действиями которого присматривал македонянин или грек Гиппострат". Только тут возникает интересный вопрос о тождественности этого Оронтобата этому. От греха подальше решил пока не разобрался не викифицировать. — Ibidem (обс.) 09:36, 19 ноября 2022 (UTC)
- Не-не, это другой. Как раз вчера просматривал добытого Биллоуса и наметил про второго немного написать. Потом с обоими по наименованию разберусь. Карт-Хадашт (обс.) 10:16, 19 ноября 2022 (UTC)
- Дополнил утверждением "На место сатрапа Мидией Антигон поставил местного уроженца Оронтобата, за действиями которого присматривал македонянин или грек Гиппострат". Только тут возникает интересный вопрос о тождественности этого Оронтобата этому. От греха подальше решил пока не разобрался не викифицировать. — Ibidem (обс.) 09:36, 19 ноября 2022 (UTC)
- Да, я считаю это нужным применять в отношении всех правителей - вне зависимости от основания. Карт-Хадашт (обс.) 07:06, 19 ноября 2022 (UTC)
- В моём понимании, если речь идёт о сыне, назначенном преемнике и всё такое, то да — надо указывать! Если речь идёт лишь о назначенце победителя на место проигравшего, то непосредственно к проигравшему это отношения не имеет. К истории Мидии — имеет, Антигону — также. А к Пифону какое это имеет отношение? Однако, если считаете необходимым, то не вопрос — добавлю! — Ibidem (обс.) 22:35, 18 ноября 2022 (UTC)
- Ну как же не имеет? Пифон был и правителем. Разве не нужно указывать для них известных предшественника и преемника? — Карт-Хадашт (обс.) 20:30, 18 ноября 2022 (UTC)
- В этой сноске идёт речь о преемнике Пифона, которого на его место поставил Антигон. Непосредственно к Пифону, как по мне, это отношения не имеет. — Ibidem (обс.) 20:24, 18 ноября 2022 (UTC)
- Не увидел (пропустил?) в основном тексте вывод о возрасте. Между тем, как в преамбуле указана середина века. У Смирнова же «примерно» и обоснование. — Карт-Хадашт (обс.) 20:12, 17 ноября 2022 (UTC)
- В статье о Леоннате вы согласились привести версию Биллоуза, что «Пифон наряду с Леоннатом и Птолемеем составлял группу диадохов — сторонников коллективного управления государством». — Карт-Хадашт (обс.) 20:20, 17 ноября 2022 (UTC)
- Подождите! Так в статье это есть "По одной из версий он выступал за коллективное управление диадохов Македонской империей." Ibidem (обс.) 21:05, 18 ноября 2022 (UTC)
- Да, пропустил. Я бы указал ещё и здесь, и в статье о Леоннате, всех участников этой группы. Благо их всего трое. Карт-Хадашт (обс.) 07:09, 19 ноября 2022 (UTC)
- Подождите! Так в статье это есть "По одной из версий он выступал за коллективное управление диадохов Македонской империей." Ibidem (обс.) 21:05, 18 ноября 2022 (UTC)
- «Кроме этого он стал „стратегом верхних сатрапий“». Есть и мнения, что это произошло до Трипарадиса. И что не вполне легитимно. — Карт-Хадашт (обс.) 20:24, 17 ноября 2022 (UTC)
- У Смирнова "Однако источник никак не указывает на то, что Пифон являлся именно стратегом "верхних сатрапий". Скорее всего, в данном случае речь идёт о полководческих обязанностях, которые исполнял Пифон". Это о событиях до Трипарадиса. Ibidem (обс.) 22:22, 18 ноября 2022 (UTC)
- Я вижу позицию Смирнова. Но у него же: «В. Хекель предполагает, что Пифон все-таки был стратегом „верхних сатрапий“ и имел чрезвычайные полномочия для набора крупного войска в сатрапиях». Карт-Хадашт (обс.) 07:35, 19 ноября 2022 (UTC)
- У Смирнова "Однако источник никак не указывает на то, что Пифон являлся именно стратегом "верхних сатрапий". Скорее всего, в данном случае речь идёт о полководческих обязанностях, которые исполнял Пифон". Это о событиях до Трипарадиса. Ibidem (обс.) 22:22, 18 ноября 2022 (UTC)
- «Возможно, что Арридей руководил имперской конницей, а Пифон — пехотой.» У Смирнова — наоборот. — Карт-Хадашт (обс.) 20:30, 17 ноября 2022 (UTC)
- «Пифон с Арридеем были избраны временными регентами». Однако у Биллоуза: «it is not clear whether the appointment of Peithon and Arrhidaios as joint regents was intended to be permanent or only temporary.» — Карт-Хадашт (обс.) 15:39, 18 ноября 2022 (UTC)
- Статью Billows при написании статьи не использовал. Данное несоответствие устранил конструкцией ", по факту," Ibidem (обс.) 22:26, 18 ноября 2022 (UTC)
- 453 стр. - это явно больше, чем просто статья (для написания, скажем, ИС про Антигона, так понимаю, АИ несомненного значения). Если у вас нет в полном виде, могу прислать. Карт-Хадашт (обс.) 07:14, 19 ноября 2022 (UTC)
- Если у Вас есть, то буду очень благодарен! Надеюсь, что на Вавилонском разделе и Олимпиаде работа не закончится! Потенциально статья об Антигоне может стать очередным "мегапроектом" на полгода-год! Буду очень благодарен если пришлёте. Ibidem (обс.) 09:39, 19 ноября 2022 (UTC)
- Выслал. Карт-Хадашт (обс.) 10:39, 19 ноября 2022 (UTC)
- Громадное спасибо за столь ценный источник! На ближайший год продуктивная работа в Википедии обеспечена! Вышеуказанный момент по Пифону указал! Ещё раз громадное спасибо! Ibidem (обс.) 17:35, 19 ноября 2022 (UTC)
- На всякий случай укажу ещё на такие книги по эпохе диадохов. Не читал сам пока ещё.
Об авторах в гуглопереводе. Боб Беннетт имеет сертификат по британской археологии и степень магистра классических исследований Открытого университета. Майк Робертс получил степень в области изучения Юго-Восточной Азии в Университете Халла. Оба социальные работники по профессии, они познакомились и обнаружили взаимный интерес к древнему миру более десяти лет назад и с тех пор исследуют преемников Александра Македонского, создав веб-сайт, посвященный этой теме. Карт-Хадашт (обс.) 18:46, 19 ноября 2022 (UTC)
- На всякий случай укажу ещё на такие книги по эпохе диадохов. Не читал сам пока ещё.
- Громадное спасибо за столь ценный источник! На ближайший год продуктивная работа в Википедии обеспечена! Вышеуказанный момент по Пифону указал! Ещё раз громадное спасибо! Ibidem (обс.) 17:35, 19 ноября 2022 (UTC)
- Выслал. Карт-Хадашт (обс.) 10:39, 19 ноября 2022 (UTC)
- Если у Вас есть, то буду очень благодарен! Надеюсь, что на Вавилонском разделе и Олимпиаде работа не закончится! Потенциально статья об Антигоне может стать очередным "мегапроектом" на полгода-год! Буду очень благодарен если пришлёте. Ibidem (обс.) 09:39, 19 ноября 2022 (UTC)
- 453 стр. - это явно больше, чем просто статья (для написания, скажем, ИС про Антигона, так понимаю, АИ несомненного значения). Если у вас нет в полном виде, могу прислать. Карт-Хадашт (обс.) 07:14, 19 ноября 2022 (UTC)
- Статью Billows при написании статьи не использовал. Данное несоответствие устранил конструкцией ", по факту," Ibidem (обс.) 22:26, 18 ноября 2022 (UTC)
- Вавилонском разделе — в русскоязычных АИ есть традиция писать данный термин с прописной? С уважением, Baccy (обс.) 20:23, 10 декабря 2022 (UTC)
- Сейчас по памяти не помню! По аналогии с разделами Польши должно быть с большой. Через неделю вернусь домой и обязательно перепроверю. Ibidem (обс.) 20:49, 10 декабря 2022 (UTC)
- Хм, первой мыслью было — разумеется. А потом начал смотреть источники через одноимённую статью коллеги, через другие места поиска и задумался. Пока увидел у Стоянова в «Сатрапы Бактрии..», но тут как раз со строчной. Нужно будет разбираться — это словосочетание в ряде статей присутствует. Как вариант (мне отчего-то привычнее с прописной) — заменять на «раздел в Вавилоне». Карт-Хадашт (обс.) 20:52, 10 декабря 2022 (UTC)
- Нашёл здесь на прописную. — Карт-Хадашт (обс.) 21:01, 10 декабря 2022 (UTC)
- Оставил вопрос на форуме Проект:Грамотность/Запросы. Надеюсь что дадут ответ. Учитывая, что термин встречается в десятках статей, будет полезным. Ibidem (обс.) 18:00, 11 декабря 2022 (UTC)
- Если это вопрос грамотности. Я в этом году интересовался на историческом форуме по поводу написания названий некоторых исторических государств. Карт-Хадашт (обс.) 18:25, 11 декабря 2022 (UTC)
- Так как в профильных статьях единого написания нет, то теоретически можно использовать оба варианта. Если окажется, что вопрос с прописной/строчной буквами регулируется правилами русского языка, то это решит, в моем понимании, проблему раз и навсегда. Если же нет, то можно будет с уверенностью констатировать «и так и так правильно». Хотя, повторюсь, мне ближе с прописной. Ibidem (обс.) 19:47, 11 декабря 2022 (UTC)
- Собственно ответ получен! Правило приведено! Пишем с прописной. Ibidem (обс.) 20:37, 11 декабря 2022 (UTC)
- Если это вопрос грамотности. Я в этом году интересовался на историческом форуме по поводу написания названий некоторых исторических государств. Карт-Хадашт (обс.) 18:25, 11 декабря 2022 (UTC)
- Оставил вопрос на форуме Проект:Грамотность/Запросы. Надеюсь что дадут ответ. Учитывая, что термин встречается в десятках статей, будет полезным. Ibidem (обс.) 18:00, 11 декабря 2022 (UTC)
- стал «стратегом верхних сатрапий» — выше в тексте, два раза как минимум, в данном титуле выделенное слово было написано со прописной. Унифицировать бы. С уважением, Baccy (обс.) 20:23, 10 декабря 2022 (UTC)
Итог (Пифон)Править
Основные замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 10:10, 22 декабря 2022 (UTC)