Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/16 ноября 2022

Blue star plus.svg
Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
 
В хорошие статьи
3 января
4 января
5 января
6 января
7 января
8 января
9 января
10 января
11 января
12 января
13 января
14 января
15 января
16 января
17 января
18 января
19 января
20 января
21 января
22 января
23 января
24 января
<< | >>
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Первое и крупнейшее сражение той войны, которое долго висело в виде стаба, которое я давно хотел переписать, и вот наконец собрался. О нём писали многие авторы, но писали примерно одно и то же, так что объем оказался меньше, чем я думал. В скором времени должна нарисоваться карта. — Muhranoff (обс.) 09:03, 16 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

За (Лонг-Айлендское сражение)Править

Против (Лонг-Айлендское сражение)Править

Комментарии (Лонг-Айлендское сражение)Править

Итог (Лонг-Айлендское сражение)Править

Статья соответствует требованиям не только к ХС, но и к ИС. Статус присвоен.— Victoria (обс.) 10:40, 18 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]

  • 83КБ на ИС? Да ну, несолидно. — Muhranoff (обс.) 12:17, 18 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Вообще-то ИС от 50. — Zanka (обс.) 12:02, 19 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • Да, но не хочется обесценивать труд тех, кто пишет ИС под 200КБ и лезть к ним в кампанию с такой мелочью. — Muhranoff (обс.) 13:17, 19 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
        • (ч. м.) Умение написать избранную статью на 50 кб, особенно относительно малозаметных и слабоотображённых в источниках событий и персоналий также дорогого стоит. Смысл же не в объёме статьи, а в её проработанности. — Ibidem (обс.) 13:52, 19 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
        • Присоединяюсь к голосу выше, ибо проработанная статья, пусть и на 83 кб, вполне годится на ИС. Baccy (обс.) 15:49, 19 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Раз в рецензировании никто не пишет, то выдвигаю сюда. Сразу скажу, что номинация провальная. Хочу выслушать как конструктивную, так и разгромную критику: что добавить, что убрать, что переписать; интересует критика разделов: «Сюжет», «Персонажи» и «Производство». Jolf Staler (обс.) 12:43, 16 ноября 2022 (UTC). Пока что я не могу править что-то масштабно, поэтому ВП:Правьте смело. Jolf Staler (обс.) 15:51, 16 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

За (Смешарики)Править

Против (Смешарики)Править

Комментарии (Смешарики)Править

Итог (Смешарики)Править

Философские размышления на тему культовости за пределами задач ХС. Основные замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 16:43, 28 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о песне Александра Галича, написанной им после подавления Пражской весны. В ХС статья, мне кажется, годится. И на ИС бы замахнулся, да по размеру (символам текста) не дотягивает (возможно и по другим критериям). На рецензировании была, откликов ноль. ЛДНБ (обс.) 13:51, 16 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

За (Бессмертный Кузьмин)Править

Против (Бессмертный Кузьмин)Править

Комментарии (Бессмертный Кузьмин)Править

Итог (Бессмертный Кузьмин)Править

Довольно любопытная структура, или точнее название разделов, но мне нечего предложить. Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 04:42, 21 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об одном из военачальников Александра Македонского. Взял в работу из достаточно приемлемого состояния. Сейчас, по моему мнению, соответствует требованиям к хорошим статьям. Ibidem (обс.) 18:32, 16 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]

За (Пифон)Править

  1.   ЗаNogin (обс.) 14:25, 17 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  2.   За. Baccy (обс.) 20:20, 10 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Против (Пифон)Править

Комментарии (Пифон)Править

  • Спасибо за статью. «Сообщение Диодора о тотальном уничтожении Пифоном мятежных колонистов вызывает обоснованные сомнения..» — из статьи Стоянова «Сатрапы Бактрии второй половины 20-х гг. IV в. до н. э». Карт-Хадашт (обс.) 10:15, 17 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    •   Спасибо! Тут, в принципе, достаточно указать "македоняне убили всех или часть повстанцев", чтобы отобразить все версии. Ibidem (обс.) 20:21, 18 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • Размышляю над этим. Может, «вкусовщина»? Но мне видится, что «убили всех или часть повстанцев» — этого недостаточно. Не предлагаю копаться во всех этих «Will É. Histoire politique du monde hellénistique (323-30 av. J.-C.). T. I. De la mort d’Alexandre aux avènements d’Antiochos III et de Philippe V. Nancy, 1966. P. 25; Holt F. Op. cit. P. 90-91; Rathmann M. Perdikkas zwischen 323 und 320. Nachlassverwalter des Alexanderreiches oder Autokrat? Wien, 2005.S. 54.» Это уже сделал за нас Смирнов. Что можно сделать. Проверяем рассказ Диодора: «перебили их всех», приводим. Далее сомнения исследователей, выраженные (близко в оригиналу) фразой Смирнова. Карт-Хадашт (обс.) 07:24, 19 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
        • Как вам такой вариант: "Однако распоряжение Пердикки спутало все планы Пифона и македоняне, согласно Диодору, убили всех повстанцев и разграбили их поселения. Данное утверждение о гибели всех повстанцев современные историки считают преувеличением"? Ibidem (обс.) 09:30, 19 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Не стали приводить информацию по сноске 530 у Хеккеля? — Карт-Хадашт (обс.) 16:48, 17 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • В этой сноске идёт речь о преемнике Пифона, которого на его место поставил Антигон. Непосредственно к Пифону, как по мне, это отношения не имеет. — Ibidem (обс.) 20:24, 18 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • Ну как же не имеет? Пифон был и правителем. Разве не нужно указывать для них известных предшественника и преемника? — Карт-Хадашт (обс.) 20:30, 18 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
        • В моём понимании, если речь идёт о сыне, назначенном преемнике и всё такое, то да — надо указывать! Если речь идёт лишь о назначенце победителя на место проигравшего, то непосредственно к проигравшему это отношения не имеет. К истории Мидии — имеет, Антигону — также. А к Пифону какое это имеет отношение? Однако, если считаете необходимым, то не вопрос — добавлю! — Ibidem (обс.) 22:35, 18 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
          • Да, я считаю это нужным применять в отношении всех правителей - вне зависимости от основания. Карт-Хадашт (обс.) 07:06, 19 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
            •   Дополнил утверждением "На место сатрапа Мидией Антигон поставил местного уроженца Оронтобата, за действиями которого присматривал македонянин или грек Гиппострат". Только тут возникает интересный вопрос о тождественности этого Оронтобата этому. От греха подальше решил пока не разобрался не викифицировать. — Ibidem (обс.) 09:36, 19 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
              • Не-не, это другой. Как раз вчера просматривал добытого Биллоуса и наметил про второго немного написать. Потом с обоими по наименованию разберусь. Карт-Хадашт (обс.) 10:16, 19 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Не увидел (пропустил?) в основном тексте вывод о возрасте. Между тем, как в преамбуле указана середина века. У Смирнова же «примерно» и обоснование. — Карт-Хадашт (обс.) 20:12, 17 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • В статье о Леоннате вы согласились привести версию Биллоуза, что «Пифон наряду с Леоннатом и Птолемеем составлял группу диадохов — сторонников коллективного управления государством». — Карт-Хадашт (обс.) 20:20, 17 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • «Кроме этого он стал „стратегом верхних сатрапий“». Есть и мнения, что это произошло до Трипарадиса. И что не вполне легитимно. — Карт-Хадашт (обс.) 20:24, 17 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • У Смирнова "Однако источник никак не указывает на то, что Пифон являлся именно стратегом "верхних сатрапий". Скорее всего, в данном случае речь идёт о полководческих обязанностях, которые исполнял Пифон". Это о событиях до Трипарадиса. Ibidem (обс.) 22:22, 18 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • Я вижу позицию Смирнова. Но у него же: «В. Хекель предполагает, что Пифон все-таки был стратегом „верхних сатрапий“ и имел чрезвычайные полномочия для набора крупного войска в сатрапиях». Карт-Хадашт (обс.) 07:35, 19 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • «Возможно, что Арридей руководил имперской конницей, а Пифон — пехотой.» У Смирнова — наоборот. — Карт-Хадашт (обс.) 20:30, 17 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • «Пифон с Арридеем были избраны временными регентами». Однако у Биллоуза: «it is not clear whether the appointment of Peithon and Arrhidaios as joint regents was intended to be permanent or only temporary.» — Карт-Хадашт (обс.) 15:39, 18 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Статью Billows при написании статьи не использовал. Данное несоответствие устранил конструкцией ", по факту," Ibidem (обс.) 22:26, 18 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • 453 стр. - это явно больше, чем просто статья (для написания, скажем, ИС про Антигона, так понимаю, АИ несомненного значения). Если у вас нет в полном виде, могу прислать. Карт-Хадашт (обс.) 07:14, 19 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
        • Если у Вас есть, то буду очень благодарен! Надеюсь, что на Вавилонском разделе и Олимпиаде работа не закончится! Потенциально статья об Антигоне может стать очередным "мегапроектом" на полгода-год! Буду очень благодарен если пришлёте. Ibidem (обс.) 09:39, 19 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
          • Выслал. Карт-Хадашт (обс.) 10:39, 19 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
            •   Громадное спасибо за столь ценный источник! На ближайший год продуктивная работа в Википедии обеспечена! Вышеуказанный момент по Пифону указал! Ещё раз громадное спасибо! Ibidem (обс.) 17:35, 19 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
              • На всякий случай укажу ещё на такие книги по эпохе диадохов. Не читал сам пока ещё.
                Об авторах в гуглопереводе. Боб Беннетт имеет сертификат по британской археологии и степень магистра классических исследований Открытого университета. Майк Робертс получил степень в области изучения Юго-Восточной Азии в Университете Халла. Оба социальные работники по профессии, они познакомились и обнаружили взаимный интерес к древнему миру более десяти лет назад и с тех пор исследуют преемников Александра Македонского, создав веб-сайт, посвященный этой теме. Карт-Хадашт (обс.) 18:46, 19 ноября 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • Вавилонском разделе — в русскоязычных АИ есть традиция писать данный термин с прописной? С уважением, Baccy (обс.) 20:23, 10 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Сейчас по памяти не помню! По аналогии с разделами Польши должно быть с большой. Через неделю вернусь домой и обязательно перепроверю. Ibidem (обс.) 20:49, 10 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Хм, первой мыслью было — разумеется. А потом начал смотреть источники через одноимённую статью коллеги, через другие места поиска и задумался. Пока увидел у Стоянова в «Сатрапы Бактрии..», но тут как раз со строчной. Нужно будет разбираться — это словосочетание в ряде статей присутствует. Как вариант (мне отчего-то привычнее с прописной) — заменять на «раздел в Вавилоне». Карт-Хадашт (обс.) 20:52, 10 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
    • Нашёл здесь на прописную. — Карт-Хадашт (обс.) 21:01, 10 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
      • Оставил вопрос на форуме Проект:Грамотность/Запросы. Надеюсь что дадут ответ. Учитывая, что термин встречается в десятках статей, будет полезным. Ibidem (обс.) 18:00, 11 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
        • Если это вопрос грамотности. Я в этом году интересовался на историческом форуме по поводу написания названий некоторых исторических государств. Карт-Хадашт (обс.) 18:25, 11 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
          • Так как в профильных статьях единого написания нет, то теоретически можно использовать оба варианта. Если окажется, что вопрос с прописной/строчной буквами регулируется правилами русского языка, то это решит, в моем понимании, проблему раз и навсегда. Если же нет, то можно будет с уверенностью констатировать «и так и так правильно». Хотя, повторюсь, мне ближе с прописной. Ibidem (обс.) 19:47, 11 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
          • Собственно ответ получен! Правило приведено! Пишем с прописной. Ibidem (обс.) 20:37, 11 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]
  • стал «стратегом верхних сатрапий» — выше в тексте, два раза как минимум, в данном титуле выделенное слово было написано со прописной. Унифицировать бы. С уважением, Baccy (обс.) 20:23, 10 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]

Итог (Пифон)Править

Основные замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 10:10, 22 декабря 2022 (UTC)Ответить[ответить]