Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/17 декабря 2011

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
3 апреля
4 апреля
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
Предыдущий день | Следующий день

Продажа жены в Англии править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Оригинальный текст перевёл участник Saluton, я же внёс много стилистических правок. Теперь текст, вроде как, читается нормально. --Winterpool 13:42, 17 декабря 2011 (UTC)[ответить]

За (Продажа жены) править

Против (Продажа жены) править

Комментарии (Продажа жены) править

  • Почему внимание сосредоточено именно на Англии? Этот обычай был распространён и в Шотландии, я хорошо помню подробное описание одного случая, имевшего место в 1828 году в Эдинбурге. Stanley K. Dish 15:23, 17 декабря 2011 (UTC)[ответить]
    1 случай в Шотландии и более 400 случаев в Англии. Всё-таки перевес существенный. --Winterpool 15:33, 17 декабря 2011 (UTC)[ответить]
    Ну что вы, случаев было больше одного. Просто этот был описан весьма и весьма красочно. Я ещё погляжу, может, добавлю с вашего позволения раздел о Шотландии. Stanley K. Dish 15:43, 17 декабря 2011 (UTC)[ответить]
    Если отыщется ещё какая-то информация по теме, то я конечно же не против её добавления. Но в английской избранной статье чёрным по белому написано, что в Шотландии зафиксирован только один случай. --Winterpool 15:50, 17 декабря 2011 (UTC)[ответить]
    OK, я обязательно перепроверю. В целом всё хорошо, скорее всего, проголосую «за». Stanley K. Dish 16:02, 17 декабря 2011 (UTC)[ответить]
    Смотрите, коллега. В Chamber’s Journal за 1859 год такая практика описывается как более-менее устоявшаяся, но я бы не стал доверять этому полностью. В другом источнике есть сведения о том, что продажа жён была весьма распространена в Шотландии в Средневековье, но нет данных по XIX веку. Ну и, собственно, Розмари Горинг приводит подробное описание того самого случая. Может, стоит-таки упомянуть? Stanley K. Dish 21:49, 17 декабря 2011 (UTC)[ответить]
    Да, если этот случай такой интересный, можно его и упомянуть. --Winterpool 08:11, 18 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  • Предложение, начинающесся с "Наибольшее число случаев за период между 1760..." слишком большое и тяжело для восприятия, к тому же в нем незакрытые скобки. Заголовок "Продажа" - к чему он, если вся статья посвящена продаже? Хорошо бы создать отдельный раздел, посвященный отражению продажи жен в литературе и искусстве --lite 08:33, 19 декабря 2011 (UTC)[ответить]
    Предложение поправил, заголовок переименовал в «Особенности продажи». С отражением в культуре вряд ли получится целый раздел, потому что статья переводная, а Saluton скорее всего не захочет проводить по этой теме дополнительное исследование. --Winterpool 14:32, 21 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Итог (Продажа жены) править

Все замечания исправлены, статье присвоен статус «хорошей». Horim 09:02, 22 января 2012 (UTC)[ответить]

Злая (мюзикл) править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Популярный бродвейский мюзикл.--forwhomthebelltolls 12:38, 17 декабря 2011 (UTC)[ответить]

За (Злая) править

  1.   За--Дедов Никита 13:45, 17 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  2. А в избранные не хотите? Stanley K. Dish 16:05, 17 декабря 2011 (UTC)[ответить]
    nope.--forwhomthebelltolls 16:22, 17 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  3.   За. Baccy 17:11, 17 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  4.   За Все мои замечания были учтены. Филатов Алексей 17:48, 17 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  5.   За. Отличная статья.--Сергей Александрович обс 02:44, 18 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  6.   За. Однозначно на КИС. Vovasikkk 13:18, 18 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  7.   За. На КИС. Не знаю, чего автор опасается, по времени так же получится. Готов вести эту номинацию. --Dmitry Rozhkov 13:22, 18 декабря 2011 (UTC)[ответить]
    я немного подумаю. анализ почти отсутствует, рассматриваемые темы упомянуты вскользь и без этого на ИС съедят, хотя это лучшее, что можно выудить из интернетов и тех книг, что частично доступны в pdf. --forwhomthebelltolls 17:06, 18 декабря 2011 (UTC)[ответить]
    Если предоставите выходные данные на необходимую литературу (включая иностранную), чем-нибудь наверняка смогу помочь. --Dmitry Rozhkov 20:50, 18 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  8.   За. Alexandr 14:35, 18 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  9.   За. Викификация улучшилась. --Winterpool 19:32, 18 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  10.   В избранные. Д., сомнения необоснованны — тем более, что Дмитрий предложил курировать. делает он это хорошо, believe me   -- ilya 11:03, 20 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  11.   За Соответствует статусу --Sirozha.ru 06:43, 21 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  12.   За Грамотные ссылки; оформление вообще удивляет; поражаешься, насколько статья хорошо сделано. Моё уважение к автору за проделанную огромную работу! Только за! --Грушецкий Олег 16:21, 21 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  13.   За Образцовая статья! --eugrus 14:23, 16 января 2012 (UTC)[ответить]

Против (Злая) править

Комментарии (Злая) править

ok  --forwhomthebelltolls 16:52, 18 декабря 2011 (UTC)[ответить]
есть, и даже два списка. в разделе «Альбом» в сворачивающихся блоках, которые откроются, если вы нажмете на слово [показать].--forwhomthebelltolls 00:03, 22 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Итог (Злая) править

Статус присвоен слегда досрочно в надежде увидеть статью на КИС.--Victoria 14:41, 20 января 2012 (UTC)[ответить]

Стоочковый матч Уилта Чемберлена править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об одном из самых известных баскетбольных матчей. Проходила небольшое рецензирование. --GrV 07:34, 17 декабря 2011 (UTC)[ответить]

За (Стоочковый матч Уилта Чемберлена) править

Против (Стоочковый матч Уилта Чемберлена) править

Комментарии (Стоочковый матч Уилта Чемберлена) править

Вы можете конкретнее, а мы исправим. --steffaville TALK 13:17, 17 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  • На двоих команды набрали 316 очков, что стало абсолютным рекордом НБА для того времени - какого именно времени? Следует указать, если этот рекорд был побит и, если да, то когда.
  • За три сезона в НБА он в 15 играх набирал более 60 очков, а 8 декабря 1961 года в игре с тремя овертаймами против «Лос-Анджелес Лейкерс» Чемберлен набрал 78 очков - лучше заменить на синоним.
      Исправлено--GrV 08:31, 25 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  • Комментатор «Лейкерс» Чик Херн часто рассказывал историю о том, что когда он спросил Бэйлора после игры, переживает ли он из-за того, что у Чемберлена были дополнительные 15 минут, чтобы побить его рекорд, то он ответил, что это его совсем не волнует, потому что «однажды этот парень наберёт 100 очков» - длинное, трудночитаемое предложение. Лучше разбить на несколько.
      Исправлено--GrV 08:31, 25 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  • Вечер и ночь накануне игры Чемберлен провёл развлекаясь со своей подругой. - запятую перед "развлекаясь".
  • В шесть утра, не выспавшись и с лёгким похмельем, он вышел из её дома в Куинсе и сел на восьмичасовой поезд в Филадельфию, встретив несколько товарищей на вокзале, он пообедал вместе с ними, почти опоздав на командный автобус в Херши[2]. - длинно и криво.
  • «Самым острым ощущением в моей жизни было видеть это. Не было ничего захватывающего в игре против „Никс“ в Херши. Шоколад и то более захватывающий» - как это: самое острое ощущение и ничего захватывающего. Оксюморон какой-то.
  • Том Мешери — товарищ по команде Уилта, - "одноклубник" - короче и не меняет сути.
  • так прокомментировал «Хершипарк-арену»: - а какова значимость этих строк вообще? Вообще, лучше дать вводную, типа: "На отсутствие энтузиазма у баскетболистов в немалой степени повлияла и сама арена, где должна была состояться игра".
  • значимость в том, чтобы показать атмосферу в которой проходила игра, когда игроки были вынуждены играть не в своём родном городе, а в каком-то крохотном городке, где баскетболом никто не интересовался. Естественно это все очень сильно влияло на моральный дух игроков перед игрой--GrV 19:16, 30 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  • Желающих увидеть игру НБА оказалось не намного больше - по-моему тут слитно надо писать, но могу ошибаться.
  • На матч не приехало ни телевидение - не приехалИ.
  • «Нью-Йорк Никс» были сильно ослаблены из-за травмы их стартового центрового Фила Джордана, который не смог принять участие в матче - Лучше переписать на «Нью-Йорк Никс» были сильно ослаблены отсутствием (или из-за отсутствия) стартового центрового Фила Джордана, который не смог принять участие в матче из-за травмы
  • Таким образом, против Уилта Чемберлена вышел неопытный запасной центровой Даррелл Имхофф. - Лучше заменить на в результате.
  • Уже после нескольких минут «Уорриорз» вели со счетом 19-3 - заменить на "они" во избежание тавтологии.
  • чтобы посмотреть, как много он сможет набрать очков. - переводизм заменить на "сколько".
  • Тренеру «Уорриорз» Френку Макгиру - Не Макгир, а Магвайр.
  • Вскоре Уилт перешагнул 50-очковый барьер, заставив комментатора игры Дэйва Зинкофа[12] взбодрить засыпающих зрителей. - это как? Зинкоф бегал и всех будил или он начал кричать в микрофон? "Засыпающих" лучше сменить на "скучающих". Так точнее и нейтральнее.
  • Комментарий к иллюстрации Дэйв Зинкоф был комментатором той игры - и что из этого? Надо пояснить, почему это важно.
    Да особо не важно. К сожалению отсутствуют изображения самого события и участников того события, поэтом фотография легендарного комментатора Уорриорз, свидетеля тех событий и в какой-то степени участника того матча кажется мне уместной--GrV 08:24, 24 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  • объединялись против него это не помогало». - после "него" - запятая.
  • Один из игроков «Уорриорз» Гай Роджерс - выделить запятыми имя.

Уфф... и это только пол-статьи. Никто не забыт 17:30, 22 декабря 2011 (UTC)[ответить]

  • Чемберлен сделал 36 точных двухочковых бросков из 63 попыток и реализовал 28 штрафных бросков из 32. а потом Чемберлен установил рекорды НБА по количеству двухочковых бросков за игру (63) и точных попаданий с игры (36), точных попаданий со штрафной линии (28), количеству очков, набранных в одной четверти (31) и за половину игры (59) - статистика фактически дублируется.
  • можно конечно убрать информацию из скобок, но так как это рекорд лучше пусть будет, чтобы для тех, кого интересует эта информаци она сразу бросалась в глаза--GrV 19:16, 30 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Большое всем спасибо за вычитку статьи --GrV 08:24, 24 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Итог (Стоочковый матч Уилта Чемберлена) править

Все замечания исправлены, статье присвоен статус «хорошей». Horim 09:09, 22 января 2012 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/17_декабря_2011&oldid=41873273