Статья о неоднозначном фильме Стэнли Кубрика. Пройдено небольшое рецензирование.--Kemping92 (обс.) 18:57, 18 июля 2019 (UTC)[ответить]

За править

  •   За. Хорошая статья о моём любимом фильме. P.S. Рекомендую дожидаться итога. Если избирающий скажет, что статья может на КИС пойти - выставляйте. Других не слушайте. Не повторяйте моих ошибок.Игровой фанат (обс.) 16:05, 19 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • Абсолютно   За! Один из любимейших у Кубрика, наравне с «Сиянием» (хотя как экранизация не очень, а вот как самостоятельный фильм — шедевр) и завершившим его карьеру «С широко закрытыми глазами». Автору большое спасибо! Reylanno / @ 10:38, 20 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • Если бы я не видел фильма, и не имел сложившегося мнения (что о нём, что о литературном прообразе), первое что бы я сделал после прочтения статьи, — кинулся смотреть и читать Бёрджеса. И да, это ИС.--Dmartyn80 (обс.) 22:54, 6 августа 2019 (UTC)[ответить]

Против править

Комментарии править

  • А может на КИС попробовать? По размеру подходит? --Muhranoff (обс.) 02:46, 19 июля 2019 (UTC)[ответить]
    • Сначала попробую получить ХС. Лишь бы здесь особо никто не протестовал:) Если всё будет хорошо, отправлю на ИС и, возможно, доработаю.--Kemping92 (обс.) 08:25, 19 июля 2019 (UTC)[ответить]
  • Никогда не понимал допустимость (именно таким словом преподнёс мне это один участник в личной беседе) описания сюжета без источников — на мой взгляд, это явно ОРИСС. Также считаю недопустимым для статусной статьи использовать нетривиальные комментарии (такие, как «Согласно сценарию, в дверь постучал Алекс») без сносок на источник. В остальном статья достойная, но я не могу поддержать её, пока есть недостатки, на мой взгляд — вопиющие. — Voltmetro (обс.) 13:55, 25 июля 2019 (UTC)[ответить]
    • Мне тоже писали об источниках в сюжете, когда я номинировал статью об игре Five Nights at Freddy's (да, он там есть), но La loi et la justice сказал, что сама игра (в данном случае фильм) и является источником. И я с ним согласен. Есть много таких статей, в которых источником для сюжета или синопсиса является сам фильм или игра. — Игровой фанат (обс.) 21:13, 26 июля 2019 (UTC)[ответить]
      • Может быть тогда стоит ссылаться с помощью Cite video, в данном случае? Правда получается, что ссылаемся мы на первоисточник, что не есть хорошо, а в каком-то правиле и вовсе написано, что первичные — это зло. Но в данном случае нет вообще никаких — а сказать, что сам объект статьи и есть источник — это также некрасиво как повесить Cite book для упоминания книги, в которой 500 страниц, и не указать страницу или диапазон, где, собственно, искать. — Voltmetro (обс.) 22:48, 26 июля 2019 (UTC)[ответить]
        • Но что делать, если источников про синопсис и сюжет нету, а его надо же как-то писать? Из своих примеров (кроме FNaF) могу привести ещё и статью об эксклюзиве для PlayStation 4 inFamous: Second Son. Там я в качестве источника использовал саму игру (правда, сами сноски я взял из англ.Вики, т.к. игру мне сейчас тупо лень перепроходить, поэтому там все сноски в сюжете на английском). Сейчас я пишу The Last of Us (ещё один эксклюзив для плойки), и источников о сюжете просто нету. А я его хочу номинировать на ИС, ведь шикарной игре нужна избранная статья, но источников на историю о Джоэле и Элли нету. — Игровой фанат (обс.) 12:57, 29 июля 2019 (UTC)[ответить]
          • Сложные вопросы, особенно учитывая нежелание участников решить этот вопрос и найти консенсус. На данный момент на КОИ всего один участник мне ответил, выразив мнение, что рецензии от профессионалов, опубликованные на всяких IMDb — это АИ. Вот о статье, которую Вы упомянули — как раз та мысль, которую я проталкиваю: ссылаясь на первоисточник, хотя бы сообщите, откуда это взялось (в статье на enWiki, которая имеет статус хорошей, есть ссылки на саму игру с цитатами, например, см. 17-ю сноску). — Voltmetro (обс.) 13:04, 29 июля 2019 (UTC)[ответить]
    •   Сделано, хотя и есть правило ВП:КННИ. Раздел с описанием сюжета пришлось сильно сократить, зато теперь всё подкреплено ссылками на источники. Возможно, это к лучшему.--Kemping92 (обс.) 06:26, 3 августа 2019 (UTC)[ответить]
    • Update: нашёл ещё один источник, сюжет почти полностью восстановлен.--Kemping92 (обс.) 19:57, 3 августа 2019 (UTC)[ответить]

Итог править

Что могу сказать? Только зафиксировать общий консенсус о том, что статья достойна многих похвал присвоением соответствующего статуса. С пожеланием автору дальнейших успехов. --Ibidem (обс.) 14:32, 11 августа 2019 (UTC)[ответить]